C'est quoi la dette dans notre monde moderne ?

Un peu technique mais ça peut aider à lire la stratégie actuelle des banques centrales :
lemonde.fr

Le Léman apparaît dans la littérature aux environs de 50 av. J.-C. sous le nom, écrit en grec, Lemán? límn? ou Lemános límn? (?????? ????? / ??????? ?????). Ce nom est même utilisé et popularisé par Jules César qui, en 58 av. J.-C., part de Genava et du lacus lemanus pour combattre les Helvètes. L’étymologie du terme Léman est inconnue, peut être faut-il y voir une racine d’origine celtique.

On va se faire jeter, ak...

et ce que dit Wiki c'est bien gentils on est sur un rapport de 1 à 2 mais sur certaine banque, on est sur un rapport beaucoup plus élevé.

snowfun ( 1 mar 2012) disait:

Le Léman apparaît dans la littérature aux environs de 50 av. J.-C. sous le nom, écrit en grec, Lemán? límn? ou Lemános límn? (?????? ????? / ??????? ?????). Ce nom est même utilisé et popularisé par Jules César qui, en 58 av. J.-C., part de Genava et du lacus lemanus pour combattre les Helvètes. L’étymologie du terme Léman est inconnue, peut être faut-il y voir une racine d’origine celtique.

On va se faire jeter, ak...

ils ont déjà essayé... mais je suis protégé..

rocky444 ( 1 mar 2012) disait:

1) Une banque en effet prête de l'argent qu'elle n'a pas aussi étonnant cela puisse paraître ! C'est le principe même du système financier dans lequel nous vivons.

2) Plus concrètement, si demain tous les clients de la BNPP retirent leurs avoirs, la BNPP n'aura absolument pas la possibilité de restituer le total. C'est pour cela qu'aucune banque ne peut garantir les dépôts de ces clients : elle ne possède pas sur son bilan à l'actif les avoirs de ces clients.

Plus précisément, pourquoi ??? Parce que tout simplement, quand tu contractes un emprunt auprès d'une banque, il y a création monétaire par simple jeu comptable. La banque effectue une écriture comptable et lorsque tu rembourses, il y a destruction monétaire. Entretemps, la banque n'a jamais eu vraiment l'argent qu'elle te prête, elle l'a crée si tu veux... Elle a juste le droit de créer de la masse monétaire dans certaines limites.

1) hum il va falloir que tu m'en dises plus !

et que tu me dises en version simplifiée l'écriture comptable passée par la banque !

le pb d'une banque si tous ses clients demandes à être remboursés c'est un problème de liquidité !

Il me semble, et si ce n'est pas vrai il va falloir que tu m'expliques en détail,que lorsque un épargnant dépose de l'argent dans une banque il y a l'équivalent du dépôt à l'actif et la dette vis à vis du client au passif. quand la banque prête cet argent tu changes la nature de l'actif qui au lieu d'être une disponibilité devient une créance sur un client. Ensuite c'est le cas simple parce que les financements de la banque ne viennent pas que de dépôts.

donc explique moi quelle est la contrepartie d'un prêt accordé à un client dans les livres de la banque

ensuite il me semble que tu mélanges beaucoup de chose :

1) la trésorerie

2) les résultats

la trésorerie de nouveau c'est si tout le monde demande à être remboursé en même temps alors que la banque n'a clairement pas les disponibilités pour le faire puisque lesdites disponibilités ont été réutilisées à plus ou moins long terme. Aucune banque même la mieux portante n'a les disponibilités pour faire face à une telle demande.

2) les résultats quand une banque fait faillite c'est parce qu'elle perd de l'argent l'origine principale de perte pour une banque étant les défauts de ses clients et donc des actifs qui deviennent sans valeurs. C'est un autre problème !

Bydon : c'est bien de mettre un lien ! mais comme je suis un peu bête j'aimerais que tu m'expliques !

Oui, mais non... En plus, c'est intéressant, ce qu'ils disent.
Alors j'arrête de te répondre dans ce topic, vil tentateur! :p

snowfun ( 1 mar 2012) disait:

Alors j'arrête de te répondre dans ce topic, vil tentateur! :p

t'en est incapable... en même temps, lac de genève ou lac léman... c'est idem... c'est un magnifique lac, situé en suisse, du côté de genève... après, le reste...

Au fait , carambole...
Clients sans problème virés des banques
Bon, je t'ai mis un lien au hasard, il y en a d'autres.

Bah, franchement, c'est assez clair. La banque crée de la monnaie en prêtant de l'argent.

La monnaie est l'objet d'un marché dont le prix établi la demande, c'est le taux d'intérêt. Quand un banque prête à 5%, elle paye 3% à la banque centrale. C'est le prix de l'argent. Après elle est tenue à des ratios de fonds propres etc, mais il y a création monétaire. C'est ce que Rocky t'explique aussi.

byron ( 1 mar 2012) disait:

Bah, franchement, c'est assez clair. La banque crée de la monnaie en prêtant de l'argent.

Le sujet n'est pas de savoir si elle crée de la monnaie.
La création monétaire "scripturale" est établie.
Le sujet portait sur le fait de savoir si quand la banque te prête 100 eur , elle a effectivement 100 Eur en face sous n'importe quelle forme.

Elle a 100 sous la forme d'un avoir sur le futur. Mais bon, c'était écrit dans mon lien.

ak ( 1 mar 2012) disait:

snowfun ( 1 mar 2012) disait:

Alors j'arrête de te répondre dans ce topic, vil tentateur! :p

t'en est incapable... en même temps, lac de genève ou lac léman... c'est idem... c'est un magnifique lac, situé en suisse, du côté de genève... après, le reste...

àç propos: ya des silures dans le lac?

laurent_mrs ( 1 mars 2012) disait:

Le sujet n'est pas de savoir si elle crée de la monnaie.
La création monétaire "scripturale" est établie.
Le sujet portait sur le fait de savoir si quand la banque te prête 100 eur , elle a effectivement 100 Eur en face sous n'importe quelle forme.

ou comment se raccrocher aux branches !
bref, si tu emets virtuellement 10 euros à chaque fois que t'as besoin de 10 euros, ton boulanger va pas admettre que tu lui a donné 10 euros même si laurent-mrs lui dit qu'il devrait être heureux d'avoir 10 euros sous n'importe quelle forme.

alpy ( 1 mar 2012) disait:

ak ( 1 mar 2012) disait:

snowfun ( 1 mar 2012) disait:

Alors j'arrête de te répondre dans ce topic, vil tentateur! :p

t'en est incapable... en même temps, lac de genève ou lac léman... c'est idem... c'est un magnifique lac, situé en suisse, du côté de genève... après, le reste...

àç propos: ya des silures dans le lac?

pfff le lac d'Annecy est bien mieux, nous y'a plein de gens morts au fond

droogies ( 1 mar 2012) disait:

byron ( 1 mars 2012) disait:

Elle a 100 sous la forme d'un avoir sur le futur. Mais bon, c'était écrit dans mon lien.

Non c'est justement ça le probléme, elle émet des note de crédit sans fondement,
sinon il n'y aurait pas eu de crise des subprimes

Il y avait des fondements : c'était une spéculation sur la hausse du prix de l'immobilier. Or l'immobilier s'est effondré, et tout le château de cartes a suivi...

Les banques prêtaient sur garantie hypothécaire (la contrepartie) à la valeur future : comme l'immobilier allait valoir +10% par an, il suffisait de payer les intérêts...

la poule ou l'oeuf ?
10 % par an parceque crédits hypothécaires ou ...
du vent !

Ah mais là je suis entièrement d'accord ! Du vent, un système "non sustainable" comme on dit... Et Sarko bandait pour ce système hypothécaire...

Pour moi, le systeme monetaire et des banque est basé sur une arnaque, et un moyen d'avoir le control sur les gouvernement et la population.

Voici un autre documentaire sur le sujet:

youtube.com

Ce qui leur ferai mal, c'est que tout le monde retire ces sous de la banque, et c'est ce que je fait au debut de chaque moi

Les banques ne produise rien , et elle prete de l'argent qui n'existe pas, c'est un fait.

freeskyze ( 1 mar 2012) disait:

Pour moi, le systeme monetaire et des banque est basé sur une arnaque, et un moyen d'avoir le control sur les gouvernement et la population.

Voici un autre documentaire sur le sujet:

youtube.com

Ce qui leur ferai mal, c'est que tout le monde retire ces sous de la banque, et c'est ce que je fait au debut de chaque moi

Les banques ne produise rien , et elle prete de l'argent qui n'existe pas, c'est un fait.

tu ferais mieux de travailler ton orthographe!:d:p

Bon moi j'attends que rocky m'explique les écritures passées en banque lors de la mise en place d'un prêt !

alpy ( 1 mars 2012) disait:

Stug ( 1 mars 2012) disait:

alpy ( 1 mar 2012) disait:

ak ( 1 mar 2012) disait:

snowfun ( 1 mar 2012) disait:

Alors j'arrête de te répondre dans ce topic, vil tentateur! :p

t'en est incapable... en même temps, lac de genève ou lac léman... c'est idem... c'est un magnifique lac, situé en suisse, du côté de genève... après, le reste...

àç propos: ya des silures dans le lac?

pfff le lac d'Annecy est bien mieux, nous y'a plein de gens morts au fond

??????????????????????????

Je pense que c'est une référence à ce type d'infos.

parismatch.com

carambole ( 1 mar 2012) disait:

Bon moi j'attends que rocky m'explique les écritures passées en banque lors de la mise en place d'un prêt !

Arrête de penser comptabilité quand on te parle juste de l'émission de la création de monnaie crédit par les banques qui ne repose sur rien de concret, qui est de l'argent qui n'existe pas et qui donne le pouvoir aux banques de créer de la monnaie.

Sinon oui, je pense que normalement les banques tiennes bien leur bilan avec des passifs des actifs tout ça comme il faut .. si ça peut te rassurer

Effectivement, dans le monde de caramboule, les banques ne peuvent pas faire faillites...

j'ai dis ça quelque part moi ? tu peux me citer ?

C'est ce qui se déduit de ce que tu dis. Il ne pourrait y avoir de bulle.

carambole ( 1 mar 2012) disait:

j'ai dis ça quelque part moi ? tu peux me citer ?

parce qu'au contraire un peu plus haut je dis

"quand une banque fait faillite c'est parce qu'elle perd de l'argent l'origine principale de perte pour une banque étant les défauts de ses clients et donc des actifs qui deviennent sans valeurs. C'est un autre problème !"

tse tse Bydon toi qui reproche sans arrêt aux autres de te faire dire des choses que tu ne dis pas .....

Carambole on dirait que tu réponds sans lire ce qui est dit et que tu réponds à côté de la plaque si tu veux noyer le fil y a pas meilleur méthode, tu poses des questions qui n'ont rien à voir avec la problématique.

Tu nies que l'argent prêtée par les banques n'a pas de fondement,
si tu veux comprendre réellement suffit de t'y intéresser un peu t'as les clefs mais joues pas les victimes.

carambole ( 1 mars 2012) disait:

byron ( 1 mars 2012) disait:

C'est ce qui se déduit de ce que tu dis. Il ne pourrait y avoir de bulle.

tse tse tu t'enferres encore ! où ai-je dis qu'il ne pouvais y avoir de bulle ???

ha ha... J'ai du dire une connerie, parce que normalement tu refuses de discuter avec moi et tu me dis juste que je suis de mauvaise foi ! ha ha...

carambole ( 1 mar 2012) disait:

carambole ( 1 mar 2012) disait:

j'ai dis ça quelque part moi ? tu peux me citer ?

parce qu'au contraire un peu plus haut je dis

"quand une banque fait faillite c'est parce qu'elle perd de l'argent l'origine principale de perte pour une banque étant les défauts de ses clients et donc des actifs qui deviennent sans valeurs. C'est un autre problème !"

tse tse Bydon toi qui reproche sans arrêt aux autres de te faire dire des choses que tu ne dis pas .....

Pas seulement, carambole.
Dans les subprimes, il y a supputation et spéculation sur des actifs qui n'ont pris aucune valeur, mais qui seraient éventuellement susceptibles d'en prendre, si ma tante en avait...

droogies ( 1 mar 2012) disait:

Arrête de penser comptabilité quand on te parle juste de l'émission de la création de monnaie crédit par les banques qui ne repose sur rien de concret, qui est de l'argent qui n'existe pas et qui donne le pouvoir aux banques de créer de la monnaie.

Tu veux dire quoi , qu'elles n'ont pas en face des billets et pièces (liquidité )correspondants au sommes qu'elles prêtent?
Ce n'est pas nouveau et tout le monde est d'accord avec cela.


A te lire , on pourrait penser que les banques emettent de la monnaie comme elles veulent sans contreparties.
Si on suit ta logique, une banque ne fera jamais faillite car elle peut à tout moment "emmettre" de la monnaie sans rien derrière.
Enfin c'est ce que je comprends de ton discours,et je dois sûrement me tromper.

Et on parlait également de la dette des Etats.

carambole ( 1 mar 2012) disait:

(...)
"quand une banque fait faillite c'est parce qu'elle perd de l'argent l'origine principale de perte pour une banque étant les défauts de ses clients et donc des actifs qui deviennent sans valeurs. C'est un autre problème !"

Mais il n'y a aucune raison que les actifs deviennent sans valeur s'il y a une contrepartie ! Quand un mec ne peut plus rembourser sa maison, la valeur de la maison ne disparaît pas ! Tout à coup la maison ne vaut plus zéro...

Tu as un peu suivi ce qui s'est passé aux US il y a quelques années ????

Bah, justement, c'est bien là qu'il y a eu le problème et le passif n'était pas juste un actif inscrit (ou l'inverse) dans le bilan...

snowfun ( 1 mar 2012) disait:

Dans les subprimes, il y a supputation et spéculation sur des actifs qui n'ont pris aucune valeur, mais qui seraient éventuellement susceptibles d'en prendre, si ma tante en avait...

ca revient toujours in fine à une dépréciation d'actif et c'est exactement ce qui s'est passé aux US

laurent disait:

A te lire , on pourrait penser que les banques emettent de la monnaie comme elles veulent sans contreparties.
Si on suit ta logique, une banque ne fera jamais faillite car elle peut à tout moment "emmettre" de la monnaie sans rien derrière.
Enfin c'est ce que je comprends de ton discours,et je dois sûrement me tromper.

c'est exactement ce que je dis sauf qu'une banque ne peut pas émettre de lettre de crédit pour racheter ses dettes
tu as suivis la crise des Subprimes ???
Personne n'a voulu racheter les "provisions" de HSBC et leur valeur a été fixé à 0

Enfin bon, non, la BCE n'apporte pas des valises de billets aux banques pour qu'elles prêtent...

byron ( 1 mar 2012) disait:

Bah, justement, c'est bien là qu'il y a eu le problème et le passif n'était pas juste un actif inscrit (ou l'inverse) dans le bilan...

???

aux US les débiteurs ne pouvaient plus faire face à leurs obligations, n'étaient plus solvables, leurs biens en garantie n'avaient plus de valeurs puisque le marché s'est cassé la figure donc dépréciation d'actif chez la banque et faillite !

carambole ( 1 mars 2012) disait:

snowfun ( 1 mar 2012) disait:

Dans les subprimes, il y a supputation et spéculation sur des actifs qui n'ont pris aucune valeur, mais qui seraient éventuellement susceptibles d'en prendre, si ma tante en avait...

ca revient toujours in fine à une dépréciation d'actif et c'est exactement ce qui s'est passé aux US

Ce n'est pas une dépréciation, c'est une mauvaise appréciation! C'est créer une valeur qui n'existe pas, sans contrepartie effective!

laurent_mrs ( 1 mar 2012) disait:

(...)
A te lire , on pourrait penser que les banques emettent de la monnaie comme elles veulent sans contreparties.
Si on suit ta logique, une banque ne fera jamais faillite car elle peut à tout moment "emmettre" de la monnaie sans rien derrière.
Enfin c'est ce que je comprends de ton discours,et je dois sûrement me tromper.

Sauf que c'est la banque centrale qui contrôle la masse monétaire en agissant sur le coût de refinancement : les taux d'intérêts...

droogies ( 1 mar 2012) disait:

c'est exactement ce que je dis sauf qu'une banque ne peut pas émettre de lettre de crédit pour racheter ses dettes
tu as suivis la crise des Subprimes ???
Personne n'a voulu racheter les "provisions" de HSBC et leur valeur a été fixé à 0

Oui et?
HSBC a fait comme les autres, elle déprécie ses actifs et va chercher de l'argent frais(augmentation de capital) ou restructure.
Si certaines banques n'ont pas fait faillite c'est quelque part que la contrepartie était là (pas en billet de banque).

Bon au final , on est d'accord, les banques sont immensement riches et font ce qu'elles veulent mais en contrepartie elles permettent à l'économie de tourner ( dédicace pour Stug