snowfun disait:Moi, je n'ai compris qu'une chose : c'est du pur bydon grand style :p.bydon disait:Ha ben merde, j'ai pô compris!Bon, une certaine frange continuera à cultiver la métaphore sodomite, je crois que c'est l'effroi de la transgression qui galvanise leurs désirs invertis...
PhilippeG (14 mars 2012) disait:
Tiens, c'est bien dommage que tu n'apportes pas tout ton sens de la répartie, dans les débats internes à certains partis ... LOL !
) en est l'exemple. On a l'impression qu'il suffit d'avoir l'oeil malicieux, le sens de la boutade et de la joute verbale, si possible un peu plus rapide que le mec d'en face, pour avoir un destin politique. Comme si l'engagement politique devait ressembler à un marché boursier où l'algotrading devient roi. À peine l'info tombée, le politique se doit d'étaler une réponse censée pallier le problème, vite très vite, avant le concurrent.
snowfun (14 mars 2012) disait:
byron (14 mar 2012) disait:
Bah, sauf que je ne prétends pas que mes propos, mes idées puissent avoir un écho au-delà de moi-même !
Mais si j'avais des idées que je croyais originales, novatrices, qu'il me semblerait importante de défendre et susceptible de trouver une résonance alors oui, il faudrait s'engager. Il y a un système de sélection qui ne me semble pas trop mal au fond...
Créer le parti de ceux qui croient qu'il n'y pas besoin de partis...
snowfun (15 mar 2012) disait:
Quant au nombre d'adhérents...
Juste pour regarder les chiffres:
Graphique
Oui, les militants ( même si militant n'est pas forcément pareil qu'adhérent. Mais quand même... ) semblent déçus.
Ouatitm (15 mars 2012) disait:
PhilippeG (14 mars 2012) disait:
Tiens, c'est bien dommage que tu n'apportes pas tout ton sens de la répartie, dans les débats internes à certains partis ... LOL !
Ben c'est tou là le problème et un Montebourg ( Le principal "handicap" de Ségolène , c'est son conjoint - Tiens ! l'actuel candidat !
Alors qu'un politique cela devrait être le contraire d'un mec à fulgurance, d'un surfeur de pathos : cela devrait être sérieux, posé, vertueux et humble.
Comme je suis dispersé, pas fiable et vaniteux, tu comprendras que je ne peux décemment pas cotiser.
byron (15 mars 2012) disait:
snowfun (14 mars 2012) disait:
byron (14 mar 2012) disait:
Bah, sauf que je ne prétends pas que mes propos, mes idées puissent avoir un écho au-delà de moi-même !
Mais si j'avais des idées que je croyais originales, novatrices, qu'il me semblerait importante de défendre et susceptible de trouver une résonance alors oui, il faudrait s'engager. Il y a un système de sélection qui ne me semble pas trop mal au fond...
Créer le parti de ceux qui croient qu'il n'y pas besoin de partis...
Je croyais que tu nous disais que sans parti il était impossible d'exister ?
byron (15 mar 2012) disait:
snowfun (15 mar 2012) disait:
Quant au nombre d'adhérents...
Juste pour regarder les chiffres:
Graphique
Oui, les militants ( même si militant n'est pas forcément pareil qu'adhérent. Mais quand même... ) semblent déçus.
Ce ne sont pas les militants qui décident des subventions, quoiqu'un peu à travers les cotisations. Mais beaucoup trop de manipulation. Non, vraiment, je trouve que le nombre de suffrages est un très bon mécanisme. Si cet argent ne venait pas de l'état on sait malheureusement où ils le trouveraient et là encore, une prime à celui qui est au pouvoir vu qu'il peut marchander le trafic d'"influence, le favoritisme etc. Mais bon, faire connaître ses idées, les défendre, coûte de l'argent.
Mais le cheminement, la sélection d'un parti ne me paraît pas si absurde. D'abord convaincre les gens de son quartier, puis ceux de sa commune, de sa région etc... Si t'arrives pas à convaincre 3 voisins que t'as un projet intéressant, est-ce que c'est vraiment la peine de te hisser au niveau national ? Et imaginons la cacophonie médiatique si chaque quartier avait sa cohorte de postulants nationaux ?!
Après qu'il y ait des déçus, indubitablement, c'est le propre de l'espoir de pouvoir être déçu.
snowfun (15 mars 2012) disait:
(...)
Et nos candidats ne sont que des représentants de leurs partis. Les promesses sont faites, tout en sachant qu'ils ne seront pas tenus de les respecter.(...)
byron (15 mars 2012) disait:
D'une part je pense qu'on peut exister sans parti, des tas de gens dont la parole est publique et qui pèsent (plus ou moins) sur le débat.
Après s'il s'agit de devenir représentant du peuple à un niveau supérieur au local, je ne pense pas que ce soit techniquement possible sans avoir des relais. Les partis sont des manifestations de ces relais et les organisent. Mais il y a des exemples au niveau national, avec la quasi absence de militants pour Villepin ou Dupont Aignan.
Alors certes, ils ne seront pas élus. Mais parce qu'ils n'ont pas de troupe et malgré tout, une politique a besoin de relais dans le corps intermédiaire quoique prétende Sarkozy...
Mais bon, t'as le droit de penser que les partis existants ne te conviennent pas. Mais je suis curieux de savoir ce que tu proposerais pour faire sans les partis ? A noter que c'est un argument classique d'homme politique d'envergure, de se prétendre au-dessus des partis !
byron (15 mars 2012) disait:
snowfun (15 mars 2012) disait:
(...)
Et nos candidats ne sont que des représentants de leurs partis. Les promesses sont faites, tout en sachant qu'ils ne seront pas tenus de les respecter.(...)
Arf ! Et un mec sans parti est tenu de respecter ses promesses ?
Un mec sans parti ne sera pas contraint par l'environnement économique mondial ? Les institutions ?
C'est fantasia et merlin l'enchanteur que tu nous décris là !! Pas une démocratie !
byron (15 mar 2012) disait:
Bon, les partis politiques coûtent 100 millions par an, en gros. Mais on ne peut pas leur reprocher de faire ce pour quoi elles existent : de la politique.
La mairie de Paris uniquement distribue 200 millions de subventions par an...
PhilippeG (13 mars 2012) disait:
J'en ai marre !!!
Alors, maintenant, le pseudo-nouveau-Sarkozy veut baisser les charges sociales ... pour les artisans et commerçants ... pour les mettre au même niveau que les auto-entrepreneurs !
J'en ai marre de cette histoire de "baisse des charges sociales" !
Parce que les "charges sociales" c'est elles qui servent à payer ... les remboursements des opérations de LCA, comme les autres opérations, les remboursements des soins des gens qui ont des maladies graves, etc ... Parce que, les "charges sociales" servent aussi à financer les retraites, etc ...
Alors, c'est peut-être électoralement profitable de promettre de baisser les charges sociales ... mais, ensuite, qu'elle indécence à venir dire qu'il n'y a plus d'argent dans les caisses de la Sécu, dans les caisses de retraites, etc ... surtout que cela est aggravé par le taux de chômage ...
Car, quand l'Etat "baisse les charges sociales" ... il ne compense pas toujours le manque à gagner pour les caisses sociales !
Alors, il faudrait que chacun sache ce qu'il veut ... toujours des baisses des charges, ou être soigné correctement ... toujours des baisses des charges, ou avoir une retraite décente ...
Parce que à la limite .. ceux qui veulent aller travailler en Chine avec les conditions des salariés chinois ... qu'ils y aillent !
snowfun (15 mar 2012) disait:
(...)
Tu as de la peine, on dirait à ne pas te faire représenter, toi.Et à comprendre.
Je ne te parle pas" d'être au dessus des partis", je te parle de démocratie directe.(...)
Donc, oui, j'aime la démocratie représentative. 
byron (15 mar 2012) disait:
Par contre, j'adore me faire représenter et je ne m'imagine pas plonger dans 99% des textes qui sont extrêmement techniques, pénibles et totalement hors de mes centres d'intérêts. Et j'aime bien l'idée de voter pour un style, une philosophie. A charge pour lui de gérer l'intendance...
Bott. (15 mars 2012) disait:
De passage dans ce charmant village gaulois qu'est la France, on nous ressort une vidéo ou Mélenchon explique comment il s'est mis d'accord avec Hollande pour trafiquer les résultats d'élections internes et comment Hollande l'a doublé!
C'est beau la démocratie vue par la gauche.
Si quelqu'un veut nous sortir la vidéo
Bott. (15 mars 2012) disait:
De passage dans ce charmant village gaulois qu'est la France, on nous ressort une vidéo ou Mélenchon explique comment il s'est mis d'accord avec Hollande pour trafiquer les résultats d'élections internes et comment Hollande l'a doublé!
C'est beau la démocratie vue par la gauche.
Si quelqu'un veut nous sortir la vidéo
à ne pas confondre avec le fonctionnement du pseudo-nouveau-Sarkozy qui a toute la terre entière sur ses petites épaules ... travaille 20h/24 et même que Carla a peur pour sa santé LOL
byron (15 mars 2012) disait:
En gros, tu nous dis que le problème des terres rares serait résolu par la dêmocratie directe alors que le régime des partis l'empêche ?
Je suis curieux de ta priposition de démocratie directe. Pas très facile pour moi de répondre sur unmode institutionnel dont tu ne nous as pas exposé la philosophie.
PhilippeG (15 mars 2012) disait:
Euh ? j'ai l'impression que vous mélangez un peu au sujet des subventions ...
On va essayer d'être factuel, sans polémique ...
1)Depuis une loi assez récente, les partis sont financés par les cotisations des adhérents et par l'Etat, suivant des règles liées aux % de suffrages qu'ils reçoivent + des règles de remboursement des frais de campagne, pour ceux qui dépassent un % plancher en voix.
En complément, certains partis demandent à leurs élus de reverser une partie de leurs indemnités, etc ...
2) Les élus, touchent des indemnités, plus ou moins importantes ...
Sachez juste que, par exemple, un Conseiller régional, un Maire d'une commune de 16 000 habitants, reçoit environ entre 1500 et 2000 € par mois ...
Autre exemple, dans une commune de 16 000 habitants, un adjoint reçoit environ 800 € / mois, pour des réunions presque tous les soirs, parfois en journées, des décisions à prendre qui peuvent engager plusieurs Millions d'€, des WE plombés par des présences indispensables à telle ou telle manifestation locale, etc...
Vaste sujet de débat sur les montants des indemnités ... mais essayez de garder à l'esprit le temps et l'énergie que nécessitent des mandats d'élus ...
3) Les collectivités territoriales versent des subventions à des assos ... chaque collectivité définit en Conseil général, régional ou Municipal, des règles ...
MAIS il ne s'agit pas du tout du même "argent" que celui que les partis touchent !
Par ex. dans ma commune, le Conseil Municipal a pour règle de subventionner en priorité les assos où il y a des enfants ... pour promouvoir l'accès des enfants au sport, à la culture, etc ...
Certes, parfois les règles sont plus ou moins claires ... mais, faire de la politique, notamment locale, c'est aussi tout un "art" ... d'alliances, etc ...
byron (15 mars 2012) disait:
snowfun (15 mar 2012) disait:
(...)
Tu as de la peine, on dirait à ne pas te faire représenter, toi.Et à comprendre.
Je ne te parle pas" d'être au dessus des partis", je te parle de démocratie directe.(...)
J'ironisais sur la posture "au-dessus / en-dehors des partis" dont se réclame tout élu. Je pensais que tu voulais des élus qui ne soient pas d'un parti...
Par contre, j'adore me faire représenter et je ne m'imagine pas plonger dans 99% des textes qui sont extrêmement techniques, pénibles et totalement hors de mes centres d'intérêts. Et j'aime bien l'idée de voter pour un style, une philosophie. A charge pour lui de gérer l'intendance...
Mais je suis curieux d'en savoir plus sur ta proposition, peut-être me figuré-je une fausse idée de la démocratie directe ! MP si tu crains pour ta vie...
PhilippeG (15 mar 2012) disait:
Exilatu ... tu confonds ... gestion et décisions politiques ...
Dans le cabinets, il y a des "techno" qui gèrent, qui précisent les détails, etc ...
Les "politiques", eux décident ... c'est à dire disent dans quelles orientations "politiques" ils veulent aller sur tel ou tel sujet ... et arbitrent si besoin ...
Exemple :
--------
un Maire et son Conseil Municipal décident, politiquement, que la Mairie attribuera plus de subventions aux assos où il y a des enfants ...
Ensuite, ce sont les services de la mairie qui "gèrent" les dossiers et qui, si besoin, demandent des arbitrages aux "politiques" ...
Par contre, c'est le Maire ou les Conseillers, qui eux vont "se fader" toutes les réunions avec le Préfet, le Conseil général, les Conseil régional pour ... récupérer des aides ...
nota :
snowfun (15 mar 2012) disait:
Le maire est à peu près le seul échelon qui permette de gérer une politique appliquée directement aux citoyens, et qui puisse encore se passer d'un parti. Au delà, on entre dans ce système des politiques partisanes, beaucoup plus oublieux du citoyen, sauf au moment des élections, où par magie, il devient un électeur.
jige74 (15 mars 2012) disait:
snowfun (15 mar 2012) disait:
Le maire est à peu près le seul échelon qui permette de gérer une politique appliquée directement aux citoyens, et qui puisse encore se passer d'un parti. Au delà, on entre dans ce système des politiques partisanes, beaucoup plus oublieux du citoyen, sauf au moment des élections, où par magie, il devient un électeur.
Je passe vite fait. Mais comment les deux derniers maires (de droite) ici bas, s'en s'ont foutus plein les fouilles grâce à un émir qui leur à bien graissé la patte. Et ça continue, les permis de construire, le POS, oué...
Mais je passais.
snowfun (15 mars 2012) disait:
(...)
byron (15 mars 2012) disait:
snowfun (15 mars 2012) disait:
(...)
Et nos candidats ne sont que des représentants de leurs partis. Les promesses sont faites, tout en sachant qu'ils ne seront pas tenus de les respecter.(...)
Arf ! Et un mec sans parti est tenu de respecter ses promesses ?
Un mec sans parti ne sera pas contraint par l'environnement économique mondial ? Les institutions ?
C'est fantasia et merlin l'enchanteur que tu nous décris là !! Pas une démocratie !
Toujours dans le même schéma, on dirait, hein...?
Les contraintes restent les mêmes, c'est sûr. Par exemple, on risque d'être emmerdouillés, pour nos lampes écolo, par exemple, parce que la Chine va restreindre ses exportations de terres rares. Bon. L'emmerdement, c'est que la vision à long terme des politiques de tout poil a dû oublier que l'attraction d'un coût ridicule les conduisait à donner le monopole à la Chine. Ballot, ça. Pourtant, il y en a ailleurs.
Par contre, en cas de politique menée par une démocratie directe, les citoyens ne peuvent plus qu'assumer et accepter sans rechigner les options qu'ils ont prises.
snowfun (15 mars 2012) disait:
(...)
Je ne crains pas pour ma vie, je citais simplement la réponse du gugusse en question, qui, tout en étant pour de nombreuses réunions citoyennes, pour écouter "le peuple" avant les élections, et tout-à-fait partant pour que le dit peuple soit partie prenant trouvait la chose moins drôle quand on enlevait les élus.
Une histoire de propositions de loi d'initiative populaire, rapportée par des gens tirés au sort, votée par des moyens techniques actuels... Rien d'inenvisageable, apparemment.(...)
inscrit le 17/10/05
32K messages