C'est maintenant....

byron ( 3 févr. 2012) disait:

carambole ( 3 fév 2012) disait:

Caliban ( 3 fév 2012) disait:

carambole ( 3 fév 2012) disait:

Pour aller en partie dans le sens d'Endorphin une chose est certaine : quand tu vas à l'étranger dans des pays en voie de développement il est évident que par rapport à beaucoup même le "pauvre" français est privilégié.

Alors qu'il demande plus pourquoi pas puisqu'il est normal de vouloir améliorer sa condition mais par contre ce qui est impressionnant c'est qu'il soit sincèrement malheureux alors que certaines populations sensiblement plus désavantagée semblent elles plus heureuses !

Et comme Endorphin, quelle analyse géniale !

aucun analyse dans ce que je dis ! simplement une constatation et un étonnement c'est tout.

Si si, une analyse, médiocre certes, mais une analyse : comment les pauvres peuvent être aussi individualistes et égoïstes que les riches ?!

Ils devraient être heureux ! Pas les soucis d'ISF, pas le bouclier fiscal, pas de stress à courir les niches fiscales, le SAV audi qu'est plus ce que c'était, les 3 étoiles qui sont toujours bookés, les bonnes qui tirent au flanc...

ben non là c'est toi qui extrapole ! je n'analyse pas je constate simplement :"ce qui est impressionnant c'est qu'il soit sincèrement malheureux alors que certaines populations sensiblement plus désavantagée semblent elles plus heureuses !"

et cette constatation est confirmée par toutes les études sur l'optimisme des habitants des différents pays.

carambole ( 4 fév 2012) disait:

byron ( 3 févr. 2012) disait:

carambole ( 3 fév 2012) disait:

Caliban ( 3 fév 2012) disait:

carambole ( 3 fév 2012) disait:

Pour aller en partie dans le sens d'Endorphin une chose est certaine : quand tu vas à l'étranger dans des pays en voie de développement il est évident que par rapport à beaucoup même le "pauvre" français est privilégié.

Alors qu'il demande plus pourquoi pas puisqu'il est normal de vouloir améliorer sa condition mais par contre ce qui est impressionnant c'est qu'il soit sincèrement malheureux alors que certaines populations sensiblement plus désavantagée semblent elles plus heureuses !

Et comme Endorphin, quelle analyse géniale !

aucun analyse dans ce que je dis ! simplement une constatation et un étonnement c'est tout.

Si si, une analyse, médiocre certes, mais une analyse : comment les pauvres peuvent être aussi individualistes et égoïstes que les riches ?!

Ils devraient être heureux ! Pas les soucis d'ISF, pas le bouclier fiscal, pas de stress à courir les niches fiscales, le SAV audi qu'est plus ce que c'était, les 3 étoiles qui sont toujours bookés, les bonnes qui tirent au flanc...

ben non là c'est toi qui extrapole ! je n'analyse pas je constate simplement :"ce qui est impressionnant c'est qu'il soit sincèrement malheureux alors que certaines populations sensiblement plus désavantagée semblent elles plus heureuses !"

et cette constatation est confirmée par toutes les études sur l'optimisme des habitants des différents pays.

Peut-être que le Français a peur d'être pris pour un imbécile heureux, et qu'il agit là où il peut, c'est à dire qu'il ne veut pas être heureux...

carambole ( 4 fév 2012) disait:

(...)
ben non là c'est toi qui extrapole ! je n'analyse pas je constate simplement :"ce qui est impressionnant c'est qu'il soit sincèrement malheureux alors que certaines populations sensiblement plus désavantagée semblent elles plus heureuses !"

et cette constatation est confirmée par toutes les études sur l'optimisme des habitants des différents pays.

C'est bien une analyse vu que tu lies le bonheur (à l'instant t) et l'optimisme (l'espérance d'une amélioration dans le futur).

Un mec à qui tu dis qu'il aura 3 bols de riz au lieu de 2 s'il continue à bien travailler et un autre à qui tu lui expliques qu'il faudra qu'il baisse son salaire où qu'il fasse virer son collègue, tu peux comprendre que la situation du second ne l'incite pas à l'optimisme ! Et quand en plus il voit que les donneurs de leçons continuent de s'augmenter, ça doit l'inciter à penser qu'il se fait un peu rouler dans la farine...

carambole ( 4 févr. 2012) disait:

et cette constatation est confirmée par toutes les études sur l'optimisme des habitants des différents pays.

tes sources?
parce que "toutes" ça fait un paquet...

Ah, merde...

Bon, donc, caramboule, une analyse médiocre basée sur des clichés, des préjugés et des poncifs...

J'ai juste une question (histoire de ne surtout pas foutre la merde...) Pourquoi les gens qui votent à droite, (extrême ou pas), devraient-ils se sentir honteux et pariats, et ceux qui votent à gauche (extrême ou pas) comme des justiciers à la science infuse et à la parole d'évangile ?

J'ai le sentiments que c'est ce qui ressort pas mal dans la discussion.

Et bien entendu "les goûts et les couleurs ... patati patata."

byron ( 4 fév 2012) disait:

Ah, merde...

Bon, donc, caramboule, une analyse médiocre basée sur des clichés, des préjugés et des poncifs...

Si tu était moins borné tu réaliserais que cette étude qui tente de factualiser la mesure du bonheur ne fait que confirmer ce que je dis : un écart entre la situation effective du français qui est donc plutôt enviable si j'en crois cette étude et la perception qu'il peut en avoir

( 7sur7.be par exemple )

mais évidemment je comprends qu'il te soit difficile de discuter calmement en ne faisant qu'échanger des arguments et non pas en tombant dans le sarcasme !

Le_laitier ( 4 fév 2012) disait:

J'ai juste une question (histoire de ne surtout pas foutre la merde...) Pourquoi les gens qui votent à droite, (extrême ou pas), devraient-ils se sentir honteux et pariats, et ceux qui votent à gauche (extrême ou pas) comme des justiciers à la science infuse et à la parole d'évangile ?

J'ai le sentiments que c'est ce qui ressort pas mal dans la discussion.

Et bien entendu "les goûts et les couleurs ... patati patata."

Passe que seuls les gens de gauche ont la foi en l'évangile...

Le_laitier ( 4 févr. 2012) disait:

J'ai juste une question (histoire de ne surtout pas foutre la merde...) Pourquoi les gens qui votent à droite, (extrême ou pas), devraient-ils se sentir honteux et pariats, (...)

Mais j'ai aucune idée de pourquoi ils se sentent honteux... Je suis absolument pas dans leur cerveau !! Mais qui est-ce que tu trouves se sent honteux ? (Je veux dire à part pierrot, mais lui c'est à cause de son problème de crédibilité, absolument pas parce qu'il est de droite.)

Non mais c'était plus dans le sens où dès qu'un mec qui visiblement pense comme qqun de droite avance une idée, c'est tout de suite considéré soit comme une grosse connerie, soit comme de l'humour et tout le monde se fou de sa gueule, alors deux choses :

Soit c'est vraie (grosse connerie + blagues)...

Soit le parti adverse est un peu ... "Fermé" ? (le terme manque de pertinence j'en convient...)

Le_laitier ( 4 fév 2012) disait:

Non mais c'était plus dans le sens où dès qu'un mec qui visiblement pense comme qqun de droite avance une idée, c'est tout de suite considéré soit comme une grosse connerie, soit comme de l'humour et tout le monde se fou de sa gueule, alors deux choses :

Soit c'est vraie (grosse connerie + blagues)...

Soit le parti adverse est un peu ... "Fermé" ? (le terme manque de pertinence j'en convient...)

Bah, si l'idée est risible, pourquoi s'en priver ? Et les idées de droite se reconnaissent souvent à cette dimension là : un égoïsme ontologique masqué derrière une fausse ingénuité...

On est dirigé par un mec qui n'aura jamais été aussi bas dans les sondages (c'est qu'un sondage, je suis d'accord), l'explosion du chômage, de la dette (les gens sont pas idiots et savent bien qu'il faudra passer à la caisse à un moment donné, des prévisions de récession, tu crois vraiment que ça incite à l'optimisme ? Sarko est toujours à expliquer que les français méritent la vérité : bah, ils l'ont et c'est pas glorieux...

Pour terminer, dire que les pauvres sont ingrats de pas être content parce que ça pourrait être pire, c'est du mépris et de l'arrogance. Effectivement, il y a de quoi se sentir honteux.

Je ne connais pas grand chose en politique mais le "débat" m'interesse.

Pour ce qui est de la situation (pas très comfortable) dans laquelle se trouve le(s) pays, ne pourrait-on pas à un moment donné (re ?)contextualiser les choses ? Ok les décisions prisent n'ont peut être pas toujours été les bonnes (comme toujours en politique me semble t'il, gouvernement de droite et de gauche confondu ,les idées ne sont pas toujours bonnes...) mais on ne peut pas non plus comparer un mandat exécuté en temps de crise, et un autre durant les trentes glorieuses (par exemple). (Et encore moins en tirer des conclusions...)

Je sais pas si je suis clair mais c'est que je suis torturé par cette situation moi

bydon disait:

ak disait:

"les 5 dernières places sont occupées par le Nigeria, le Bangladesh, le Pakistan, la République démocratique du Congo et le Myanmar ."

http://blog.lefigaro.fr/inde/Tremblement%20de%20terre%20au%20Cachemire%20pakistanais%20en%202005.jpg

Non mais quelle indécence : il pleurent la mort tragique et beaucoup trop injuste du valeureux Oussama, laisse-les faire leur deuil en paix :p !

Le_laitier ( 4 févr. 2012) disait:

Je ne connais pas grand chose en politique mais le "débat" m'interesse.

Pour ce qui est de la situation (pas très comfortable) dans laquelle se trouve le(s) pays, ne pourrait-on pas à un moment donné (re ?)contextualiser les choses ? Ok les décisions prisent n'ont peut être pas toujours été les bonnes (comme toujours en politique me semble t'il, gouvernement de droite et de gauche confondu ,les idées ne sont pas toujours bonnes...) mais on ne peut pas non plus comparer un mandat exécuté en temps de crise, et un autre durant les trentes glorieuses (par exemple). (Et encore moins en tirer des conclusions...)

Je sais pas si je suis clair mais c'est que je suis torturé par cette situation moi

Oui, super, on peut contextualiser autant qu'on veut, mais si en face de toi t'as un mur et que t'as plus de frein, tu t'en fous du contexte, t'as le droit de penser que t'es dans la merde (oops, encore un lapsus mootien)...

Et comme la seule option que propose sarko, c'est se saigner un peu plus pour que les grosses fortunes puissent continuer à amasser des millions, bah, ça fait pas rêver le peuple de crétins qui se plaignent alors qu'ils mangent (encore) à leur faim, même s'ils sont 10 millions mal logés...

Sarko ne demandent d'efforts qu'aux pauvres et surtout il ne propose aucune perspective d'amélioration. Il y a une très forte pression en ce moment pour organiser une déflation salariale...

byron ( 4 fév 2012) disait:

carambole ( 4 févr. 2012) disait:

byron ( 4 fév 2012) disait:

Ah, merde...

Bon, donc, caramboule, une analyse médiocre basée sur des clichés, des préjugés et des poncifs...

Si tu était moins borné tu réaliserais que cette étude qui tente de factualiser la mesure du bonheur ne fait que confirmer ce que je dis : un écart entre la situation effective du français qui est donc plutôt enviable si j'en crois cette étude et la perception qu'il peut en avoir

( 7sur7.be par exemple )

mais évidemment je comprends qu'il te soit difficile de discuter calmement en ne faisant qu'échanger des arguments et non pas en tombant dans le sarcasme !

Et le riche qui se plaint d'être trop imposé ?? C'est pas indécent ? Tu crois qu'il serait moins heureux le riche s'il avait 30% de capital en moins ?

Non, sérieux, caramboule, je veux bien discuter de tout, mais t'as lu l'enquête au moins ? Ils sont inquiets pour leur avenir, ils ne se plaignent pas de leur présent ! En gros, ils constatent que leur sort ne va pas aller s'améliorant...

Le chômage n'aura jamais été aussi élevé, la récession, la dette publique (que les pauvres devront bien finir par payer vu que les riches veulent pas y mettre plus qu'un poruboire), les licenciements, la désindustrialisation... C'est le bilan du quinquennat Sarko...

je note la technique habituelle de changement du sujet !

carambole ( 4 fév 2012) disait:

(...)je note la technique habituelle de changement du sujet !

Ha ha ha... Non, c'est toi qui a basculé des français "heureux" à l'optimisme / pessimisme...

Et parler de pessimisme sans parler d'avenir, faut juste être Houdini ou Caramboule pour réaliser une telle contorsion !

bydon disait:

Sinon, c'était en fait pour le tremblement de terre...

Tu as oublié de dire qu'elle venait de chez Le Figaro !

Bé oué, quand on l'édite, ça donne ceci : blog.lefigaro.fr

Et j'ai laissé filer le "s" pour dire : "ils pleurent la mort tragique et beaucoup trop injuste du valeureux Oussama" :p.

Le_laitier ( 4 fév 2012) disait:

Je ne connais pas grand chose en politique mais le "débat" m'interesse.

Pour ce qui est de la situation (pas très comfortable) dans laquelle se trouve le(s) pays, ne pourrait-on pas à un moment donné (re ?)contextualiser les choses ? Ok les décisions prisent n'ont peut être pas toujours été les bonnes (comme toujours en politique me semble t'il, gouvernement de droite et de gauche confondu ,les idées ne sont pas toujours bonnes...) mais on ne peut pas non plus comparer un mandat exécuté en temps de crise, et un autre durant les trentes glorieuses (par exemple). (Et encore moins en tirer des conclusions...)

Je sais pas si je suis clair mais c'est que je suis torturé par cette situation moi

Non mais laisse tomber, bydon va te ressortir le petit livre rouge du Ps "et sarko il a des copain riches" "le bouclier fiscal ouhalala" "les pauvres paient pour les riches" "toussa" ...

Il n'y a qu'une seule realité a voir et tu le notes: le contexte.

C'est simple, en Europe sauf erreur tous les pays soumis a election ont lourdé le parti au pouvoir pour en changer, dans d'autres pays, il n'y a meme pas eu élections, en grece, en Italie, un curieux mouvement a conduit a l'eviction des gouvernements élus (mdr d'ailleurs de voir les gauchistes qui se sont rejouis de l'eviction anti democratique de Berlusconi ...).

Donc, deja, si la droite sort, c'est deja honorable car elle aura fini son mandat (ce que le gaucho Zapatero n'a pas reussi me semble t il), et si Sarko est reelu, c'est un exploit exceptionnel.

Y'a un constat simple, entre une economie pas top, une finance en panne de confiance en raison des hesitations politiques et des médias qui encouragent la trouille et biaisent l'info, les gens vont changer de gouvernement a peu pres partout ... et a peu pres partout, aux prochaines elections, ils voteront en sens inverse.

Moi ce qui m'amuse au final, ce sont les gens comme bydon, qui ont gardé cette ame d'enfant, ce coté "je crois au pere noel", qui pense vraiment que la gauche fera mieux, que la droite fera moins bien, que si la gauche avait ete la, et blah blah ... en fait, quand on fait voter des cons, on se retrouve forcement avec des choix de cons ... et la democratie en est un beau ...

bah ... pour "contextualiser" un peu ...

Qui peut démontrer, que la défiscalisation des heures sup. est une bonne chose, que ce soit avec ou sans crise ?

Qui peut démontrer, que cela n'a pas participé à l'augmentation du chômage ?

Qui peut jurer que certaines entreprises n'ont pas mixé, périodes de chômage partiel, avec périodes d'heures sup. défiscalisées ?

Quoique certains disent, il y a vraiment des choix discriminants entre la "droite" et la "gauche" ...

Et l'exact inverse en aussi vrai ... Les choix ne sont pas reellement discriminant en ce qu'ils se font a la marge.
Que Sarko ou hollande augmente telle ou telle taxe, baisse tel ou tel truc, l'impact quasi systematiquement minime par rapport a l'endettement par exemple ...

Sur les sujets importants, impactant, ils sont d'accords. Ils sont pro européens, ont votés l'europe quand le peuple n'en voulait pas, etc etc ...

PS et UMP veulent aller au meme endroit, tout ce qui change, c'est la couleur de la voiture ...

Stug ... je crains que tu en restes aux idées superficielles ...

Pour ma part, par exemple, je reste "pour l'Europe" ... mais, par contre, je veux une Europe plus sociale ...
J'essaye de ne pas confondre le principe d'Europe, avec ce qu'en font les dirigeants actuels ...qui sont en majorité de droite ...

Pour dire autrement, je suis contre la politique européenne des dirigeants actuels et j'attends une autre politique européenne, qui ne pourra arriver que si la majorité des pays passe à gauche ... cqfd ...

Par exemple, j'ose espérer que si la majorité des dirigeants européens étaient de plutôt "gauche" , ils n'oseraient pas demander la baisse de 22 des revenus minimums !

lol!

Une "europe sociale" c'est exactement ce qu'attendent les autres pays du monde pour nous finir ... augmente les minimas, lisse les niveaux de vie, et la, definitivement et une fois pour toute, on ne sera plus competitifs pour rien et on se fera saigner.

Deja croire a une difference gauche droite c'est aussi mignon que ces gosses qui croient au pere noel ...

L'Europe c'est du nivellement, on ne pourra jamais niveller par le meilleur, on nivellera toujours par le bas dans tous les domaines, et on se farcira toujours des boulets grecs pour nous mettre dedans ... la CEE pouvait etre vaguement utile, l'UE tue les peuples

proletaires de tous les pays foutez des pavés dans la gueule des stugs

PhilippeG (13 fév 2012) disait:

Par exemple, j'ose espérer que si la majorité des dirigeants européens étaient de plutôt "gauche" , ils n'oseraient pas demander la baisse de 22 des revenus minimums !

Si baisser de 20% le salaire minimim permet de reduire le taux de chomage absolument insense, pourquoi pas.

Stug (14 févr. 2012) disait:

Une "europe sociale" c'est exactement ce qu'attendent les autres pays du monde pour nous finir ... augmente les minimas, lisse les niveaux de vie, et la, definitivement et une fois pour toute, on ne sera plus competitifs pour rien et on se fera saigner.

Stug (14 fév 2012) disait:

- "on" a pas fait venir les étrangers, ce sont les grandes entreprises (bien aidées par les mondialistes de gauches d'ailleurs ...) qui ont fait venir des etrangers pour faire du dumping salarial sur les francais ... du coup, comme l'étranger est ok pour faire le meme taf que le francais mais 30% moins cher, tu baisses le salaire, du coup le francais quitte ces jobs, du coup ca te permet de faire venir une autre vague d'etrangers qui bossent encore moins cher etc ...

LOL stug qui dit l'inverse et son contraire... Un coup on nivelle par le bas à cause des immigrés et c'est mal, mais niveler par le haut, c'est mal aussi... Ha ha ha... Après, ça permet aux mecs de dire : voilà, je vous l'avais dit ! ha ha...

Mais il s'agit de recruter des petits soldats en leur racontant ce qu'ils ont envie d'entendre... Et peut importe si ça oblige à raconter n'importe quoi, et stug fait parti de ses gens pour qui le mensonge est un acte de survie et donc est justifié...

byron (14 fév 2012) disait:

Stug (14 févr. 2012) disait:

Une "europe sociale" c'est exactement ce qu'attendent les autres pays du monde pour nous finir ... augmente les minimas, lisse les niveaux de vie, et la, definitivement et une fois pour toute, on ne sera plus competitifs pour rien et on se fera saigner.

Stug (14 fév 2012) disait:

- "on" a pas fait venir les étrangers, ce sont les grandes entreprises (bien aidées par les mondialistes de gauches d'ailleurs ...) qui ont fait venir des etrangers pour faire du dumping salarial sur les francais ... du coup, comme l'étranger est ok pour faire le meme taf que le francais mais 30% moins cher, tu baisses le salaire, du coup le francais quitte ces jobs, du coup ca te permet de faire venir une autre vague d'etrangers qui bossent encore moins cher etc ...

LOL stug qui dit l'inverse et son contraire... Un coup on nivelle par le bas à cause des immigrés et c'est mal, mais niveler par le haut, c'est mal aussi... Ha ha ha... Après, ça permet aux mecs de dire : voilà, je vous l'avais dit ! ha ha...

Mais il s'agit de recruter des petits soldats en leur racontant ce qu'ils ont envie d'entendre... Et peut importe si ça oblige à raconter n'importe quoi, et stug fait parti de ses gens pour qui le mensonge est un acte de survie et donc est justifié...

Typique de la gauche ... la malhonneteté de poster que des bouts de messages ... et surtou glisser sur un terrain en termes de bien/mal totalement ridicule.
Niveller par le haut n'est pas mal, c'est impossible et inefficace.

Je suis au contraire parfaitement coherent (tu n'es peut etre pas assez intelligent pour avoir ce niveau de reflexion?): je ne veux pas de nivellement. L'Europe est une arnaque et un echec, la Grece en a profité pendant des années, et nous le fait payer aujourd'hui ...

non a l'europe politique

Un vrai rebelle ce stug !! ha ha ha...

Bon, t'as des exemples précis ? C'est quoi les mesures communes aux frenchies et aux roumains, par exemple ?

Moi aussi je ne vis pas aux mêmes endroits que stug, je ne veux pas les mêmes pratiques, ni les mêmes consommations ...
Reste dans ta région glandeur du Net !!!!!!

byron (14 févr. 2012) disait:

Endorphin (14 fév 2012) disait:

PhilippeG (13 fév 2012) disait:

Par exemple, j'ose espérer que si la majorité des dirigeants européens étaient de plutôt "gauche" , ils n'oseraient pas demander la baisse de 22 des revenus minimums !

Si baisser de 20% le salaire minimim permet de reduire le taux de chomage absolument insense, pourquoi pas.

Arf... Et toi, tu accepterais de baisser ton salaire de 50% pour que les autres trouvent du taf ?

Tu poses la mauvaise question. Personne ne dit TON salaire va baisser (sauf pour les fonctionnaires mais bon apres de annees a etre surpayes il meritent ce qu'ils ont cree). Entre etre au chomage et trouver un boulot avec 80% du SMIC, je choisit vite. Apres les employes deja aux smics, si les boites ne sont pas dans le rouge ils garderont surement le meme salaire mais ca sera fait boite par boite. Ce n'est quand meme pas complique. Si la boite n'est pas rentable comment les gens peuvent ils esperer gagner la meme chose? Il faut ou fermer ou baisser les salaires. Ca les francais ou les grecs ne comprendront jamais. Incidemment, en 2002 j'ai eu mon salaire baisse de -35% (tous les employes y sont passe) car c'etait la seule facon pour la boite de ne pas couler. Ceux qui ne pouvait pas tenir une telle coupe ont quitter la boite pour etre embaucher ailleurs. On en a chier mais l'annee suivant on etait sain a nouveau et mon salaire a alors quasi double. En France ca n'aurait jamais ete possible. On aurait crie "salaud de patron" et la boite aurait ferme. La, 10 ans plus tard on est toujours la.

Endorphin (14 fév 2012) disait:

(...)
Tu poses la mauvaise question. Personne ne dit TON salaire va baisser (sauf pour les fonctionnaires mais bon apres de annees a etre surpayes il meritent ce qu'ils ont cree).

+1 ouf ! Autant je suis pour faire payer les autres, autant je pense pas que c'est en baissant mon salaire que je vais sauver le monde, cqfd... Autant baisser les salaires des pauvres, ce sont quand même les plus nombreux !

Stug (14 févr. 2012) disait:

Je suis au contraire parfaitement coherent (tu n'es peut etre pas assez intelligent pour avoir ce niveau de reflexion?): je ne veux pas de nivellement. L'Europe est une arnaque et un echec, la Grece en a profité pendant des années, et nous le fait payer aujourd'hui ...

C'est surtout l'Allemagne le gros arnaqueur, et la Grèce en paie le prix.

Endorphin (14 févr. 2012) disait:

(...) En France ca n'aurait jamais ete possible. On aurait crie "salaud de patron" et la boite aurait ferme. La, 10 ans plus tard on est toujours la.

Bon, si tu m'as rassuré sur la baisse de mon salaire, ça t'empêche pas de raconter n'importe quoi comme à ton habitude, parce que tu réfléchis avec tes clichés :

lemonde.fr

Endorphin (14 févr. 2012) disait:

Personne ne dit TON salaire va baisser (sauf pour les fonctionnaires mais bon apres de annees a etre surpayes il meritent ce qu'ils ont cree

Entre dans la fonction publique hospitalière et on en reparle.

babou7374 (14 févr. 2012) disait:

Endorphin (14 févr. 2012) disait:

Personne ne dit TON salaire va baisser (sauf pour les fonctionnaires mais bon apres de annees a etre surpayes il meritent ce qu'ils ont cree

Entre dans la fonction publique hospitalière et on en reparle.

bah c'est marrant l'une de mes soeurs est infiermiere dans le public et elle est plutot contente de son boulot et de son salaire... Mais bon ca doit etre dans la tete