pour recentrer le débat sur l"ambiance", eva joly met de l'ambiance au parti socialiste!:d:p
Quel "ambianceur" ce François
alpy
Le 24 nov. 2011 - 19:59
Mr_Moot (24 nov. 2011) disait:
c'est pris où la photo?
elles sont jolies les parisiennes derrière!:d
Bah, en fait, autant le voile ultra intégrale, je trouve qu'il y a quand même quelque chose d'effroyable, comme le truc avec la grille, et donc de potentiellement érotique, autant je trouve que l'argument dont devraient user les laïques, c'est que le voile est surtout affreusement moche sur quiconque et fait une tête de boudin à potentiellement la plus jolie ! Cet argument serait à mon avis tout aussi pertinent que les relents douteux de pseudos défenseurs des droits des femmes !
alpy (24 nov 2011) disait:
pour recentrer le débat sur l"ambiance", eva joly met de l'ambiance au parti socialiste!:d:p
Bah, autant les socialos sont pas des lumières quand ils doivent choisir leur candidat, autant les verts sont encore pire !! En même temps j'apprécie leurs efforts à faire chier les vieux réacs coincés !
Mais bon, faut avouer, elle fait pas rêver, j'ai pas l'impression qu'elle ait l'enthousiasme écolo communicatif !
Message modifié 1 fois. Dernière modification par byron, 24/11/2011 - 20:30
bydon disait:Oui, c'est d'ailleurs pour cette raison que ces zozos emballent leurs (au pluriel) femmes dans de la toile : ça évite qu'elles paraissent tentantes.je trouve que l'argument dont devraient user les laïques, c'est que le voile est surtout affreusement moche sur quiconque et fait une tête de boudin à potentiellement la plus jolie ! Cet argument serait à mon avis tout aussi pertinent que les relents douteux de pseudos défenseurs des droits des femmes !
C'est aussi à peu de chose près ce qu'en braillait le père ex-candidat une fois allé jusqu'au second tour dont la fille cette fois se présente et espère bien réitérer le "miracle" du papa.
byron (24 nov 2011) disait:
alpy (24 nov 2011) disait:
pour recentrer le débat sur l"ambiance", eva joly met de l'ambiance au parti socialiste!:d:p
Bah, autant les socialos sont pas des lumières quand ils doivent choisir leur candidat, autant les verts sont encore pire !! En même temps j'apprécie leurs efforts à faire chier les vieux réacs coincés !
Mais bon, faut avouer, elle fait pas rêver, j'ai pas l'impression qu'elle ait l'enthousiasme écolo communicatif !
C'est sur. Elle à une tronche de ravagée par l'Aquavit et est peignée comme un cul. Pas crédible.
byron disait:Aaah, mais ce sont les milliards de sympathisants qui ont fait ce choix, dernièrement ! Souviens-toi !les socialos sont pas des lumières quand ils doivent choisir leur candidat
Bah, j'ai dit socialistes... Pas des sympathiques sympathisants... Mais je pense qu'incontestablement ça a donné une intelligence collective supérieure ! Preuve en est comment la troupe de godillots ump s'est rué comme un seul homme avec un seul discours pour nous expliquer que c'est un mauvais choix... ha ha...
alexdeladombes
Le 25 nov. 2011 - 06:38
byron (24 nov. 2011) disait:
alpy (24 nov 2011) disait:
pour recentrer le débat sur l"ambiance", eva joly met de l'ambiance au parti socialiste!:d:p
Bah, autant les socialos sont pas des lumières quand ils doivent choisir leur candidat, autant les verts sont encore pire !! En même temps j'apprécie leurs efforts à faire chier les vieux réacs coincés !
Mais bon, faut avouer, elle fait pas rêver, j'ai pas l'impression qu'elle ait l'enthousiasme écolo communicatif !
ah oui c'est vrai!! Il faut être beau ou belle pour faire avancer la France!!! Le fond du sujet, on s'en cogne!
Pour moi, elle a un projet qui est le sien, elle le défend, rien de plus crédible et ça prouve sa conviction!
Je ne vois pas tellement où je parle de son physique ?! Je dis que son enthousiasme écolo n'est pas communicatif : elle fait pas rêver ! Elle devrait nous vendre que c'est super de manger des carottes râpées bio à la cantine, ou organiser des barbeuks citoyens avec des saucisses de tofu grillées !! Mais là elle nous promet juste l'hiver nucléaire... Si on est encore vivant...
Une campagne présidentielle, c'est raconter vers où on voudrait aller, collectivement, pas juste satisfaire son noyau dur qui a pour seul programme la sortie du nucléaire...
Après ça reste que mon ressenti et je doute pas que dans leurs valoches ils aient plein d'idées !!
Une campagne présidentielle, c'est raconter vers où on voudrait aller, collectivement, pas juste satisfaire son noyau dur qui a pour seul programme la sortie du nucléaire...
Après ça reste que mon ressenti et je doute pas que dans leurs valoches ils aient plein d'idées !!
Mr_Moot (25 nov. 2011) disait:
Là, je ne peux pas désapprouver Byby. Les anti-nucléaire sont particulièrement gonflants, pour ne pas dire carrément idiots.
C'est vrai faut vraiment etre idiot et gonflant pour ne pas vouloir d'une technologie que l'on ne maitrise pas totalement (dechets, accidents...)!
Straight-Down (25 nov 2011) disait:
C'est vrai faut vraiment etre idiot et gonflant pour ne pas vouloir d'une technologie que l'on ne maitrise pas totalement (dechets, accidents...)!
Ouai forcement vu comme ca. Il fu un temps ou juste un feu de bois on ne maitrisait pas non plus... Ca s'appelle le progres et tu en profites largement a commencer sur ce forum.
Les verts c'est quand meme l'ultra hypocrisie.
Endorphin (25 nov 2011) disait:Ouai forcement vu comme ca. Il fu un temps ou juste un feu de bois on ne maitrisait pas non plus... Ca s'appelle le progres et tu en profites largement a commencer sur ce forum.
C'est bien que tu mettes l'accent sur ce point-là.
Endorphin (25 nov. 2011) disait:
Straight-Down (25 nov 2011) disait:
C'est vrai faut vraiment etre idiot et gonflant pour ne pas vouloir d'une technologie que l'on ne maitrise pas totalement (dechets, accidents...)!
Ouai forcement vu comme ca. Il fu un temps ou juste un feu de bois on ne maitrisait pas non plus... Ca s'appelle le progres et tu en profites largement a commencer sur ce forum.
Les verts c'est quand meme l'ultra hypocrisie.
Ouais, enfin, sauf que le feu dans un bout de savane alors qu'on était 200.000 sur terre, c'est pas la même chose qu'une centrale qui explose avec 200 ou 300.000 personnes qui habitent dans la proximité immédiate...
On estime le coût de Tchernobyl à 1000 milliards de dollars... Tout de suite le déficit grec fais un poil opération pièces jaunes...
Endorphin (25 nov 2011) disait:
Straight-Down (25 nov 2011) disait:
C'est vrai faut vraiment etre idiot et gonflant pour ne pas vouloir d'une technologie que l'on ne maitrise pas totalement (dechets, accidents...)!
Ouai forcement vu comme ca. Il fu un temps ou juste un feu de bois on ne maitrisait pas non plus... Ca s'appelle le progres et tu en profites largement a commencer sur ce forum.
Les verts c'est quand meme l'ultra hypocrisie.
Je profite egalement de l'essor qu'a eut notre pays grace, par exemple, à l'esclavage. Ca ne fait pas de moi un esclavagiste!
Endorphin (25 nov 2011) disait:
Straight-Down (25 nov 2011) disait:
C'est vrai faut vraiment etre idiot et gonflant pour ne pas vouloir d'une technologie que l'on ne maitrise pas totalement (dechets, accidents...)!
Ouai forcement vu comme ca. Il fu un temps ou juste un feu de bois on ne maitrisait pas non plus... Ca s'appelle le progres et tu en profites largement a commencer sur ce forum.
Les verts c'est quand meme l'ultra hypocrisie.
Alpes_1 (25 nov 2011) disait:
ak (25 nov 2011) disait:
ak (25 nov 2011) disait:
et lui? il "profite" aussi du progrès?
C'est ton grand frère qui te portait sur ses genoux ?
le grand retour du génie des alpages... t'as pris ton iode?
Mr_Moot (25 nov 2011) disait:
J'ai déjà vu cette photo, et si mes souvenirs sont bons, c'est plutôt une victime de pollution chimique.
tape Igor Kostine sur google... y en a pour tous les gouts... ça fait 20 ans qu'il photographie tchernobyl...
Endorphin (25 nov. 2011) disait:
Straight-Down (25 nov 2011) disait:
C'est vrai faut vraiment etre idiot et gonflant pour ne pas vouloir d'une technologie que l'on ne maitrise pas totalement (dechets, accidents...)!
Ouai forcement vu comme ca. Il fu un temps ou juste un feu de bois on ne maitrisait pas non plus... Ca s'appelle le progres et tu en profites largement a commencer sur ce forum.
Les verts c'est quand meme l'ultra hypocrisie.
Les verts c'est surtout l'ultra démagogie.
Ils disent que 25% de nucléaire en moins, c'est 25% de consommation en moins.
Ben, il suffit de délocaliser dans les pays émergents toutes les boites qui sonsomment trop de kwh.
Ils ont même une autre idée derrière la tête, cesser de fabriquer des Airbus, car en supprimant n des plus gros constructeurs d'avions au monde, on réduira, de fait, la circulation des avions.
Merde, Airbus, c'est aussi en France
Les socialoécolosUMP, faut tous les virer ! Ne serait ce que pour se préparer à l'Islamisation de tout le pourtour Méditerranéen largement en cours.
ak (25 nov 2011) disait:
Mr_Moot (25 nov 2011) disait:
J'ai déjà vu cette photo, et si mes souvenirs sont bons, c'est plutôt une victime de pollution chimique.
elle vient du dossier photo de tchernobyl...
Menteur ! Ce sont tes parents qui te l'ont donnée.
Alpes_1 (25 nov 2011) disait:
Endorphin (25 nov. 2011) disait:
Straight-Down (25 nov 2011) disait:
C'est vrai faut vraiment etre idiot et gonflant pour ne pas vouloir d'une technologie que l'on ne maitrise pas totalement (dechets, accidents...)!
Ouai forcement vu comme ca. Il fu un temps ou juste un feu de bois on ne maitrisait pas non plus... Ca s'appelle le progres et tu en profites largement a commencer sur ce forum.
Les verts c'est quand meme l'ultra hypocrisie.
Les verts c'est surtout l'ultra démagogie.
Ils disent que 25% de nucléaire en moins, c'est 25% de consommation en moins.
Ben, il suffit de délocaliser dans les pays émergents toutes les boites qui sonsomment trop de kwh.
Ils ont même une autre idée derrière la tête, cesser de fabriquer des Airbus, car en supprimant n des plus gros constructeurs d'avions au monde, on réduira, de fait, la circulation des avions.
Merde, Airbus, c'est aussi en France
Les socialoécolosUMP, faut tous les virer ! Ne serait ce que pour se préparer à l'Islamisation de tout le pourtour Méditerranéen largement en cours.
t'as raison, votons Front national, un partit qui pensent que l'homosexualité est une maladie mentale...
ak (25 nov 2011) disait:
Mr_Moot (25 nov 2011) disait:
Ah, au temps pour moi. J'en ai vu d'autres, c'était à propos d'une usine aux États-Unis (on voit bien que ce n'est ni l'Afrique, ni le Viêt-Nam).
autant pour toi tu veux dire?
Tiens : l'inculte ! etymologie.over-blog.com
Mr_Moot (25 nov 2011) disait:
ak disait:Ce qui est étonnant, c'est qu'il soit encore vivant.ça fait 20 ans qu'il photographie tchernobyl...
très mal en point... il passe 6 mois par année à l'hopital... et les 6 autres il photographie
ak (25 nov 2011) disait:
Le progres pour ando et autres pronucleaires c'est de rester sur une technologie du siecle dernier et de penser qu'aucun autre progres scientifique n'est possible.
Et apres les mecs vont nous traiter d'arrierés parce qu'on ose immaginer un avenir different!
Tout dans la coherances!
Alpes_1 (25 nov 2011) disait:
Menteur ! Ce sont tes parents qui te l'ont donnée.
T'es pas un peu con, toi ?
Je me disais ça, comme ça, mais ça me fait du bien de le penser, de l'évoquer. Beaucoup de bien. De rien, c'est une pensée objective, aussi.
jige74 (25 nov 2011) disait:
Alpes_1 (25 nov 2011) disait:
Menteur ! Ce sont tes parents qui te l'ont donnée.
T'es pas un peu con, toi ?
Je me disais ça, comme ça, mais ça me fait du bien de le penser, de l'évoquer. Beaucoup de bien. De rien, c'est une pensée objective, aussi.
Je crois qu'a ce niveau la y a plus grand chose a faire, mieux vaut ignorer le zozo!
ak (25 nov 2011) disait:
le progrès c'est de mettre des dosimetres à ses gamins pour voir combien ils en ont bouffé pendant leur journée d'école... ah mais je suis con...
Énorme, le coup des dosimètres. Je m'abstiens de tout commentaire.
Sauf que bin voilà, ils ont été contaminés, les mioches.
Ah nan, je m'abstient.
ak (25 nov. 2011) disait:
t'as raison endo... ne changeons rien... tout va bien...
Si il faut changer. Il faut fermer les vieilles centrales pourries mais les centrales 3eme generation ca n'a un peu rien a voir. C'est compare le transport aerien en 1950 et maintenant cote securite.
Et si jamais Le graal des centrales 4eme gen est atteint et au point tu sera contre aussi?
Endorphin (26 nov 2011) disait:
ak (25 nov. 2011) disait:
t'as raison endo... ne changeons rien... tout va bien...
Si il faut changer. Il faut fermer les vieilles centrales pourries mais les centrales 3eme generation ca n'a un peu rien a voir. C'est compare le transport aerien en 1950 et maintenant cote securite.
Et si jamais Le graal des centrales 4eme gen est atteint et au point tu sera contre aussi?
Au prix de la bete il y a pas mal d'arguments pronucleaire qui vont tomber a l'eau. Quand a l'hypotethique 4eme generation autant miser sur d'autres voies, c'est la que sera le progres!
carambole (26 nov 2011) disait:
Straight-Down (26 nov. 2011) disait:Quand a l'hypotethique 4eme generation autant miser sur d'autres voies, c'est la que sera le progres!
Oui ? lesquelles ? juste par curiosité !
Pas plus d'idées que toi avec la 4eme generation. Je ne suis pas un scientifique mais je me dis que le progres viendra de la science, il faut juste donner les budgets la ou on a envi que ca progresse!
Ils y sont les budgets !
tu crois que les chinois font quoi avec leurs panneaux solaires ?
Et la quatrième génération elle n'est vraiment pas loin encore faut-il que ces incohérents d'écolos ne bloquent pas le développement de réacteurs qui ne produisent pas de déchets pour promouvoir des centrales au charbon !!!!
simplement aujourd'hui il n'y a pas vraiment d'alternatives. Et la fusion c'est 50 à 100 ans si éventuellement ça ne capote pas avant !!!
tu crois que les chinois font quoi avec leurs panneaux solaires ?
Et la quatrième génération elle n'est vraiment pas loin encore faut-il que ces incohérents d'écolos ne bloquent pas le développement de réacteurs qui ne produisent pas de déchets pour promouvoir des centrales au charbon !!!!
simplement aujourd'hui il n'y a pas vraiment d'alternatives. Et la fusion c'est 50 à 100 ans si éventuellement ça ne capote pas avant !!!
carambole (26 nov 2011) disait:
Ils y sont les budgets !
tu crois que les chinois font quoi avec leurs panneaux solaires ?
Et la quatrième génération elle n'est vraiment pas loin encore faut-il que ces incohérents d'écolos ne bloquent pas le développement de réacteurs qui ne produisent pas de déchets pour promouvoir des centrales au charbon !!!!
simplement aujourd'hui il n'y a pas vraiment d'alternatives. Et la fusion c'est 50 à 100 ans si éventuellement ça ne capote pas avant !!!
Donc si les chinois le font nous on s'abstient!
et on continu aveuglement le programe nucleaire alors que les debouchés commerciaux sont foireux, ca va couter bonbon les kw/h 4 eme generation. Remarque qu'avec le rafale et autre concorde on a l'habitude de ce genre de vision d'avenir!
inscrit le 03/02/07
17K messages