Quel "ambianceur" ce François

Je ne dis pas que persone ne cherche mais qu'on y met surement pas le paquet! Quand tu vois le cout de l'EPR tu pourrais te dire que le pognon serait peut-etre plus efficacement utilisé ailleurs. Mais on en fait une gloire nationale donc on ne lache pas le morceau meme si c'est un echec industriel! C'est une habitude en France, la gloire avant l'efficacité!

Un échec industriel ???

Nous en reparlons dans 10 ans !

ensuite le paquet ce sont des sociétés publiques (cotées en bourse) qui le mettent !

ce n'est pas une subvention publique !!!

byron (24 nov 2011) disait:

Bah, en fait, autant le voile ultra intégrale, je trouve qu'il y a quand même quelque chose d'effroyable, comme le truc avec la grille, et donc de potentiellement érotique, autant je trouve que l'argument dont devraient user les laïques, c'est que le voile est surtout affreusement moche sur quiconque et fait une tête de boudin à potentiellement la plus jolie ! Cet argument serait à mon avis tout aussi pertinent que les relents douteux de pseudos défenseurs des droits des femmes !

L'Islam a un gros problème avec le sexe!

1. Le fait de cacher sa femme a pour objet qu'elle ne soit pas désirer par autrui
2. Les fanatiques pensent qu'il y a 400 vierges qui les attendend au paradis
3. Dernier exemple en date avec les agressions sexuelles en Egypte sur des journalistes femmes
4. Dans tous les pays du golf, il y a des centaines de chaines érotiques. J'ai habité dans le Caucase, en république musulmane, je devais avoir facile plus de 100 chaines avec des gonzesses à poil qui te demandaient d'appeler un numéro, le tout en arabe.

carambole (26 nov 2011) disait:

Un échec industriel ???

Nous en reparlons dans 10 ans !

ensuite le paquet ce sont des sociétés publiques (cotées en bourse) qui le mettent !

ce n'est pas une subvention publique !!!

Pour l'instant il n'y a pas derche de clients, et celles commencées coutent 2 a 3 fois plus cheres que prevues, ca ne va pas etre simple à justifier dans l'avenir! Sans compter que pas mal de pays veulent sortir du nucleaire, ca va manquer de clients!
Je n'aimerait pas etre commercial chez AREVA, pas facile d'obtenir sa prime d'objectifs!

Straight-Down (26 nov 2011) disait:

Bott (26 nov 2011) disait:

Enfin, faut pas s'affoler, les français sont cons. Au final, ceux qui sont pour l'arrêt du nucléaire, quand on va leur dire qu'il va falloir payer 140% de plus le prix du Kw/h, bah comme par magie, 99% d'entre eux vont retourner leur veste!

Parce qu'au cout de l'EPR tu crois que l'electricité restera à son prix actuelle? C'est un reve!

Il faut répondre à deux questions simples :

75% de l'électricité annuelle produite par le nucléaire ca représente combien de Kw?
Comment produire le même nombre de Kw avec des énergies alternatives.

Pour infos, j'ai lu qu'il faudrait quasi la surface de 3 département français en panneaux photovoltaïques pour produire le même nombre de kw et une surface quasi identique pour l'éolien. En ce qui concerne la production d'un barrage, ca correspond à peine à la consommation d'une petite ville et construire des barrages n'est pas sans dommage pour l'environnement.

La seule solution, moderniser les centrales, chercher de vraies solutions alternatives dans l'attente, réduire notre consommation grâce au progrès ou importer de l'électricité

Straight-Down disait:

au cout de l'EPR tu crois que l'electricité restera à son prix actuelle? C'est un reve!

Même sans EPR, va, il faut bien abreuver les actionnaires, merdre :p !

Mr_Moot (26 nov 2011) disait:

Bott disait:

importer de l'électricité

Oui, oui, de l'électricité allemande, produite dans des centrales AU LIGNITE :p !

J'ai crut comprendre que cet hiver meme avec nos centrales on aura besoin d'importer. Ceci etant de collectiviser l'energie au niveau de l'europe ne serait peut-etre pas un mal!

Un des inconvénients majeurs des centrales actuelles, c'est leur manque de souplesse. On ne peut pas allumer et éteindre un réacteur nucléaire comme une simple loupiote.

Résultat, même au cours d'une journée (ne parlons pas des saisons !), on peu être tantôt en sous et en sur-production.
Et voilà comment on vante les mérites de la climatisation en été. Et voilà comment on brade l'électricité la nuit.

Il y a quelque chose d'irresponsable là-dedans, car le gaspillage est monstre, et il appelle le gaspillage.

Bott (26 nov 2011) disait:

(...)
La seule solution, moderniser les centrales, chercher de vraies solutions alternatives dans l'attente, réduire notre consommation grâce au progrès ou importer de l'électricité

Saloperie de khmer vert !!

C'est en gros ce que demandent les verts. Si on consacrait autant à la recherche pour le réduction de la consommation qu'à la fabrication, on aurait surement une filière verte fructueuse en emplois. Mais pour l'instant, c'est areva, bouygues (le "frère" du président actuel comme par hasard) qui captent les milliards dont il n'y a jamais assez et dont on a si peu de mal à faire des économies.

Quant à l'augmentation du prix de l'électricité, t'es encore en train de proférer un coutumière connerie... On ne paye que le coût marginal, et on n'a absolument pas inclut dans le prix l'inévitable démantèlement, mais bon, tout va très bien madame la marquise ! Juste faudra une rallonge de quelques milliards à la filière, c'est beau la fraternité...

Mr_Moot (26 nov 2011) disait:

Un des inconvénients majeurs des centrales actuelles, c'est leur manque de souplesse. On ne peut pas allumer et éteindre un réacteur nucléaire comme une simple loupiote.

Résultat, même au cours d'une journée (ne parlons pas des saisons !), on peu être tantôt en sous et en sur-production.
Et voilà comment on vante les mérites de la climatisation en été. Et voilà comment on brade l'électricité la nuit.

Il y a quelque chose d'irresponsable là-dedans, car le gaspillage est monstre, et il appelle le gaspillage.

C'est une caractéristique connue qui fait que le nucléaire ne peut que représenter 75-80 de la capacité totale le reste (hydraulique et thermique) ayant la souplesse nécessaire pour permettre l'adaptation au besoin.

carambole (26 nov 2011) disait:

Straight-Down (26 nov 2011) disait:

Ce qui est interressant dans tout ca c'est les pronucleaires qui se targuent d'avoir une vision ecolo et refusent les centrales aux charbons ne militent pas trop pour que les bagnoles disparaissent!

Ben là tu touches au problème de la réduction de la consommation ! et de nouveau personne ne veut faire de sacrifice !

par contre l'hérésie suprême c'est la voiture électrique hors nucléaire !!! parce que si tu fais l'électricité nécessaire à la voiture avec une centrale thermique tu rajoutes une étape intermédiaire avec de la perde supplémentaire de rendement et donc à la fin une pollution éventuellement supérieure et la même consommation de ressource sinon pire !

Arf, c'est toi qui décide que personne ne veut faire des sacrifices ? Ou c'est juste une posture de ta part qui permet ensuite de te faire la voix du maimaitre nucléaire ?

La voiture électrique est une hérésie tout court, c'est perpétuer un modèle obsolète... Le seul point positif c'est limiter les concentrations de particules en ville...

byron (26 nov 2011) disait:

Arf, c'est toi qui décide que personne ne veut faire des sacrifices ?

Alors explique moi ce que tu es prêt à faire comme sacrifice (réel) parce que moi par exemple sur ce forum c'est toujours les autres qui doivent faire un effort !

carambole (26 nov 2011) disait:

byron (26 nov 2011) disait:

Arf, c'est toi qui décide que personne ne veut faire des sacrifices ?

Alors explique moi ce que tu es prêt à faire comme sacrifice (réel) parce que moi par exemple sur ce forum c'est toujours les autres qui doivent faire un effort !

Ha ha ha... De la part de celui qui explique que le plan de rigueur est bien alors que ça va pas lui coûter un seul sacrifice sauf éventuellement à la toute marge de sa capacité s'épargne...

Sinon, le terme de sacrifice et de courage est là pour flatter la culpabilité bigote des réactionnaires et de la droite petit bourge. Les mêmes qui psalmodient "la réforme la réforme" sans jamais se préoccuper de ce dont il s'agit vraiment !!

Quel pourrait être selon toi le "sacrifice" ou "un sacrifice" ?

EPR, c'est 6 milliards et la pertinence est contestée jusque chez les ingénieurs edf, areva, siemens etc. Et EPR ne produit rien pour l'instant... A peine un peu d'eau chaude mais surtout un robinet à pognon pour un groupe comme Bouygues....

L'EPR, c'est surtout une "troisième génération" qui n'est qu'un affinement de la deuxième. C'est le petit frère tardif qui passe pour le petit-fils. Un progrès et non une révolution.

byron (26 nov 2011) disait:

carambole (26 nov 2011) disait:

byron (26 nov 2011) disait:

Arf, c'est toi qui décide que personne ne veut faire des sacrifices ?

Alors explique moi ce que tu es prêt à faire comme sacrifice (réel) parce que moi par exemple sur ce forum c'est toujours les autres qui doivent faire un effort !

Ha ha ha... De la part de celui qui explique que le plan de rigueur est bien alors que ça va pas lui coûter un seul sacrifice sauf éventuellement à la toute marge de sa capacité s'épargne...

Sinon, le terme de sacrifice et de courage est là pour flatter la culpabilité bigote des réactionnaires et de la droite petit bourge. Les mêmes qui psalmodient "la réforme la réforme" sans jamais se préoccuper de ce dont il s'agit vraiment !!

Quel pourrait être selon toi le "sacrifice" ou "un sacrifice" ?

EPR, c'est 6 milliards et la pertinence est contestée jusque chez les ingénieurs edf, areva, siemens etc. Et EPR ne produit rien pour l'instant... A peine un peu d'eau chaude mais surtout un robinet à pognon pour un groupe comme Bouygues....

Désolé pisse vinaigre mais il y a des moments où tu es tellement stupide que même avec de la bonne volonté je suis obligé d'abandonner la discussion !

et tu as une faculté de passer du coq à l'âne dans une discussion et une incapacité à tenir une discussion qui sont impressionnantes !

Tu te laisses distraire par l'accessoire, donc je reprends la question : quel pourrait être le sacrifice ? Extinction des feux à 21h ?

Surtout qu'on est théoriquement tous les 2 d'accords pour condamner le culte du "toujours plus"...

J'eusse cru que tu puisses faire la synthèse plus facilement, séparer la raillerie sur le mec qui explique qu'il faut faire des sacrifices mais n'en fait aucun, ma digression sur la notion déplacée de "sacrifice" qui est surtout un artifice pour justifier déplacer le centre de gravité de la répartition travail / capital, et ma question sur "quel sacrifice" on pourrait demander... Question que j'ai bien séparée par des espaces entre les paragraphes mais question trop triviale pour un cerveau comme le tien qui ne peut s'abaisser à l'intendance ? je pose la question, hein, je propose pas une réponse, c'est une question...

Donc, quel "sacrifice" puisqu'il faut sacrifier un poulet d'après toi !!