Faut voir la gniole alôrs !
Un p'tit bonjour...
gruik disait:Dans notre pays (et quelques voisins : Suisse, Allemagne, Belgique, etc.), oui, tout comme les touristes ricains gras du bide et sans gêne représentent les États-Unis, les Japonais qui se déplacent en troupeaux et se photographient mutuellement devant Notre Dame représentent le Japon, etc. Ah certes, ils ne font pas de la bonne pub pour ceux qui sont sagement restés au pays, c'est certain, mais ça ne peut que leur retomber dessus. Et on est étonné quand on y va de voir que les Américains sont minoritairement gras du bide et sans gêne, que les Japonais ne passent pas leur vie à se déplacer en troupeaux ni à se photographier mutuellement devant les monuments, etc.parce que donc un gang représente une ethnie
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Mr_Moot, 21/09/2011 - 23:48
Ah, et puis merdre, je chie sur les éternels défenseurs d'une veuve et d'un orphelin qu'ils se gardent bien de côtoyer.
Si encore notre père donneur de leçons de vertu avait fait la moindre action concrète et efficace en faveur de ses petits protégés, mais il est quasiment certain qu'il n'en est rien ! On peut au moins reconnaître à Bott de ne pas entrer dans ce jeu infect dont l'unique but est de dénigrer autrui.
Merdre et remerdre !
Si encore notre père donneur de leçons de vertu avait fait la moindre action concrète et efficace en faveur de ses petits protégés, mais il est quasiment certain qu'il n'en est rien ! On peut au moins reconnaître à Bott de ne pas entrer dans ce jeu infect dont l'unique but est de dénigrer autrui.
Merdre et remerdre !
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Mr_Moot, 21/09/2011 - 23:54
chocard (21 sep 2011) disait:
Stug (21 sep 2011) disait:Ainsi, le général français Philippe Morillon, qui commandait les forces de l’ONU sur place, accuse : « Dans la nuit du Noël orthodoxe, nuit sacrée de janvier 1993, Naser Ori? a mené des raids sur des villages serbes... Il y a eu des têtes coupées, des massacres abominables commis par les forces de Naser Ori? dans tous les villages avoisinants »[14].
Pourquoi tu insères des notes dans tes posts si tu ne les mets pas en dessous ?
Et où sont les 13 premières notes ?
juste un citation "copiée collée" comme un salaud ... et je n'arrive pas a utiliser la fonction "citation" ... je suis une tache en informatique ... je peux pas etre bon partout!
Mr_Moot (21 sep 2011) disait:
Ah, et puis merdre, je chie sur les éternels défenseurs d'une veuve et d'un orphelin qu'ils se gardent bien de côtoyer.
Si encore notre père donneur de leçons de vertu avait fait la moindre action concrète et efficace en faveur de ses petits protégés, mais il est quasiment certain qu'il n'en est rien ! On peut au moins reconnaître à Bott de ne pas entrer dans ce jeu infect dont l'unique but est de dénigrer autrui.
Merdre et remerdre !
T"as fondu un plomb ? Y'a pas mal a etre raciste, faut juste assumer, t'es tjs dans l'équivoque, t'assumes pas ? Moins facile que les pulls
Bott (21 sep 2011) disait:
snowfun (20 sep 2011) disait:
Tu es typique de ces gens qui croient tout savoir pour l'avoir soi-disant étudié, et qui ne voient rien venir pourtant...
(...) Tu penses vraiment que tu vas m'apprendre des choses sur Carrefour? Je te répète juste que tu écris des conneries et je pense être suffisamment bien placé pour le savoir.
Au passage, le taux de pénétration d'un distributeur ce n'est pas un KPI! On mesure la performance via, entre autre la part de marché. Le tx de pénétration c'est juste une mesure de la perf locale d'un hyper.
Quant aux chiffres, le problème c'est que les gens comme toi sont capables d'écrire tout et n'importe quoi, simplement d'après la perception ou un sentiment. Heureusement, les chiffres sont là pour nous rappeler certaines vérités. Et ne fait pas d'amalgame entre chiffres et grande théorie sur la spéculation, ca n'a rien à voir. Je te parle de chose concrète.
Et si les chiffres ne sont pas importants, il suffit que je te réduise de 10% ta paie?
Je n'ai pas vu snowfun parler de KPI ou de tout autre sigle barbare.... Quant aux chiffres, pourquoi ceux cités par rocky444 qui semble être capable de parler le même langage que toi avec plus de détails et de précisions diffèrent autant et n'aboutissent pas aux mêmes conclusions ?Ne fait-on pas dire aux chiffres n'importe quoi de nos jours ?
"Bott" (puisque maintenant faut t'appeler ainsi
) Pourquoi lorsque quelqu'un te dit : "l'herbe est verte aujourd'hui", tu réponds que "c'est n'importe quoi parce que le taux de CRuchit n'est pas de 278% comme tu le prétends mais il ne sert qu'à déterminer l'évolution du nombre de schtrouphs dans la campagne, ce qui ne peut tendre que vers le bleu" ? Restons simples, et ne faisons pas dire aux autres ce qu'ils ne disent pas c'est mieux pour suivre quant on est ignare comme moi
Bott (21 sep 2011) disait:
snowfun (20 sep 2011) disait:
Tu es typique de ces gens qui croient tout savoir pour l'avoir soi-disant étudié, et qui ne voient rien venir pourtant...
Tu es tellement obtus que tu crois vraiment ce que tu dis. Tu penses vraiment que tu vas m'apprendre des choses sur Carrefour? Je te répète juste que tu écris des conneries et je pense être suffisamment bien placé pour le savoir.
Au passage, le taux de pénétration d'un distributeur ce n'est pas un KPI! On mesure la performance via, entre autre la part de marché. Le tx de pénétration c'est juste une mesure de la perf locale d'un hyper.
Quant aux chiffres, le problème c'est que les gens comme toi sont capables d'écrire tout et n'importe quoi, simplement d'après la perception ou un sentiment. Heureusement, les chiffres sont là pour nous rappeler certaines vérités. Et ne fait pas d'amalgame entre chiffres et grande théorie sur la spéculation, ca n'a rien à voir. Je te parle de chose concrète.
Et si les chiffres ne sont pas importants, il suffit que je te réduise de 10% ta paie?
Ben non, Bozo, je n'ai pas ta prétention. Dis-nous donc tout simplement pourquoi Carrouf qui faisait de si belles affaires est parti. Tu vois c'est simple.
Les chiffres ont leur importance, seulement l'ennui, clown, c'est que tout le monde, formé pourtant aux mêmes écoles n'en tire pas les mêmes conclusions. Et en économie, tout particulièrement!
Bott (21 sep 2011) disait:
Mr_Moot (21 sept. 2011) disait:
Bott disait:Ta phrase a le mérite d rappeler, "en filigrane", que toutes les vérités ne sont pas chiffrables. Et la grave erreur des technocrates purs et durs, c'est de l'ignorer.les chiffres sont là pour nous rappeler certaines vérités.
En l'occurrence ce dont parle Snowfun ca l'est. Il suffit de regarder la proportion de salariés travaillant dans des PME vs celle travaillant dans des grosses boites. C'est aussi simple que ça.
C'est le même principe de le transport. Il y a 5000 morts sur les routes chaque année et quand un avion se crash avec 120 passagers, on en fait les gros titres et du coup on oublie que c'est la voiture qui tue. Un plan social d'une grosse boite dans une région, ca fait couler de l'encre mais en proportion ca représente quoi? Et attention, je ne justifie pas le truc je dis juste que dénoncer ca, c'est démago et ca ne résoudra pas les problèmes actuels.
Mais bon, Snowfun, il va me dire que je n'y connais rien
Ben t'y connais rien. Parce que le nombre de PME en difficulté, même s'il s'en crée beaucoup, est important. Et je te répète: lorsqu'une grosse boite licencie et ferme dans un coin, les employés, qui représentent une part importante des emplois locaux, ne dépensent plus, ne construisent plus. Que crois-tu qu'il advienne des PME ( artisans, commerçants,...) qui vivent autour, malgré le nombre d'emplois qu'ils représentent?
carambole (21 sep 2011) disait:
snowfun (20 sep 2011) disait:simplement il suffit d'un peu de bon sens, et de regarder autour de soi pour se rendre compte que lorsque les grosses industries ne sont plus là, il n'y a pas d'autre structure pour pendre le relais en termes d'emploi, et qu'il y a un ralentissement général dans la région concernée, voire dans d'autres secteurs sous-traitants ( décolletage dans la vallée de l'Arve,...), et que le commerce, le bâtiment, la vie quotidienne, en pâtissent.
Et ?
1) Tu leurs interdis de s'installer pour ne pas courir ce risque ?
2) Tu considères ce risque au départ et tu es prêt à faire preuve de mobilité pour t'adapter en profitant éventuellement d'un soutien financier pour le faire
3) Tu obliges contre vent et marée la société à rester là ?
Parce que les sociétés ont une responsabilité morale vis à vis de leur environnement et de leurs salariés mais il ne faut pas oublier que l'objectif premier d'une société commerciale c'est de gagner de l'argent pour avoir un retour sur investissement. Pas de fournir de l'emploi ni de faire vivre une région.
Un contrat à durée indéterminée ce n'est pas un contrat à durée illimitée.
Tiens, carambole, que penserais-tu d'une interdiction d'échanger une action avant 6 ans ( par exemple), ce qui pourrait transformer l'actionnariat en véritable investissement, et non en spéculation? De privilégier les acteurs locaux, dans cette prise d'actions? De plafonner les fonds étrangers ?
Question curieuse et sérieuse...
Et qui a dit: " La pauvreté constitue un danger pour la prospérité de tous. Le travail n'est pas une marchandise" ? Un dangereux gauchiste comme moi, ou Roosevelt?
Message modifié 1 fois. Dernière modification par snowfun, 22/09/2011 - 08:13
Stug (22 sep 2011) disait:
juste un citation "copiée collée" comme un salaud ... et je n'arrive pas a utiliser la fonction "citation" ... je suis une tache en informatique ... je peux pas etre bon partout!
Il aurait fallu ajouter un "fin de citation" pour voir où ça se termine. Et accessoirement mentionner l'origine de cette citation.
Wikipedia ?
snowfun (22 sep 2011) disait:
Ben non, Bozo, je n'ai pas ta prétention. Dis-nous donc tout simplement pourquoi Carrouf qui faisait de si belles affaires est parti. Tu vois c'est simple.
Les chiffres ont leur importance, seulement l'ennui, clown, c'est que tout le monde, formé pourtant aux mêmes écoles n'en tire pas les mêmes conclusions. Et en économie, tout particulièrement!
Bah écoute, je ne pense pas que cela soit la peine d'essayer de t'expliquer quoi que ce soit tellement tu es obtus. Honnêtement tes arguments "bozo" et "clown" ajoutés aux quelques infos que tu as chopé dans la presse sur Carrefour en Suisse, ca ne vaut même pas que je fasse le moindre effort que je t'explique quelque chose;
snowfun (20 sep 2011) disait:
Carrouf avait de la peine à s'installer en Suisse, où les gens peinaient moins, et privilégiaient les grandes surfaces locales, pourtant plus chères.
Pour infos, voila ce que tu dis le 20 septembre! Pour un mec qui prétend que je manipule les gens, c'est assez marrant!
Donc je re redis, non c'est faux et archi faux! D'abord parce que déjà "s'installer" ca ne veut rien dire.
En plus, tu es en train de nous expliquer que les consommateurs suisses ne seraient pas intéressés par les prix, ce qui est un deuxième mensonge
Troisième mensonge, l'indice prix de carrefour en Suisse était de 101,4% soit 1,4 point au dessus de la moyenne du pays. Troisième mensonge ou connerie comme tu veux.
Bref Snowfun, que tu ne maîtrises pas trop le sujet c'est pas un problème. Ce qui me dérange c'est cette propension qu'on les gens à écrire des généralités, souvent fausses, jamais étayées de chiffres ou d'éléments factuels.
Si tu essaies d'etre un peu moin obtus, je veux bien t'expliquer en quelques lignes la raison du départ de Carrefour de Suisse
Bott (22 sep 2011) disait:
snowfun (20 sep 2011) disait:
Carrouf avait de la peine à s'installer en Suisse, où les gens peinaient moins, et privilégiaient les grandes surfaces locales, pourtant plus chères.
Pour infos, voila ce que tu dis le 20 septembre! Pour un mec qui prétend que je manipule les gens, c'est assez marrant!
Donc je re redis, non c'est faux et archi faux! D'abord parce que déjà "s'installer" ca ne veut rien dire.
En plus, tu es en train de nous expliquer que les consommateurs suisses ne seraient pas intéressés par les prix, ce qui est un deuxième mensonge
Troisième mensonge, l'indice prix de carrefour en Suisse était de 101,4% soit 1,4 point au dessus de la moyenne du pays. Troisième mensonge ou connerie comme tu veux.
Bref Snowfun, que tu ne maîtrises pas trop le sujet c'est pas un problème. Ce qui me dérange c'est cette propension qu'on les gens à écrire des généralités, souvent fausses, jamais étayées de chiffres ou d'éléments factuels.
Si tu essaies d'etre un peu moin obtus, je veux bien t'expliquer en quelques lignes la raison du départ de Carrefour de Suisse
Ben oui.
Je n'ai pas dit que les suisses n'étaient pas intéressés par les prix, mais que lorsque leurs finances vont bien ( les leurs propres), ils préfèrent payer la qualité( si ce n'est pas exorbitant), et ils ont un certain attachement à leurs quasi institutions par rapport à une grande surface de frouzes CHET EUX. Carrouf était plus cher que la Coop ou Migros, donc?
Au fait les chiffres, on ne les avait pas par la presse, hein. Non, je t'assure que les grandes surfaces concurrentes s'étudient: Étonnant, non
Mais je veux bien connaitre la raison du départ de Carrouf. En fait, ils préféraient revendre des unités qui tournaient très bien, pour pouvoir se recentrer sur ce qui leur rapportait moins, c'est ça ?
Message modifié 1 fois. Dernière modification par snowfun, 22/09/2011 - 11:37
Plus cher que la Coop ou Migro, je ne sais pas, mais au dessus de l'indice.
La raison du départ de Carrefour de la Suisse est d'une part liée à sa stratégie (être leader ou ne pas l'être) et à l'investissement sur les pays emergents du BRIC (ouverture de l'Inde et de la Russie, rachat d'Atacadao au Brésil, expansion forte en Chine).
La prise de participation chez Maus au travers Jumbo, ca à donné plus de 1 millard de CA et le 3ième distributeur de Suisse et sa revente, environ 500 millions de Cash, bien utiles aux financements d'activités plus prometteuses
La raison du départ de Carrefour de la Suisse est d'une part liée à sa stratégie (être leader ou ne pas l'être) et à l'investissement sur les pays emergents du BRIC (ouverture de l'Inde et de la Russie, rachat d'Atacadao au Brésil, expansion forte en Chine).
La prise de participation chez Maus au travers Jumbo, ca à donné plus de 1 millard de CA et le 3ième distributeur de Suisse et sa revente, environ 500 millions de Cash, bien utiles aux financements d'activités plus prometteuses
Bott (22 sep 2011) disait:
Plus cher que la Coop ou Migro, je ne sais pas, mais au dessus de l'indice.
La raison du départ de Carrefour de la Suisse est d'une part liée à sa stratégie (être leader ou ne pas l'être) et à l'investissement sur les pays emergents du BRIC (ouverture de l'Inde et de la Russie, rachat d'Atacadao au Brésil, expansion forte en Chine).
La prise de participation chez Maus au travers Jumbo, ca à donné plus de 1 millard de CA et le 3ième distributeur de Suisse et sa revente, environ 500 millions de Cash, bien utiles aux financements d'activités plus prometteuses
Tu veux dire qu'ils ne pensaient pas pouvoir devenir leader sous l'enseigne Carrouf, et qu'ils ne concevaient leur implantation qu'en termes de leadership?
"activités plus prometteuses"... Ha d'accooooord.... Celles-ci ne l'étaient as assez. ( Et Jumbo, assez loin derrière , quand même )
Tu es convaincant. Vraiment.
Stug (21 sept. 2011) disait:
Et moi je pense le contraire, a Srebrenica les serbes ont executés (je n'ai jamis dit des vieux) les hommes en age d'avoir commis le massacre d'un bon millier de serbes lors du noel precedant. Ils n'ont pas tué les femmes, or, lorsque tu as une volonté genocidaire, tu tues les femmes en premier pour eviter la reproduction.
Petite citation pour rappeler que Srebrenica n'est pas une genocide, mais une simple vengeance apres le massacre de civils serbes:
Les forces bosniaques de l'ABiH, commandées par Naser Ori?, conservaient, malgré la démilitarisation officielle, certaines de leurs armes et plusieurs tranchées derrière la zone sûre, perpétrant des crimes de guerre. Pour briser l'enclavement, Naser Ori? passe à l'offensive, étend son territoire. C'est pendant ces opérations que se produisent les crimes qui lui sont reprochés. Ainsi, le général français Philippe Morillon, qui commandait les forces de l’ONU sur place, accuse : « Dans la nuit du Noël orthodoxe, nuit sacrée de janvier 1993, Naser Ori? a mené des raids sur des villages serbes... Il y a eu des têtes coupées, des massacres abominables commis par les forces de Naser Ori? dans tous les villages avoisinants »[14]. Naser Ori? a été condamné par le TPIY, puis acquitté en appel en 2008, le tribunal retenant la jeunesse du commandant à l'époque des faits et l'absence de preuves de sa connaissance des exactions de ses troupes
Ensuite pourquoi 'on' y est allé ... ce sont les US qui y sont allé, Clinton, juste pour foutre la merde en europe en y collant un pays musulman ... tout comme l'a fait Bush et Obama a essayer de coller la Turquie dans l'UE ... C'etait leur seul but ...
La preuve, en debut de guerre, ce sont les croates qui se faisaient massacrer par les serbes, et tout le monde les a laissé se demerder ... et eux ont repris leur terre et vengé leur morts tout seuls ...
Faut atterir les gars, le seul but des cette intervention US etait d'emm... l'Union Européenne ...
OK je te lis et je prends note. J'interprète différemment les choses mais bon... Moi je pense que l'Europe n'est pas intervenu tout comme les US dans un premier temps parce qu'on pensait que c'était juste un petit règlement de compte et qu'il était normal que l'ex Yougoslavie de Tito parte en sucette. Et puis, on a vu que Milosevic était vraiment un taré (c'était pas le seul on est d'accord mais il avait la palme d'or dans ce concours) et que si on laissait faire, qui sait ce qui se serait passé ?
Et les US, au-delà du fait qu'en effet ça puisse profiter à leurs intérêts, je crois qu'ils ont vraiment eu peur. Ils ont du avoir le sentiment que Milosevic, c'était une sorte de mini Hitler qui était capable de foutre le merdier en Europe. Et ça les US, ils veulent pas non plus que l'Europe devienne un no man's land économique.
snowfun (22 sep 2011) disait:
Bott (22 sep 2011) disait:
Plus cher que la Coop ou Migro, je ne sais pas, mais au dessus de l'indice.
La raison du départ de Carrefour de la Suisse est d'une part liée à sa stratégie (être leader ou ne pas l'être) et à l'investissement sur les pays emergents du BRIC (ouverture de l'Inde et de la Russie, rachat d'Atacadao au Brésil, expansion forte en Chine).
La prise de participation chez Maus au travers Jumbo, ca à donné plus de 1 millard de CA et le 3ième distributeur de Suisse et sa revente, environ 500 millions de Cash, bien utiles aux financements d'activités plus prometteuses
Tu veux dire qu'ils ne pensaient pas pouvoir devenir leader sous l'enseigne Carrouf, et qu'ils ne concevaient leur implantation qu'en termes de leadership?
"activités plus prometteuses"... Ha d'accooooord.... Celles-ci ne l'étaient as assez. ( Et Jumbo, assez loin derrière , quand même )
Tu es convaincant. Vraiment.
La différence c'est qu'à l'époque je travaillais à la Direction générale du Groupe et que tu vas me faire croire que tu as raison et que moi j'ai tord...
Soit tu fais semblant de ne pas comprendre, soi tu ne comprends pas. Tu as un camion pizza rue de la république qui fait 1000 euros de bénéfice par jour, tu le vends pour en financer un plus gros et qui te permettrait de gagner 2000 euros de bénéfice rue Emile Zola. Toi comprendre avec un exemple aussi simple?
Bon, vu que tu es capable de défendre PAG quand elle écrit que c'est la spéculation qui permet d'avoir des prix bas, je m'attends à tout!
Message modifié 2 fois. Dernière modification par Bott, 22/09/2011 - 14:06
Mais oui. C'est marrant, ça ne contredit pas du tout ce que je disais, sur le développement possible du camion pizza qui fait 1000 euros, et par rapport à ses voisins de trottoir... Si?
Peux-tu nous rappeler combien il y avait de supermarchés à l'enseigne Carrouf en Suisse? Et depuis combien de temps ils étaient installés? Juste pour qu'on se rende compte des perspectives...
Ha, et au fait , j'avais accès aux chiffres comparatifs, hein...
Peux-tu nous rappeler combien il y avait de supermarchés à l'enseigne Carrouf en Suisse? Et depuis combien de temps ils étaient installés? Juste pour qu'on se rende compte des perspectives...
Ha, et au fait , j'avais accès aux chiffres comparatifs, hein...
Quant au fait que tu n'aies pas compris que la spéculation pouvait générer du chômage qui conduisait les gens à aller vers les prix bas, ben...
Tu veux un exemple simple, pour ta p'tite tête? Lorsque les finances personnelles vont bien, les gens n'hésitent pas à aller chez le boucher du village pour acheter de la viande plus chère, certes, mais de qualité certaine ( le boucher choisit ses bêtes, étoussa...).
Si la spéculation boursière entraine des licenciements, les gens vont plus se diriger vers des endroits aux prix moins élevés... Tu suis? Conduisant d'ailleurs la PME du boucher vers moins de chiffre. Le conduisant aussi lui-même à moins dépenser ailleurs... Ca te parait correct?
Tu veux un exemple simple, pour ta p'tite tête? Lorsque les finances personnelles vont bien, les gens n'hésitent pas à aller chez le boucher du village pour acheter de la viande plus chère, certes, mais de qualité certaine ( le boucher choisit ses bêtes, étoussa...).
Si la spéculation boursière entraine des licenciements, les gens vont plus se diriger vers des endroits aux prix moins élevés... Tu suis? Conduisant d'ailleurs la PME du boucher vers moins de chiffre. Le conduisant aussi lui-même à moins dépenser ailleurs... Ca te parait correct?
snowfun (22 sep 2011) disait:
Ben non, Bozo, je n'ai pas ta prétention. Dis-nous donc tout simplement pourquoi Carrouf qui faisait de si belles affaires est parti. Tu vois c'est simple.
Les chiffres ont leur importance, seulement l'ennui, clown, c'est que tout le monde, formé pourtant aux mêmes écoles n'en tire pas les mêmes conclusions. Et en économie, tout particulièrement!
Si tu veux la réponse, la voilà :
archives.lesechos.fr
Carrouf vend toutes ses activités "non core assets" à partir du moment du moment où certains actifs du groupe à l'étranger ont un rendement inférieur au rendement attendu des actionnaires. Dans ces cas là et comme toujours (même chose chez Vivendi depuis 10 ans), tu vends les actifs où tu n'es pas en position de leader à bon prix à un concurrent qui souhaite être leader ou souhaite conforter sa position. Carrouf suit une pente déclinante depuis la fin des 90es (perte de marché en France, perte de marge etc), les actionnaires ont vu le cours de l'action baisser fortement, et leur souhait est de voir le management tenter de soutenir le cours, ce qui passe par : rachat d'actions, vente de "murs" comme en Suisse, désendettement (le rendement des actifs est inférieur au taux d'endettement en gros, donc l'effet de levier ne joue plus), distribution de dividendes pour le "payback", recentrage sur la France, projet d'implantations dans les pays émergents etc.....
C'est toute la stratégie de Carrouf qui est revu depuis un certain temps par le suédois !
Je ne comprends toujours pas cette notion de "spéculation boursière qui engendre des licenciements" !!!
Si tu appelles spéculation boursière le fait d'acheter une société ou des parts de société et demander qu'elle soit bien gérée et donc que les emplois inutiles soient supprimés ce n'est pas de la spéculation c'est de la bonne gestion §
J'ai rarement vu une société supprimer des emplois dont elle avait besoin !
Simplement effectivement une société qui gagne de l'argent a tendance à être moins rigoureuse et donc à garder des emplois pas forcément utiles. Régulièrement il y a une prise de conscience et une remise à plat.
c'est un peu ce qui manque dans la fonction publique !!
enfin je te rappelle qu'une société n'a pas pour vocation de donner de l'emploi aux gens mais simplement de gagner de l'argent et qu'un contrat à durée déterminé n'est pas un contrat à vie par définition !!!
Si tu appelles spéculation boursière le fait d'acheter une société ou des parts de société et demander qu'elle soit bien gérée et donc que les emplois inutiles soient supprimés ce n'est pas de la spéculation c'est de la bonne gestion §
J'ai rarement vu une société supprimer des emplois dont elle avait besoin !
Simplement effectivement une société qui gagne de l'argent a tendance à être moins rigoureuse et donc à garder des emplois pas forcément utiles. Régulièrement il y a une prise de conscience et une remise à plat.
c'est un peu ce qui manque dans la fonction publique !!
enfin je te rappelle qu'une société n'a pas pour vocation de donner de l'emploi aux gens mais simplement de gagner de l'argent et qu'un contrat à durée déterminé n'est pas un contrat à vie par définition !!!
Message modifié 1 fois. Dernière modification par carambole, 22/09/2011 - 14:28
snowfun (22 sep 2011) disait:
Pffff... Rocky, enfin...! Puisqu'il te dit que la presse, elle dit que des conneries sur la rentabilité de ces grandes surfaces, alors!
Franchement, la stratégie de Carrouf est simple à comprendre car elle suit la stratégie d'un DAF qui a le nez vissé sur le cours de Bourse et son banquier à côté !
Il faut savoir que l'actionnariat de Carrouf est assez chiant : ils ont pas mal d'actionnaires "activistes" (des actionnaires qui sont minoritaires avec 2-3% du capital mais qui tente de dicter la stratégie du Management Board, ce qui est souvent la stratégie des "hedge funds"
. Tous ces actionnaires de ce type suivent la même logique : "rends moi mon fric et arrête d'investir dans des trucs qui rapportent pas grand chose".Par ex, le copain de Bott (Bernard Arnault) possède via une holding avec Bazin (le gars qui avait racheté le PSG) 14% de Carrouf. Ils ont acheté avant la crise financière et donc ils s'activent pour ne pas perdre leurs billes. Or Bazin est le patron de Colony Capital en Europe. Colony Capital est un fonds qui investit essentiellement dans l'immobilier, surtout aux US. Donc la vente des "murs", c'est un peu la spécialité de Bazin et son souhait toujours pas réalisé est que Carrouf "sorte" les actifs immobiliers du bilan de Carrouf en gros et restitue le chèque aux actionnaires.
Suite au prochain épisode....
Message modifié 1 fois. Dernière modification par rocky444, 22/09/2011 - 14:36
snowfun (22 sept. 2011) disait:
Pffff... Rocky, enfin...! Puisqu'il te dit que la presse, elle dit que des conneries sur la rentabilité de ces grandes surfaces, alors!
Avec un chiffre d'affaires de 504 millions d'euros en 2006, Carrefour a assuré une "rentabilité satisfaisante" mais "estime son potentiel de croissance trop limité", a souligné le secrétaire général de Maus, Jean-Bernard Rondeau.
Voila ce qu'écrit l'article! Snowfun arrête de t'arcbouter sur tes positions sans prendre le temps de lire les miennes.
1. Concernant la spéculation PAG a écrit noir sur blanc que la distribution obtenait des prix bas grace à la spéculation et je te réponds que c'est faux, c'est grace aux volumes d'achats. Inutile de te lancer des explications sur la spéculation et le revenus des ménages ca n'a rien a voir avec les prix bas avec la raison des prix bas des enseignes
2. Concernant la Suisse, tu as écrit que le retrait était lié à un manque de résultat parce que les suisses préféraient acheter dans des petits commerces certes plus chers mais de meilleures qualité. Je te redis que c'est triplement faux! a) l'article confirme que les résultas était satisfaisant, (plus de 20 millions d'EBIT) b) l'article confirme que c'est la stratégie de la boite depuis toujours de se recentrer sur des marchés de leadership c)ca reste à prouver que les enseignes plus chères proposaient des produits de meilleurs qualités. la DPI Carrefour importe/exporte de l'épicerie fine dans les enseignes concurrentes du monde entier. Tu trouves du reflets de France chez Globus Gourmet!
Je travaillais à la Direction générale du Groupe Carrefour pour la zone Europe, (dont la Suisse) à cette époque, je ne doute pas que tu disposais de chiffres sur les concurrents, comme moi sur les notres, mais je pense savoir de quoi je parle et dans tous les cas, j'avais accès à un peu plus d'information que toi
PS. Tu es naïf si tu penses qu'il faut croire la presse. Quand on prépare une communication pour les analystes, on présente toujours le meilleur aspect de la mariée. Les chiffres, il suffit de changer leur périmètre pour faire plaisir aux analystes et donc aux actionnaires
Ouais, enfin, quand ils ont détalé de russie, ils ont aussi expliqué que c'était pour mieux gagner, ils allaient pas dire qu'ils étaient des losers incompétents et qu'ils n'ont pas été capable d'être à la hauteur des attentes... Mais bon, si on regarde bien, si on y réfléchit, ce sont juste des losers ! ha ha... Purée, ça fait comment de mettre la clef sous la porte et détaler ?
Mais bon, si on regarde bien, si on y réfléchit, ce sont juste des losers ! ha ha... Purée, ça fait comment de mettre la clef sous la porte et détaler ?
carambole (22 sep 2011) disait:
Je ne comprends toujours pas cette notion de "spéculation boursière qui engendre des licenciements" !!!
Si tu appelles spéculation boursière le fait d'acheter une société ou des parts de société et demander qu'elle soit bien gérée et donc que les emplois inutiles soient supprimés ce n'est pas de la spéculation c'est de la bonne gestion §
J'ai rarement vu une société supprimer des emplois dont elle avait besoin !
Simplement effectivement une société qui gagne de l'argent a tendance à être moins rigoureuse et donc à garder des emplois pas forcément utiles. Régulièrement il y a une prise de conscience et une remise à plat.
c'est un peu ce qui manque dans la fonction publique !!
enfin je te rappelle qu'une société n'a pas pour vocation de donner de l'emploi aux gens mais simplement de gagner de l'argent et qu'un contrat à durée déterminé n'est pas un contrat à vie par définition !!!
Non, carambole! Les entreprises peuvent avoir de la rentabilité, mais en avoir plus si elles sont délocalisées dans d'autres pays moins riches, pour satisfaire l'actionnariat!! Et si le niveau de vie dans ces pays-là augmente, on aura tout loisir de re-délocaliser vers un autre pays, ce qui peut provoquer la baisse du niveau de vie, et à ce moment-là, il sera possible de revenir dans le même pays. Il coûte moins cher aux entreprises de construire des unités entières dans les pays moins riches, tu le sais!
La valeur boursière finit par avoir plus d'importance que la valeur travail, la valeur réelle même d'une entreprise. Tu trouves normal ce qui se passe actuellement? Tu trouves normal que la valeur d'une entreprise soit soumise aux réactions épidermiques de traders rendus frileux par des rumeurs? Est-ce que tu trouves ça normal, sain, sérieux?!?
Que penses-tu de mes propositions, au fait? QUe penses-tu de la phrase de Roosevelt?
Message modifié 1 fois. Dernière modification par snowfun, 22/09/2011 - 14:48
rocky444 (22 sept. 2011) disait:
1. Franchement, la stratégie de Carrouf est simple à comprendre car elle suit la stratégie d'un DAF qui a le nez vissé sur le cours de Bourse et son banquier à côté !
2. Il faut savoir que l'actionnariat de Carrouf est assez chiant : ils ont pas mal d'actionnaires "activistes" (des actionnaires qui sont minoritaires avec 2-3% du capital mais qui tente de dicter la stratégie du Management Board, ce qui est souvent la stratégie des "hedge funds"
3.Par ex, le copain de Bott (Bernard Arnault) possède via une holding avec Bazin (le gars qui avait racheté le PSG) 14% de Carrouf. Ils ont acheté avant la crise financière et donc ils s'activent pour ne pas perdre leurs billes. Or Bazin est le patron de Colony Capital en Europe. Colony Capital est un fonds qui investit essentiellement dans l'immobilier, surtout aux US. Donc la vente des "murs", c'est un peu la spécialité de Bazin et son souhait toujours pas réalisé est que Carrouf "sorte" les actifs immobiliers du bilan de Carrouf en gros et restitue le chèque aux actionnaires.
Suite au prochain épisode....
1. C'est la stratégie de toutes les boites côtées en Bourse
2. Je ne vois pas ce qui te permet d'affirmer ce genre de chose
3. Ton explication est pas claire du tout. Il n'y a pas de vente des murs mais séparation des ativités de Carrefour Property par introduction en Bourse ce qui permet de dégager des dividendes mais également avec une contrainte, l'augmentation des loyers
byron (22 sep 2011) disait:
Ouais, enfin, quand ils ont détalé de russie, ils ont aussi expliqué que c'était pour mieux gagner, ils allaient pas dire qu'ils étaient des losers incompétents et qu'ils n'ont pas été capable d'être à la hauteur des attentes...
Bon je sais que c'est un post provocateur, mais un mec qui a une entreprise de 2 salariés qui perd de l'argent depuis le début nous expliquer qu'une entreprise internationale de 500 000 salariés, de 100 milliards d'€ de CA et qui a toujours été bénéficiaire depuis 50 ans est "un loser" c'est marrant
Au passage, ils ont fermé le Mexique, le Chili, L'allemagne, la Suisse, le Japon, la Thailande, la Russie, la Tchéquie, etc...
Bon fin de la discussion avec toi sur ce sujet
Bott (22 sep 2011) disait:
Quand on prépare une communication pour les analystes, on présente toujours le meilleur aspect de la mariée. Les chiffres, il suffit de changer leur périmètre pour faire plaisir aux analystes et donc aux actionnaires
T'inquiètes, les analystes et les actionnaires sont au courant !
snowfun (22 sep 2011) disait:
Non, carambole! Les entreprises peuvent avoir de la rentabilité, mais en avoir plus si elles sont délocalisées dans d'autres pays moins riches, pour satisfaire l'actionnariat!! Et si le niveau de vie dans ces pays-là augmente, on aura tout loisir de re-délocaliser vers un autre pays, ce qui peut provoquer la baisse du niveau de vie, et à ce moment-là, il sera possible de revenir dans le même pays. Il coûte moins cher aux entreprises de construire des unités entières dans les pays moins riches, tu le sais!
Ton concept de délocalisation pour faire plus d'argent, tu peux me l'expliquer pour un retailer? Il ne produit rien!
Bah, excuse moi, mais renoncer à la Suisse ou à la Russie c'est juste parce qu'ils n'ont pas réussi à atteindre les objectifs qu'ils avaient au départ. Alors bon, c'est de bonne guerre d'essayer d'expliquer que c'est en fait une stratégie pour gagner plus, mais c'est du pipeau et c'est juste que les mecs ont échoués... ha ha ha... Bon, évidemment, c'était pas tes petits pois, simple coïncidence si ton retour en France a quoique ce soit à voir avec la fin de l'aventure de tintin chez les soviets...
Bott (22 sep 2011) disait:
Avec un chiffre d'affaires de 504 millions d'euros en 2006, Carrefour a assuré une "rentabilité satisfaisante" mais "estime son potentiel de croissance trop limité", a souligné le secrétaire général de Maus, Jean-Bernard Rondeau.
Voila ce qu'écrit l'article! Snowfun arrête de t'arcbouter sur tes positions sans prendre le temps de lire les miennes.
1. Concernant la spéculation PAG a écrit noir sur blanc que la distribution obtenait des prix bas grace à la spéculation et je te réponds que c'est faux, c'est grace aux volumes d'achats. Inutile de te lancer des explications sur la spéculation et le revenus des ménages ca n'a rien a voir avec les prix bas avec la raison des prix bas des enseignes
2. Concernant la Suisse, tu as écrit que le retrait était lié à un manque de résultat parce que les suisses préféraient acheter dans des petits commerces certes plus chers mais de meilleures qualité. Je te redis que c'est triplement faux! a) l'article confirme que les résultas était satisfaisant, (plus de 20 millions d'EBIT) b) l'article confirme que c'est la stratégie de la boite depuis toujours de se recentrer sur des marchés de leadership c)ca reste à prouver que les enseignes plus chères proposaient des produits de meilleurs qualités. la DPI Carrefour importe/exporte de l'épicerie fine dans les enseignes concurrentes du monde entier. Tu trouves du reflets de France chez Globus Gourmet!
Je travaillais à la Direction générale du Groupe Carrefour pour la zone Europe, (dont la Suisse) à cette époque, je ne doute pas que tu disposais de chiffres sur les concurrents, comme moi sur les notres, mais je pense savoir de quoi je parle et dans tous les cas, j'avais accès à un peu plus d'information que toi
PS. Tu es naïf si tu penses qu'il faut croire la presse. Quand on prépare une communication pour les analystes, on présente toujours le meilleur aspect de la mariée. Les chiffres, il suffit de changer leur périmètre pour faire plaisir aux analystes et donc aux actionnaires
Tu es vraiment débile à ce point?! Je n'ai pas dit que Carrouf faisait des pertes, j'ai dit que ça ne marchait pas assez fort, et que leurs perspectives n'étaient pas bonnes! Ce que tu viens de répéter, et l'article dit aussi que la rentabilité n'était pas suffisante!
"la fermeture de ses enseignes en Suisse jugées insuffisamment rentables"
Rentable, mais pas assez!
1) Pour Pag , je t'ai expliqué ce qu'elle voulait dire. Tu as du mal, on dirait. Bien sûr que c'est le volume d'achat, et même la position dominante qu'ils ont sur le marché, qui fait obtenir des prix!
2) Je n'ai pas parlé de "petits commerçants". Et oui, les suisses ont aussi un petit côté xénophobe qui fait que s'ils en ont es moyens, ils préféreront aller dans une enseigne concurrente locale que chez des frouzes CHEZ EUX ( ça fait 2 fois que je l'écris en gros...), et avec des produits effectivement de bonne qualité globale, sur toute la gamme.
Quant à ta dernière phrase: je ne te le fais pas dire!
C'est donc présenté sous son meilleur jour que ce retrait apparait?
Bott (22 sep 2011) disait:
snowfun (22 sep 2011) disait:
Non, carambole! Les entreprises peuvent avoir de la rentabilité, mais en avoir plus si elles sont délocalisées dans d'autres pays moins riches, pour satisfaire l'actionnariat!! Et si le niveau de vie dans ces pays-là augmente, on aura tout loisir de re-délocaliser vers un autre pays, ce qui peut provoquer la baisse du niveau de vie, et à ce moment-là, il sera possible de revenir dans le même pays. Il coûte moins cher aux entreprises de construire des unités entières dans les pays moins riches, tu le sais!
Ton concept de délocalisation pour faire plus d'argent, tu peux me l'expliquer pour un retailer? Il ne produit rien!
?!? Et tu dis que je suis obtus?!? On ne parle pas que de toi et de Carrouf, sur ce post, hà baudruche eu melon énorme! Là, je parle des grosses boites qui délocalisent pour avoir plus de dividendes à distribuer ( et qui en faisant baisser l'emploi font que les gens se retournent vers les grandes surfaces moins chères. )
rocky444 (22 sep 2011) disait:
Bott (22 sep 2011) disait:
Quand on prépare une communication pour les analystes, on présente toujours le meilleur aspect de la mariée. Les chiffres, il suffit de changer leur périmètre pour faire plaisir aux analystes et donc aux actionnaires
T'inquiètes, les analystes et les actionnaires sont au courant !
Bah les analystes se font enfumer comme des bleus. Je rejoins d'ailleurs Snowfun sur ce sujet, aucun n'est capable de prédire rien du tout, ce sont des suiveurs.
Concernant Carrefour c'est simple, la dernière présentation de Lars aux actionnaires, il présente les résultats de ses 4 labos sur Planet pour tirer la croissance vers le haut (en supprimant un labo français au passage qui ne donne pas de bons résulats) parce qu'à la dernière AG des actionnaires il avait annoncé +18% sur 3 ans alors que si tu analyses le résultats du G4 sur Planet, c'est vraiment pas bon. Ni vu ni connu, aucun papier sur ce sujet
Idem concernant le ROI des SCA annoncé sur une base de 50% d'utilisateurs par McKinsey, ramené à 20% et qui tourne pas 12%! Du coup, on annonce le résultat cumulé du SCA+SCO à 23%!
snowfun (22 sep 2011) disait:
Bott (22 sep 2011) disait:
Avec un chiffre d'affaires de 504 millions d'euros en 2006, Carrefour a assuré une "rentabilité satisfaisante" mais "estime son potentiel de croissance trop limité", a souligné le secrétaire général de Maus, Jean-Bernard Rondeau.
Voila ce qu'écrit l'article! Snowfun arrête de t'arcbouter sur tes positions sans prendre le temps de lire les miennes.
1. Concernant la spéculation PAG a écrit noir sur blanc que la distribution obtenait des prix bas grace à la spéculation et je te réponds que c'est faux, c'est grace aux volumes d'achats. Inutile de te lancer des explications sur la spéculation et le revenus des ménages ca n'a rien a voir avec les prix bas avec la raison des prix bas des enseignes
2. Concernant la Suisse, tu as écrit que le retrait était lié à un manque de résultat parce que les suisses préféraient acheter dans des petits commerces certes plus chers mais de meilleures qualité. Je te redis que c'est triplement faux! a) l'article confirme que les résultas était satisfaisant, (plus de 20 millions d'EBIT) b) l'article confirme que c'est la stratégie de la boite depuis toujours de se recentrer sur des marchés de leadership c)ca reste à prouver que les enseignes plus chères proposaient des produits de meilleurs qualités. la DPI Carrefour importe/exporte de l'épicerie fine dans les enseignes concurrentes du monde entier. Tu trouves du reflets de France chez Globus Gourmet!
Je travaillais à la Direction générale du Groupe Carrefour pour la zone Europe, (dont la Suisse) à cette époque, je ne doute pas que tu disposais de chiffres sur les concurrents, comme moi sur les notres, mais je pense savoir de quoi je parle et dans tous les cas, j'avais accès à un peu plus d'information que toi
PS. Tu es naïf si tu penses qu'il faut croire la presse. Quand on prépare une communication pour les analystes, on présente toujours le meilleur aspect de la mariée. Les chiffres, il suffit de changer leur périmètre pour faire plaisir aux analystes et donc aux actionnaires
Tu es vraiment débile à ce point?! Je n'ai pas dit que Carrouf faisait des pertes, j'ai dit que ça ne marchait pas assez fort, et que leurs perspectives n'étaient pas bonnes! Ce que tu viens de répéter, et l'article dit aussi que la rentabilité n'était pas suffisante!
"la fermeture de ses enseignes en Suisse jugées insuffisamment rentables"
Rentable, mais pas assez!
1) Pour Pag , je t'ai expliqué ce qu'elle voulait dire. Tu as du mal, on dirait. Bien sûr que c'est le volume d'achat, et même la position dominante qu'ils ont sur le marché, qui fait obtenir des prix!
2) Je n'ai pas parlé de "petits commerçants". Et oui, les suisses ont aussi un petit côté xénophobe qui fait que s'ils en ont es moyens, ils préféreront aller dans une enseigne concurrente locale que chez des frouzes CHEZ EUX ( ça fait 2 fois que je l'écris en gros...), et avec des produits effectivement de bonne qualité globale, sur toute la gamme.
Quant à ta dernière phrase: je ne te le fais pas dire!
Ouais on va dire que tu as raison comme ca tu seras content. On ne peut pas discuter avec toi!
Et au passage tu as dis que "Carrefour avait du mal à s'implanter" tu n'as pas dit "j'ai dit que ça ne marchait pas assez fort, et que leurs perspectives n'étaient pas bonnes"
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Bott, 22/09/2011 - 15:12
Bott (22 sep 2011) disait:
Ouais on va dire que tu as raison comme ca tu seras content. On ne peut pas discuter avec toi!
Et au passage tu as dis que "Carrefour avait du mal à s'implanter" tu n'as pas dit "j'ai dit que ça ne marchait pas assez fort, et que leurs perspectives n'étaient pas bonnes"
Mouarf! Ben ouais: Carrouf a eu du mal a atteindre la taille critique, comme il est dit dans l'article où vous communiquez les raisons de votre retrait de la meilleure manière...
Bott (22 sep 2011) disait:
(...)
Et au passage tu as dis que "Carrefour avait du mal à s'implanter" tu n'as pas dit "j'ai dit que ça ne marchait pas assez fort, et que leurs perspectives n'étaient pas bonnes"
Arf, raccrochage aux branches de la part de Pierrot ! ha ha ha...
snowfun (22 sep 2011) disait:
Bott (22 sep 2011) disait:
Ouais on va dire que tu as raison comme ca tu seras content. On ne peut pas discuter avec toi!
Et au passage tu as dis que "Carrefour avait du mal à s'implanter" tu n'as pas dit "j'ai dit que ça ne marchait pas assez fort, et que leurs perspectives n'étaient pas bonnes"
Mouarf! Ben ouais: Carrouf a eu du mal a atteindre la taille critique, comme il est dit dans l'article où vous communiquez les raisons de votre retrait de la meilleure manière...
Bah ca c'est surtout par besoin de Cash pour l'expansion, mais si tu penses que tu es capable mieux que moi de connaîtres des décisions sur lesquelles j'ai été acteur, c'est bien...
Tu es obtus, arcbouté sur tes idées, étroit d'esprit, manipulateur et de mauvaise foi en plus... Ou peut être tout simplement bête?
Bott (22 sep 2011) disait:
rocky444 (22 sept. 2011) disait:
1. Franchement, la stratégie de Carrouf est simple à comprendre car elle suit la stratégie d'un DAF qui a le nez vissé sur le cours de Bourse et son banquier à côté !
2. Il faut savoir que l'actionnariat de Carrouf est assez chiant : ils ont pas mal d'actionnaires "activistes" (des actionnaires qui sont minoritaires avec 2-3% du capital mais qui tente de dicter la stratégie du Management Board, ce qui est souvent la stratégie des "hedge funds"
3.Par ex, le copain de Bott (Bernard Arnault) possède via une holding avec Bazin (le gars qui avait racheté le PSG) 14% de Carrouf. Ils ont acheté avant la crise financière et donc ils s'activent pour ne pas perdre leurs billes. Or Bazin est le patron de Colony Capital en Europe. Colony Capital est un fonds qui investit essentiellement dans l'immobilier, surtout aux US. Donc la vente des "murs", c'est un peu la spécialité de Bazin et son souhait toujours pas réalisé est que Carrouf "sorte" les actifs immobiliers du bilan de Carrouf en gros et restitue le chèque aux actionnaires.
Suite au prochain épisode....
1. C'est la stratégie de toutes les boites côtées en Bourse
Pas toujours ! Exemple connu : Apple (zéro dividende, cash qui sommeille, communication financière inexistante, haine des analystes financiers)
Et puis y'a des nuances entre les boîtes côtées sur des marchés matures qui versent traditionnellement un dividende (certes la majorité des cas) et les autres (souvent dans le secteur nouvelles technos). La stratégie est différente.
Pour rentrer un peu plus dans le détail si tu le souhaites, Carrouf est un titre "value" et pas "growth". En termes d'attente des marchés financiers et donc de la stratégie par derrière puisqu'elle doit être validée par les actionnaires, ce n'est pas tout à fait la même stratégie.
Bott (22 sep 2011) disait:
2. Je ne vois pas ce qui te permet d'affirmer ce genre de chose
La composition du capital de Carrouf, les déclarations des actionnaires, certains hedge funds (je peux te faire la liste si tu veux) qui militent pour une totale cotation de Carrouf Property, l'ancien patron de Carrouf viré par les actionnaires = pouvoir des actionnaires exercé
etc...
Bott (22 sep 2011) disait:
3. Ton explication est pas claire du tout. Il n'y a pas de vente des murs mais séparation des ativités de Carrefour Property par introduction en Bourse ce qui permet de dégager des dividendes mais également avec une contrainte, l'augmentation des loyers
C'est exactement ce que je dis et je fais exprès d'employer des termes simples : ça s'appelle "vendre des murs" pour verser un dividende. Je ne disais rien d'autre.
Si Carrouf a crée Carrouf Property, c'est à la demande des actionnaires en gros et c'est ce que l'ancien boss refusait justement, principal motif de son licenciement. A terme, Carrouf Property est destiné à être totalement introduit en Bourse et à ce moment là, Carrouf aura bien vendu ses murs.
Carrouf suit la même stratégie qu'un groupe qui serait sous LBO en fait.
snowfun (22 sept. 2011) disait:
Je crois qu'il me suffit que les gens te lisent vraiment, pour que je sois content.
Bonne démonstration de ce que je dis plus haut, tu es à court d'argument...
Bott (22 sep 2011) disait:
snowfun (22 sep 2011) disait:
Bott (22 sep 2011) disait:
Ouais on va dire que tu as raison comme ca tu seras content. On ne peut pas discuter avec toi!
Et au passage tu as dis que "Carrefour avait du mal à s'implanter" tu n'as pas dit "j'ai dit que ça ne marchait pas assez fort, et que leurs perspectives n'étaient pas bonnes"
Mouarf! Ben ouais: Carrouf a eu du mal a atteindre la taille critique, comme il est dit dans l'article où vous communiquez les raisons de votre retrait de la meilleure manière...
Bah ca c'est surtout par besoin de Cash pour l'expansion, mais si tu penses que tu es capable mieux que moi de connaîtres des décisions sur lesquelles j'ai été acteur, c'est bien...
Tu es obtus, arcbouté sur tes idées, étroit d'esprit, manipulateur et de mauvaise foi en plus... Ou peut être tout simplement bête?
Tiens, c'était pas toi pierrot qui donnait des cours sur le respect de son interlocuteur, pas le rabaisser, le mépriser, le dénigrer ? ha ha ha... Tu te marches sur tes chaussures de clown...
inscrit le 23/09/09
13K messages