chocard disait:C'est à peine plus difficile que faire une "règle de trois" donc il s'est certainement trompé.Au fait, pour recoller au sujet : Luc Châtel s'est-il trompé sur l'exercice de proba en question ?
Luc Chatel se trompe
Mr_Moot (24 juin 2011) disait:
carambole disait:Voilà pourquoi la seule possibilité est de disposer d'une source d'énergie quasi-illimitée, l'hydrogène étant juste un moyen supposé commode (il ne l'est pas à l'heure actuelle) de stocker une partie de ladite énergie. Deux solutions sont susceptibles d'exister :Je parle du rendement globale de la chaîne et donc j'intègre la consommation d'énergie de l'électrolyse.
- l'électrolyse et donc une source inépuisable d'énergie électrique, via la fusion nucléaire (loin d'être au point). On peut d'ailleurs imaginer qu'un procédé de conversion directe en énergie électrique soit trouvé, c'est à dire que l'on ne passe pas par une machine thermique à "basse" température, au rendement limité par le principe de Carnot. Le rendement maximal est très proche de 1 si l'on peut partir de la température à laquelle se produit la fusion : elle se compte en millions de degrés ;
- une conversion directe, soit encore par la fusion nucléaire (thermolyse de l'eau ?), soit par l'énergie solaire (photolyse ; des procédés sont connus, mais font intervenir des substances rares).
Tout cela suppose un progrès scientifique non-négligeable, et encore faut-il que ce progrès soit possible, car en matière de recherche, on est très spéculatif et se fixer des objectifs est aléatoire, vu que ce n'est pas l'Homme qui commande mais les lois de la Nature.
nous sommes d'accord !
quant à la fusion en fait au début j'y croyais beaucoup mais après avoir pas mal lu quand on regarde le chemin qui reste à parcourir il n'est même pas sûr que dans 100 ans nous soyons proche d'une solution ! quand on voit le prend que prend Iter qui n'est que le début de la première phase de la première partie du premier chapitre !!!
Bref la fission a de beaux jours devant elle ! il faudrait simplement que l'on progresse rapidement sur la quatrième génération de réacteur !
Caliban (24 jun 2011) disait:
Stug (23 jun 2011) disait:
Chez nous on admet qu'on peut se marier 44 fois, faire 12 gosses, divorcer et se remarier et vous reprocheriez aux entreprises de balancer leurs employés comme des merdes?
Je suis desolé, le systeme financier, capitaliste ou pas n'ont rien a voir la dedans. Ce n'est pas le systeme qui a changé, ce sont les gens, les gens qui se plaignent qu'on leur fasse ce qu'ils font. Interrogez vous sur la faillite morale de nos société avant de vous offusquer de la faillite morale de nos entreprises.
Bill Gates ou Carlos Gohsn n'a pas a etre plus moral que vous ne l'etes ...
Hou le vicieux, qui souhaiterait mettre sur le même plan les mœurs sexuels et sentimentaux et une organisation économique. je ne partage pas ton analyse : je reconnais une faillite morale, mais à l'inverse de ce que tu sous entends. Je trouve certaines morales extrêmement pesantes, et ce sont elles qui participent à nos échecs. Et vois tu, je pense que quand nous serons parfaitement libres de notre sexualité, de nos relations amoureuses et de nos couples, de l'organisation de nos familles, et que le contrôle des institutions (état, organisations religieuses...) aura cessé à ce sujet, c'est que nous aurons accompli un véritable chemin.
Et note que la liberté, dans ce domaine comme dans d'autres, ce n'est pas faire n'importe quoi et ce que l'on veut.
Ce qui confirme ce que je dis ... tu souhaites ne t'astreindre a aucune morale, aucune contraite, et tu voudrais contraindre les autres? bah non.
Si tu peux virer ta meuf et tes gosses quand tu veux sans contrainte morale ou legale, je ne vois pas au nom de quoi on exigerait d'une entreprise qu'elle ne puisse pas faire de meme et foutre dehors ses employés comme bon lui semble.
L'economie sera morale quand les peuples retrouveront une moralité. En aucun cas des gens immoraux ne sauraient construire une société et donc une economie morale
jojoski (24 jun 2011) disait:
PS me voilà en train de défendre Chatel ....... trop fort !
Certains élèves faibles en maths vont quand même en prendre plein la gueule je parie qu'une copie sur 30 aurait eu de l'ordre de 3/4 à cet exo et 1 ou 2/16 au reste .
Un correcteur a évoqué une copie qui avait bien traité l'exo 1 mais pour laquelle le reste est à 0 ..
Sans aller jusqu'à 4 , un manque de 3 points en maths c'est plus de 0,5 de moyenne générale en moins (0,75 si spé maths, 0,6 sinon )
et s'il faut enlever les bac S à tous les élèves qui l'ont eu avec 5 ou 6 en maths et les remettre en terminale va falloir construire des paquets de lycées cet été .
La plaie du portable est accentuée avec les QCM , que certains veulent généraliser ... , pompe facile et aucun risque aux WC, il suffit que le pote qui est bon ait consenti à le faire aussi pour envoyer SMS à ses potes un peu avant
Valable en contrôle continu autant qu'au bac
On doit fouiller les élèves (qui déposeraient un vieux portable au bureau si on demandait de le faire )? , les mettre en slip pour l'exam ? Interdire d'aller aux toilettes ?
Les oraux sont 100 fois plus aléatoires que les écrits, ce que j'ai vu sortir de mes élèves par rapport au niveau annuel c'est qu'une note à l'oral est carrément imprévisible ..
le bac est tellement facile a avoir, et en plus, il ne sert tellement a rien, que je reste songeur sur le type de population qui y triche reellement ... je suppose des gros nazes qui de toutes facons, avec ou sans bac, n'iront pas bien loin ...
Stug (24 jun 2011) disait:
Caliban (24 jun 2011) disait:
Stug (23 jun 2011) disait:
Chez nous on admet qu'on peut se marier 44 fois, faire 12 gosses, divorcer et se remarier et vous reprocheriez aux entreprises de balancer leurs employés comme des merdes?
Je suis desolé, le systeme financier, capitaliste ou pas n'ont rien a voir la dedans. Ce n'est pas le systeme qui a changé, ce sont les gens, les gens qui se plaignent qu'on leur fasse ce qu'ils font. Interrogez vous sur la faillite morale de nos société avant de vous offusquer de la faillite morale de nos entreprises.
Bill Gates ou Carlos Gohsn n'a pas a etre plus moral que vous ne l'etes ...
Hou le vicieux, qui souhaiterait mettre sur le même plan les mœurs sexuels et sentimentaux et une organisation économique. je ne partage pas ton analyse : je reconnais une faillite morale, mais à l'inverse de ce que tu sous entends. Je trouve certaines morales extrêmement pesantes, et ce sont elles qui participent à nos échecs. Et vois tu, je pense que quand nous serons parfaitement libres de notre sexualité, de nos relations amoureuses et de nos couples, de l'organisation de nos familles, et que le contrôle des institutions (état, organisations religieuses...) aura cessé à ce sujet, c'est que nous aurons accompli un véritable chemin.
Et note que la liberté, dans ce domaine comme dans d'autres, ce n'est pas faire n'importe quoi et ce que l'on veut.
Ce qui confirme ce que je dis ... tu souhaites ne t'astreindre a aucune morale, aucune contraite, et tu voudrais contraindre les autres? bah non.
Si tu peux virer ta meuf et tes gosses quand tu veux sans contrainte morale ou legale, je ne vois pas au nom de quoi on exigerait d'une entreprise qu'elle ne puisse pas faire de meme et foutre dehors ses employés comme bon lui semble.
L'economie sera morale quand les peuples retrouveront une moralité. En aucun cas des gens immoraux ne sauraient construire une société et donc une economie morale
Il n'est pas immoral pour un couple de se séparer.
Et tu n'as pas lu où compris les implications de ce que j'ai écrit.
Quant à l'économie : elle a été et est encore trop bien servie par ce que tu considères de manière sous entendue être la morale.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Caliban, 24/06/2011 - 13:57
Le taux de réussite des Bac C était déjà à 80/85 % , proche de 90 % chez les filles, dès le début des années 80 !
( et comme par hasard celui qui le dit là , l'a obtenu avant
)
En C c'était pas l'abattoir des années 60 ..pas la même pour les autres séries vu que le taux global était encore vers 66/ 68 %
Imaginez la France avec le taux de réussite de 49,8% (1966 ) en juin 2011.
pour les maths Bac C au début des années 80 = Programme beaucoup plus lourd (maths "modernes" , allégements à partir de 1983 ) mais plus de sélection, secondes différenciées avant, et horaires cumulés depuis le primaire largement supérieurs donc la tâche n'est pas beaucoup plus aisée pour l'épreuve de maths actuelle si on compare avec les vieux bacs D qui étaient plus soft en maths , par contre les consignes de correction ont clairement évolué ,et bien plus de points bonus maintenant genre TPE ou 3° option qui produisent des moyennes >20 et BEAUCOUP plus de mentions, augmentation constante depuis 10/15 ans pour ça .
( et comme par hasard celui qui le dit là , l'a obtenu avant
) En C c'était pas l'abattoir des années 60 ..pas la même pour les autres séries vu que le taux global était encore vers 66/ 68 %
Imaginez la France avec le taux de réussite de 49,8% (1966 ) en juin 2011.
pour les maths Bac C au début des années 80 = Programme beaucoup plus lourd (maths "modernes" , allégements à partir de 1983 ) mais plus de sélection, secondes différenciées avant, et horaires cumulés depuis le primaire largement supérieurs donc la tâche n'est pas beaucoup plus aisée pour l'épreuve de maths actuelle si on compare avec les vieux bacs D qui étaient plus soft en maths , par contre les consignes de correction ont clairement évolué ,et bien plus de points bonus maintenant genre TPE ou 3° option qui produisent des moyennes >20 et BEAUCOUP plus de mentions, augmentation constante depuis 10/15 ans pour ça .
Message modifié 1 fois. Dernière modification par jojoski, 24/06/2011 - 14:17
jojoski (24 jun 2011) disait:
Le taux de réussite des Bac C était déjà à 80/85 % , proche de 90 % chez les filles, dès le début des années 80 !
( et comme par hasard celui qui le dit là , l'a obtenu avant
En C c'était pas l'abattoir des années 60 ..pas la même pour les autres séries vu que le taux global était encore vers 66/ 68 %
Imaginez la France avec le taux de réussite de 49,8% (1966 ) en juin 2011.
pour les maths Bac C au début des années 80 = Programme beaucoup plus lourd (maths "modernes" , allégements à partir de 1983 ) mais plus de sélection, secondes différenciées avant, et horaires cumulés depuis le primaire largement supérieurs donc la tâche n'est pas beaucoup plus aisée pour l'épreuve de maths actuelle si on compare avec les vieux bacs D qui étaient plus soft en maths , par contre les consignes de correction ont clairement évolué ,et bien plus de points bonus maintenant genre TPE ou 3° option qui produisent des moyennes >20 et BEAUCOUP plus de mentions, augmentation constante depuis 10/15 ans pour ça .
Pourquoi alors on fait pas comme les épreuves de maths écrites en prépa ? Elles sont notées sur plus que 20. Il suffit souvent de faire 2/3 (parfois juste la moitié, c'est plus rare, ce sont des cuvées exceptionnelles) du devoir et tu es certain d'avoir 20/20.
Le seul problème, c'est qu'évidemment, personne n'est capable de faire tout le devoir dans le temps imparti et même faire la moitié parfaitement déjà relève d'une sacrée performance.....
carambole disait:Oui, parce que la "troisième génération" n'est qu'une timide évolution. On se contente d'étudier presque de façon abstraite des solutions à la sécurité améliorée (notamment en cas d'arrêt des circuits de refroidissement, car c'est là qu'est le principal danger, Three Miles Island, Tchernobyl et Fukushima nous l'ont montré magistralement).Bref la fission a de beaux jours devant elle ! il faudrait simplement que l'on progresse rapidement sur la quatrième génération de réacteur !
Mr_Moot (24 juin 2011) disait:
carambole disait:Oui, parce que la "troisième génération" n'est qu'une timide évolution. On se contente d'étudier presque de façon abstraite des solutions à la sécurité améliorée (notamment en cas d'arrêt des circuits de refroidissement, car c'est là qu'est le principal danger, Three Miles Island, Tchernobyl et Fukushima nous l'ont montré magistralement).Bref la fission a de beaux jours devant elle ! il faudrait simplement que l'on progresse rapidement sur la quatrième génération de réacteur !
Si vous parlez de 3ième génération pour l'EPR. Vous êtes vraiment gentil. C'est plutôt génération 2.5. L'EPR n'apporte pas d'évolution technologique, juste une meilleure implémentation (+ de performance, + de sécurité
.J'aurai plutôt considéré la 3ième génération comme étant les surgénérateurs (réacteurs phénix et superphénix). Sauf que ça ne marche pas bien.
Concernant la fusion nucléaire, il ne faut pas oublier qu'une centrale nucléaire fonctionne selon le même principe qu'une centrale à charbon. On fait chauffer de l'eau, celle-ci faisant tourner des alternateurs qui produisent l'électricité. Sauf qu'au lieu de chauffer avec du charbon, on produit la chaleur par réaction de fission. Ce qui amène certaines personnes à dire que le nucléaire est la méthode la plus dangereuse pour chauffer de l'eau.
Faire des recherches sur la fusion est d'un intérêt fondamentale. Il faut percer les secrets de la nature. Et je suis le premier pour qu'on finance ces recherches. Cependant, si c'est pour chauffer de l'eau, comme pour la fission, il faudrait que cela apporte des avantages (+ de perf, - de déchet) pour que ça soit intéressant.
Une avancée technologique majeure, pouvant transformer l'énergie de fission ou de fusion directement (ou plutôt "plus directement"
en électricité, serait bien mieux.Je doute qu'on voit cela de notre vivant.
anotherlin disait:Ça marche très bien, sauf qu'en cas de pépin, c'est sauve qui peut (notamment à cause de l'impossibilité d'éteindre un feu de sodium).J'aurai plutôt considéré la 3ième génération comme étant les surgénérateurs (réacteurs phénix et superphénix). Sauf que ça ne marche pas bien.
anotherlin disait:Il y a des concepts dans lesquels on fait chauffer un gaz (hélium, notamment) et non de l'eau. L'avantage de la technique actuelle est que l'eau est à la fois le caloporteur et le modérateur. L'inconvénient, c'est qu'elle est corrosive et se charge en produits de fission. De plus, les réacteurs à eau s'emballent quand la température augmente, ce qui est éminemment dangereux en cas de défaillance du refroidissement (voir plus haut). Dans un réacteur sans eau, on peut avoir l'effet inverse, mais il faut trouver un modérateur car le gaz ne peut pas remplir ce rôle : le graphite est envisagé.On fait chauffer de l'eau, celle-ci faisant tourner des alternateurs qui produisent l'électricité.
jojoski (24 jun 2011) disait:
PS me voilà en train de défendre Chatel ....... trop fort !
M'enfin t'avoueras que cette année c'est le ponpon, un exo sur le web mais aussi un erreur d'énoncé dans la question 2 du QCM
Pour chaque question, une seule des quatre réponses proposées est exacte (&hellip
»L’ensemble des points d’affixe z telle que | z +i |=| z ?1 | est :
• la médiatrice du segment [BC],
• le milieu du segment [BC],
• le cercle de centre O et de rayon 1,
• la médiatrice du segment [AD].
Or il y a 2 réponses exactes à la question (la médiatrice du segment [BC] est aussi la médiatrice du segment [AD])...
C'est aussi le niveau des profs de maths qui baisse, et quand je pense que l'on doit prendre les mieux notés pour les rédiger les exos des examens
anotherlin (24 jun 2011) disait:
Si vous parlez de 3ième génération pour l'EPR. Vous êtes vraiment gentil. C'est plutôt génération 2.5. L'EPR n'apporte pas d'évolution technologique, juste une meilleure implémentation (+ de performance, + de sécurité
J'aurai plutôt considéré la 3ième génération comme étant les surgénérateurs (réacteurs phénix et superphénix). Sauf que ça ne marche pas bien.
Concernant la fusion nucléaire, il ne faut pas oublier qu'une centrale nucléaire fonctionne selon le même principe qu'une centrale à charbon. On fait chauffer de l'eau, celle-ci faisant tourner des alternateurs qui produisent l'électricité. Sauf qu'au lieu de chauffer avec du charbon, on produit la chaleur par réaction de fission. Ce qui amène certaines personnes à dire que le nucléaire est la méthode la plus dangereuse pour chauffer de l'eau.
Faire des recherches sur la fusion est d'un intérêt fondamentale. Il faut percer les secrets de la nature. Et je suis le premier pour qu'on finance ces recherches. Cependant, si c'est pour chauffer de l'eau, comme pour la fission, il faudrait que cela apporte des avantages (+ de perf, - de déchet) pour que ça soit intéressant.
Une avancée technologique majeure, pouvant transformer l'énergie de fission ou de fusion directement (ou plutôt "plus directement"
Je doute qu'on voit cela de notre vivant.
1) Je parle du phénix
2) la remarque sur le nucléaire comme méthode dangereuse pour chauffer de l'eau est une connerie et non pas un argument !
3) La fusion n'a pas de secret elle est parfaitement connue et comprise le problème c'est de la maîtriser ! je rappelle que la bombe H repose sur la fusion mais que pour déclencher la réaction on apporte l'énergie avec une bombe A (fission)
2) la remarque sur le nucléaire comme méthode dangereuse pour chauffer de l'eau est une connerie et non pas un argument !
C'est une remarque ironique mais pertinente. Elle résume parfaitement le principe de fonctionnement d'une centrale nucléaire.
3) La fusion n'a pas de secret elle est parfaitement connue et comprise le problème c'est de la maîtriser ! je rappelle que la bombe H repose sur la fusion mais que pour déclencher la réaction on apporte l'énergie avec une bombe A (fission)
Si la fusion n'avait pas de secret, on aurait des centrales à fusion. Les avantages sur la fission seraient énormes.
Il y a une sacré différence entre être capable de produire une réaction incontrollée et de la maitriser.
D'une manière générale, c'est facile de reproduire certains évenements, même complexe. Mais comprendre le pourquoi du comment, c'est difficile.
anotherlin (24 jun 2011) disait:
2) la remarque sur le nucléaire comme méthode dangereuse pour chauffer de l'eau est une connerie et non pas un argument !
C'est une remarque ironique mais pertinente. Elle résume parfaitement le principe de fonctionnement d'une centrale nucléaire.
honnêtement il n'y a pas beaucoup de système de transformation d'énergie qui ait un rendement correct !!!
carambole disait:Il faut élever la température pour augmenter le rendement, j'en ai parlé plus haut.il n'y a pas beaucoup de système de transformation d'énergie qui ait un rendement correct !
[bydon]
T'as une mémoire de poisson rouge !
[/bydon]
anotherlin (24 jun 2011) disait:
D'une manière générale, c'est facile de reproduire certains évenements, même complexe. Mais comprendre le pourquoi du comment, c'est difficile.
tu n'es pas très rigoureux dans tes raisonnements ! (c'est comme quand tu mélanges aréva et edf
)de nouveau la fusion est parfaitement connue on sait exactement comment ça marche et quelle énergie est dégagée ! et en plus ça fait un bail que l'on connaît ça !
ce qu'on ne sait pas faire aujourd'hui c'est confiner la réaction compte tenu de l'énergie dégagée mais là aussi en théorie on sait le faire simplement pas en pratique parce qu'on ne sait pas gérer ou produire les plasmas ou les champs magnétiques nécessaires !
Message modifié 1 fois. Dernière modification par carambole, 24/06/2011 - 21:26
Mr_Moot (24 jun 2011) disait:
carambole disait:Il faut élever la température pour augmenter le rendement, j'en ai parlé plus haut.il n'y a pas beaucoup de système de transformation d'énergie qui ait un rendement correct !
[bydon]
T'as une mémoire de poisson rouge !
[/bydon]
je ne dis pas le contraire simplement donne moi un exemple concret de système industriel de transformation de l'énergie avec un rendement supérieur à 90 %
On a des rendements fantastiques quand il s'agit de transformer l'énergie mécanique en énergie électrique, un alternateur est autour de ces 90%. Mais quand il s'agit de toute la chaîne, les rendements chutent. On est péniblement à 40% pour transformer la chaleur en énergie d'un autre type.
Bon, et le coup du poisson rouge, c'était une boutade :p.
Bon, et le coup du poisson rouge, c'était une boutade :p.
l@weed74 (24 juin 2011) disait:
Tu oublies la calculatrice graphique dans laquelle les formules et autres définitions sont enregistrables.
Le plus dingue c'est qd mm que la calculatrice graphique enfin du moins les programmes qu'on peut y rentrer sont autorisés !!!
Pour les eratum dans les sujets il n'y a pas qu'au bac cette année en medecine aussi pour l'ECN les etudiants on refaient TROIS fois l'epreuve ..... pour fuites et fautes ds le sujet !!!
Jojo t'es prof de quoi ?
Message modifié 1 fois. Dernière modification par leskieurdu69, 25/06/2011 - 00:34
carambole (24 jun 2011) disait:
je ne dis pas le contraire simplement donne moi un exemple concret de système industriel de transformation de l'énergie avec un rendement supérieur à 90 %
Une alimentation électrique à découpage : conversion AC vers DC, plus changement de tension (220V vers 5V par exemple), plus régulation de la tension (maintien à 5V même en cas d'appel de courant fort), on peut atteindre 95%. De manière très concrète, tu peux trouver dans le commerce des alims de PC à 92% de rendement.
carambole (24 jun 2011) disait:
tu n'es pas très rigoureux dans tes raisonnements ! (c'est comme quand tu mélanges aréva et edf
de nouveau la fusion est parfaitement connue on sait exactement comment ça marche et quelle énergie est dégagée ! et en plus ça fait un bail que l'on connaît ça !
ce qu'on ne sait pas faire aujourd'hui c'est confiner la réaction compte tenu de l'énergie dégagée mais là aussi en théorie on sait le faire simplement pas en pratique parce qu'on ne sait pas gérer ou produire les plasmas ou les champs magnétiques nécessaires !
Bah écoutes, si on comprenait tant le sujet que ça, on aurait nos belles centrales à fusion.
La théorie, c'est très simple. La physique peut se résumer (pour l'instant) à quatres lois (qu'on essaye d'unifier à une).
Je peux te prendre l'exemple de la factorisation des nombres. On (même les enfants) sait exactement comment marche la division. En théorie, c'est super simple : Il suffit juste que t'essayes de diviser par tous les nombres premiers plus petits. Tu répètes l'opération plein de fois. Sauf qu'il existe des algorithmes qui sont moins bourrins, qui exploitent la "structure" des nombres. Utilisable en pratique pour des nombres pas trop grand.
Si on continue dans mon raisonnement, que tu ne trouveras pas rigoureux de toute façon
On pourra aussi dire que faire de la fusion, bah c'est super simple (en théorie). Il suffit juste de mettre des atomes d'hydrogènes sous une pression énorme, et ils finiront par fusioner (c'est le soleil). Problème réglé.Je suis persuadé que comme pour la factorisation, on peut être plus astucieux. On n'a fait qu'égratiner la surface du sujet.
anotherlin (25 jun 2011) disait:
Une alimentation électrique à découpage : conversion AC vers DC, plus changement de tension (220V vers 5V par exemple), plus régulation de la tension (maintien à 5V même en cas d'appel de courant fort), on peut atteindre 95%. De manière très concrète, tu peux trouver dans le commerce des alims de PC à 92% de rendement.
Quand je parle de transformation d'énergie ce n'est pas passer d'électrique à électrique mais de nature d'énergie (thermique, cinétique, potentielle par exemple vers électrique)
anotherlin (25 jun 2011) disait:
La théorie, c'est très simple.
Je peux te prendre l'exemple de la factorisation des nombres.
On pourra aussi dire que faire de la fusion, bah c'est super simple (en théorie).
Je suis persuadé que comme pour la factorisation, on peut être plus astucieux. On n'a fait qu'égratiner la surface du sujet.
Sauf que la factorisation des nombres c'est un mot au sein d'un langage mathématique, langage qui explique très bien la fusion.
Un nombre cela n'existe pas, un atome oui.
carambole (25 jun 2011) disait:
Quand je parle de transformation d'énergie ce n'est pas passer d'électrique à électrique mais de nature d'énergie (thermique, cinétique, potentielle par exemple vers électrique)
Dans ce cas, moot t'a répondu.
anotherlin (25 jun 2011) disait:
carambole (25 jun 2011) disait:
Quand je parle de transformation d'énergie ce n'est pas passer d'électrique à électrique mais de nature d'énergie (thermique, cinétique, potentielle par exemple vers électrique)
Dans ce cas, moot t'a répondu.
ben oui que les rendements étaient mauvais !!!
En même temps plus de 50 millions, c'est un peu lourd...
pour un bouzin qui n'est après tout qu'une "épreuve initiatique", les jeux étant déjà faits pour une grande majorité des élèves dont les dossiers ont déjà été acceptés dans les cursus choisis pour la suite et qui n'attendent que le "bout de papier" pour finaliser les d'inscriptions!!
pour un bouzin qui n'est après tout qu'une "épreuve initiatique", les jeux étant déjà faits pour une grande majorité des élèves dont les dossiers ont déjà été acceptés dans les cursus choisis pour la suite et qui n'attendent que le "bout de papier" pour finaliser les d'inscriptions!!
Mr_Moot (25 jun 2011) disait:
J'en ai connu qui étaient admis à des concours de petites écoles, et qui ont raté le Bac.
Ce qui prouve bien que c'est absurde de baser la poursuite des études sur un exam puisqu'à priori dans ton exemple les gamins avaient le niveau!!
Exilatu (25 jun 2011) disait:
Mr_Moot (25 jun 2011) disait:
J'en ai connu qui étaient admis à des concours de petites écoles, et qui ont raté le Bac.
Ce qui prouve bien que c'est absurde de baser la poursuite des études sur un exam puisqu'à priori dans ton exemple les gamins avaient le niveau!!
bof aujourd'hui pour louper son bac il faut vraiment le vouloir donc sauf accident celui qui ne l'a pas n'a pas le niveau même pour une petite école après bac et son dossier est bidon!
Message modifié 1 fois. Dernière modification par carambole, 25/06/2011 - 17:31
Ah mais ceux-là n'avaient pas passé un "concours" sur dossier mais bel et bien des épreuves consistant en des exercices et/ou problèmes de maths, physique, etc.
Non, c'est juste que le niveau des épreuves en question était au ras des pâquerettes. Parce que pour être en-dessous du niveau du Bac, il faut vraiment être très très bas !
Non, c'est juste que le niveau des épreuves en question était au ras des pâquerettes. Parce que pour être en-dessous du niveau du Bac, il faut vraiment être très très bas !
Mhooon disait:Idem pour les oraux qui sont bien plus des loteries que les examens écrits. Une de mes meilleures élèves s'est proprement rétamée au "capacités expérimentales" (et pourtant, en T.P., peu étaient autant capables qu'elle), alors que j'ai vu des glandus finis obtenir des notes fantastiquement élevées.Le bac a un intérêt, c'est celui d'être un examen corrigé de manière anonyme. En ce sens, je me méfie du "contrôle continu" (en lycée) où toute la subjectivité du rapport psychologique prof-élève peut intervenir.
Exilatu disait:Oh que non ! L'exemple le plus récent (cette année) était du genre à planter tous ses contrôles et à chaque fois "s'excuser" dans le genre "je n'ai pas très bien réussi, m'sieur, mais c'est parce que, patati, patata, en fait j'avais bien compris le cours, etc.".dans ton exemple les gamins avaient le niveau !
Allez, pour vous détendre, et en exclusivité sur Skipass, voici le futur clip de campagne du NPA pour la présidentielle.
PerGiocare
Le 27 juin 2011 - 09:47
Pour en revenir sur Lucio ...
Et si ... à force de désorganiser l'Education, à force de supprimer des postes partout ... on n'en arrivait pas au "merdier" général :
a) sujets avec des erreurs au bac, en Inetrenat de médecine, en histoire, etc ...
b)des surveillants "plus jeunes" que les candidats (cf. le fameux BTS repassé un Dimanche)
c)des fuites
etc ...
Pour moi, 2 possibilités :
P1) des apprentis-sorciers incompétents dans les "ministères" ==> ils nous amènent droit dans le mur
P2) une volonté cynique de casser la Fonction Publique en la dé-cridibilisant devant l'opinion publique ... organisation volontaire du chaos ...
Pour ceux qui aiment les QCM ou ceux qui aiment les jeux de télé-réalité , votre réponse, gratuitement sur skipass ?
Et si ... à force de désorganiser l'Education, à force de supprimer des postes partout ... on n'en arrivait pas au "merdier" général :
a) sujets avec des erreurs au bac, en Inetrenat de médecine, en histoire, etc ...
b)des surveillants "plus jeunes" que les candidats (cf. le fameux BTS repassé un Dimanche)
c)des fuites
etc ...
Pour moi, 2 possibilités :
P1) des apprentis-sorciers incompétents dans les "ministères" ==> ils nous amènent droit dans le mur
P2) une volonté cynique de casser la Fonction Publique en la dé-cridibilisant devant l'opinion publique ... organisation volontaire du chaos ...
Pour ceux qui aiment les QCM
ou ceux qui aiment les jeux de télé-réalité , votre réponse, gratuitement sur skipass ?
PhilippeG (27 jun 2011) disait:
P2) une volonté cynique de casser la Fonction Publique en la dé-cridibilisant devant l'opinion publique ... organisation volontaire du chaos ...
C'est un peu une théorie du complot. Les ratées des exams ces derniers temps, c'est aussi négatif sur l'image du gouvernement en place. Donc je ne pense pas que ce soit volontaire.
PhilippeG disait:Je pencherais pour cette hypothèse. Et j'ajouterai que ce n'est pas "la Gauche" (et encore moins Mme Royal) qui arrangerait cela, bien au contraire.des apprentis-sorciers incompétents dans les "ministères" ==> ils nous amènent droit dans le mur
Une chose quand même très étonnante, on se pose la question ou non de la pertinence de l'interdiction des smartphones lors des examens?!?!?
Moi qui pensait naïvement que c'était tellement logique que ca l'était déjà depuis des années mais apparemment non... Mais qu'attend l'EN pour interdire les téléphones lors des examens????? Y a t'il besoin de faire intervenir 15 mecs du BCG et 10 de chez Mc pour rendre un avis sur la question?
D'ailleurs, ca me parait logique d'interdire aussi tous les téléphones en classe, par politesse vis à vis des enseignants.
Moi qui pensait naïvement que c'était tellement logique que ca l'était déjà depuis des années mais apparemment non... Mais qu'attend l'EN pour interdire les téléphones lors des examens????? Y a t'il besoin de faire intervenir 15 mecs du BCG et 10 de chez Mc pour rendre un avis sur la question?
D'ailleurs, ca me parait logique d'interdire aussi tous les téléphones en classe, par politesse vis à vis des enseignants.
Et tu organises une fouille au corps ? C'est pas comme si t'avais 10 caissières de supermarché...
Mais bon, c'est toujours très drôle quand tu parles de politesse pierrot ! ha ha...
Mais bon, c'est toujours très drôle quand tu parles de politesse pierrot ! ha ha...
Message modifié 1 fois. Dernière modification par byron, 27/06/2011 - 10:30
ça fait longtemps que l'utilisation des portables est interdite en classe et même dans les couloirs dans mon lycée
Pour les exams c'est évidemment interdit depuis longtemps (doivent rester dans cartables stockés au fond de la salle en exam mais comme c'est pas bien gros, certains tentent de le faire en cachette , c'est surtout aux toilettes que c'est utilisé
et au caa où tu n'aurais pas suivi , pas la peine de demander de "déposer votre portable sur le bureau .. le tricheur déposera juste un vieux portable ...
sinon rappel d'un post de l'an dernier
à propos de portable et parents j'en ai une toute fraîche :
cette semaine un gus passant un oral blanc de français s'est fait surprendre dans le temps de préparation Iphone ou même genre en main avec à l'écran le texte qu'il venait de "tirer" et tout ce qui va avec .
0 et exclu pour quelques jours . ...
...Sa mère a débarqué , elle a soutenu qu'il avait juste sorti son portable car c'est elle qui venait "de l'appeler pour lui demander si son oral s'était bien passé" , elle a nié que le texte fut à l'écran (vu par 2 profs avant extinction ) traité tout le monde de menteurs et a quitté le bureau du proviseur adjoint en hurlant des "ça se passera pas comme ça" claquement de portes etc....
De la bonne éducation ......
posté là
/forums/divers/blahblah/sujet-110807-200.html
Pour les exams c'est évidemment interdit depuis longtemps (doivent rester dans cartables stockés au fond de la salle en exam mais comme c'est pas bien gros, certains tentent de le faire en cachette , c'est surtout aux toilettes que c'est utilisé
et au caa où tu n'aurais pas suivi , pas la peine de demander de "déposer votre portable sur le bureau .. le tricheur déposera juste un vieux portable ...
sinon rappel d'un post de l'an dernier
à propos de portable et parents j'en ai une toute fraîche :
cette semaine un gus passant un oral blanc de français s'est fait surprendre dans le temps de préparation Iphone ou même genre en main avec à l'écran le texte qu'il venait de "tirer" et tout ce qui va avec .
0 et exclu pour quelques jours . ...
...Sa mère a débarqué , elle a soutenu qu'il avait juste sorti son portable car c'est elle qui venait "de l'appeler pour lui demander si son oral s'était bien passé" , elle a nié que le texte fut à l'écran (vu par 2 profs avant extinction ) traité tout le monde de menteurs et a quitté le bureau du proviseur adjoint en hurlant des "ça se passera pas comme ça" claquement de portes etc....
De la bonne éducation ......
posté là
/forums/divers/blahblah/sujet-110807-200.html
inscrit le 17/10/05
32K messages