Attention à vos filles, femmes et soeurs

Bott (29 mai 2011) disait:

Dans l'affaire DSK, ce n'est pas la question d'argent qui est dérangeante mais son comportement. Un mec de gauche qui fonde son idéologie sur les valeurs humanistes et qui à la première occasion est prêt à tout ce qui est en son pouvoir pour "tuer" une pauvre femme de chambre, c'est une belle démonstration des valeurs prônées par la gauche. En clair, il envoie des limiers aux 4 coins du globe pour essayer de démontrer qu'il y a 10 ans, elle a piqué un carambar à l'épicerie du coin, qu'elle a falsifiée ses papiers pour obtenir une green card, amusant de la part d'un homme de gauche.

Bref, les valeurs de gauche c'est donne moi ta montre je te dirais l'heure et la défense des immigrés, certes, mais pas quand ca pourrait nuire à soi même!

Ce qui est marrant aussi ce sont les mecs de droite qui donnent des cours de morale, surtout quand ils bossent pour des boîtes plusieurs fois condamnées pour infraction au code du travail ! Ha ha ha

carambole tu dis que je fais partie des privilégiés, ben non pas du tout... j'ai à ma charge 2 personnes et un salaire correcte sans plus... C'est rikrak, je ski beaucoup mais à moindre cout. Mais ce qui est sur c'est que je ne fais pas partie des démunis ni des riches.

En tt cas je ne parle pas pour ma pomme, mais pour tous ceux qui sont accablés financièrement alors qu'on fait des cadeaux à des gens pétés de tunes au point de ne savoir qu'en faire... Ca c'est indescent... La rigueur je la su^pporte à condition qu'elle soit juste. En ce moment, il y a trop de transfers d'argent des pauvres vers les riches... C'est honteux, je ne dis pas ça pour avoir plus, mais pour que les pauvres aient plus et les riches moins, je ne suis ni les uns ni les autres.

Bah, t'inquiète, Caramboule va t'envoyer un petit chèque pour boucler les mois tranquilou, c'est comme ça les mecs de droite, pas comme les mecs de gauche qui se gardent tout pour payer les avocats pour se défendre contre les soubrettes troussées entre 2 avions...

Bott (29 mai 2011) disait:

Dans l'affaire DSK, ce n'est pas la question d'argent qui est dérangeante mais son comportement. Un mec de gauche qui fonde son idéologie sur les valeurs humanistes et qui à la première occasion est prêt à tout ce qui est en son pouvoir pour "tuer" une pauvre femme de chambre, c'est une belle démonstration des valeurs prônées par la gauche. En clair, il envoie des limiers aux 4 coins du globe pour essayer de démontrer qu'il y a 10 ans, elle a piqué un carambar à l'épicerie du coin, qu'elle a falsifiée ses papiers pour obtenir une green card, amusant de la part d'un homme de gauche.

Bref, les valeurs de gauche c'est donne moi ta montre je te dirais l'heure et la défense des immigrés, certes, mais pas quand ca pourrait nuire à soi même!

c4est à la foi vrai et null
En effet, DSK n'a rien d'un mec de gauche dans son comportement, ça je l'ai toujours dit et ça ne me déplaisait qu'il devienne le poulain socialiste...
Par contre, ton discourt sur la gauche est une parodie... ça n'a aucun sens...

byron (29 mai 2011) disait:

Bah, t'inquiète, Caramboule va t'envoyer un petit chèque pour boucler les mois tranquilou, c'est comme ça les mecs de droite, pas comme les mecs de gauche qui se gardent tout pour payer les avocats pour se défendre contre les soubrettes troussées entre 2 avions...

J'aime les interventions de pisse vinaigre : c'est argumenté, factuel, constructif et le ton favorise le débat et la discussion bref c'est franchement plaisant. Je regrette vraiment de ne pas avoir le plaisir de le rencontrer aux pots parisiens et ainsi avoir des discussions palpitantes et enrichissantes !!!

Bott (29 mai 2011) disait:

Concernant les politiques, je pense qu'il faut arrêter de dire "tous pourris" Le français moyen de son canapé et de ses 35 heures se rassure comme il peut en pensant que les hommes politiques sont tous pourris et plein aux as! Les semaines des députés c'est plutôt 2 x 35 heures!

Arf, le canapé, c'est plutôt un Ts, une paire de peaux etc etc... ça peut étre un vélo, un violon, un pinceau, s'occuper des enfants etc etc...
Sinon, les députés, ils gagnent pas mal leur vie, mais leur salaire est équitable... Et dire que bien des politiques sont pourris, c'est bien connu, c'st valable à tous les échelons et dans tous les camps, mais il ya des exceptions.

Bah, contrairement aux spécialistes, je ne suis pas aussi certain que ça qu'il ne soit pas de gauche...

Enfin, tout dépend de ce que l'on met dans la besace. Si être socialiste, c'est être smicard, bah, peut-être pas. Si c'est essayer de faire les choses dans une direction qui n'est pas seulement celle du patronat, c'est pas si évident. C'est quand même lui qui est à l'origine des 35h dans le programmes de Jospin, même si c'est ensuite Martine Aubry qui l'a négociée. Mais c'est authentiquement une mesure qui a bénéficié au plus grand nombre, même s'il y a eu des défauts, des problèmes dans la mise en oeuvre. Caramboule a une mémoire de poisson rouge, mais à la fin de la législature Jospin, on parlait de retour au plein emploi... En ce moment, on parle plutôt de passer sous la barre des 10% de déficit et rester sous la barre des 10% de chômeurs...

Matiouf (29 mai 2011) disait:

carambole tu dis que je fais partie des privilégiés, ben non pas du tout... j'ai à ma charge 2 personnes et un salaire correcte sans plus... C'est rikrak, je ski beaucoup mais à moindre cout. Mais ce qui est sur c'est que je ne fais pas partie des démunis ni des riches.

En tt cas je ne parle pas pour ma pomme, mais pour tous ceux qui sont accablés financièrement alors qu'on fait des cadeaux à des gens pétés de tunes au point de ne savoir qu'en faire... Ca c'est indescent... La rigueur je la su^pporte à condition qu'elle soit juste. En ce moment, il y a trop de transfers d'argent des pauvres vers les riches... C'est honteux, je ne dis pas ça pour avoir plus, mais pour que les pauvres aient plus et les riches moins, je ne suis ni les uns ni les autres.

1) au niveau mondial si même à trois sur ton salaire tu fais incontestablement partie des privilégiés.

2) transfert des pauvres vers les riches ? pas vraiment plutôt l'inverse ! par contre mauvaise répartition des richesses oui en partie. Maintenant juste pour donner une idée : tu double l'impôt sur les hauts revenus (donc tu passes à une tranche marginale de plus de 80 %) ça fait à la louche 20 milliard de recette supplémentaire en dehors du fait que ça ne représente que 6-7 % du déficit français si tu redistribues directement ça à 15 millions de français ça fera 1500 euros par tête de pipe soit sur l'année moins de 10% d'augmentation du smic c'est loin d'être négligeable mais clairement même ça ce n'est pas la panacée ! donc oui mieux répartir le gateau mais surtout faire grossir le gateau (en supposant que ce soit ça terme possible; mais là on tombe dans des considérations écolo incompatibles avec l'intérêt individuel à court terme!!!))

Byron DSK est peut être socialiste dans ses décisions politiques, mais pas dans la façon de mener sa vie. Je pense que losqu'on véhicule certaines idées comme le partage, ou le respect d'autrui, qq soit sa condition, on se doit de les appliquer dans son compotement,.. là, ça ne semble pas être le cas.

Oui enfin c'est quand même sous l'ère DSK que la machine à privatiser a le plus tourné. Si ce n'est pas aller dans le sens du patronat, je ne sais pas ce que c'est. Et puis récemment c'est lui qui voulait encore serrer la vis en Grèce, en renforçant l'assiette à privatiser (décidément, il aime ça) et en renforçant les mesures de serrage de ceinture. Tu sais que ces dernières sont déjà assez violentes et ne vont pas vraiment du côté du socialisme. Ça devrait intéresser Matiouf d'ailleurs le sort réservé aux fonctionnaires là-bas.

Pour moi DSK c'est l'incarnation du libéralisme, autant sur la forme (i.e. hyperclasse mondialisée) que sur le fond de sa politique.

carambole (29 mai 2011) disait:

1) au niveau mondial si même à trois sur ton salaire tu fais incontestablement partie des privilégiés.

2) transfert des pauvres vers les riches ? pas vraiment plutôt l'inverse ! par contre mauvaise répartition des richesses oui en partie. Maintenant juste pour donner une idée : tu double l'impôt sur les hauts revenus (donc tu passes à une tranche marginale de plus de 80 %) ça fait à la louche 20 milliard de recette supplémentaire en dehors du fait que ça ne représente que 6-7 % du déficit français si tu redistribues directement ça à 15 millions de français ça fera 1500 euros par tête de pipe soit sur l'année moins de 10% d'augmentation du smic c'est loin d'être négligeable mais clairement même ça ce n'est pas la panacée ! donc oui mieux répartir le gateau mais surtout faire grossir le gateau (en supposant que ce soit ça terme possible; mais là on tombe dans des considérations écolo incompatibles avec l'intérêt individuel à court terme!!!))

1, tu as raison, je raisonnais au niveau national.

2, ben oui ce serait très bien, c'est vers ça que vont mes idées. 1500E/ans pour 15Milions de francais, ça serait très bien, 1500E. Cet argent serait automatiquement réintrduite dans l'économie de terrain...

Agrandir le gateau, ce n'est pas comme tu dis forcément viable à long terme... la croissance comme on la consoit actuellement ça nous même droit dans le mur...

carambole disait:

J'aime les interventions de pisse vinaigre

Toi aussi ?

jarod, j'aurais du dire "dans certaines de ces décisions politiques" pour le reste tu as raison...

Jar0d disait:

Pour moi DSK c'est l'incarnation du libéralisme

S'pèce de sale gauchissss :p !

Jar0d (29 mai 2011) disait:

Bah ton exemple de Ben Ali est bien trouvé. L'homme est détestable, mais qu'on le veuille ou non le système a fait de la Tunisie le pays le plus avancé démocratiquement du maghreb, de très loin le plus laïc et surtout le plus éduqué.

Y a eu des études concernant l'amérique latine, où il a été montré que dans les périodes de dictature militaire, les pays avaient une meilleure croissance.

Dans le cas Ben Ali, tu fais dans l'humour avec "Tunisie le pays le plus avancé démocratiquement du maghreb" ? Dictature (20 ans de règne) et démocratie sont deux choses qui ne se mélange pas.

Mais en effet, on dit surtout que si y avait tout le système Ben Ali, mais sans la cleptocratie. La Tunisie serait un pays encore plus avancé.

Il me semble que nous arrivons à un tournant, le capitalisme dévergondé à montré ses limites et ses faiblesses, à nous de trouver un autre système, mais nous ne pouvons pas continuer comme ça, il en va de l'avenir de l'humanité mais aussi de la planète...
Je dirais que le capitalisme bridé par le contrepoids du communisme était raisonnable, depuis la chute du mur de Berlin ses méfaits vont creschendo.

Matiouf (29 mai 2011) disait:

Byron DSK est peut être socialiste dans ses décisions politiques, mais pas dans la façon de mener sa vie. Je pense que losqu'on véhicule certaines idées comme le partage, ou le respect d'autrui, qq soit sa condition, on se doit de les appliquer dans son compotement,.. là, ça ne semble pas être le cas.

Bah, ne pas avoir le droit de violer des femmes de chambre, c'est pas qu'interdit aux mecs de gauche !!

Bott disait:

bydon disait:

une bonne dictature ala ben ali ! Eclairée pour le bien du peuple.

voila pas que la démocratie façon barbus s'installe doucement

En même temps, bydon porte lui-même la barbe (de trois jours). Ceci explique cela.

Bott (29 mai 2011) disait:

Dans l'affaire DSK, ce n'est pas la question d'argent qui est dérangeante mais son comportement. Un mec de gauche qui fonde son idéologie sur les valeurs humanistes et qui à la première occasion est prêt à tout ce qui est en son pouvoir pour "tuer" une pauvre femme de chambre, c'est une belle démonstration des valeurs prônées par la gauche. En clair, il envoie des limiers aux 4 coins du globe pour essayer de démontrer qu'il y a 10 ans, elle a piqué un carambar à l'épicerie du coin, qu'elle a falsifiée ses papiers pour obtenir une green card, amusant de la part d'un homme de gauche.

Pour que DSK soit de gauche, il faudrait qu'il baisse son froque et qu'il se mette à quatre pattes devant tous les jurés ?

Vu que Tron est de droite, il est parfaitement dans son idéologie de mec de droite, de faire un contre-procès à ses accusatrices pour dénonciation calomnieuse ?

anotherlin disait:

Pour que DSK soit de gauche, il faudrait qu'il baisse son froque et qu'il se mette à quatre pattes devant tous les jurés ?

Non, juste qu'il soit prêt à reconnaître sa faute (si faute il y a, après tout, l'accusation est peut-être le fruit d'une machination) et, le cas échéant, en paie le prix sans chicaner.

Mr_Moot (29 mai 2011) disait:

anotherlin disait:

il est parfaitement dans son idéologie de mec de droite, de faire un contre-procès à ses accusatrices pour dénonciation calomnieuse ?

Il y a une grosse différence entre le fait de minimiser sa faute et celui de prouver son innocence.

je pense qu'il est innocent!:p
il lui a demandé s'il pouvait la trousser en français, et comme elle ne répondait pas , il a cru que c'était bon!:d

Mr_Moot (29 mai 2011) disait:

anotherlin disait:

il est parfaitement dans son idéologie de mec de droite, de faire un contre-procès à ses accusatrices pour dénonciation calomnieuse ?

Il y a une grosse différence entre le fait de minimiser sa faute et celui de prouver son innocence.

Qu'il se repente !!! Et publiquement !!!

Ha ha ha...

à l'américaine!:d

carambole (29 mai 2011) disait:

c'est le principal problème de la démocratie ; ça favorise la démagogie !!!

Matiouf (29 mai 2011) disait:

La demagogie est un pb.
Mais ce n'est pas à cause de la démagogie que les plus pourris écrasent les plus intègres... c'est juste l'appât du gain et du pouvoir qui pousse les plus volontaires dans ce domaine... donc les plus pourris.

Jar0d (29 mai 2011) disait:

Bah ton exemple de Ben Ali est bien trouvé. L'homme est détestable, mais qu'on le veuille ou non le système a fait de la Tunisie le pays le plus avancé démocratiquement du maghreb, de très loin le plus laïc et surtout le plus éduqué.

anotherlin (29 mai 2011) disait:

Y a eu des études concernant l'amérique latine, où il a été montré que dans les périodes de dictature militaire, les pays avaient une meilleure croissance.
Dans le cas Ben Ali, tu fais dans l'humour avec "Tunisie le pays le plus avancé démocratiquement du maghreb" ? Dictature (20 ans de règne) et démocratie sont deux choses qui ne se mélange pas.
Mais en effet, on dit surtout que si y avait tout le système Ben Ali, mais sans la cleptocratie. La Tunisie serait un pays encore plus avancé.

Il est vrai qu'avec des analyse aussi brillantes vous êtes loin d'être de gros démagogues.

Peut être .... nuancer quelques idées reçues ... non ?

1) Le FMI
*********
a un Directeur Général et ... un Conseil d'Administration.

Le DG du FMI n'a pas tout pouvoir pour faire "ce qu'il veut" ...
Par contre, sous couvert du CA, le DG du FMI peut inciter des orientations ...

J'ai cru comprendre que DSK avait fait se re-orienter le FMI et lui avait redonné une place importante ...

2) la Grèce
***********
un gouvernement de Droite qui laisse une ardoise phénoménale ... avec notamment une fraude fiscale gigantesque ...

des agences de notation qui brisent la crédibilité financière de la Grèce ... avec raison ou avec une volonté de casser le secteur public grec ?

un FMI qui prête de l'argent (après accord de son CA) ... mais qui veut des garanties de remboursement ... donc des garanties de réduction de la dette ...

un gouvernement socialiste qui doit parer au plus pressé ...

3) DSK de gauche ?
*****************

entre un Pdt actuel (ou ses alter ego) et DSK ... je n'aurais pas hésité !

je ne le connais pas personnellement ... mais, à partir du moment où il aurait confirmé qu'il était en phase avec le Projet du PS ... pour moi il n'y avait pas d'états d'âme ...

Parce que si "ton" objectif ... c'est de stopper la casse de nos garde-fous sociaux ... c'est d'introduire plus de justice sociale ... sans croire non plus au Père Noël ... alors, il n'y a pas photo !

Certes les calculs de carambole sont surement vrais ... mais, as-tu aussi pensé aux milliards d'€ qui se perdent chaque année en évasion fiscale, en pots de vin dans les grands marchés, en faraude aux cotisations sociales ... 20 ? 30 ? 40 ?

ak (27 mai 2011) disait:

comme t'as changé la pleureuse... il y a quelques mois t'aurais jamais été capable d'une phrase pareille... c'est l'effet de groupe? tu deviendrais presque insolent... bientôt prêt à voler de tes propres ailes...

Tiens ça faisait un petit moment que tu n'avais pas fait ta moralisatrice.

Qu'est-ce que tu me connais bien, c'est impressionnant de clairvoyance. Si c'est comme sur tous les sujets, ça explique pas mal de choses...

PhilippeG (30 mai 2011) disait:

Peut être .... nuancer quelques idées reçues ... non ?

1) Le FMI
*********
a un Directeur Général et ... un Conseil d'Administration.

Le DG du FMI n'a pas tout pouvoir pour faire "ce qu'il veut" ...
Par contre, sous couvert du CA, le DG du FMI peut inciter des orientations ...

J'ai cru comprendre que DSK avait fait se re-orienter le FMI et lui avait redonné une place importante ...

DSK a obtenu le doublement de la participation des Etats membres au FMI. Mais vu le contexte de crise, cela n'est pas étonnant car c'est la résultante de la démission des grands espaces économiques face à la crise. L'échec entre autres de l'UE face à la crise grecque ou portugaise a automatiquement reporté la responsabilité sur le FMI.

Il a aussi rééquilibré le FMI en prenant davantage en compte les pays émergents.

Il a enfin provisoirement annulé la dette de pays les plus pauvres (ce qui est une première historique).

Selon moi, il a fait du bon boulot OK, mais il n'a fait que suivre le sens de l'histoire. Lui ou un autre, je pense que le résultat était plus ou moins le même.

On dit aussi que le FMI est un peu plus "social" dans son traitement des pays en difficulté depuis DSK. Je pense que ça, c'est du pipeau à la française. Le FMI n'a en rien changé son idéologie. Le FMI a juste un peu desserré les boulons pendant la crise ce qui est normal vu le contexte. D'ailleurs, maintenant le FMI durcit à nouveau sa position (cf Grèce).

disons, dans la continuité des explications de rocky444 que ..., dans des économies comme les nôtres ... je ne crois (plus) aux Grands Soirs ...

je crains que pour le progrès social ... il faille se satisfaire d'inflexions ... et donc, autant avoir des inflexions sociales plutôt que des ruptures ultra-libérales qui cassent tout ...

Et donc, toute inflexion du FMI pour une prise en compte sociale sera déjà un moindre mal ... même si je déplore que ce soit tous les "Grecs" qui doivent payer l'addition, alors que chez eux aussi l'évasion fiscale était redoutable ...

PhilippeG (30 mai 2011) disait:

disons, dans la continuité des explications de rocky444 que ..., dans des économies comme les nôtres ... je ne crois (plus) aux Grands Soirs ...

je crains que pour le progrès social ... il faille se satisfaire d'inflexions ... et donc, autant avoir des inflexions sociales plutôt que des ruptures ultra-libérales qui cassent tout ...

Et donc, toute inflexion du FMI pour une prise en compte sociale sera déjà un moindre mal ... même si je déplore que ce soit tous les "Grecs" qui doivent payer l'addition, alors que chez eux aussi l'évasion fiscale était redoutable ...

Il faut alors que tu lises La Grande Désillusion de Joseph Stieglitz : ancien numéro 2 du FMI, il a démissionné dans les années 90 car il estimait que l'action du FMI était néfaste pour les pays endettés. Ce livre est une bible où il explique très bien comment le FMI a enfoncé tous les pays où il est intervenu après les crises (en Asie et en Russie notamment). Il soutient que le FMI est contrôlé par les ricains et en font un instrument de domination.

J'ose croire que, depuis qlq années, le FMI a un peu changé sa façon d'intervenir ...

Par contre, je plains sincèrement des gouvernements socialistes à qui les grands financiers imposent d'appliquer des mesures de droite ultra-libérale !!

J'aimerai tant qu'ils trouvent d'autres voies pour régler les contraintes financières qui pèsent sur leurs pays ? comment ?

PhilippeG (31 mai 2011) disait:

J'aimerai tant qu'ils trouvent d'autres voies pour régler les contraintes financières qui pèsent sur leurs pays ? comment ?

oui c'est con hein et même étrange que personne n'ait à ce jour trouvé d'autres solutions meilleures !

carambole (31 mai 2011) disait:

PhilippeG (31 mai 2011) disait:

J'aimerai tant qu'ils trouvent d'autres voies pour régler les contraintes financières qui pèsent sur leurs pays ? comment ?

Oui c'est con hein et même étrange que personne n'ait à ce jour trouvé d'autres solutions meilleures !

Non ce n'est ni con, ni étrange : c'est juste un système entretenu.

Tout comme l'agriculture africaine se voit modifiée par l'intervention des multinationales agro alimentaires ( palme, coton, ) et que les profitssont détournés par les gouvernements corrompus et les actionnaires de ces multinationales.

Le système "Etats-Uniens" post colonial, c'est juste de mettre le bon mec à la tête du bon pays ( démocratiquement, cela va sans dire ) et roule ma poule.

Après on lui prête de l'argent pour développer son pays en échange d'accord commerciaux, d'exploitation du sous-sol etc...

Le FMI, c'est le pire truc pour l'avenir d'un système plus juste.

PhilippeG (31 mai 2011) disait:

J'ose croire que, depuis qlq années, le FMI a un peu changé sa façon d'intervenir ...

Espérons !

Dans le fond, je pense pas que la mission et les moyens du FMI aient vraiment changé. Selon moi, on a juste eu une petite parenthèse pendant la crise financière où le FMI a été plus souple mais on va revenir à la situation antérieure. Le FMI prônera toujours la dérégulation du marché du travail, la réduction des dépenses, l'ouverture des frontières en échange des prêts. Ce qui a fait le plus mal, c'est l'ouverture des frontières de manière trop brutale pour des pays en transition qui n'étaient pas prêts. Le rapport était déséquilibré dans le contexte de mondialisation. Les pays d'Amérique Latine ou la Russie ne se sont jamais aussi bien portés depuis qu'ils se sont débarrassé du FMI.

Tiens ... un autre truc qui "m'interpelle qlq part" ...

Comment, après avoir vu la casse sociale depuis le retour des conservateurs en Angleterre ... les espagnols pourraient faire revenir le PP chez eux ?

Même ceux qui sont déçus par les gouvernements socialistes (un peu) empêtrés dans les mesures imposées à cause de leurs dettes ... comment pourraient-ils croire que des partis comme les conservateurs anglais ou le PP espagnol prendraient des mesures plus justes socialement ?

Peut-être que c'est comme ceux qui, en France, sont d'accord pour ne pas remplacer 1 fonctionnaire sur 2 ...mais, qui râlent quand ils doivent attendre à La Poste ou aux Urgences ?

Ils ne font pas le lien ?

PhilippeG (31 mai 2011) disait:

Comment, après avoir vu la casse sociale depuis le retour des conservateurs en Angleterre ... les espagnols pourraient faire revenir le PP chez eux ?

Mais parce que si la démocratie perdure, ce n'est pas comme on l'entend parce qu'il s'agit du meilleur système au sens "le plus adapté à la société", mais bien bien du meilleur système au sens de "Nous avons compris ce que sont les êtres humains".

Ce sont des : Naïfs, crédules,imbéciles, égoïstes ( liste non exhaustive...)

Ce qui s'exprime le mieux lors d'un vote, c'est la stupidité des gens. Et plus la situation est dure, plus ils sont cons et égoïstes.

Ouatitm (31 mai 2011) disait:

(...)
Ce qui s'exprime le mieux lors d'un vote, c'est la stupidité des gens. Et plus la situation est dure, plus ils sont cons et égoïstes.

C'est une intelligence d'espèce de devenir con et égoïste quand les conditions durcissent...

Et un système qui se maintient est un système supérieur à un système qui s'effondre.

byron (31 mai 2011) disait:

C'est une intelligence d'espèce de devenir con et égoïste quand les conditions durcissent...

On pourrait le voir comme cela...
Mais le truc, c'est que tu oublies la naïveté. Ils ne sont pas cons et égoïste par atavisme, non, c'est juste parce que crédules, ils votent pour des intelligents et égoïstes...

Mais bon je conçois que tu sois crédule.

Bah, non, justement, je crois qu'ils sont au contraire à l'image de ceux qu'ils élisent et critiquent. Ne sont pas plus vertueux ni moins avides, ils sont les mêmes, cons, vaniteux, crédules, avides, égoïstes...

La bien-pensance, le rocher depuis lequel tu contemples la plèbe, c'est une invention terriblement récente. Un luxe de riche, de nanti...

byron (31 mai 2011) disait:

La bien-pensance, le rocher depuis lequel tu contemples la plèbe, c'est une invention terriblement récente. Un luxe de riche, de nanti...

Ca n'a strictement rien à voir avec ce que tu appelles la "bien-pensance" (un barbarisme de plus !!! ) moi j'appelle ça de la clairvoyance et je ne vois pas pourquoi ce serait un luxe de nanti !!!

carambole disait:

je ne vois pas pourquoi ce serait un luxe de nanti !

Moi, je vois : parce que ça fait plaisir à bydon de le dire :p.

carambole (31 mai 2011) disait:

byron (31 mai 2011) disait:

La bien-pensance, le rocher depuis lequel tu contemples la plèbe, c'est une invention terriblement récente. Un luxe de riche, de nanti...

Ca n'a strictement rien à voir avec ce que tu appelles la "bien-pensance" (un barbarisme de plus !!! ) moi j'appelle ça de la clairvoyance et je ne vois pas pourquoi ce serait un luxe de nanti !!!

De la clairvoyance que tu sois plus intelligent que tous les ploucs ?? Arf... Non, sérieux ! Ensuite c'est un luxe de nanti d'avoir le temps et l'espace de s'apitoyer sur les gens d'en bas et la misère dans le monde. En gros ça existe que depuis 30 ou 40 ans... La bien-pensance, c'est la charité de la pensée des riches pour les pauvres...