Economie.La crise derriere ou devant nous?

s'abonner
inscrit le 13/01/04
34K messages

Le 10 août 2011 - 21:19

Oui.

Les chinois sont juste moins cher. ça te parait un cliché ? Je vais me marrer si t'essaye de nous expliquer que l'ouvrier chinois est mieux payé que le moustachu allemand... Et je sens qu'on va aussi se marrer si tu nous expliques la raison d'accepter un taux de change fixe alors que n'importe quel libéral de base (même caramboule) sait qu'une contrainte sur un taux de change va fausser la plus efficiente allocation des ressources et donc être un poison au libéralisme...

Endorphin

Statut : Confirmé s'abonner
inscrit le 05/02/02
10K messages

Matos : 1 avis

Le 11 août 2011 - 08:25

CAC40 > Mort de Rire.

Au moins sur skipass la tendance est globalement anti-bourse dont on va se moquer

Matiouf

Statut : Gourou s'abonner
inscrit le 23/05/03
18K messages

Stations : 9 avisMatos : 137 avis

Le 12 août 2011 - 06:41

Bott ( 7 aoû 2011) disait:

C'est ici que les propriétaires de 5 paires de ski par personne, les adeptes des 50 jours de ski par an nous font la morale sur la consommation, le capitaliste et tout le reste?

Je peux participer aussi?

primo, tu peux skier 100 jours/ans pour pas trop cher et avec des revenus très moyens... il n'y a pas que le blingbling dans la vie...
secondo, oui, 5 paires ça fait beaucoup, mais dans la mesure où elles sont utilisées on peu avoir plusieurs paires sans arriver à la surconsomation.
tertio, ce n'est pas prace que tu skis que tu dois approuver le capitalisme. Le skieur n'es pas non plus forcément un égoiste de riche qui veut tout garder pour lui et ne surtout pas partager avec les défavorisés...

Matiouf

Statut : Gourou s'abonner
inscrit le 23/05/03
18K messages

Stations : 9 avisMatos : 137 avis

Le 12 août 2011 - 06:48

Endorphin (11 aoû 2011) disait:

CAC40 > Mort de Rire.

Au moins sur skipass la tendance est globalement anti-bourse dont on va se moquer

Les bourses c'est fait pour être vidées, sinon il y a malaise et frustration...

Avec le capitalisme total actuel, le financier à pris le pouvoir sur le politique qui lui délaisse le peuple... qui finit par se révolter, c'est logique...
Les injustices vont grandissante partout, (même dans la fonction publique...) faut pas s'étonner que ça merde... L'égoisme à actuellement le vent en poupe, ceux qui ont le pouvoir ne se gènent plus pour se gaver sans scrupules... et demander aux autres de se serrer la ceinture... CA N'EST PAS POSSIBLE... Vous voulez du libéralisme! tout doit se réguler tout seul, ben, oui ça va se réguler, avec une révolution mondiale, on en voit les prémices partout...

Les martiens qui ont une vue extérieure doivent bien se marrer à voire notre sytème qui court à sa perte autant sur le plan humain qu'écologique...

Message modifié 3 fois. Dernière modification par Matiouf, 12/08/2011 - 06:55

Endorphin

Statut : Confirmé s'abonner
inscrit le 05/02/02
10K messages

Matos : 1 avis

Le 12 août 2011 - 07:45

Matiouf (12 aoû 2011) disait:

Avec le capitalisme total actuel, le financier à pris le pouvoir sur le politique qui lui délaisse le peuple...

Ouai c'est assez a vomir. La France s'en sort honnetement pas mal. Quand je vois Romney, ici considere comme RINO (pas assez a droite pour la droite), qui dit hier "Corporations are people". Tu te dis que c'est pas gagne pour le futur.... Ce qui est sur c'est que mes momes vont apprendre le francais. Juste au cas ou

(Bon en attendant j'ai continue d'acheter plein de stocks europeens toute la semaine alors merdez pas

)

carambole

s'abonner
inscrit le 04/01/04
29K messages

Stations : 2 avis

Le 13 août 2011 - 02:06

Matiouf (12 aoû 2011) disait:

Endorphin (11 aoû 2011) disait:

CAC40 > Mort de Rire.

Au moins sur skipass la tendance est globalement anti-bourse dont on va se moquer

Les bourses c'est fait pour être vidées, sinon il y a malaise et frustration...

Avec le capitalisme total actuel, le financier à pris le pouvoir sur le politique qui lui délaisse le peuple... qui finit par se révolter, c'est logique...
Les injustices vont grandissante partout, (même dans la fonction publique...) faut pas s'étonner que ça merde... L'égoisme à actuellement le vent en poupe, ceux qui ont le pouvoir ne se gènent plus pour se gaver sans scrupules... et demander aux autres de se serrer la ceinture... CA N'EST PAS POSSIBLE... Vous voulez du libéralisme! tout doit se réguler tout seul, ben, oui ça va se réguler, avec une révolution mondiale, on en voit les prémices partout...

Les martiens qui ont une vue extérieure doivent bien se marrer à voire notre sytème qui court à sa perte autant sur le plan humain qu'écologique...

1) ben heureusement que le financier est là comme tu dis parce que c'est finalement ce qui va forcer les états à dépenser plus qu'ils ne peuvent

2) quant à cet égoisme, soit lucide tes réclamations ne sont elles mêmes que pure égoisme ! de nouveau si tu voyages un peu dans le monde tu t'aperçois que n'importe quel français est privilégié. Alors il est normal que chacun défende son beefsteack mais au moins arrêtons de parler de solidarité de justice etc etc parce que si c'est vraiment ça la préoccupation première c'est de s'occuper de tous les pays sous-développés et le niveau de vie du français va vraiment baisser !!!

Matiouf

Statut : Gourou s'abonner
inscrit le 23/05/03
18K messages

Stations : 9 avisMatos : 137 avis

Le 13 août 2011 - 08:57

carambole (13 aoû 2011) disait:

2) quant à cet égoisme, soit lucide tes réclamations ne sont elles mêmes que pure égoisme ! de nouveau si tu voyages un peu dans le monde tu t'aperçois que n'importe quel français est privilégié. Alors il est normal que chacun défende son beefsteack mais au moins arrêtons de parler de solidarité de justice etc etc parce que si c'est vraiment ça la préoccupation première c'est de s'occuper de tous les pays sous-développés et le niveau de vie du français va vraiment baisser !!!

Disons, qu'il faudrait y aller par étapes... Le système actuel favorise l'enrichissement ( souvent sur le dos des autres) de ceux qui sont gavés. Faudrait commencer par arrèter ça... ce serait déjà un début...
Je précise que je ne me plaint pas du tout de ma situation... et je sais bien qu'en France on est privilégiés par rapport aux pays pauvres, c'est évident, mais aussi par rapport à bien des pays dits riches, où il faut s'endetter pour tout, entre autre pour s'instruire et se former...
Pr rapport aux pays pauvres, il faudrait commencer par leur payer les matières premières plus cher et que les intermédiaires arrètent de se sucrer...

Mhooon

s'abonner
inscrit le 29/08/10
3963 messages

Le 13 août 2011 - 12:58

C'est bien connu que dans tous les pays, les conquêtes sociales (abandon de l'esclavage, amélioration de la santé, etc..) ont été dues aux financiers et aux politiques (CNR à part, mais dans un contexte très particulier)!
La logique du marché et les intérêts financiers sont contradictoires avec toute forme de solidarité nationale ou internationale. Et ceci est encore aggravé par le fait de la nécessité d'un profit immédiat; nous ne vivons même plus dans un monde de capitalisme entrepreneurial.
Le discours légitimant la globalisation ultra-capitaliste par la répartition des richesses au niveau international est une aimable et cynique foutaise.
Les famines, épidémies, et massacres divers, n'ont pas , que je sache, baissé en nombre ni en horreur.
Ah, oui, je sais, c'est toujours la faute de ces "salauds de pauvres" qui ne comprennent rien à l'économie ni aux beautés conceptuelles du dieu libre marché, autorégulateur et généreux.
Ouarf, in Gold we trust?
Euh non: In Trust we rigolons.
youtube.com

carambole

s'abonner
inscrit le 04/01/04
29K messages

Stations : 2 avis

Le 13 août 2011 - 13:57

bof à la limite je pourrais être partiellement d'accord avec ça !

simplement ce que tu ne comprends pas c'est qu'à l'échelle mondiale le "pauvre" français se comporte vis à vis du reste du monde sous développé exactement comme le "riche" français (en caricaturant à peine ! )

bref l'égoisme humain à de beaux jours devant lui !

neiges

Statut : Confirmé s'abonner
inscrit le 28/02/02
3711 messages

Le 13 août 2011 - 17:29

carambole (13 aoû 2011) disait:

[1) ben heureusement que le financier est là comme tu dis parce que c'est finalement ce qui va forcer les états à dépenser plus qu'ils ne peuvent

Ben oui, comment ferions nous, sans les financiers, pour etre pauvres.....

Soyons heureux, les financiers veillent sur nous.

carambole

s'abonner
inscrit le 04/01/04
29K messages

Stations : 2 avis

Le 13 août 2011 - 22:09

Tu crois vraiment que lorsqu'il y a une crise parce qu'un état est insolvable ce sont les riches qui morflent le plus ?

Et les "financiers" comme vous dites si bien ne connaissent pas la démagogie ils ne sont évidemment motivés que par leur intérêt (comme quasiment tout le monde) mais eux au moins ne se laissent pas endormir éternellement. Il y a donc un moment ou le marché force les états à revenir dans le droit chemin. C'est ce qui se passe en grèce, en italie et bientôt en france.

FastNico

Statut : Confirmé s'abonner
inscrit le 16/04/08
11K messages

Matos : 5 avis

Le 14 août 2011 - 05:25

Le truc qui sauve la France, pour l'instant, c'est que l'endettement moyen par habitat est faible.

En revanche, l'endettement de l'état, comment dire..... rien en fait, l'incompétence est une qualité que l'on retrouve aussi bien à droite qu'à gauche.

Petit truc amusant mais assez révélateur de certains symptômes:Le montant de l'ensemble des subventions diverses et variées versées par l'état aux entreprises chaque année est de loin supérieur au montant de l'Impôt sur les sociétés prélevé chaque année. A priori, on arrêterait de subventionner, ben, les entreprises n'auraient plus besoin de payer l'IS...... enfin bon, y z'en prendrait surement un peu quand même

Matiouf

Statut : Gourou s'abonner
inscrit le 23/05/03
18K messages

Stations : 9 avisMatos : 137 avis

Le 14 août 2011 - 08:31

FastNico (14 aoû 2011) disait:

Le truc qui sauve la France, pour l'instant, c'est que l'endettement moyen par habitat est faible.

TU veux dire habitant... Eh oui, au moins les français sont à titre personnel plutôt sages...

Et si Sarko n'avait pas fait tant de cadeaux aux riches et à lui même, la dette serait moindre...

Les efforts sont légitimes, à conditions qu'ils soient partagés équitablement... Mais les trucs du style faites ce que je dis mais pas ce que je fais... ça ne peut pas fonctionner... De tt façon gauche ou droite, la marge de manoeuvre est réduite, tout sera dans la répartition des efforts...

Alpes_1

s'abonner
inscrit le 18/11/07
267 messages

Le 14 août 2011 - 12:13

Matiouf (14 aoû 2011) disait:

FastNico (14 aoû 2011) disait:

Le truc qui sauve la France, pour l'instant, c'est que l'endettement moyen par habitat est faible.

TU veux dire habitant... Eh oui, au moins les français sont à titre personnel plutôt sages...

Et si Sarko n'avait pas fait tant de cadeaux aux riches et à lui même, la dette serait moindre...

Les efforts sont légitimes, à conditions qu'ils soient partagés équitablement... Mais les trucs du style faites ce que je dis mais pas ce que je fais... ça ne peut pas fonctionner... De tt façon gauche ou droite, la marge de manoeuvre est réduite, tout sera dans la répartition des efforts...

Il y au moins 1000 hommes politiques en France qui coutent en moyenne 5000 Euros par mois.
5 millions d'Euros sur 12 mois c'est a dire 60 millions par an et le nombre de ces plaies augmente grace aux retraites acquises au bout de 6 mois d'activité, etc.
Les places sont bonnes pour eux, mais nous, ça nous coute un bras.

Matiouf

Statut : Gourou s'abonner
inscrit le 23/05/03
18K messages

Stations : 9 avisMatos : 137 avis

Le 14 août 2011 - 12:16

Ca fait partie d'une des kdo Srko du début de son quiquénat, le prolongement de leur paye pour 5ans après une non réelection...

Mhooon

s'abonner
inscrit le 29/08/10
3963 messages

Le 14 août 2011 - 19:42

carambole (13 aoû 2011) disait:

bof à la limite je pourrais être partiellement d'accord avec ça !

Je sens un léger manque d'enthousiasme de ta part...

"simplement ce que tu ne comprends pas c'est qu'à l'échelle mondiale le "pauvre" français se comporte vis à vis du reste du monde sous développé exactement comme le "riche" français (en caricaturant à peine ! bref l'égoisme humain à de beaux jours devant lui !)".

Heu...Bolloré (commerce de bois en Afrique, entre autres), c'est pas un pauvre. Areva, c'est pas une petite boite de bricolage écolo. Total, c'est pas la branche Birmane ou Nigeriane d'Amnesty international.
Il y a une histoire d'échelle. On ne peut pas reprocher un comportement d'égoïsme (qui n'est pas aussi systématique que tu sembles le penser) à une classe sociale, alors que la classe dirigeante n'a aucun scrupule.

Bon, c'est dimanche, c'est le jour des patates au beurre!

carambole

s'abonner
inscrit le 04/01/04
29K messages

Stations : 2 avis

Le 14 août 2011 - 21:23

Matiouf (14 août 2011) disait:

Et si Sarko n'avait pas fait tant de cadeaux aux riches et à lui même, la dette serait moindre...

Pffffffe que Bydon nous sorte ça OK c'est ce qu'on attend de lui ! mais toi sors du slogan électoral fais le bilan de ces fameux cadeaux aux riches (déjà définis ce que tu entends par riches ) et ramène ça au déficit global et regarde ce que ça représente !

je ne dis pas que c'est justifié ou pas (il y a une logique derrière d'investissement etc etc mais c'est discutable)) et j'admets volontiers que le moment n'était pas bien choisi et qu'il aurait pu s'abstenir mais ceci état dit ça ne représente vraiment pas grand chose !

carambole

s'abonner
inscrit le 04/01/04
29K messages

Stations : 2 avis

Le 14 août 2011 - 21:49

FastNico (14 aoû 2011) disait:

Le truc qui sauve la France, pour l'instant, c'est que l'endettement moyen par habitat est faible.

En revanche, l'endettement de l'état, comment dire..... rien en fait, l'incompétence est une qualité que l'on retrouve aussi bien à droite qu'à gauche.

La dette publique (1 650 milliards d'euros à la louche ) c'est quand même de l'ordre de 25 000 euros par habitant et c'est aussi quasiment 40 années d'impôt sur le revenu !!!

quand on voit que même en période de forte croissance (3.5%) le budget était encore déficitaire (je ne dis pas qui était au pouvoir hein ! ) ben perso je suis plutôt content de voir les marchés mettre une pression d'enfer sur les états pour prendre des mesures !!!

et faire payer les riches oui mais

60 milliards c'est 6 000 personnes à 10 millions (tu auras du mal à trouver 6000 personnes à qui infuser 10 millions d'impot en plus)

mais c'est aussi 600 000 personnes à qui tu infuses 100 000 euros d'impôts en plus (pas facile à trouver non plus)

et enfin c'est 6 millions à payer 10000 euros.

et pour finir c'est 2300 euros par foyer fiscal qui paye l'impôt (environ 26 millions) ça déjà tu trouves plus mais ce n'est plus les riches qui payent ce que ça veut dire c'est que les classes moyennes morflent pas mal !!!

bref le il faut faire payer les riches ce sera de toute manière inévitable mais ce n'est pas la solution il faut arrêter de fantasmer !!!

un crise ça fait mal au pauvres et aux classes moyennes (les miséreux, il y en a pas beaucoup en france, et les vrais riches ça ne change pas grand chose !) et l'éviter c'est mieux et ce n'est pas faire une cadeau aux "riches" !

Message modifié 1 fois. Dernière modification par carambole, 14/08/2011 - 21:50

Straight-Down

s'abonner
inscrit le 03/10/02
15K messages

Le 15 août 2011 - 01:01

carambole (14 aoû 2011) disait:

un crise ça fait mal au pauvres et aux classes moyennes (les miséreux, il y en a pas beaucoup en france, et les vrais riches ça ne change pas grand chose !) et l'éviter c'est mieux et ce n'est pas faire une cadeau aux "riches" !

"Pas beaucoup" c'est ce que l'on estime quand on fait parti de la classe privilégiée. C'est marrant comme beaucoup de cadres sup qui ne supportant sans doute pas de faire partie des classes défavorisées estiment que celles ci ne concernent que peut de monde!
En tout etat de cause, et c'est factuel, les richesses ce sont reportées vers certaines categories de citoyens. Je ne voit pas ce qui il y a de scandaleux a reporter egalement la fiscalité sur ces categories! Sinon a penser que le surcroit de gain doit automatiquement engendrer une diminution d'impot et vis versa!

Matiouf

Statut : Gourou s'abonner
inscrit le 23/05/03
18K messages

Stations : 9 avisMatos : 137 avis

Le 15 août 2011 - 07:20

carambole (14 aoû 2011) disait:

Matiouf (14 août 2011) disait:

Et si Sarko n'avait pas fait tant de cadeaux aux riches et à lui même, la dette serait moindre...

Pffffffe que Bydon nous sorte ça OK c'est ce qu'on attend de lui ! mais toi sors du slogan électoral fais le bilan de ces fameux cadeaux aux riches (déjà définis ce que tu entends par riches ) et ramène ça au déficit global et regarde ce que ça représente !

je ne dis pas que c'est justifié ou pas (il y a une logique derrière d'investissement etc etc mais c'est discutable)) et j'admets volontiers que le moment n'était pas bien choisi et qu'il aurait pu s'abstenir mais ceci état dit ça ne représente vraiment pas grand chose !

Oui, mais comment veut tu demander aux petits et moyens de se serrer la ceinture alors que les gros se gavent et se font des cadeaux... Il faut être logique jusqu'au bout... et MONTRER L EXEMPLE.

kito3004

s'abonner
inscrit le 05/12/07
1175 messages

Le 15 août 2011 - 09:57

courrierinternational.com

en voilà un homme sensé

Ouatitm

s'abonner
inscrit le 15/05/04
8956 messages

Le 15 août 2011 - 12:03

Je suis assez d'accord et n'en déplaise à carambole, si les États sont aussi endettés auprès d'institutions privées, c'est bien par défaut de précautions de la part de ces dernières.

Elles voulaient juste se gaver parce qu'elles estimaient que justement faillite était impossible.

Maintenant que cela menace elles prônent gentiment et voudraient imposer le retour à la raison. Comme la crise de subprimes sauf que dans le cas subprimes, personne n'a accusé les bénéficiaires des prêts à risque d'être les créateur de crise.
Les seuls créateurs de crise sont les institutions financières et il est grand temps qu'elles se la prenne un peu dans le cul : personne ne les a obligé à prêter.

Message modifié 1 fois. Dernière modification par Ouatitm, 15/08/2011 - 12:06

Matiouf

Statut : Gourou s'abonner
inscrit le 23/05/03
18K messages

Stations : 9 avisMatos : 137 avis

Le 15 août 2011 - 13:01

Et puis faudrait qu'on m'explique nous devons aux banques, mais quand ils sont dans la merde, c'est nous qui leur prètons... alors qui est endetté? ça se mord la queue cette histoire...

Ouatitm

s'abonner
inscrit le 15/05/04
8956 messages

Le 15 août 2011 - 16:17

Une petite explication alors...

lemonde.fr

carambole

s'abonner
inscrit le 04/01/04
29K messages

Stations : 2 avis

Le 15 août 2011 - 21:38

Straight-Down (15 aoû 2011) disait:

carambole (14 aoû 2011) disait:

un crise ça fait mal au pauvres et aux classes moyennes (les miséreux, il y en a pas beaucoup en france, et les vrais riches ça ne change pas grand chose !) et l'éviter c'est mieux et ce n'est pas faire une cadeau aux "riches" !

"Pas beaucoup" c'est ce que l'on estime quand on fait parti de la classe privilégiée. C'est marrant comme beaucoup de cadres sup qui ne supportant sans doute pas de faire partie des classes défavorisées estiment que celles ci ne concernent que peut de monde!
En tout etat de cause, et c'est factuel, les richesses ce sont reportées vers certaines categories de citoyens. Je ne voit pas ce qui il y a de scandaleux a reporter egalement la fiscalité sur ces categories! Sinon a penser que le surcroit de gain doit automatiquement engendrer une diminution d'impot et vis versa!

1) des vrais miséreux tels que tu peux en voir en asie, en amérique du sud en afrique je pense effectivement qu'il n'y en a pas des masses en france ( pour ne pas dire pas du tout mais ça je ne peux pas l'affirmer donc je ne le dis pas)

pour les impôts un foyer fiscal sur deux ne paye pas d'impôt, et je n'ai pas les chiffres sous la main mais 10 ou 20% payent 80% de l'impôt sur le revenu. donc l'impôt est déjà "reporté". Pour sortir de la crise il devra inévitablement l'être encore plus mais c'est loin très loin d'être LA solution

carambole

s'abonner
inscrit le 04/01/04
29K messages

Stations : 2 avis

Le 15 août 2011 - 21:44

Matiouf (15 aoû 2011) disait:

Oui, mais comment veut tu demander aux petits et moyens de se serrer la ceinture alors que les gros se gavent et se font des cadeaux... Il faut être logique jusqu'au bout... et MONTRER L EXEMPLE.

je suis d'accord avec ça et ça me fait chier quand je vois un (les) politique(s) ne penser qu'à son (leurs) intérêts(s) personnel(s)

simplement avant de ressortir le slogan du parti socialiste calcule factuellemment ce qu'on couté ces fameux cadeaux et regarde si c'est vraiment ça qui "ruine" la france.

Que ce soit une connerie, dans la conjoncture actuelle est une évidence que je ne conteste pas (même si de nouveau chacune des mesures peut se défendre). Mais fondamentalement ce n'est pas un argument pour contester les économies absolument indispensables !

ensuite supprimer toutes ces fameuses niches fiscales pourquoi pas mais c'est oublier que grosse partie d'entre elles a été mise en place pour promouvoir l'investissement ou l'emploi. (exemple déduction pour le service aux personnes qui soit passe au noir soit disparaît). Tu peux les supprimer et ça économisera l'impôt c'est le plus simple et ce sera efficace simplement c'est comme la suppression de postes de fonctionnaires plutôt que faire dogmatiquement le non remplacement d'un poste sur deux qui lui aussi a l'avantage d'être radical. Ll serait plus efficace aussi bien pour les niches que pour les suppressions de poste d'analyser rationnellement au cas par cas sans se laisser influencer par chaque lobby ou partie concernée mais ça ce n'est pas demain la veille donc l'arbitraire autoritaire est la moins mauvaise solution !

Message modifié 1 fois. Dernière modification par carambole, 15/08/2011 - 21:50

carambole

s'abonner
inscrit le 04/01/04
29K messages

Stations : 2 avis

Le 15 août 2011 - 21:58

Ouatitm (15 aoû 2011) disait:

Je suis assez d'accord et n'en déplaise à carambole, si les États sont aussi endettés auprès d'institutions privées, c'est bien par défaut de précautions de la part de ces dernières.

Elles voulaient juste se gaver parce qu'elles estimaient que justement faillite était impossible.

Maintenant que cela menace elles prônent gentiment et voudraient imposer le retour à la raison. Comme la crise de subprimes sauf que dans le cas subprimes, personne n'a accusé les bénéficiaires des prêts à risque d'être les créateur de crise.
Les seuls créateurs de crise sont les institutions financières et il est grand temps qu'elles se la prenne un peu dans le cul : personne ne les a obligé à prêter.

1) Je cite l'article : "Mais laissons ces établissements faire défaut tout en protégeant les épargnants" j'aime il faudra m'expliquer comment !

2) Vous croyez vraiment qu'en France ou en Europe la crise est une crise due aux traders et aux institutions financières ???

3) "il est grand temps qu'elles se la prenne un peu dans le cul : personne ne les a obligé à prêter" ben lors de la dernière crise justement elles ne prétaient plus !!! et c'est justement ce qui coinçait le système en dehors du fait que tout le monde hurlait comme un putois scandalisé que les banques refusent de prêter !!!

Bref de la régulation certainement et dans certains cas plus que maintenant mais de doux rêves totalement déconnectés des réalités ben non !

carambole

s'abonner
inscrit le 04/01/04
29K messages

Stations : 2 avis

Le 15 août 2011 - 22:01

Matiouf (15 août 2011) disait:

Et puis faudrait qu'on m'explique nous devons aux banques, mais quand ils sont dans la merde, c'est nous qui leur prètons... alors qui est endetté? ça se mord la queue cette histoire...

Matiuof essaye d'être factuel !!!

en FRance au moins la SG et la BNP n'avaient pas vraiment besoin qu'on leur prête de l'argent c'est le gouvernment qui leur a forcé la main !

carambole

s'abonner
inscrit le 04/01/04
29K messages

Stations : 2 avis

Le 15 août 2011 - 22:09

Ouatitm (15 août 2011) disait:

Une petite explication alors...

lemonde.fr

ça n'explique pas grand chose ! sinon que les gouvernements sont souvent incapable de contrôler leurs dépenses !

pourtant il y a des pays AUJOURD'HUI qui ont un budget excédentaire donc c'est parfaitement possible mais ça sous-entend qu'il faut arrêter de croire que l'on peut avoir le beurre et l'argent du beurre

quand dans un pays on t'explique froidement qu'il faut redistribuer la cagnotte qui provient du fait qu'on est moins en deficit que prévu ou bien que l'on va attribuer 50% des économies à la réducation de la dette alors que le budget est toujours déficitaire avec 100% de ces économies !!!! il y a conceptuellement un problème qui laisse rêveur !!!

Ouatitm

s'abonner
inscrit le 15/05/04
8956 messages

Le 15 août 2011 - 22:20

carambole (15 aoû 2011) disait:

1) Je cite l'article : "Mais laissons ces établissements faire défaut tout en protégeant les épargnants" j'aime il faudra m'expliquer comment !

2) Vous croyez vraiment qu'en France ou en Europe la crise est une crise due aux traders et aux institutions financières ???

3) "il est grand temps qu'elles se la prenne un peu dans le cul : personne ne les a obligé à prêter" ben lors de la dernière crise justement elles ne prêtaient plus !!! et c'est justement ce qui coinçait le système en dehors du fait que tout le monde hurlait comme un putois scandalisé que les banques refusent de prêter !!!

1 - Il ne s'agit que de volonté politique et un épargnant est quelqu'un qui possède des actifs sous formes de liquidités, pas sous forme de papiers-actions ou obligations.
2 - On en a rien à foutre des traders, en revanche c'est bien les institutions bancaires et la création de monnaie via le crédit qui sont à l'origine des crises, quelles qu'elles soient : Sans crédit, pas de croissance au sens strict, donc pas de décroissance.

3 - Absolument faux, c'est la mauvaise qualité de l'analyse de risque ( Pire, le camouflage du risque ! ) avec une quasi "obligations" ( tiens comme les dettes Européenne ) de garantie de l'état via Freddy, Fanny etc... qui a créé un emballement de croissance artificiel qui a débouché sur une belle gamelle.

La seule réalité, c'est que le système essaye de survivre alors qu'ils est autophage.
Je pense que l'on va vivre une décennie intéressante ceci dit.

Ouatitm

s'abonner
inscrit le 15/05/04
8956 messages

Le 15 août 2011 - 22:29

carambole (15 août 2011) disait:

pourtant il y a des pays AUJOURD'HUI qui ont un budget excédentaire donc c'est parfaitement possible mais ça sous-entend qu'il faut arrêter de croire que l'on peut avoir le beurre et l'argent du beurre

quand dans un pays on t'explique froidement qu'il faut redistribuer la cagnotte qui provient du fait qu'on est moins en deficit que prévu ou bien que l'on va attribuer 50% des économies à la réducation de la dette alors que le budget est toujours déficitaire avec 100% de ces économies !!!! il y a conceptuellement un problème qui laisse rêveur !!!

Pour les pays excédentaires ou à zéro, on en a déjà causé. Il n'y en a factuellement aucun ; certain réduisent celle-ci et ils sont fort peu dans le monde "occidental", à part trois exemples qui font rêver, mais qui sont bien loin d'avoir les mêmes contraintes que les pays européens.

Parce que se baser sur les mérites du Canada, quasiment 2ème réserve mondiale de Pétrole ( en comptant les bitumeux ) avec seulement 35 millions d'habitants, pour donner un exemple de possible, ben c'est une belle connerie.

Straight-Down

s'abonner
inscrit le 03/10/02
15K messages

Le 15 août 2011 - 23:21

carambole (15 aoû 2011) disait:

1) des vrais miséreux tels que tu peux en voir en asie, en amérique du sud en afrique je pense effectivement qu'il n'y en a pas des masses en france ( pour ne pas dire pas du tout mais ça je ne peux pas l'affirmer donc je ne le dis pas)

pour les impôts un foyer fiscal sur deux ne paye pas d'impôt, et je n'ai pas les chiffres sous la main mais 10 ou 20% payent 80% de l'impôt sur le revenu. donc l'impôt est déjà "reporté". Pour sortir de la crise il devra inévitablement l'être encore plus mais c'est loin très loin d'être LA solution

Évidement si les plus favorisés décident qui est un vrai ou un faux "miséreux" je craint le pire!

Quand aux impôts tu sais très bien que celui sur le revenu est très loin d'être le seul, et que les autres tout le monde les payes. Tu fais preuve d'une certaine malhonnêteté intellectuel en l'ometant volontairement.

neiges

Statut : Confirmé s'abonner
inscrit le 28/02/02
3711 messages

Le 16 août 2011 - 00:28

Ouatitm (15 aoû 2011) disait:

Une petite explication alors...

lemonde.fr

Dans l'edition papier, juste sur la page d'avant, on peut lire un article sur l'austerite votée en Italie, et......une mesure permettra de supprimer toutes les fetes tombant en semaine pour les reporter au dimanche suivant.....plus de ponts, plus de jours feriés......

carambole

s'abonner
inscrit le 04/01/04
29K messages

Stations : 2 avis

Le 16 août 2011 - 01:13

Straight-Down (15 aoû 2011) disait:

1) Évidement si les plus favorisés décident qui est un vrai ou un faux "miséreux" je craint le pire!

2) Quand aux impôts tu sais très bien que celui sur le revenu est très loin d'être le seul, et que les autres tout le monde les payes. Tu fais preuve d'une certaine malhonnêteté intellectuel en l'ometant volontairement.

1) hum en france tu as le droit au RSA, aux soins médicaux et tu as un "droit" à l'hébergement etc etc

tu as des pays où tu n'as le droit à strictement rien et où des gens vivent en gagnant même pas 5 euros par semaine en vendant des bricoles. Ils n'ont ni eau ni électricité et leur maison c'est 4 murs en terre et un toit en tole.

alors la définition du miséreux .....

2) je ne vois pas bien le sens de ta remarque ? le seul impôt payé par tout le monde c'est la TVA. le "riche" consommant plus et achetant des choses beaucoup plus chères paye sensiblement plus. Par ailleurs le premier produit de nécessité c'est l'alimentation qui est à 5.5. Ensuite dans les autres impôts le "pauvre" n'est pas vraiment concerné.

Message modifié 1 fois. Dernière modification par carambole, 16/08/2011 - 01:14

carambole

s'abonner
inscrit le 04/01/04
29K messages

Stations : 2 avis

Le 16 août 2011 - 01:42

Ouatitm (15 aoû 2011) disait:

carambole (15 aoû 2011) disait:

1) Je cite l'article : "Mais laissons ces établissements faire défaut tout en protégeant les épargnants" j'aime il faudra m'expliquer comment !

2) Vous croyez vraiment qu'en France ou en Europe la crise est une crise due aux traders et aux institutions financières ???

3) "il est grand temps qu'elles se la prenne un peu dans le cul : personne ne les a obligé à prêter" ben lors de la dernière crise justement elles ne prêtaient plus !!! et c'est justement ce qui coinçait le système en dehors du fait que tout le monde hurlait comme un putois scandalisé que les banques refusent de prêter !!!

1 - Il ne s'agit que de volonté politique et un épargnant est quelqu'un qui possède des actifs sous formes de liquidités, pas sous forme de papiers-actions ou obligations.
2 - On en a rien à foutre des traders, en revanche c'est bien les institutions bancaires et la création de monnaie via le crédit qui sont à l'origine des crises, quelles qu'elles soient : Sans crédit, pas de croissance au sens strict, donc pas de décroissance.

3 - Absolument faux, c'est la mauvaise qualité de l'analyse de risque ( Pire, le camouflage du risque ! ) avec une quasi "obligations" ( tiens comme les dettes Européenne ) de garantie de l'état via Freddy, Fanny etc... qui a créé un emballement de croissance artificiel qui a débouché sur une belle gamelle.

La seule réalité, c'est que le système essaye de survivre alors qu'ils est autophage.
Je pense que l'on va vivre une décennie intéressante ceci dit.

1) en dépit du durcissement des ratios aucune banque n'a suffisamment de liquidité pour rembourser la totalité des dépôts ! par ailleurs crois-tu vraiment qu'aucun épargnant ne possède d'action de banque ???

2) tant que la création de monnaie suit l'augmentation de la production de bien il n'y a pas de problème. Quand la monnaie la dépasse tu crées de l'inflation. Il ne faut pas confondre avec la "bulle spéculative".

3) je ne comprends pas désolé !

Straight-Down

s'abonner
inscrit le 03/10/02
15K messages

Le 16 août 2011 - 07:13

carambole (16 aoû 2011) disait:

1) hum en france tu as le droit au RSA, aux soins médicaux et tu as un "droit" à l'hébergement etc etc

tu as des pays où tu n'as le droit à strictement rien et où des gens vivent en gagnant même pas 5 euros par semaine en vendant des bricoles. Ils n'ont ni eau ni électricité et leur maison c'est 4 murs en terre et un toit en tole.

alors la définition du miséreux .....

2) je ne vois pas bien le sens de ta remarque ? le seul impôt payé par tout le monde c'est la TVA. le "riche" consommant plus et achetant des choses beaucoup plus chères paye sensiblement plus. Par ailleurs le premier produit de nécessité c'est l'alimentation qui est à 5.5. Ensuite dans les autres impôts le "pauvre" n'est pas vraiment concerné.

1) Sur que si etre non misereux consiste à manger a peu pres à sa faim et à etre soigné afin de ne pas mourir de maladie, alors meme si on mettait les mecs en question au zoo de Vincennes ils n'auraient pas à se plaindre, d'autant que pour le coup le droit au logement s'appliquerait bel et bien!

2) La TVA le mec qui a juste de quoi vivre se voit imposer sur 100% de ses revenus, c'est loin d'etre le cas du gusse qui capitalise!
C'est tellement vrai qu'une augmentation d'un ou deux points de la TVA ferait rentrer une somme rondelette au budget de l'etat, bien plus qu'une augmentation de l'IR. Pourquoi? Parce que tout les contribuables y seraient soumis!

Message modifié 3 fois. Dernière modification par Straight-Down, 16/08/2011 - 07:23

Statut : Expert s'abonner
inscrit le 06/02/03
92K messages

Le 16 août 2011 - 07:59

l'histoire du gars qui essaye de nous dire que la tva est un impôts équitable

"plus t'es riche, plus t'en paye!"

Ouatitm

s'abonner
inscrit le 15/05/04
8956 messages

Le 16 août 2011 - 08:01

carambole (16 aoû 2011) disait:

Je ne comprends pas désolé !

Ben si tu parles de 2008, voici la cause :

contrepoints.org

Et ne ce qui concerne, ratios prudentiels pour les banque ( là tu m'expliqueras comment la création suit la production hein ! )

contrepoints.org

Message modifié 1 fois. Dernière modification par Ouatitm, 16/08/2011 - 08:05

Stug

s'abonner
inscrit le 15/09/10
4934 messages

Le 16 août 2011 - 11:09

Straight-Down (16 aoû 2011) disait:

carambole (16 aoû 2011) disait:

1) hum en france tu as le droit au RSA, aux soins médicaux et tu as un "droit" à l'hébergement etc etc

tu as des pays où tu n'as le droit à strictement rien et où des gens vivent en gagnant même pas 5 euros par semaine en vendant des bricoles. Ils n'ont ni eau ni électricité et leur maison c'est 4 murs en terre et un toit en tole.

alors la définition du miséreux .....

2) je ne vois pas bien le sens de ta remarque ? le seul impôt payé par tout le monde c'est la TVA. le "riche" consommant plus et achetant des choses beaucoup plus chères paye sensiblement plus. Par ailleurs le premier produit de nécessité c'est l'alimentation qui est à 5.5. Ensuite dans les autres impôts le "pauvre" n'est pas vraiment concerné.

1) Sur que si etre non misereux consiste à manger a peu pres à sa faim et à etre soigné afin de ne pas mourir de maladie, alors meme si on mettait les mecs en question au zoo de Vincennes ils n'auraient pas à se plaindre, d'autant que pour le coup le droit au logement s'appliquerait bel et bien!

2) La TVA le mec qui a juste de quoi vivre se voit imposer sur 100% de ses revenus, c'est loin d'etre le cas du gusse qui capitalise!
C'est tellement vrai qu'une augmentation d'un ou deux points de la TVA ferait rentrer une somme rondelette au budget de l'etat, bien plus qu'une augmentation de l'IR. Pourquoi? Parce que tout les contribuables y seraient soumis!

Si avant de chercher des ressources supplémentaires on commencait par arreter de depenser l'argent qu'on a pas? ;-)

Stug

s'abonner
inscrit le 15/09/10
4934 messages

Le 16 août 2011 - 11:14

Ouatitm (15 aoû 2011) disait:

[
2 - On en a rien à foutre des traders, en revanche c'est bien les institutions bancaires et la création de monnaie via le crédit qui sont à l'origine des crises, quelles qu'elles soient : Sans crédit, pas de croissance au sens strict, donc pas de décroissance.

Mouarf!
Franchement, si la pire crise de l'histoire c'est ce qu'on vit aujourd'hui, c'est plutot calme ...

Straight-Down

s'abonner
inscrit le 03/10/02
15K messages

Le 16 août 2011 - 11:16

Stug (16 août 2011) disait:

Si avant de chercher des ressources supplémentaires on commencait par arreter de depenser l'argent qu'on a pas?

Et si on commencait a se poser la question de savoir pourquoi on a pas cet argent alors que les richesses du pays ont augmenté lors de ces dernieres decenies.
Parce que je ne voit pas bien l'interet d'un etat si celui ci ne sert pas ses citoyens. Autant bazarder tout le bidule et passer à une société anarchiste! Ca va plaire a Ouatitm

Message modifié 1 fois. Dernière modification par Straight-Down, 16/08/2011 - 11:17

byron

s'abonner
inscrit le 13/01/04
34K messages

Le 16 août 2011 - 11:24

Mouaif, une belle bande d'hypocrite de première classe. Carambouboule ou Stoug me font marrer... Ils prétendent lutter contre les déficits et la dette, mais à dtoite, ce sont les premiers à les creuser. Je me rappelle pas les avoir entendu se plaindre de quoique ce soit quand Sarko a fait des cadeaux fiscaux inconsidérés aux riches !! Et maintenant ils jouent les vierges de bonne vertu !!

alpy

Statut : Expert s'abonner
inscrit le 03/02/07
18K messages

Matos : 2 avis

Le 16 août 2011 - 11:57

Stug (16 aoû 2011) disait:

Straight-Down (16 aoû 2011) disait:

carambole (16 aoû 2011) disait:

1) hum en france tu as le droit au RSA, aux soins médicaux et tu as un "droit" à l'hébergement etc etc

tu as des pays où tu n'as le droit à strictement rien et où des gens vivent en gagnant même pas 5 euros par semaine en vendant des bricoles. Ils n'ont ni eau ni électricité et leur maison c'est 4 murs en terre et un toit en tole.

alors la définition du miséreux .....

2) je ne vois pas bien le sens de ta remarque ? le seul impôt payé par tout le monde c'est la TVA. le "riche" consommant plus et achetant des choses beaucoup plus chères paye sensiblement plus. Par ailleurs le premier produit de nécessité c'est l'alimentation qui est à 5.5. Ensuite dans les autres impôts le "pauvre" n'est pas vraiment concerné.

1) Sur que si etre non misereux consiste à manger a peu pres à sa faim et à etre soigné afin de ne pas mourir de maladie, alors meme si on mettait les mecs en question au zoo de Vincennes ils n'auraient pas à se plaindre, d'autant que pour le coup le droit au logement s'appliquerait bel et bien!

2) La TVA le mec qui a juste de quoi vivre se voit imposer sur 100% de ses revenus, c'est loin d'etre le cas du gusse qui capitalise!
C'est tellement vrai qu'une augmentation d'un ou deux points de la TVA ferait rentrer une somme rondelette au budget de l'etat, bien plus qu'une augmentation de l'IR. Pourquoi? Parce que tout les contribuables y seraient soumis!

Si avant de chercher des ressources supplémentaires on commencait par arreter de depenser l'argent qu'on a pas?

oui, l'état emprunte pour payer pas mal de choses, mais aussi pour maintenir la paie sociale!
ils se sentent tellement culpabilisés de s'enrichir , qu'ils n'osent pas prendre de décisions radicales!

Stug

s'abonner
inscrit le 15/09/10
4934 messages

Le 16 août 2011 - 12:08

Straight-Down (16 aoû 2011) disait:

Stug (16 août 2011) disait:

Si avant de chercher des ressources supplémentaires on commencait par arreter de depenser l'argent qu'on a pas?

Et si on commencait a se poser la question de savoir pourquoi on a pas cet argent alors que les richesses du pays ont augmenté lors de ces dernieres decenies.
Parce que je ne voit pas bien l'interet d'un etat si celui ci ne sert pas ses citoyens. Autant bazarder tout le bidule et passer à une société anarchiste! Ca va plaire a Ouatitm

Reste a savoir si on a vraiment besoin de 20% de personne bossant pour l'Etat en France (et meme si c'est sain comme situation), si on a vraiemnt besoin de payer les soins medicaux de la moitié de la planete, de financer la glande des uns, la glande des autres, ...

Pi aussi en arretant de balancer des bombes sur la tronche d'un pays dont on se tape pour 1 million par jour (lybie) ou en arretant de filer du pognon qui sera detourné à la somalie, pays qui pour rappel, a massacré les soldats americains venus pour les aider lors de leur derniere famine il y a 15 ans ...

Pi si on avait moins d'élus inutiles ... etc etc ...

Stug

s'abonner
inscrit le 15/09/10
4934 messages

Le 16 août 2011 - 12:11

byron (16 aoû 2011) disait:

Mouaif, une belle bande d'hypocrite de première classe. Carambouboule ou Stoug me font marrer... Ils prétendent lutter contre les déficits et la dette, mais à dtoite, ce sont les premiers à les creuser. Je me rappelle pas les avoir entendu se plaindre de quoique ce soit quand Sarko a fait des cadeaux fiscaux inconsidérés aux riches !! Et maintenant ils jouent les vierges de bonne vertu !!

haa les richez!! ca faisait longtemps qu'on en avait pas entendu parlé!

Stug

s'abonner
inscrit le 15/09/10
4934 messages

Le 16 août 2011 - 12:12

alpy (16 aoû 2011) disait:

Stug (16 aoû 2011) disait:

Straight-Down (16 aoû 2011) disait:

carambole (16 aoû 2011) disait:

1) hum en france tu as le droit au RSA, aux soins médicaux et tu as un "droit" à l'hébergement etc etc

tu as des pays où tu n'as le droit à strictement rien et où des gens vivent en gagnant même pas 5 euros par semaine en vendant des bricoles. Ils n'ont ni eau ni électricité et leur maison c'est 4 murs en terre et un toit en tole.

alors la définition du miséreux .....

2) je ne vois pas bien le sens de ta remarque ? le seul impôt payé par tout le monde c'est la TVA. le "riche" consommant plus et achetant des choses beaucoup plus chères paye sensiblement plus. Par ailleurs le premier produit de nécessité c'est l'alimentation qui est à 5.5. Ensuite dans les autres impôts le "pauvre" n'est pas vraiment concerné.

1) Sur que si etre non misereux consiste à manger a peu pres à sa faim et à etre soigné afin de ne pas mourir de maladie, alors meme si on mettait les mecs en question au zoo de Vincennes ils n'auraient pas à se plaindre, d'autant que pour le coup le droit au logement s'appliquerait bel et bien!

2) La TVA le mec qui a juste de quoi vivre se voit imposer sur 100% de ses revenus, c'est loin d'etre le cas du gusse qui capitalise!
C'est tellement vrai qu'une augmentation d'un ou deux points de la TVA ferait rentrer une somme rondelette au budget de l'etat, bien plus qu'une augmentation de l'IR. Pourquoi? Parce que tout les contribuables y seraient soumis!

Si avant de chercher des ressources supplémentaires on commencait par arreter de depenser l'argent qu'on a pas?

oui, l'état emprunte pour payer pas mal de choses, mais aussi pour maintenir la paie sociale!
ils se sentent tellement culpabilisés de s'enrichir , qu'ils n'osent pas prendre de décisions radicales!

C'est pas faux... la lacheté politique est la mere de pas mal de maux ...

byron

s'abonner
inscrit le 13/01/04
34K messages

Le 16 août 2011 - 12:30

Stug (16 aoû 2011) disait:

byron (16 aoû 2011) disait:

Mouaif, une belle bande d'hypocrite de première classe. Carambouboule ou Stoug me font marrer... Ils prétendent lutter contre les déficits et la dette, mais à dtoite, ce sont les premiers à les creuser. Je me rappelle pas les avoir entendu se plaindre de quoique ce soit quand Sarko a fait des cadeaux fiscaux inconsidérés aux riches !! Et maintenant ils jouent les vierges de bonne vertu !!

haa les richez!! ca faisait longtemps qu'on en avait pas entendu parlé!

Bah, oui, c'est eux qu'ont le pognon...

Même Berlusconi l'a compris ! Il n'y a que Sarko qui essaye de plumer le pays pour faire des cadeaux fiscaux à ses amis...

Bon, sinon, j'ai vu qu'on nous a ressorti les bouc émissaires de la fraude aux allocs... Arf... Vieux marronier de la droite qui dévisse ! Ha ha ha... TOute les crapules hypocrites qui tentent de montrer du doigt des mecs qui récupèrent 30 euros par mois alors que la moindre des niches fiscales leur rapportent 5000 euros...

Selon que vous serez puissants ou misérables... Enfin, bon, vielle antienne...

Stug

s'abonner
inscrit le 15/09/10
4934 messages

Le 16 août 2011 - 12:37

byron (16 aoû 2011) disait:

Stug (16 aoû 2011) disait:

byron (16 aoû 2011) disait:

Mouaif, une belle bande d'hypocrite de première classe. Carambouboule ou Stoug me font marrer... Ils prétendent lutter contre les déficits et la dette, mais à dtoite, ce sont les premiers à les creuser. Je me rappelle pas les avoir entendu se plaindre de quoique ce soit quand Sarko a fait des cadeaux fiscaux inconsidérés aux riches !! Et maintenant ils jouent les vierges de bonne vertu !!

haa les richez!! ca faisait longtemps qu'on en avait pas entendu parlé!

Bah, oui, c'est eux qu'ont le pognon... Même Berlusconi l'a compris ! Il n'y a que Sarko qui essaye de plumer le pays pour faire des cadeaux fiscaux à ses amis...

Bon, sinon, j'ai vu qu'on nous a ressorti les bouc émissaires de la fraude aux allocs... Arf... Vieux marronier de la droite qui dévisse ! Ha ha ha... TOute les crapules hypocrites qui tentent de montrer du doigt des mecs qui récupèrent 30 euros par mois alors que la moindre des niches fiscales leur rapportent 5000 euros...

Selon que vous serez puissants ou misérables... Enfin, bon, vielle antienne...

Marrant .. le gauchiste de base passe son temps a dire que l'argent n'est rien et que l'important c'est l'homme, la solidarité, la morale economique ... et quand on propose de lutter contre les fraudes aux allocs (summum de l'immoralité et de la sur exploitation d'une solidarité conduisant a sa perte) ... y'a pu personne! Hum hum ...

Economie.La crise derriere ou devant nous?

Connexion sur Skipass

Nous n'avez pas de compte ? Créez votre compte sur Skipass