trlc disait:Ah, mais, s'il y a bien une chose incomplète (n'allons pas jusqu'à la qualifier d'escroquerie intellectuelle), c'est d'assimiler 95% à la totalité. Eh bé oui, avant que tu précises que c'était pour 95% des utilisateurs, ta phrase laissait entendre que la pluie fertilisante serait appelée par le "photoshopage" en général.t'es gentil Moot mais tu fais pas ce que tu reproches en permanence aux autres ....a savoir pas prendre tout le texte ou deformer parce que la citation complète elle dittrlc ( 2 fév 2010) disait:et donc pour faire ce que 95% ou plus des pseudos utlisateurs appelent du traitement d'image t'as réellement pas besoin d'une bête de course...ouais enfin le jour ou du traitement photoshop ça aura besoin d'une bête de course et ou on appellera "traitement d'image" une retouche de contraste et un coup de gomme il pleuvra de la merde déja packagée par paquet de 6 comme des briques de lait .....
Ah, et puis un filtre tout con "renforcer la netteté", c'est souvent à base de Fourier (dans les deux sens) et de déconvolution.
Enfin, je n'utilise pas Photoshop™. J'utilise GIMP, DXO et AutoPanoPro. Le tout sur un Pécé "relativement" puissant.
inscrit le 17/10/05
32K messages