Honte à nous!

byron disait:

J'espère que tu portes ton pyjama quand tu penses à moi la nuit !!

Drôle de question. Tu voudrais que je porte celui d'un autre :p ?

C'est tout à ton honneur, mais ta vie sexuelle doit être bien austère. Heureusement, contrairement à d'autres qui en souffrent, tu dois être capable de débrancher l'engin

Oh, je crois que l'on ne souffre pas trop de ne pouvoir débrancher cet engin-là :p. Sauf topgun, à la rigueur :p.

Mr_Moot ( 8 déc 2009) disait:

trlc disait:

à choisir entre garder mon petit cerveau limité, quasi monotache et borné et prendre le risque de me retrouver avec un truc plus developpé mais capable de pondre des trucs comme est capable d'en chier le tien pendant la nuitj'ai fait mon choix sans l'ombre d'une hésitation ...

C'est tout à ton honneur, mais ta vie intellectuelle doit être bien austère. Heureusement, contrairement à d'autres qui en souffrent, tu dois être capable de débrancher l'engin, inutile et même franchement encombrant dans une autre vie primordiale pour des gens comme ak ou bydon.

ohlahlah... c't'attaque personnelle qu'il nous fait

Sinon : salut, bactérie à peine améliorée.

ak ( 8 déc 2009) disait:

Mr_Moot ( 8 déc 2009) disait:

trlc disait:

à choisir entre garder mon petit cerveau limité, quasi monotache et borné et prendre le risque de me retrouver avec un truc plus developpé mais capable de pondre des trucs comme est capable d'en chier le tien pendant la nuitj'ai fait mon choix sans l'ombre d'une hésitation ...

C'est tout à ton honneur, mais ta vie intellectuelle doit être bien austère. Heureusement, contrairement à d'autres qui en souffrent, tu dois être capable de débrancher l'engin, inutile et même franchement encombrant dans une autre vie primordiale pour des gens comme ak ou bydon.

ohlahlah... c't'attaque personnelle qu'il nous fait

tres petit comme attaque, tres petit.

Oui oh, tes insinuations sur mr moot sont des attaques personnelles inacceptables ! Tu pourras compter sur la milice du bon goût, de l'ordre et de la vertu pour te remettre à ta place !

amibes du jour! bonjour!

Mr_Moot ( 8 déc 2009) disait:

C'est tout à ton honneur, mais ta vie intellectuelle doit être bien austère. Heureusement, contrairement à d'autres qui en souffrent, tu dois être capable de débrancher l'engin, inutile et même franchement encombrant dans une autre vie primordiale pour des gens comme ak ou bydon.

si tu considères qu'une partie d'une vie intellectuelle réussie est de chier des charades comme tu viens de le faire alors ouais ma vie intellectuelle est austère et fière de l'être ... et effectivement je sais débrancher l'engin qui parfois sert pas a grand chose... enfin disons que je sais le brancher, de temps a autre et à bon escient ... je te jure tu devrais essayer ça t'éviterai d'écrire des trucs comme ça ...

trlc ( 9 déc 2009) disait:

Mr_Moot ( 8 déc 2009) disait:

C'est tout à ton honneur, mais ta vie intellectuelle doit être bien austère. Heureusement, contrairement à d'autres qui en souffrent, tu dois être capable de débrancher l'engin, inutile et même franchement encombrant dans une autre vie primordiale pour des gens comme ak ou bydon.

si tu considères qu'une partie d'une vie intellectuelle réussie est de chier des charades comme tu viens de le faire alors ouais ma vie intellectuelle est austère et fière de l'être ... et effectivement je sais débrancher l'engin qui parfois sert pas a grand chose... enfin disons que je sais le brancher, de temps a autre et à bon escient ... je te jure tu devrais essayer ça t'éviterai d'écrire des trucs comme ça ...

boarf, dans chaque famille, tu as un oncle a lunette gros foyer, portant des pulls fantaisies et ayant des passions curieuses pour les cailloux...
Il fait un peu peur aux femmes et aux enfants. Se fait des fois rosser, mais il fait partie du décor.... Fais preuve d'humanité.
(le byron barbu sera détaillé une prochaine fois)

Mr_Moot ( 8 déc 2009) disait:

byron disait:

J'espère que tu portes ton pyjama quand tu penses à moi la nuit !!

Drôle de question. Tu voudrais que je porte celui d'un autre :p ?

Tu dors en pyjama ?!

ceci explique celà...

ak ( 9 déc 2009) disait:

^bon... les pulls fantaisies c'est plutot bert ou klugmann

Bert, c'est fantaisie, mais klugmann, c'est le pull garde-manger...

karcsi ( 9 déc 2009) disait:

boarf, dans chaque famille, tu as un oncle a lunette gros foyer, portant des pulls fantaisies et ayant des passions curieuses pour les cailloux...
Il fait un peu peur aux femmes et aux enfants. Se fait des fois rosser, mais il fait partie du décor.... Fais preuve d'humanité.
(le byron barbu sera détaillé une prochaine fois)

ah ben non, perso j'en ai pas, c'est pour ça je découvre la ...

si si t'en a un... mais on te l'a caché...

sérieux ?????? .... putain heureusement, voit le plombage d'ambiance aux repas de famille !!! chuis bien content qu'il soit enfermé dans une cave quelconque !!!

là tu déformes j'ai pas dit qu'il était enfermé dans une cave mais qu'on te l'a caché... en fait il ride comme un maboul toute l'année

j'ai du mal a associer l'image d'un mec qui ride comme un maboul toute l'année avec celle décrite au dessus ...
Alors qu'avec l'enfermement dans une cave scellée, nourri au travers d'un passe plat, ça marche mieux ...

du coup ça m'étonne moins que tu aies 0 sujets sur skipass

et merde .... j'ai pas compris la ...

Il dit que c'est toi l'oncle maudit...
Hannnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn

ben non ça colle pas avec ça ....

ak ( 9 déc 2009) disait:

si si t'en a un... mais on te l'a caché...

pi je peut pas être mon propre oncle ... putain .... Moot a l'aide, je suis arrivé à la limite de mon intellect ...

carambole ( 8 déc 2009) disait:

snowfun ( 8 déc 2009) disait:

On ne doit pas avoir les mêmes sources de renseignements... 1) Ton "factuellement", je ne suis pas sûr qu'il le soit tant que ça...

2) Le résultat ne tient pas compte des réserves faites...?! Tiens??!

1) Ben si et c'est même de la ,première main (et qu'il n'y ait pas de malentendu ça ne concerne pas qu'un seul cas)!

2) pas compris sauf à vouloir dire que les réserves sont dans le résultats ce qui n'a aucun sens.

Première main? De source de banquiers??!!

Les réserves sont faites avant le bénéfice final.

Mais on va faire simple, carambole. Je suis simplet, et ai tendance à fonctionner beaucoup avec le bon sens...
Je vais donc prendre pour acquis tes affirmations:
si les banques ont pu rendre l'argent prêté (en fait , elles ne l'ont pas rendu complètement, contrairement à celles des USA), ont pu payer un intérêt, et rémunérer leurs traders comme on le sait, (ainsi que reconstituer leurs réserves, mais on va le laisser de côté, puisque j'ai dit que je ne prenais que tes affirmations), mon bon sens imbécile tend à me dire qu'en effet, elles ont trèèèèèès bien tourné. Si je joins ça aux réflexions des divers entrepreneurs que j'ai pu entendre, soit de vive voix, soit par les infos (je ne parle pas de la télé, mon bon sens se renforce.
Si à ça, je joins encore les infos de mes relations bancaires, qui ne sont certes que des directeurs d'agences pour la plupart (avec une ou deux exceptions, peut-être), écoeurés pour certains, mon bon sens est de plus en plus renforcé.
Il était prévu que l'un de ces directeurs et moi-même soyons associés dans la reprise d'une affaire, qu'il connaissait bien pour avoir la gestion des comptes, mais cela n'a pas fonctionné, pas pour les mêmes raisons pour lui que pour moi. Pour lui, c'était..Bancaire...

Houla, snow, t'as pas compris que le bon sens c'était caramboule, pas les autres ?

titigetz38 ( 8 déc 2009) disait:

carambole ( 8 déc 2009) disait:

Snowfun là tu déconnes et tu ne fais que répéter des clichés !!!

Le premier point est factuellement faux !

le deuxième point : oui les banques n'ont pas prêtés aux canard boiteux mais même hors période de crise ce n'est pas leur rôle. non elles ne se sont pas enrichies il suffit de voir à quels taux elle se finançaient et à quels taux elles prêtaient et de voir leurs résultats pendant la crise. et en dehors des intérêts l'état a touché 1.4 milliards en contrepartie de la garantie donnée aux banques.

J'y crois pas... Et après c'est moi qui n'y connait rien en finance...

1) les banques se sont fait un gras monstrueux sur les produits financiers foireux qu'ils refourguaient à droite à gauche, ces mêmes produits financiers qui ont entrainés la crise

2) cette crise financière à rendu boiteuse les entreprise qui allaient bien, et a coulé les canards boiteux...

Conclusion : faut arreter de raconter n'importe quoi, les banques gagnent de l'argent constamment et ne paient jamais leurs erreurs. A peine l'économie repartie ils allaient rebalancer des bonus faramineux à leurs traders !!! On nage vraiment en plein délire, ce secteur devrait être fliqué plus que n'importe quel autre, voire même nationaliser au moins on serait sûr qu'il n'y a pas de dérive.

Aller tiens je me quote !

vivement la quote de boeuf du 19

titigetz38 ( 9 déc 2009) disait:

titigetz38 ( 8 déc 2009) disait:

carambole ( 8 déc 2009) disait:

Snowfun là tu déconnes et tu ne fais que répéter des clichés !!!

Le premier point est factuellement faux !

le deuxième point : oui les banques n'ont pas prêtés aux canard boiteux mais même hors période de crise ce n'est pas leur rôle. non elles ne se sont pas enrichies il suffit de voir à quels taux elle se finançaient et à quels taux elles prêtaient et de voir leurs résultats pendant la crise. et en dehors des intérêts l'état a touché 1.4 milliards en contrepartie de la garantie donnée aux banques.

J'y crois pas... Et après c'est moi qui n'y connait rien en finance...

1) les banques se sont fait un gras monstrueux sur les produits financiers foireux qu'ils refourguaient à droite à gauche, ces mêmes produits financiers qui ont entrainés la crise

2) cette crise financière à rendu boiteuse les entreprise qui allaient bien, et a coulé les canards boiteux...

Conclusion : faut arreter de raconter n'importe quoi, les banques gagnent de l'argent constamment et ne paient jamais leurs erreurs. A peine l'économie repartie ils allaient rebalancer des bonus faramineux à leurs traders !!! On nage vraiment en plein délire, ce secteur devrait être fliqué plus que n'importe quel autre, voire même nationaliser au moins on serait sûr qu'il n'y a pas de dérive.

Aller tiens je me quote !

Oui, comme ca tu répètes deux fois la même connerie.
Les plus "vieux" connaissent une banque nationalisée qui est allée de conneries en conneries : le Credit Lyonnais... Maintenant connu sous le sigle de LCL... Je t'invite a aller voir sa page wiki.
Ne t'en déplaise le monde n'est pas noir et blanc.
Ce n'est pas loin des gabegies de la SG

Qui a payé les intérêts des prêts de l'état aux banques ?

3-Rider . : | : . [Jarod disait:

( 9 déc 2009)]
Qui a payé les intérêts des prêts de l'état aux banques ?

Toi et moi ?

karcsi disait:

dans chaque famille, tu as un oncle a lunette gros foyer, portant des pulls fantaisies et ayant des passions curieuses pour les cailloux...

Ce qui est con dans ta "description", c'est que je n'ai jamais porté de lunettes, ni de lentilles d'ailleurs. Ah bah oué merdre, c'est con mais c'est comme ça :p.

Oué enfin la ramène pas trop il a bon pour les pulls fantaisie et la passion pour les cailloux.
Et puis c'est l'esprit de la description qui compte.

byron ( 9 déc 2009) disait:

3-Rider . : | : . [Jarod disait:

( 9 déc 2009)]Qui a payé les intérêts des prêts de l'état aux banques ?

Toi et moi ?

Plus tous ceux qui le veulent ?

Mon bon moute, c'est une satire, une caricature.
Pour byron, ca viendra... une caricature aussi, d'un satyre peut-être...
hmm... hmm...

Serviteur!

karcsi disait:

Mon bon moute

snowfun ( 9 déc 2009) disait:

1) Première main? De source de banquiers??!!

2)Les réserves sont faites avant le bénéfice final.


3) si les banques ont pu rendre l'argent prêté (en fait , elles ne l'ont pas rendu complètement, contrairement à celles des USA), ont pu payer un intérêt, et rémunérer leurs traders comme on le sait, (ainsi que reconstituer leurs réserves, mais on va le laisser de côté, puisque j'ai dit que je ne prenais que tes affirmations), mon bon sens imbécile tend à me dire qu'en effet, elles ont trèèèèèès bien tourné.

4) Si je joins ça aux réflexions des divers entrepreneurs que j'ai pu entendre, soit de vive voix, soit par les infos (je ne parle pas de la télé, mon bon sens se renforce.


5) Si à ça, je joins encore les infos de mes relations bancaires, qui ne sont certes que des directeurs d'agences pour la plupart (avec une ou deux exceptions, peut-être), écoeurés pour certains, mon bon sens est de plus en plus renforcé.

6) Il était prévu que l'un de ces directeurs et moi-même soyons associés dans la reprise d'une affaire, qu'il connaissait bien pour avoir la gestion des comptes, mais cela n'a pas fonctionné, pas pour les mêmes raisons pour lui que pour moi. Pour lui, c'était..Bancaire...

Alors

1) mon cas personnel, deux responsables d'agence, des responsables de PME

2) je ne comprends toujours pas ou tu t'exprimes mal ou tes notions de comptabilité sontt limitées (il n'y a pas d'attaque personnelle !)

3) elles ont simplement gagné moins qu'avant, certaines ayant fait des pertes

4)ben je te renvoie au 1) je n'ai pas les mêmes infos !

5) idem

6) ce n'est pas parce qu'un responsable d'agence ne trouve pas le financement d'un projet que ça prouve quoique ce soit. Sans vouloir être désobligeant un responsable d'agence est très loin d'avoir systématiquement les compétences pour gérer une PME.

carambole ( 9 déc 2009) disait:

snowfun ( 9 déc 2009) disait:

1) Première main? De source de banquiers??!!

2)Les réserves sont faites avant le bénéfice final.


3) si les banques ont pu rendre l'argent prêté (en fait , elles ne l'ont pas rendu complètement, contrairement à celles des USA), ont pu payer un intérêt, et rémunérer leurs traders comme on le sait, (ainsi que reconstituer leurs réserves, mais on va le laisser de côté, puisque j'ai dit que je ne prenais que tes affirmations), mon bon sens imbécile tend à me dire qu'en effet, elles ont trèèèèèès bien tourné.

4) Si je joins ça aux réflexions des divers entrepreneurs que j'ai pu entendre, soit de vive voix, soit par les infos (je ne parle pas de la télé, mon bon sens se renforce.


5) Si à ça, je joins encore les infos de mes relations bancaires, qui ne sont certes que des directeurs d'agences pour la plupart (avec une ou deux exceptions, peut-être), écoeurés pour certains, mon bon sens est de plus en plus renforcé.

6) Il était prévu que l'un de ces directeurs et moi-même soyons associés dans la reprise d'une affaire, qu'il connaissait bien pour avoir la gestion des comptes, mais cela n'a pas fonctionné, pas pour les mêmes raisons pour lui que pour moi. Pour lui, c'était..Bancaire...

Alors

1) mon cas personnel, deux responsables d'agence, des responsables de PME

2) je ne comprends toujours pas ou tu t'exprimes mal ou tes notions de comptabilité sontt limitées (il n'y a pas d'attaque personnelle !)

3) elles ont simplement gagné moins qu'avant, certaines ayant fait des pertes

4)ben je te renvoie au 1) je n'ai pas les mêmes infos !

5) idem

6) ce n'est pas parce qu'un responsable d'agence ne trouve pas le financement d'un projet que ça prouve quoique ce soit. Sans vouloir être désobligeant un responsable d'agence est très loin d'avoir systématiquement les compétences pour gérer une PME.

1) Idem... On va avoir du mal... Sauf que les infos (encore une fois accueil du Medef, et autres) semblent aller dans mon sens.

2) Sans doute. Je veux dire que les réserves, provisions, ... diminuent le résultat final.

3) Moins qu'avant... Bien bien... Vu le peu de mois qu'il leur a fallu pour rembourser capital, payer intérêts, rémunérer traders,..., elles n'avaient pas besoin de l'argent public, si?
Et elles ont gagné moins qu'avant?! J'ai vraiment de la peine, là, je résume: en gagnant beaucoup, elles se mettent dans le rouge, ont besoin d'être renflouées par l'argent public ( le nôtre), puis en en gagnant moins, elles remboursent, payent des intérêts et recommencent les grosses primes aux traders...?! J'ai peut-être besoin de réviser ma comptabilité , mais là, c'est du simple calcul !

4) On va aller boire un café

5) Avec 2 sucres

6) Entreprise dont les comptes sont dans cette banque, bien classée. Une année "normale", il n'aurait pas eu trop de problème pour nous obtenir les financements. D'ailleurs nombre de banques, maintenant que la situation est assainie (la leur), font des prêts facilement... C'est souvent le cas en fin d'année, mais là, c'est plus important, comme mouvement, semble-t-il.
Et il n'aurait pas géré...

snowfun (10 déc 2009) disait:

1) Idem... On va avoir du mal... Sauf que les infos (encore une fois accueil du Medef, et autres) semblent aller dans mon sens.

2) Sans doute. Je veux dire que les réserves, provisions, ... diminuent le résultat final.

3) Moins qu'avant... Bien bien... Vu le peu de mois qu'il leur a fallu pour rembourser capital, payer intérêts, rémunérer traders,..., elles n'avaient pas besoin de l'argent public, si?
Et elles ont gagné moins qu'avant?! J'ai vraiment de la peine, là, je résume: en gagnant beaucoup, elles se mettent dans le rouge, ont besoin d'être renflouées par l'argent public ( le nôtre), puis en en gagnant moins, elles remboursent, payent des intérêts et recommencent les grosses primes aux traders...?! J'ai peut-être besoin de réviser ma comptabilité , mais là, c'est du simple calcul !

4) On va aller boire un café

5) Avec 2 sucres

6) Entreprise dont les comptes sont dans cette banque, bien classée. Une année "normale", il n'aurait pas eu trop de problème pour nous obtenir les financements. D'ailleurs nombre de banques, maintenant que la situation est assainie (la leur), font des prêts facilement... C'est souvent le cas en fin d'année, mais là, c'est plus important, comme mouvement, semble-t-il.
Et il n'aurait pas géré...

1) effectivement !!!

2) provision c'est déjà plus claire ! effectivement une provision pour pertes impacte le résultat

3) c'est un poil plus compliqué que ça et il ne faut pas confondre trésorerie et résultat : tu peux parfaitement être dans le rouge et avoir une trésorerie positive.

d'une part au moins la BNP et la SG, pour parler des principales, ont clairement dit qu'elles ne souhaitaient pas emprunté d'argent à l'état et sarko leur a forcé la main

d'autre part l'avance d'argent par l'état avait pour objectif non pas de renflouer d'éventuelles pertes sauf rares exceptions mais de permettre la circulation de fonds entre les banques. Ca m'ennuie parce que ce point technique un gars de la cour des comptes me l'avait expliqué en début d'année mais j'ai un peu oublié !!!


4) ça me va

5) sans sucre mais avec une sucrette (c'est juste pour me donner bonne conscience ! )

6) il n'est pas anormal quand la conjoncture s'améliore que certains dossiers évalués comme trop justes en période de crise soit réévalués favorablement. ceci dit objectivement je ne peux qu'admettre que les banquiers aient été particulièrement frileux. mais d'une part il a toujours été possible d'emprunter de l'argent et d'autre part je ne prétends pas non plus que les banquiers soir irréprochables simplement tu caricatures les choses.

Les provisions reconstituant les réserves... J'étais dans la dialectique, pas la compta, j'essaierai d'être plus clair...

Je ne confonds pas trésorerie et résultat. Les primes aux traders par exemple seraient plutôt influencées par les résultats que par la trésorerie.
Pour le reste... Merde, j'ai oublié de quoter... Me souviens plus de ce que tu as dit...

Sucrettes?! Rôôôhh... Si c'est pour manger des gâteaux à côté!!

J'ai dit que ça existait aussi les autres années, mais que c'était plus fort cette année, ce que tu ne sembles pas contester. Ben par exemple, tu comprendras que le responsable d'agence dont je t'ai parlé soit un peu dégoûté, l'entreprise en question étant toujours la même, les conditions aussi. Juste les instructions qui ont changé.
Ha, là, je me souviens d'un truc que tu as dit: argent fait pour faciliter les échanges entre banques, ou quelque chose d'approchant. J'avais crû entendre que c'était censé mettre de l'huile dans les rouages de l'économie, et donc sortir du circuit des banques, moi?!

Sont hot-saucisse en ce moment, l'UDC :
lemonde.fr

Radioactive_Jib (11 déc 2009) disait:

Sont hot-saucisse en ce moment, l'UDC :
lemonde.fr

c'est bien de recentrer le débat, ça commencait à être trop sérieux.

voilà on en a pour 18 pages à nouveau vous pouvez vous étriper.

je commence : "étranger et délinquant ça fait 2 bonnes raisons de se faire expulser quand même !"

Bof elle est pas votée encore...

sinon celle-ci devrait faire causer ( vote de 2002 ) et bien sûr il y en a qui vont brailler que les gens ont voté par peur d'être rongé par l'ennui, qu'ils sont cons, que leur niveau de vie est tellement faible qu'ils ne'ont pas d'argent pour occuper leurs loisirs, etc...

Nous disions : Initiative populaire "pour une durée du travail réduite" ( le texte proposait un durée maximum de travail hebdomadaire de 36 heures )

Oui -> 685'002 soit 25.3% Non -> 2'021'078 74.7%

et celle-là, elle fait pas causer?

lois sur l'asile et les étrangers (2006)