9"58! Qu'en pensez vous ?

tcsa disait:

Je ne l’ai jamais dit le contraire. Juste que je ne comprenais pas le lien entre être diplômé de deux grandes écoles (au sens originel ) et le passage chez carrouf.
Mais les carrières atypiques sont aussi ce qui donne du piment à la vie

Ça ne me paraît pas du tout atypique, ce serait plutôt même le contraire.

JMF (31 aoû 2009) disait:

La majorite des grandes ecoles reposent leur enseignement sur la capacite de bachotage, c'est malheureusement la verite

Réflexion typique de quelqu'un qui n'a pas été admis à l'une des 5-6 grandes écoles d'ingénieur !!!!

carambole (31 aoû 2009) disait:

JMF (31 aoû 2009) disait:

La majorite des grandes ecoles reposent leur enseignement sur la capacite de bachotage, c'est malheureusement la verite

Réflexion typique de quelqu'un qui n'a pas été admis à l'une des 5-6 grandes écoles d'ingénieur !!!!

Pour avoir ete admis, eut-il fallu que je postulasse... je ne suis pas de formation scientifique et ca ne m'a jamais reellement interesse.

zerchove (31 aoû 2009) disait:

je ne sais pas la proportion d'enarque sans autre diplome que celui de l'ENA... (0% ?)

Ben 0% puisque pour prétendre au concours d'entrée de l'ENA il faut au minimum une Licence .... pas trés perspicace le faf consanguin

carambole (31 aoû 2009) disait:

Par ailleurs si en France la majorité des dirigeants sortent de grandes écoles c'est simplement parce que sauf quelques exceptions les meilleurs vont quand même en prépa. Je ne dis pas que ceux qui sont en prépa sont tous bons simplement que la majorité des meilleurs vont en prépa.

Maintenant heureusement on peut compenser l'absence de qualités requises pour réussir aux grands concours (l'une d'elles étant la capacité de travail) par d'autres qualités qui permettent de "réussir" tout autant même si c'est plus difficile dans le système français.

Donc que le premier recrutement se fasse sur les diplômes n'est pas choquant, par contre qu'à plus de 50 ans certains se présentent encore en citant leur formation est typiquement français et particulièrement ridicule.nfin être normalien et être dans l'enseignement secondaire c'est vrai que ça fait bizarre ! le challenge intellectuel ne doit pas être énorme

Mais les carrières atypiques sont aussi ce qui donne du piment à la vie
dixit tcsa.

Mais alors si on mange du piment, y a t-il moyen de faire carrière?
atypique ou pas? Ou alors la carrière pique?

Et pour repondre a TSCA, chez Carrouf le Directeur Asie est un ingenieur des Mines + un X qui sort du Ministere de l'Industrie et des affaires etrangeres, le Directeur Europe un ingenieur, Breton un membre du CA sort de SUPELEC et de l'IHEDN, Bonnafe sort des Mines, Maldonado est l'ancien ministre de l'economie et des finances de l'Espagne, Campo sort de Polytechnique de Madrid, bref ta reflexion sur les etudes et le passage chez Carrefour tombe a l'eau... Tu pensais qu'un BEP Force de vente suffisait?

Mr_Moot (31 aoû 2009) disait:

zerchove disait:

A la rigueur, ENS-ENA c'est un bi-diplome

Non, car l'ENS ne délivre pas de diplôme spécifique. On est "ancien élève", pas "diplômé", les diplômes, ce sont ceux de l'Université (master, doctorat, agrégation, etc.) ou d'une école que l'on a faite plus ou moins en parallèle (HEC, Sc-Pipo, ENA, etc.).

ok méat coule pas alors, pas connaitre komilfo les oeufs ainesses lol mdr ^^

zerchove (31 aoû 2009) disait:

tcsa (31 aoû 2009) disait:

Certaines ayant les mêmes sources de recrutements que les grandes écoles (classes préparatoires ) se font abusivement appeler grandes écoles. Petit brun de fausse modestie, ou grosses frustrations, personne ne le sait ? Et puis après tout grande école n’est pas un titre protégé comme docteur par exemple.

tu racontes TOUJOURS n'importe quoi ou bien ?
on va dire que la conférence des grandes écoles, ca existe, et je doute qu'un etablissement d'ens. supérieur en France se nomme "grande ecole" sans en faire partie.

bien ou pas bien, je sais pas trop, mais c'est quand meme pas l'anarchie et c'est assez réglementé.

Apres oui, ca peut faire un peu pitié, comme s'appeller institut national polytechnique, ou polytech'marseille.... m'enfin bon...

J’ai précisé qu’à l’origine les grandes écoles ont vocation à former les Grands Commis de l’Etat. J’aurai du préciser aussi, qu’elles ont un statut public.
La conférence des grandes écoles qui n’est qu’une association loi de 1901, compte sur 226 écoles d’ingénieur, 145 adhérentes. Sur ces 145 une quarantaine sont des écoles privées et ne répondent donc pas à la définition originelle. Si de plus tu regardes la vocation originelles des grandes écoles, à savoir former les GRANDS COMMIS D’ETAT, peu des dites grandes écoles actuelles y répondent.

Si tu bouquines un peu le code de l’éducation tu t’apercevras qu’il ignore le terme de Grandes Ecoles. Tu constateras que le ministère ne parle que d’écoles supérieures. Il les définit comme les établissements qui ne sont pas des universités ou des formations en alternance.
Donc originellement, tout ce qui n’a pas vocation à former les grands commis d’Etat et tout qui n’est pas une université est une école dite supérieure.
Ne t’en déplaise, l’histoire est faite ainsi et les glissements sémantiques restent des glissements sémantiques avec ou sans CGE.

on peut se tutoyer ?

carambole (31 aoû 2009) disait:

Donc tu parles sans savoir ! autrement tu ferais preuve d'un poil plus de respect !

J'ai ecris "la majorite des grandes ecoles"

carambole (31 aoû 2009) disait:

JMF (31 aoû 2009) disait:

La majorite des grandes ecoles reposent leur enseignement sur la capacite de bachotage, c'est malheureusement la verite

Réflexion typique de quelqu'un qui n'a pas été admis à l'une des 5-6 grandes écoles d'ingénieur !!!!

c'est une blague ?
Tu vas me soutenir que les concours des Mines, de l'X et autres sont basés uniquement sur l'intelligence et qu'un bachotteur bourrin ne peut pas les réussir ?

(ptet que c'etait vrai a ton epoque, mais depuis l'invention de l'electricité j'en doute. Les tres intelligents reussissent, et les bourrins du bachotage aussi)

Ben les grandes écoles, les vraies, il ne faut pas se leurrer tu les comptes sur les doigts de la main et largement !

Et même le groupe suivant comme le dit justement Nikolas si elles n'ont rien d'inaccessibles

Je constate quand meme que Carambole porte une attention toute particuliere a la formation initiale...

La regle, c'est apres 10 ans d'experience pro, la ligne formation passe dessous la ligne experience sur un CV

Et personnellement, je trouve plus impressionnant les gens qui reussissent sans forcement avoir fait de grandes etudes. Le diplome, c'est avant tout un element qui ouvre des portes, pas un element qui te permet d'etre plus performant dans le travail. (Apres on peut parler de formation ou de metiers techniques...c'est autre chose.)

J'ai beaucoup plus appris en 15 ans de vie pro qu'a l'ecole et je pense que c'est le cas pour tout le monde

ben y a que les gens qui ne vont pas à l'école qui pensent qu'on y apprend quelquechose...

De toute facon grandes ecoles ou pas, ce qui est difficile c'est le concours d'entree, non pas par la difficulte du concours en lui-meme mais par la mise en concurrence avec les autres candidats

JMF (31 aoû 2009) disait:

Et pour repondre a TSCA, chez Carrouf le Directeur Asie est un ingenieur des Mines + un X qui sort du Ministere de l'Industrie et des affaires etrangeres, le Directeur Europe un ingenieur, Breton un membre du CA sort de SUPELEC et de l'IHEDN, Bonnafe sort des Mines, Maldonado est l'ancien ministre de l'economie et des finances de l'Espagne, Campo sort de Polytechnique de Madrid, bref ta reflexion sur les etudes et le passage chez Carrefour tombe a l'eau... Tu pensais qu'un BEP Force de vente suffisait?

Bon si tu écrivais mon pseudo correctement, ça me ferait plaisir JFM. (A noter de plus que la où tu me gratifies de majuscules, comme dans ton pseudo, je me contente de minuscules ).
Et relis bien ce que j’ai écrit. Je n’ai jamais dis qu’il fallait être un pim’s pour travailler dans la distribution. J’ai juste dit qu’au regard d’une définition originelle des grandes écoles, j’étais surpris de ton passage par Carrouf ; si effectivement tu étais diplômé de deux des dites grandes écoles comme définies originellement, etc., etc. Je suis plus clair comme ça ?

En même temps, je suis un peu vieille école (autre terme non défini par le code de l’éducation ) et j’aime encore croire que les gens vont dans les grandes écoles (telles que définies originellement… ) par passion de la chose publique et non par affairisme.

Maintenant sur la liste que tu nous fournis : Je n’ai pas mémoire que Polytechnique Madrid fut une école française destinée à former les Grands Commis d’Etat. Et pas beaucoup, non plus qui soient diplômés ou anciens de deux des dites grandes écoles (comme définie originellement… ). Quant à Breton, il est un des prototypes de notoriété publique du pantouflage assumé et réussi. Bien que d’autres commis de l’Etat aient fait bien mieux et bien moins visiblement.

zerchove (31 aoû 2009) disait:

ben y a que les gens qui ne vont pas à l'école qui pensent qu'on y apprend quelquechose...

Ben déjà, tu sais au moins compter jusqu'à 10, tu sais lire et écrire, c'est déjà pas si mal.

ouais mais tu dis ça parce que tu ne connais pas la mission sociale initiale de Carrefour telle que définie par la convention internationale des marchands de petits pois, tenue en 1876 au Chambon-Feugerolles par Goeffroy Guichard.

zerchove (31 aoû 2009) disait:

ben y a que les gens qui ne vont pas à l'école qui pensent qu'on y apprend quelquechose...

Je n'en suis même pas à parler de ce qu'on y apprend mais du niveau qu'il faut y avoir pour y rentrer !!!

parce que effectivement l'étape la plus difficile c'est le concours d'entrée pas la scolarité (ce qui est moins vrai dans les petites écoles toute proportion gardée

tcsa (31 aoû 2009) disait:

En même temps, je suis un peu vieille école

T'es pas vieille école, t'es pire que ça... Tu veux faire toujours plus vieux, plus authentique, plus intégriste.
Tu mériterais l'échafaud, comme à l'ancien temps.

francis3_ (31 aoû 2009) disait:

tcsa (31 aoû 2009) disait:

En même temps, je suis un peu vieille école

T'es pas vieille école, t'es pire que ça... Tu veux faire toujours plus vieux, plus authentique, plus intégriste.
Tu mériterais l'échafaud, comme à l'ancien temps.

Heureusement qu'il a été supprimé. Tu ne serais plus là pour le dire.

carambole (31 aoû 2009) disait:

Simplement pour réussir ces concours sans avoir une intelligence supérieure à la moyenne (qui n'est pas très élevée),

il faut VRAIMENT mais alors VRAIMENT travailler et ça en soi c'est une qualité parce que ce n'est vraiment pas donné à tout le monde !

Ben l'intelligence moyenne, c'est la moyenne donc c'est ni haut, ni bas, c'est juste le point d'équilibre du truc.

Pour le reste je suis bien d'accord avec toi et Audiard dans son taxi aussi : " Deux intellectuels assis vont moins loin qu'une brute qui marche..."

JMF (31 aoû 2009) disait:

La majorite des grandes ecoles reposent leur enseignement sur la capacite de bachotage, c'est malheureusement la verite

On dira ce qu'on voudra des gens qui sortent de l'X ou des mines mais ce n'est pas que du bachotage... un bachoteur moyen il arrive à avoir le bac, mais il ne va pas à X.

Pour rentrer dans ces écoles il faut vraiment être TRES BON et ce n'est rien de le dire... Les gens qui sortent de la bas ont des facilités de compréhension et d'adaptation monstrueuses en plus de capacités de travail monstrueuses aussi.

N'est pas Xien ou normalien qui veut.

l'avantage de vieillir (un peu), c'est de prendre du recul (un peu).

Ensuite personne a dit que c'était peuplé de blairs, juste qu'un bourrin bachoteur peut AUSSI aller très très haut dans les études (selon le standard francais) parce que (yé soui désolé on ne te demande que très rarement d'être intelligent.

L'intelligence est quelque chose de très dur à définir.

Personnellement quand il s'agit d'études je parle de faculté de compréhension, d'adaptation et de travail ...

Personnellement je ne pourrai jamais être Xien, car juste en voyant comment il faut être bon en math, bah je pourrai passer ma vie à bosser dessus sans jamais intégrer (les maths abstraites ca veut pas rentrer dans mon crane trop dégueulasse...).

titigetz38 disait:

On dira ce qu'on voudra des gens qui sortent de l'X ou des mines mais ce n'est pas que du bachotage... un bachoteur moyen il arrive à avoir le bac, mais il ne va pas à X.

Pour rentrer dans ces écoles il faut vraiment être TRES BON et ce n'est rien de le dire... Les gens qui sortent de la bas ont des facilités de compréhension et d'adaptation monstrueuses en plus de capacités de travail monstrueuses aussi.

N'est pas Xien ou normalien qui veut.

En ce qui concerne les écoles scientifiques :

1° -> les Mines (Centrale, les Ponts à plus forte raison), c'est loin en-dessous de l'X.
2° -> l'X sélectionne des bourrins capables de refaire des exos "classiques" très rapidement. Forts en thème assurément, géniaux, presque jamais.
3° -> l'ENS (tout court) sélectionne des types qui ont "quelque chose". Ceux qui sont capables de faire des problèmes atypiques.
4° -> il est possible de réussir l'X en 5/2, alors que l'ENS, c'est rare : ça passe ou ça casse. Il y a évidemment des exceptions.
5° -> l'X est une école d'ingénieurs, de l'ENS sortent surtout des chercheurs. Il y a cependant des ingénieurs qui deviennent chercheurs (et pas seulement sortant de l'X), et réciproquement.
6° -> les X-Mines, X-Ponts, etc. ont peu de choses à voir avec les Mines-Ponts "civils". Ils sont entrés directement en deuxième année de leur école d'application, à la suite d'un entretien. En revanche, tous ceux qui font l'ENA après une école sont passés par le concours comme les copains.

Le mec qui rentre à Ulm en bachotant, je lui tire mon chapeau.

chui assez d'accord avec serge

carambole disait:

Enfin être normalien et être dans l'enseignement secondaire c'est vrai que ça fait bizarre !

Cela arrive à bien plus de monde que tu crois, pour deux raisons :
1° -> il n'y a pas assez de place dans les universités ou au CNRS ;
2° -> les boîtes qui n'en ont pas à leur tête déjà ignorent ce que c'est (le stéréotype est entre doux dingue et l'instituteur). Ou s'en méfient : un type qui pense avant d'agir, c'est suspect :p.

Autre chose : ce n'est pas en suivant une formation intellectuellement très exigeante et intransigeante sur la rigueur que l'on prend l'habitude de se faire valoir. En principe, la première "qualité" du scientifique (au sens large, cela peut très bien être un chercheur en littérature), c'est la modestie : il sait que ses travaux sont fatalement incomplets et imparfaits, et qu'en plus, il les doit à ses prédécesseurs. En fait, JMF a oublié une qualité pour réussir en entreprise : le bagou (re-:p) !

ho pinaise je suis encore d'accord avec serge.

"CNRS"

Ce mot prononcé avec l'accent pied-noir est très amusant.

Mr_Moot (31 aoû 2009) disait:

carambole disait:

Enfin être normalien et être dans l'enseignement secondaire c'est vrai que ça fait bizarre !

Cela arrive à bien plus de monde que tu crois, pour deux raisons :
1° -> il n'y a pas assez de place dans les universités ou au CNRS ;
2° -> les boîtes qui n'en ont pas à leur tête déjà ignorent ce que c'est (le stéréotype est entre doux dingue et l'instituteur). Ou s'en méfient : un type qui pense avant d'agir, c'est suspect :p.

Autre chose : ce n'est pas en suivant une formation intellectuellement très exigeante et intransigeante sur la rigueur que l'on prend l'habitude de se faire valoir. En principe, la première "qualité" du scientifique (au sens large, cela peut très bien être un chercheur en littérature), c'est la modestie : il sait que ses travaux sont fatalement incomplets et imparfaits, et qu'en plus, il les doit à ses prédécesseurs. En fait, JMF a oublié une qualité pour réussir en entreprise : le bagou (re-:p) !

Bagou ou savoir se vendre je suis d'accord ....

cedd (31 aoû 2009) disait:

"CNRS"

Ce mot prononcé avec l'accent pied-noir est très amusant.

Espèce d'antisémite !

Nan, en ULM. Re-(re-:p).

Mr_Moot (31 aoû 2009) disait:

carambole disait:

Enfin être normalien et être dans l'enseignement secondaire c'est vrai que ça fait bizarre !

Cela arrive à bien plus de monde que tu crois, pour deux raisons :
1° -> il n'y a pas assez de place dans les universités ou au CNRS ;

euh, c'est surtout que pour être chercheur dans une uni ou un organisme public de recherche, on s'en tape que tu sois normalien ou pas, par contre faut un doctorat, et pas tous les normaliens choisissent d'en faire un...

Sais-tu combien il y a de places chaque année en astrophysique ? Ou pire, en Histoire romaine ? Beaucoup moins qu'il y a de docteurs en ces disciplines, et même de normaliens docteurs (la plus grande partie des normaliens le sont quand même).
J'ai connu des chercheurs qui avaient été recrutés avant d'avoir terminé leur thèse. Je vous parle d'un temps, etc. Actuellement, c'est quasi-impossible, et les "post-doc" de cinq à dix ans (plusieurs contrats, il n'y en a pas d'aussi longs) avec expatriation(s) ne sont pas exceptionnels. Tout le monde n'a pas le feu sacré pour s'y plier (des fois, on a une famille, aussi).

Bon, et un agrégé, docteur et normalien en Histoire romaine, qui n'a pas obtenu l'unique poste annuel offert à un "local", mis au "concours" mais tacitement décerné avant même d'être proposé selon les voies légales, où échoue-t-il (dans les deux sens du terme) ? Dans un collège pourri à Pétaouschnock-lès-Gonesse. Ben oui : l'Éducation nationale en général, et les rectorats en particulier, s'en foutent éperdument. Une case, un pion, vous connaissez la fin.

Moralité, vaut mieux être con et faire un métier de merde. Au moins vous êtes sûrs d'être pris !

ben en meme temps, je vois pas ou est le probleme : normale sup c'est un truc qu'on passe quand on est petit et qui permet de faire des etudes payées, préparant à l'enseignement et à la recherche. Après, les histoires de postes en recherche et tout ce que tu décris, c'est pas spécifique aux normaliens...

alors continuer a se palucher à propos d'un concours que t'as passé y'a 20 ans, bof...

(et je vois pas ou est le bleme d'etre passé par l'ENS et d'enseigner en lycee...)

dsl pour les accents, ce clavier me saoule...