Conseil Skis polyvalents après géant.

carambole (14 février 2008 18 h 30) disait:

iloan42 (14 février 2008 16 h 47) disait:

En poudre oui mais comme on est pas au Canada.....

euh si !!!

ça va, ça va.......

"préserver une bonne vivacité", à ton avis, ça veut dire quoi dans le texte ???
Ca veut dire qu'on fait un COMPROMIS !!! (explication).
J'ai pas dit que c'était aussi vif qu'un ski race. J'ai plutôt dit que c'était gérable, et en se faisant plaiz s'il vous plait.

Après, si tu fais du tracé, et qu'en ski libre tu ne penses qu'à entrainement, travail d'équilibration, vitesse de pieds, forcément tu trouves les skis de 90 mm bien fades et emmerdants à côté des skis race.

Mais savoir skier, c'est pas un peu savoir TOUT skier, aussi ? Savoir prendre du plaisir tout le temps, même avec une paire de skis merdiques aux pieds à l'occasion, du moment que tu envoies la purée, que tu as des sensations, que tu passes où tu veux quand tu veux ?

Et celui qui a posé la question du choix de ses skis, au début de ce post, n'avait pas l'air de rechercher autre chose.

(moi aussi je trouve sympa, et pas si exigeant, de skier tous les jours avec du ski race, mais j'impose pas aux autres mon choix...)

Carviator (14 février 2008 18 h 55) disait:

"préserver une bonne vivacité", à ton avis, ça veut dire quoi dans le texte ???
Ca veut dire qu'on fait un COMPROMIS !!! (explication).
J'ai pas dit que c'était aussi vif qu'un ski race. J'ai plutôt dit que c'était gérable, et en se faisant plaiz s'il vous plait.

Après, si tu fais du tracé, et qu'en ski libre tu ne penses qu'à entrainement, travail d'équilibration, vitesse de pieds, forcément tu trouves les skis de 90 mm bien fades et emmerdants à côté des skis race.

Mais savoir skier, c'est pas un peu savoir TOUT skier, aussi ? Savoir prendre du plaisir tout le temps, même avec une paire de skis merdiques aux pieds à l'occasion, du moment que tu envoies la purée, que tu as des sensations, que tu passes où tu veux quand tu veux ?

Et celui qui a posé la question du choix de ses skis, au début de ce post, n'avait pas l'air de rechercher autre chose.

(moi aussi je trouve sympa, et pas si exigeant, de skier tous les jours avec du ski race, mais j'impose pas aux autres mon choix...)

Je veux pas imposer mon choix mais il me semble que capitaine saucisse dit à un moment 80% de piste dans sapratique actuelle et celle envisagée pour ses futurs skis, donc lui conseiller un choix de ski de 90mm au patin ne me parait pas adapté...
Mais ce n'est que mon avis...

Tiens nous au courant de ton achat captain saucisse

boulet69 (14 février 2008 19 h 10) disait:

Je veux pas imposer mon choix mais il me semble que capitaine saucisse dit à un moment 80% de piste dans sapratique actuelle et celle envisagée pour ses futurs skis, donc lui conseiller un choix de ski de 90mm au patin ne me parait pas adapté...
Mais ce n'est que mon avis...

et oh !!!! t'es sur skipass là !!! le royaume de la peuf

donc rien à moins de 90 voire 100 non mais sans blague

boulet69 (14 février 2008 18 h 37) disait:

Oui oui j'avais bien compris qu'il ironisait et j'en ai remis une couche car on a l'impression que tout le monde jure que par les fats mais sur piste avec un fat on ne s'amusera jamais autant qu'avec un pur piste....

On est tous d'accord la dessus mais la vrai question c'est de bien definir le programme. Honnetement qui passe ne serait ce que 50% du temps sur les pistes? Personne que je connais ca c'est sur. Ce matin encore j'ai peut etre fait 5% de pistes.

Alors oui si vous passez tout votre temps sur du dame prenez du fin mais les pistes dammes c'est quoi? 10 ou 20% du terrain d'une station? C'est super reducteur.

Bref un bon fat reste plus POLYVALENT pour vraiment exploiter une station.

(sans etre extreme non plus... Quand je voyais le nombre d'ARG et autre DPS 138 ce matin alors qu'on a pris juste 20cm faudrait quand meme pas exagerer non plus )

endorphin !!!!

tu es quand même un peu décalé

je crois que tu ne te rends plus compte de la chance que tu as !

dans les alpes la majorité des gens sont sur la piste et quand ils font du hors piste dans la majorité des cas c'est du bord de piste !

et sauf à habiter dans le coin, les jours de peuf dont tu peux profiter ne sont quand même pas légion !!!

bonsoir,captain saucisse,si tu nous disais ou tu skies le +souvent on pourrait te conseiller.Mais à part d'étre ds un coin ou il neige ts les 2 ou 3 jours je pense que la solution pour toi c'est d'avoir 2 paires de skis car le compromis est impossible,c'est comme la quadrature du cercle.Quand tu as de trés bons skis de piste, ils sont moyens en poudre et vice versa.Et attention les scott pure en 188 n'ont rien à voir avec les 193 au niveau des cotes ce sont 2 skis complétement différents.

Complètement d'accord, 2 paires c'est mieux qu'un Fat tous le temps!!!!

D'apres ce que j'ai cru comprendre endorphin skie le plus souvent en utah ou tu dois avoir entre 6 et 12m de neige cumulés par an...
Et oui je crois aussi qu'il a un raisonnement décalé par rapport aux conditions ffrançaises...
En france à part les gens qui vivent en station les autres meme les plus pratiquants genre toutes les vacances d'hiver et tous les we d'hiver n'ont pas temps de jour que ça de peuf (sauf années exceptrionnelle où la peuf tombe les we et pendant les vacances) donc la polyvalence n'est à mon avis pas à 90 au patin et pour captain saucisse il dit clairement faire 80% de piste dans un de ses posts....

Endorphin (14 février 2008 20 h 35) disait:

(sans etre extreme non plus... Quand je voyais le nombre d'ARG et autre DPS 138 ce matin alors qu'on a pris juste 20cm faudrait quand meme pas exagerer non plus )

C'est bien le problème, les gens ne peuvent pas sortir des pistes sans un 100 sous le pied.
La mode des fabricants, plus facile de vendre des skis Fat que de ski perf!!!!:p

boulet69 (14 février 2008 23 h 25) disait:

En utah ou tu dois avoir entre 6 et 12m de neige cumulés par an...

Un peu plus... Alta a deja recu 12m10 cette saison
Cela dit il y a 10 jours j'etais en France avec des B3 (120-83-110) et bien j'aurais prefere avoir 10mm de plus sous les pieds pour avoir de meilleurs appuis.. Juste une question de gout et certainement pas une question de mode.

Endorphin (15 février 2008 00 h 35) disait:

boulet69 (14 février 2008 23 h 25) disait:

En utah ou tu dois avoir entre 6 et 12m de neige cumulés par an...

Un peu plus... Alta a deja recu 12m10 cette saison
Cela dit il y a 10 jours j'etais en France avec des B3 (120-83-110) et bien j'aurais prefere avoir 10mm de plus sous les pieds pour avoir de meilleurs appuis.. Juste une question de gout et certainement pas une question de mode.

Putain tu dois vraiment t'éclater d'ailleurs les qq videos que t'as mis en ligne montrent bien la qualité/quantité de neige...
Si c'est pas trop indiscret quel boulot fais-tu ou si tu ne souhaite pas le dire dans quelle branche bosses-tu????
Désolé pour la curiosité
putain moi cette année à défaut de skier je skipass

Ben voui, sur un autre poste, il dit qu'il est à sa 49journée de ski!!! Putain, tu dois avoir un de ces niveau!!!!!
C'est sûr qu'avec mes pauvre 89 au patain dans la poudre, je peux pas suivre avec mes qlq 30 journées par saison!!!!!

Hey les mec vous ne savez pas skier ou quoi, parce que tout vieux schnok que je suis, sur piste dure, je passe allègrement des speed66 petites séries courses aux Légend Pro 186 sans le moindre pb ni désagrément... Un LP 186 ça marche très bien sur piste, ça ne rivalise pas avec un Vrais gs, mais ça reste correcte.... Par contre, je n'en dirais pas autant des ProXXL 194...

Captain, tu pourrais essayer le Mythic en 184... ça semble correspondre à ce que tu cherches... il faut essayer c'est tout... Bon et puis c'est fabriqué en france, préservons nos emplois de diou...

Matiouf (16 février 2008 12 h 26) disait:

Hey les mec vous ne savez pas skier ou quoi, parce que tout vieux schnok que je suis, sur piste dure, je passe allègrement des speed66 petites séries courses aux Légend Pro 186 sans le moindre pb ni désagrément... Un LP 186 ça marche très bien sur piste, ça ne rivalise pas avec un Vrais gs, mais ça reste correcte.... Par contre, je n'en dirais pas autant des ProXXL 194...

Captain, tu pourrais essayer le Mythic en 184... ça semble correspondre à ce que tu cherches... il faut essayer c'est tout... Bon et puis c'est fabriqué en france, préservons nos emplois de diou...

Evidemment des LP186 ça tient sur piste etcc'est tonique mais sur piste j'aime aussi faire des godilles coupées et ben avec les LP186 c'est pas le pied. Et ça ne rivalise pas et de loin avec un geant et encore moins avec un vrai slalom... qui sont pour mois les références en ski piste
Un de mes meilleurs potes qui a un gros niveau ben quand c'est conditions pourries avec que de la piste au programme et ben il sort pas ses LP 186 (il fait 1.65 donc il a pas les 194) mais ses omeglass...
Ouais je sais j'suis oldschool j'aime la godille aussi à mon age

Bon et bien voilà, Matiouf et Boulet vous avez résumé la situation : c'est donc bien une question de compromis.

Mon reproche : vous essayez de lui fourguer VOTRE idée du compromis.

Mais il est assez grand pour savoir comment concevoir SON compromis à lui, avec tout ce qu'on lui a donné d'informations.
Car on en revient au début : un ski de 85 à 90 au patin, selon les modèles, peut lui donner le compromis qu'il recherche. Il y en a qui sont exclusifs, d'autres plus tolérants, certains typés peuf bien plus que des skis de 100 au patin, d'autres qui restent des skis de piste dans l'âme malgré leur patin de 89...

Et puis à lui de faire des tests maintenant, avant d'acheter.

Conclusion de cette "petite empoignade":le compromis n'existant pas ,le mieux est d' avoir 2 paires à utiliser en fonction des conditions et des envies!our

Non je n'ai pas cherché à imposer, j'ai juste contrecarré ce qui se disait au dessus sur les skis larges vs skis de piste...
Je précise à boulet69 que pour la godille, elle n'est pas plus difficile à faire avec des LP186 qu'avec des gs... par contre, un sl est plus adapté c'est sur... En tout cas, je pense que l'on peut dire que les freeride sont meilleurs sur pistes que ne le sont les skis de piste en freeride... de toute facon, le skieur cest lui qui fait la différence avec son niveau et ses gouts...
Pour justement en venir à ce que tu dis carviator, il faut essayer et voire ce qui convient le mieux et je lui proposait d'essayer le Mythic un sérieux polyvalent parmis d'autres...

... ou le thunder, hein.

Tout a fait...

D'accord avec toi Matiouf.C'est pourquoi je lui demandais ou il skiait le +souvent.Ds les pyr ou j'habite des fats (+90mm au patin )ne seront utiles que quelques fois par an.Mais en tarentaise je viens de passer une semaine avec mes pro rider.Quant aux mythic je crains que encore unefois à force de chercher le compromis on n'ait rien trouvé de bon.Il n'y a qu' à lire les commentaires des gens qui l' ont vraiment skié par rapport à ce que l'on nous en disait il y a un an.Le MYTHE du ski idéal n' est malheureusement pas le Mythic de Dynastar

Zapatero : Oui tu as raison, le lieux où l'on ski est aussi à prendre en compte. Mais tu vois, je skis aussi dans les Pyrénées et en cette saison de vaches maigres je ski parfois les speed66 car trop fragiles au niveau des carres (dommage), exceptionellement les proXXL (on comprend pourquoi) et très fréquement les Lp186... C'est mon polyvalent pistes/hors pistes toutes neiges... En ce moment, avec ces skis, sur une journée (voire sur une même descente) je ski de la glace, de la neige de printemps de la croutée, des petits vallons poudreux cachés , des couloirs poudreux ou vitrés... et parfois qq pistes quand il n'y a pas grand monde... et j'en suis très content (même sur pistes)... actuellement un ski plus étroit type Mythic serait largement aussi bien j'en conviens... mais je suis bleuffé par la polyvalence de ce ski...

Matiouf (16 février 2008 14 h 39) disait:

mais je suis bleuffé par la polyvalence de ce ski...

tu n'es pas exigeant !

Des skis j'en ai essayé beaucoup, je trouve que c'est l'un des petits fat les plus polyvalents...

Oula ! Ca y est je pars trois jours en week end au ski pour tester tout ça et j'ai deux pages de texte à me taper

Merci en tout cas pour votre implication.

Alors, ce week end j'ai pu louer les Yaka et les Recon (j'ai cherché des stormider XXL qui me semblent être vraiment bien mais stoeckli ils ne connaissent pas dans ma station)

Pour répondre aux gens qui l'ont demandé, je skie depuis quasi toujours aux Carroz d'Araches, c'est un peu ma station de coeur (et puis j'y ai un chalet, donc ça aide pour le coeur)
J'ai fait des sauts aux Saisies, aux Contamines, à Valtho/ Menuires et skié pas mal aux houches mais je préfère le grand massif, ça a valeur sentimentale)

Ce domaine est vraiment à majorité piste, il y a quelques accès hors piste pur mais qui sont dangreux sur les combes car ce sont des pierriers(de flaine par exemple)

En prémisse j'ajouterai qu'il n'y avait pas beaucoup de neige car nous sommes arrivés après une semaine de gros soleil bien chaud et bien fondant. Donc peuf croutée dégueu sur les non dammées...pas glop.

Résultat des locations :

D'abord j'ai retesté mon Thruster (et évidemment mes vieilles lattes salomon dans la mm journée) : jouet tout mou qui claque à haute vitesse, ultra maniable : il n'a pas changé en une saison.
Puis le Yaka : Très bonne stabilité à haute vitesse, relance très honorable mais manque de jus en fin de courbe.
Globalement satisfait, mais je n'ai pas trouvé la claque, LA différence par rapport à mes salomon.

Puis les Recon, mais l'abruti de loueur les a filé en 165 (je n'ai mm pas pensé à les mettre à coté de moi, rookie mistake) donc évidemment c'était très maniable, ils étaient un poil plus nerveux que les yaka et donc j'ai bien aimé, par contre pas stable du tout dès qu'on va vite.

Puis j'ai acheté le magazine des tests Skieur mag là, j'ai zieuté un peu leurs tests des Yaka et des recon pour voir où il fallait que je me situe.

J'ai donc en tête (cad à louer pour me faire une idée) :

Les spark (apparemment plus nerveux que les yaka et un peu plus fat),
les tigershark 12 mm s'ils sont moches ou les AC (10 ou 30) deVolkl touujours

En un peu plus racing style : Les supershape magnum et les RC4 progressor.

toujours à la recherche des stormriders XL ou XXL.

Voilà. Vous connaissez les Volant ? Un gars de la station m'a dit que c'était le must et que c'était pas que du ski de prestige..;mouais.

J'ai expliqué ma situation à plusieurs saisonniers, et quelques uns m'ont conseillé comme vous, deux paires de ski, voire pour la paire de ski de piste des Skicross....Je n'ai AUCUNe espèce de connaissance par rapport aux skis de skicross...Des infos ?

J'ai aussi eu vent des Dynastar 4*4.

Donc puisque tu skies essentiellement sur piste et non ds un endroit gavé de poudre comme certains, il vaut mieux que tu t'offres une bonne paire de géants modernes genre dynastar speed ou ato gs 12 .Ce qui devrait te changer enormément par rapport a tes skis actuels.Ensuite pour tes qques sorties en HP loue .

les supershape magnum de Head, mais dans une taille pas trop petite, pas moins de 170 cm, ça c'est un bon choix que tu envisages en effet.
Les supershape "normaux", c'est déjà un ski assez extraordinaire. En 165 ils passent dans moins de 15 cm de peuf mais au-delà c'est évidemment pas fait pour ça, y'a tellement mieux.
Mais le magnum semble avoir un shape plus polyvalent, alors pour peu que tu le prennes en 170, tu risques d'avoir aux pieds le ski génial de la production 2008.

Les autres que tu cites, à mon avis ne sont pas au même niveau de polyvalence. Et comme le Head accroche sur la glace de façon redoutable, tu vois que ton choix est pile poil.
Félicitations, donc, pour ta lecture attentive des tests. Mais au-delà de l'avis des autres, essaye le Head : tu vas être surpris de ce que des skis peuvent donner en sensation !!!

Carviator +1

Head Magnum, super!!!!

comme quoi, tu peux poster plus intelligent, parfois...
(donc : désolé pour ma réaction dans l'autre post, que visiblement tu n'as pas encore lue)

c'est bizarre, parce qu'autant lapoudre et skitest sont dithyrambiques sur le magnum autant le skitest du point ne le conseille pas : lepoint.fr

Personne n'a répondu pour le skicross : sont ce des bons skis ?

Donc en gros mieux vaut que je trouve une bonne promo avec des skis type pogressor ou supershape et à coté de ça un midfat voire un fat en grosse promo très accessible... c'est ça ?

Sinon, les magnum sont ils vraiment beaucoup plus performants que les chip supershape ? J'ai vraiment du mal avec le design de ce genre de skis

Les skicross ne sont en général que des skis de géant "recarossés".Dyn ski cross=speed 67,ross xfight=rx9,ato sx 12=gs12,avec parfois qques variantes comme les plaques...

Ok, bon, après avoir passé la journée sur des sites de ski (parce qu'après l'étude des skis, il y a le prix et regarder sur le net les bonnes occases, j'adore), j'ai de nouveau établi une sélection, un peu plus aboutie que la première :

1. Chip Supershape (c'est le mm que le magnum ; le chip rajoute juste un peu de souplesse mais il est quand même vraiment plus joli)
2. Movement Spark : normalement il devrait être plus rigide que le yaka et donc plus précis.
3. K2 Recon, que je peux trouver pas trop cher sur le net : maintenant, le made in china ça me saoule un peu.

Le spark c'est un ski banane : déjà il n'est pas si rigide que ça, il déclenche facilement, il renvoie sans excès, il passe bien partout et avec tout ça, il donne du plaisir. Le genre de ski qu'on garde plusieurs années et qui reste d'actualité. Et qui fait qu'on revient toujours à la marque (suivez mon regard). C'est pas seulement un bon ski, c'est aussi un ski amusant (t'en fais ce que tu veux et tu le ressens bien aux pieds). Une référence chez Movement...
Sauf que... le Yaka... ben on dit que c'est pareil !! En plus facile, aussi amusant voire plus ! Et que donc, vu ton niveau technique pas excellent, le Yaka te donnera probablement autant voire plus de sensations. Donc moi je ne connais pas le yaka, mais je ne l'écarterais pas parce que Le Point a dit que...

Le K2 Recon ? Conçu comme le polyvalent parfait 50/50, à tel point qu'il en est chiant apparemment. Donc prudence prudence... C'est peut-être un bon ski, mais est-ce TON bon ski ? Je ne serais pas aussi catégorique que toi, et pourtant j'ai l'impression que j'ai plus d'expérience. Ca ne te fait pas un peu peur, toi ??? Les caractéristiques techniques c'est bien, mais les sensations qu'on a aux pieds, c'est souvent bien autre chose. A force de lire et relire les tests des magazines, tu vas passer à côté de l'essentiel.

Le Chip ? Ben rappelle toi le monster 77 : ce n'est pas la première fois que Head (qui fait de très très bons skis) se prend les pieds dans le tapis en se la jouant Monsieur Plus, en ajoutant une puce à un ski génial, au risque de le dénaturer et le rendre là encore, fade.
Le supershape et le magnum sont au dessus du lot. Pas certain que le chip apporte plus. Bien plus probable qu'on perdre plus dans la réalité. Et au pire, sera-tu capable de sentir la différence ? Tu veux parier ?

Alors va dans un shop (en station, hein, en station... évite le Vieux, ce sont vraiment des branquignols), les conseils sont largement aussi bons que sur le site du Point... Et teste, teste, teste : tu n'as peut-être pas un niveau à ski excellent, mais tu es tout à fait capable de dire haut et fort ce que tu ressens avec tel ou tel ski... à condition de les skier, pas de les lire. On est bien d'accord !

J'espère te redonner confiance et surtout, t'éviter le syndrome-du-parisien-qui-lit-mais-ne-skie-pas... Ca fait bien marrer la communauté skipass, mais le pauvre, il faut quand même le plaindre : habiter une si belle ville et être aussi con, c'est pas humain, ça.
Le ski ça doit rester un moyen d'avoir du fun. Pour ça, il ne te faut pas forcément le "meilleur ski" : déjà ça n'existe pas, ce genre de vérité. Ensuite, tu es un skieur particulier, avec des défauts et des qualités qui font que tu n'aimeras pas les mêmes skis que les testeurs des magazines, qui essaient de dégager une idée générale des skis donc... passent à côté de l'alchimie entre un skieur lambda et un ski alpha.

Et puis un "vieux" ski 2006 super bien farté et bien affûté, mais plus au goût du jour, te paraitra tellement plus sympa et source de bonheur qu'un ski dernier cri non préparé... t'as pas idée !!!

carviator encore +1

Huhu, marrant de passer pour le parisien qui veut skier avec la dernière bombe aux pieds même s'il a pas le niveau.

C'est pas vraiment mon cas. (et je suis pas parisien mais banlieusard, il y a une grosse différence niveau mentalité

Ecoute, ce que tu dis es un peu paradoxal dans la mesure où tu me dis qu'il faut essayer chaque ski mais qu'on peut skier avec n'importe lequel.

Je te rejoins complètement sur ce point précis : je peux skier avec n'importe quel ski, ce queje recherche c'est un ski dont je sais qu'il durera et qu'il tiendra ma vitesse, c'est tout. De temps à autre je me marre à réessayer les VR27 de mon père, et ça se skie hein....Ca tourne pas tout seul quoi

J'ai clairement lu un max de test et j'ai fait deux demos avec le yaka et le recon (en plus petit mais bon...pour le flex j'arrive à composer)

Le yaka était bien mais un peu mou, le recon était plus nerveux mais moins stable.

Pour le spark, c'est justement les gars de la station qui m'ont dit de le skier car il sera bien plus rigide que le yaka.
Il y en a même qui m'ont dit de skier en fat twin tip, que ça fait pas de différence et qu'on peut skier sur n'importe quoi.
Ce genre de conseil ne diffère pas vraiment des conneries que j'ai pu entendre aux vieux à paris (genre prendre une pointure au dessus pour les groles...)

C'est peut être un syndrome parisien mais j'ai eu des skis moches pendant 10 ans, je préfèrerais tant qu'à faire d'en avoir des beaux pour ces nouveaux.

Pour le magnum / chip : apparemment le magnum est un ski avec un rayon très court, donc plus typé slalom, or je suis bien plus axé grandes courbes que petites. J'aime bien les bosses de temps à autre également, et le magnum a pas bonne presse par rapport au chip la dessus.

Pour les skis 2006 : je suis pas du tout contre, je m'en tape des skis de cette année, mais c'est ceux surlequel on trouve le plus de doc. Et par exemple on m'a confirmé que le i'm 77 est complètement différent du i'm 78 (qui lui a des chants droits, par exemple)

Oui c'est dur de s'y retrouver, non je ne suis pas un monchu qui veut des lattes pour bronzer, et, si, j'ai un excellent niveau (mais sur dur je le reprécise). Tu m'as ouvert les yeux sur un truc : à partir du moment où j'ai un peu de patin la croutée et la peuf je peux en faire avec du ski cross typé race.

Pour finir : j'ai pas la bourse à rotschild, je vais pas tester 20 skis à 20 euros la journée...

Peux tu nous dire ou tu as trouvé des skiscross typé race avec du patin?

ah ben t'es pas parisien, t'es banlieusard... Arfff ! La différence de mentalité, je sais pas... ça m'intéresse moyen. Sur piste, ça donne quoi, comme différence ? Pendant les congés de février, on ne se tape pas dessus dans les files des remontées, c'est ça ?

Et pis le Vieux, t'y vas un peu quand même, quoi... Ca ça restera un mystère encore longtemps pour moi : au vieux, 9 employés sur 10 sont complètement à la rue, mais voilà : leur suffisance et leur aplomb (et je ne parle pas de l'amabilité... y'en pas !) font illusion... chez leurs congénères d'ile de france.

Je te chambre, là, pas la peine de répondre !!! C'est du second degré déguisé en premier degré de bas étage, alors pas de panik !!!

On revient à tes états d'âme, si tu veux. Donc, on disait : tu as des idées bien arrêtées, renforcées heureusement par quelques impressions vécues (et ça, c'est bien).
Alors vas-y.
Mais les gars qui te disaient de skier en BC bi-spat, ils ne sont pas complètement débiles, tu sais... Un atomic pimp, un zag flap, un viator ou un navis : ces skis sont passionnants, dit-on. Et là je ne t'ai cité que des skis mal connus pour l'instant (dont on parle bcp, mais encore mal connus, et peu répandus). Un mojo105 ou 90, un rossignol BC, bref des skis comme ceux-là, t'en a à la pelle et ils ont l'air de rendre heureux leurs proprios. Qui ne sont pas souvent parisiens mais plutôt alpins à l'année...
Faut peut-être ne pas négliger ça.

Si tu trouves paradoxal de dire qu'on peut se faire plaiz avec n'importe quoi, et tester un max de skis, alors c'est que la définition du mot curiosité te pose un problème (wikipédia est ton ami).

Va pour le K2 Recon, alors. A 350 euros port compris et fix comprises sur eBay, ça se trouve (t'as plus que 7 heures...). Y'a mieux (peut-être pas tant que ça), mais c'est plus cher (hélas peut-être pas tant que ça non plus !!!).

Par contre c'est garanti : au moins, tu n'auras pas la crainte de skier un ski de BC, avec le Recon t'es certain de ne pas avoir trop de fun... L'excès de fun nuit à la santé mental du francilien, c'est bien connu !!!
Alors qu'un ski made in china, c'est bon pour la santé, ça... Miam miam...

Euh, je t'ai fait un truc particulier Carviator ? Genre on habite vers Paris donc ça veut dire qu'on ne connait rien au ski et qu'on est forcément une brêle qui se renseigne au Vieux et qui boit leurs paroles ?

Et cacher du mépris dans de l'humour c'est pas toujours très subtil.
Enfin bon...

Pour revenir à mes "états d'âme" j'ai jamais dit que les Recon étaient des skis ultimes ou bien que j'allais les acheter... Face aux Yaka ils étaient en effet un peu moins joueurs, mais plus rigides que les movement.
J'ai aussi noté que le Made in China me faisait bien chier, je préfère clairement acheter un ski made in Austria voire made in Italy (pour les movement).

Pour Zapatero, j'étais un peu ironique et je parlais du magnum qui a 71 au patin (toujours 5ou 6 cm de plus que mes salomon)

J'ai parlé des AC 40 ou 30 et des Tigershark 12 kromica aussi.
Ainsi que des Skicross de chez Dynastar, mais il faudra que je les essaye, pour le coup.
Aussi parlé du RC4 de chez fischer.

Bref je ne suis pas focalisé sur les Recon LOIN de là car leur test n'a pas été des plus concluantS. Tout comme le Yaka. Ce sont des bons skis et leur comportement sur piste est acceptable. Comme je n'ai pas pu les tester dans la poudre, je me dis qu'ils ont peut être une bonne polyvalence, compte tenu de leur comportement sur piste.
Et comme je le ressasse depuis le début, mon niveau est complètement différent sur piste et sur poudre, donc sur piste ça doit envoyer fort, sur poudre ça doit juste porter suffisament pour que je m'améliore.

Mais si tu me dis que le Recon est trop timide et que tu l'as testé suffisament je veux bien te croire et me ranger à ton opinion, c'est bien là le but de mon post : parler de skis et les éliminer pour qu'il n'en reste que quelques uns que je puisse essayer ou acheter si je trouve une bonne occase.

allez, j'ai bien mérité ça !!! Je t'avais bien prévenu que cétait pure joke, mais j'ai dû avoir la main lourde... mea culpa et toute cette sorte de choses... Du moment qu'on rigole !

Le ski selon CaptainSaucisse : "Et comme je le ressasse depuis le début, mon niveau est complètement différent sur piste et sur poudre, donc sur piste ça doit envoyer fort, sur poudre ça doit juste porter suffisament pour que je m'améliore.
Mais si tu me dis que le Recon est trop timide et que tu l'as testé suffisament je veux bien te croire et me ranger à ton opinion, c'est bien là le but de mon post : parler de skis et les éliminer pour qu'il n'en reste que quelques uns que je puisse essayer ou acheter si je trouve une bonne occase."

Ecoute, puisque justement tu es à l'aise sur piste, moins en hp, à ta place je prendrais un ski fait un peu plus pour la peuf que la piste : quand on sait carver, tailler, tout skier sur la piste, on le fait avec n'importe quelle planche un tant soit peu correcte (en l'occurence pour toi, un ski assez rigide si tu veux préserver tes sensations) sans avoir l'air d'une luge à foin (immatriculée dans le 9-3 évidemment).
Un ski de 85/90 au patin (environ, hein), y'en a une tripotée qui sont vraiment sympas (mon thunder fait 89, je te jure que ça envoie sur piste autant qu'avec des skis piste purs : ça reste encore le skieur qui fait le ski, merci bien). Tu t'orientais d'ailleurs là-dedans au départ, non ?
Pour t'améliorer dans la peuf profonde, faut un ski qui tourne facile, qui porte pas mal. Bref, un truc qui t'assiste un peu (rassure-toi, tu auras du boulot à assurer quand même).
Et joue plutôt sur la longueur : tu vois, mon thunder de 177 cm est trop court pour moi, par exemple (c'est pour ça que je m'en sépare). J'aurais dû prendre la taille 187 personnellement... Par contre un gars d'1m75 ou d'1m80 qui cube pas plus de 75 kg, c'est nickel.
Tu vois l'esprit ? Va donc regarder de près un salomon Xwing Fury, un BlackCrows Viator, un Head Mojo 90 ou un Monster 88. Dans tous ceux-là, je n'en ai testé que 2 : le m88 et le thunder (et pour cause). Sans surprise : ce sont des skis mor-tels ! En jouant sur la taille, tu peux trouver facilement ton bonheur. Plus facile qu'avec les skis que tu cites et qui sont à mon sens trop timorés en peuf, donc qui répondront mal à ton attente : progresser en peuf.

(le K2 Recon je ne l'ai pas testé !!! Y'a pas marqué" skieur magazine" sur mon bob non plus...).

Mouais, c'est bizarre cette manière de charier sur les forums
Enfin peu importe.

Oui, tu as peut être raison, un ski avec un gros patin est peut être ce qu'il me faut.
J'avais vu les Elan 888 avec des très bonnes critiques, surtout vis à vis de la stabilité à haute vitesse (qui est avec la relance les deux choses qui m'importe le plus pour le comportement piste)
En station on m'a déconseillé le Thunder, qui demande un plus gros niveau en hp que je ne l'ai actuellement.
L'AC 40 de Volkl me semble assez sympa (il n'a que 82 mais bon).
Le Spark, alors que faut il en penser ? Je n'ai pas bien compris ce que tu en disais dans ton post précédent.

80 au patin suffit largement pour la poudre!!!!:p