Conseil Skis polyvalents après géant.

Essaye les pro riders de dynastar en 186 ou 194cms.Construction sandwich,chants droits ,comme des skis de" race ",sur piste ou hors piste tu peux envoyer ça ne bronche pas.Et en +sur le net tu peux en trouver neufs pour pas cher en ce moment.

10 ans que tu skies 3 semaines par an avec tes SALOMON et ils renvoient encore très fort ???

c'est original comme discours ça sur skipass !!!

pour le reste pas qualifié pour te conseiller désolé.

Bonjour à vous et merci pour vos réponses rapides :

Donc le Stormrider à essayer. Je dois vous avouer que, malgré tout, le passage aux patins plus large me fait un peu peur.

Du coup pour le Pro rider, 97 mm ça me semble être du ski nautique limite Je me vois mal carver ou changer de rayon avec ce genre de skis.

Carambole, pourquoi sembles tu sceptique par rapport à ce que je te raconte ?
Je n'ai pas testé beaucoup de skis en comparaison, mais les B3 m'avait semblé très mous sur piste par rapport à mes vieux Equipe. Encore pire avec les Monster i'm 77.

Sur ski pass on aime pas Salomon c'est ça ?

zapatero52 (12 février 2008 14 h 58) disait:

comme des skis de" race " sur piste

Ce sont de bons skis (essyés pour ma part en 176) mais certainement pas des skis au comportement de skis racing.
Tu dois manquer de points de comparaison sérieux pour avancer ça.
J'ai bien lu ici ou là des tests qui tendaient à faire croire ça, mais ce n'est que du journalisme bien écrit. La réalité d'un ski racing, c'est sa précision. Le Legend pro, il est stable mais pas si précis que ça. Il faut avoir un peu d'expérience en tracé pour sentir la différence.

Je parle de la construction des skis bien sur et non de leur comportement.Tu peux cependant les faire carver méme sur piste dure.Evidemment rien à voir sur piste avec des géants fis mais ce n'est pas ce qu'il recherche,non?

Capitaine_saucisse (12 février 2008 15 h 40) disait:

Sur ski pass on aime pas Salomon c'est ça ?

c'était ça !

sauf que ça change un peu ! on peut difficilement passer son temps à taper sur une marque et se plaindre ensuite qu'elle ferme une usine !!!

Capitaine_saucisse (12 février 2008 15 h 40) disait:

Du coup pour le Pro rider, 97 mm ça me semble être du ski nautique limite Je me vois mal carver ou changer de rayon avec ce genre de skis.

Bah faudrait peut etre essayer?
Et il y a une bonne chance que meme sur piste ils mettent une claque a tes salomons vieux de 10 ans...

Capitaine_saucisse (12 février 2008 15 h 40) disait:

Bonjour à vous et merci pour vos réponses rapides :

Donc le Stormrider à essayer. Je dois vous avouer que, malgré tout, le passage aux patins plus large me fait un peu peur.

Du coup pour le Pro rider, 97 mm ça me semble être du ski nautique limite Je me vois mal carver ou changer de rayon avec ce genre de skis.

Carambole, pourquoi sembles tu sceptique par rapport à ce que je te raconte ?
Je n'ai pas testé beaucoup de skis en comparaison, mais les B3 m'avait semblé très mous sur piste par rapport à mes vieux Equipe. Encore pire avec les Monster i'm 77.

Sur ski pass on aime pas Salomon c'est ça ?

A priori tes vieux salomon sont des ski droits (pas de cotes paraboliques) si je ne m'abuse.
Donc n'importe quel ski correct actuel meme legerement fat (90/95mm patin) doit avoir des conduites coupées bien plus arrodies et toniques que tes vieux skis.
C'est pourquoi je suis surpris deton avis sur le monsters et autres B3...
Un ski qui t'irais bien je pense est le x-wing tornado, j'ai essayé ceux de mon père et pas mal sur piste ça a du tonus quand meme et ça passe tranquille en HP si t'envoies pas comme un malade...
Par contre niveau durée de vie de leur systeme de fixation????

Je me disais justement ça en essayant les B3 l'année dernière : ils vont éclater mes vieux salomon en stabilité et en reprise...bah je n'ai pas trouvé du tout, au contraire.

Après, peut être que je suis habitué à mes vieux skis :d (avec encore l'ancien logo

Toujours est il que voilà, comme certains le disent ici, les skis polyvalents n'ont rien à voir avec les skis de racing et mes equipe en sont justement, des skis racing.

Comme j'ai toujours skié et appris à skier sur piste et que ça n'est que récemment que j'ai découvert la grosse poudreuse, j'ai l'impression d'avoir souvent la vision inverse des gens câlés en ski avec qui je parle de freeride, qui sont plutôt des skieurs allmountain.

Fin de l'intermède : pour résumer, un bon ski de allround piste a des grosses chances de mettre au mur mes salomon. J'ai envie de dire chapeau

Sinon, j'avais vu plusieurs paires de skis intéressants :
1. K2 Crossfire (peut etre trop piste) ou Recon
2. Movement Thunder
3. Volk Tigershark (mon dieu qu'ils sont laids)

Entre ces trois skis, le stormrider et le pro rider, des grosses différences de conception ?

Je vais de toutes façon essayer le pro rider en station, c'est évident.

Sinon, Les aztec pro ou les mission, mais peut etre un peu trop easy non ?

Je suis perdu entre tous ces tests que j'ai lu et qui se contredisent. Et vu que j'habite pas en station, j'aurais aimé au moins avoir deux trois skis entre lesquels j'hésite, mais là même pas !

Le skicross (je ne suis pas du tout familier de cette discipline) correspondrait pas au genre de ski que je recherche ?

Ecoute, moi je recommence à délaisser mes fats, depuis que j'ai touché des skis FIS géniaux : les world cup RS et RX i-box de rossignol (tu sais, la marque que tu délaisses a priori...) sont super faciles, et pourtant super rigides et précis comme un fat ne le sera jamais (je ne parle pas des 9s et 9x radical, mais bien des petites séries FIS worldcup).
En trafollée, mes RS 165 cm sont incroyables ! Comme quoi la rigidité peut donner bcp de stabilité et de confort, et préserver la précision gage de sécurité.
Et mes RX en 184 cm sortent de la piste les doigts dans le nez : comparé à un Movement Thunder en 177, je ne ressens pas un réel manque de portance (tant que ce n'est pas gavage, on est bien d'accord). C'est différent (ça déjeauge pas pareil, mais de là à dire moins bien...), mais on fait tout avec.

J'ai même fait du petit hp avec mes RS (genre 15 cm de fraiche pas plus) sur terrain un poil engagé par moment, la semaine dernière côté Vallorcine. Et bien tailler de la grande courbe avec un ski de slalom, en gentille et modeste peuf bien froide et légère, ce fut un bonheur.

De retour sur piste, c'est du no comment. De tels skis, c'est la banane assûrée (même si l'accroche sur glace vive dans le second mur de la Verte, aux Houches, m'a un peu déçu, mais là on pinaille parce que j'en ai pas vu bcp qui carvaient à cet endroit : soit c'est tout droit, pour les skieurs de comité, soit c'est dérapage, pour les touristes).

Après, dans 60cm de fraiche bien lourde, un peu (trop) tracée, comme j'ai eu à Val Tho en janvier, là je dis pas. Il me faut 185 cm minimum et 95 au patin pour arriver à rester un peu au desssus !!! Mais bon dans cette situation déjà plus rare (faut être honnête, on se fait pas tous héliporter en alaska même sur skipass...), même un Tunder ne suffit plus si on veut connaitre les joies de l'appui languette en grosse peuf... Et comme je n'ose pas encore essayer un b104 (j'ai peut-être tord, mais en couloir...), je vais me la jouer petit bras et passer à un Pure ou un goliath (si on veut bien m'acheter mon thunder - cf. les petites annonces, les gars !!! Allez, un beau geste, quoi !!!), si j'ai la perspective de grosses conditions en fin de saison... ce qui est mal barré au vu du forum météo, faut l'avouer.

Je comprends que tu sois perdu!

Tout le monde crache sur chaque marque avec peu de fondements (à part sur Salomon), mais passons...

Pro rider pour ton programme, désolé mais non!!!

XXL, Un bon Blizzard, ou un Fischer watea 84 OK.

Bonne tenue piste, ça tourne à moins de 40m de rayon , et en dehors ça porte... que demander de mieux?

Merci Carviator pour ta contribution.
J'ai des mauvais souvenirs avec rossignol mais c'est limite pathologique (fracture ouverte du tibia sur des rossignols avec fixation look quand j'avais 10 ans, je sais que la marque n'y est pour rien, mais c'est un blocage) Malgré tout récemment j'y retouche puisque j'avais essayé les B3 après des bonnes critiques.

Donc en effet ça reste des a priori. J'essaierai de trouver les RX en loc pour comparer avec d'autres skis.

Le problème c'est que dans ma station, Les Carroz (dans laquelle je vais depuis looongtemps) les magasins de locs louent rossignol ou dynastar...movement ils connaissent pas, stockli...scott...encore moins.

Blizzard quel modèle plutôt ? Les Watea j'avais entendu parler aussi, mais là encore n'est ce pas plutot axé Freeride ?

Mon programme c'est du 70 / 30 voire du 80/20 quand il y a pas beaucoup de neige.

Tu les vends combien tes thunder ?

Ce sont des 177cm montés en Pivot Scratch 140 en super état (faut dire, avec 5 sorties maintenant, 3 à Val Tho et 2 aux Grands...).
J'ai déposé une annonce sur skipass, va la voir y'a même les photos.

Blizzard Titan Cronus

Nordica hot rod top fuel XB Alu ADJ

Vu ton programme capitaine saucisse les trois paires de skis que tu cites m'ont l'air adapté, à mon avis un DP ou Pro rider va trop te changer et franchement ce sont des skis tres bien sur piste PAR RAPPORT à des skis equivalent en ligne de cote, MAIS à mon avis un tigershark ou autre equivalent les explose en polyvalence et sensation SUR PISTE.

En fait je cherche à changer une de mes trois paires de ski avec le meme programme que toi 70piste/30hp et y a un scré choix-)))mais ce sera pour l'année prochaine (pas de sous ni de temps pour skier cette année)... car pour le pure piste je suis d'accord avec carviator rien ne vaut un ski course (soit slalom soit geant selon ses préférences) , j'ai des omeglass et pour le vrai HP un fat à 95/100 au patin mini et là j'ai AK lab.
Actuellement en ski 70/30 j'ai des atomic Beta ride11-20 qui sont en fin de vie-((( je les aimais bien

c'est vrai que le beta ride était un super ski facile en peuf et très performant sur piste. mais bon maintenant sur skipass il serait considéré comme quasiment un ski de slalom

Salut c'ptain_saucisse, regarde ton "MP".

iloan42 (12 février 2008 19 h 15) disait:

Pour certain, aller dans la poudre il faut au minimun 130 aux patins:p

Faut pas exagerer!

A 125 ca passe bien aussi

Tiens c'etait rigolo ce matin j'ai du faire a 80% de la piste.... Un truc de dingue. Pendant une seconde j'ai cru etre un touriste... Au passage encore une bon note pour les Z9Ti quand tu pousses dedans ils te rejetent quand meme bien fort pour des petits polyvalents carve (je dis ca car j'ai faillir mourir sur quelques courbes ou je me suis fait jete comme un malpropre )

Pour revenir sur la conversation: Es tu sur de ne pas avoir essaye des B3 trop petits pour toi? Parce les magasins ont vraiment tendance a refourguer toujours des trucs 10 fois trop petit. Cela dit a 80% piste il y a surement mieux de toute facon.

Ouep, j'avais pris des B3 d'176 et je fais 1m80.
Mes anciennes lattes Salomon font 1m90 (à l'époque il fallait que ça fasse de 10 à 20 de plus que sa taille, et donc en 10 ans j'ai grandi de 10 cm pour finir à 1m80.
Quel est l'âge du capitaine ?

Enfin, en cherchant voici ma sélection finale :

1. Watea 84 ( y a t'il une grosse différence avec les Maru 74 ou 79 ?)
2. Metron B5i ou 11B5 (les 11B5 2007 sont en bonnes promos sur le net, mais valent ils le coup face à leur pote les B5 à 849 euros ?)
3. XXL de Stormrider
4. Tigershark 12

Cependant, j'ai vu des skis qui m'ont l'air sympas sans pour autant avoir plus de précisions sur les bestiaus : Il s'agit de :

K2 Recon
Elan 888
Movement Yaka

Et pour finir des skis dont je n'ai jamais entendu parler mais dont la jolie sérigraphie me fait me poser des questions sur leur éventuelle efficacité :

DPS Cassiar 80
Dynamic I Celebrate 2.1 (ils font encore des skis dynamic ? raaa VR27) même si leur prix neufs n'augure rien de bon.

tu as pensé aux armada Arg ?

Nope, je ne connais pas Armada,

des avis pour le DPS ? Je connais pas non plus cette marque et le ski est superbe.

Sinon évidemment il y a le chouchou des testeurs mais je ne le trouve pas beau non plus : Le fischer Progressor.

bon on peut quand même rigoler un peu non ?

Oui clairement, mais là ça faisait un peu : "mais qu'est ce que tu nous saoule avec tes errements psychologiques".

Enfin bref, je suis pas plus avancé.

Je vais me prendre des pontoon picétou.

Capitaine_saucisse (12 février 2008 23 h 59) disait:

Oui clairement, mais là ça faisait un peu : "mais qu'est ce que tu nous saoule avec tes errements psychologiques".

mais non mais non moi je suis premier degré !

pour le reste sur skipass quand tu demandes un avis pour des skis ben chacun te conseille plus ou moins les siens donc ....

carambole (13 février 2008 01 h 03) disait:

pour le reste sur skipass quand tu demandes un avis pour des skis ben chacun te conseille plus ou moins les siens donc ....

T'exagere
Moi je dis juste prenez plus fat que ce que vous croyez etre necessaire...

Quelqu'un a testé les yaka ? Est ce qu'ils sont pas trop mous ?
Ca va finir que je vais prendre des skis de géant cette affaire.

Ou attendre les dynastar 4x4 2009

Endorphin (13 février 2008 01 h 51) disait:

T'exagere
Moi je dis juste prenez plus fat que ce que vous croyez etre necessaire...

tu sais quoi ? je me demande si je ne vais pas m'acheter une paire d'armada !!!! no kidding !

ben voilà, ça dérape... comme la plupart d'ici sur la piste, dommage...

Capitaine_saucisse (12 février 2008 23 h 21) disait:

4. Tigershark 12

Cependant, j'ai vu des skis qui m'ont l'air sympas sans pour autant avoir plus de précisions sur les bestiaus : Il s'agit de :

J'ai un pote qui les a essayé pendant une semaine et c'est un très bon ski nerveux!!!
En petite poudre il passe très bien et sur piste il est d'enfer!!!!
Je ne l'ai pas testé, mais en tout les cas je sais comment il ski et il m'a donné très envie!!!
Ca ma l'aire d'être un très bon produit!!!!

en fait tigershark, xxl et watea j'ai lu de bonnes critiques sur le net,

par contre pas moyen d'en trouver des concordantes sur les 888, recon et mm d'en trouver pour les DPS cassiar.

Salut!

Concernant les Salomon, j'attends que ses détracteurs me prouvent par a+b leurs dires concernant la qualité....Ces personnes sont probablement les mêmes boulets pour aui Skoda fait les mêmes voitures qu'il y a 10 ans. Et probablement ils ont désormais une qualité aussi bonne que les autres.

Bref. Pour répondre à ta question, je pense que le Tigershark va te donner le plus correpspondant à tes attentes. Moi je le trouve pas assez polyvalent, mais tu cherches pas un fat non plus, hein?

Il y a eu un commentaire sur le Salomon Tornado. Je l'ai depuis le début de la saison (2 semaines complètes + 4 sorties à la journée) et je suis tout à fait d'accord avec le commentaire. J'adore les ski de géant, mais j'avoue parfois etre un peu débordé par la machine (ce qui est aussi grisant!!!). Là avec le Tornado, c'est un peu la même chose: tant que tu lui en demandes, il t'en donne. Donc d'apparence il est très docile, mais si tu veux attaquer, attention, il est capable de se prendre au jeu....ce qui pour toi est pas plus mal, non?
En HP il s'en sort effectivement pas mal, et je trouve que ca déjauge très correct.
Enfin, tu "glace" là c'est de la bonne accroche....pas très loin d'un géant "normal/correct".

Voilà!

Capitaine_saucisse (13 février 2008 12 h 13) disait:

en fait tigershark, xxl et watea j'ai lu de bonnes critiques sur le net,

par contre pas moyen d'en trouver des concordantes sur les 888, recon et mm d'en trouver pour les DPS cassiar.

Jai bien relu tes posts, et tu cherches un ski de derby finalement. En lisant les skis que tu cites ci-dessus, je sens comme un truc mal barré ! C'est pas en phase avec tes aspirations, en fait...
Ce qu'il te faut, ce ne serait pas plutôt un ski orienté freeride, encore assez rigide mais pas trop fat ? (pour garder en maniabilité et pour encaisser et envoyer).
Les watea sont super souples, après faudrait voir sur piste défoncée à haute vitesse, mais à mon avis ils vont te trimbaler dans tous les sens et perdre en précision.
La série des tigershark, elle est plutôt conçue comme des skis piste avant tout. Et puis c'est des skis pour italien, non ?... Enfin, si tu as une veste orange fluo et que tu parles fort dans la benne, ça peut le faire... Mais pas sûr qu'ils t'en donnent plus que tes vieilles planches en peuf profonde.

Bon, un freeride un peu trop typé et extrème comme le b104 ou l'ancien Titan Pro est hors de question (pas le niveau, et pas polyvalent... mais ça veut dire la même chose).
Un Scott Pure en 188 ? Il ne va pas t'en donner assez sur piste pour que tu apprécies (surtout si tu n'as rien d'autre sous la main pour les matins de neige regelée).
Le Thunder est déjà plus proche de ce que tu recherches (mais peut-être plutôt en 187 qu'en 177 comme le mien) ? Enfin, étant vendeur d'un thunder, je ne peux pas t'influencer plus que ça.

Et un goliath en 184, tu n'y as pas pensé ? Il est facile (je m'attendais à plus compliqué à gérer que le thunder et en fait c'est juste un poil moins fun) et pas trop large, on le passe partout. Entre thunder et goliath, le choix est facile : technique éprouvée + expérience des fats => goliath. Sinon, Thunder.
Et si tu pèses moins de 80 kg et/ou pas top musclé, alors thunder car goliath trop exigeant.

Dans le genre Goliath mais en plus facile, on parle en bien du Titan Argos IQ. C'est le titan pro des pauvres : plus polyvalent, donc plus réaliste aussi.

Mais au-delà du choix de tes skis, tu ne parles pas de ta technique. Et je pense que si tu n'as pas encore fait l'effort de la mettre à jour, ben c'est là que tu as le plus à gagner en plaisir et en polyvalence.

Interpelle les skipasseurs qui ont l'expérience du derby de la meije (ou d'un autre derby), ils devraient te faire bénéficier de leurs conseils précieux.

carambole (13 février 2008 02 h 38) disait:

tu sais quoi ? je me demande si je ne vais pas m'acheter une paire d'armada !!!! no kidding !

Des ARG? Enormement de fans ici. apparemment le 2009 est meme meilleur car plus gereable sur piste

Salut Captain,

J'avais arrete le ski pendant quelques années (pour apprendre le snow) avant d'y revenir depuis 4-5 ans et d'en redecouvrir les joies grace aux skis paraboliques et le carving. Sur piste envoyer de grandes courbes c'est top... Je voulais aussi un ski capable de "tenir la route" dans la poudreuse.
J'ai donc achete des Movement Flame l'an dernier, c'est donc ma deuxieme saison avec. Je ne suis vraiment pas decu, sur piste il acccroche très bien meme sur neige dure. Il permet autant de faire de grandes courbes a mach 3 que de petits virages. En poudreuse je suis peut etre pas vraiment tres objectif car avant les movement j'avais des skis de slaloms d'1m68... donc pas top. Mais la encore ils me vont tres bien car leur spatule dejaugent vraiment bien. En traffole impec meme a grande vitesse. J'adore le cote bucheron.
Je fais 1m86, 80Kg, je les ai pris en 1m83 pour garder le plus de maniabilité possible sur piste.
Je pense que ce ski est un excellent compromis entre un ski de slalom/géant et un fat/midfat.
Voila je suis pas expert en conseil, loin de la. Juste partager mon avis sur les movement qui ne m'ont vraiment pas decus.

Carviator (13 février 2008 13 h 36) disait:

Et un goliath en 184, tu n'y as pas pensé ? Il est facile (je m'attendais à plus compliqué à gérer que le thunder et en fait c'est juste un poil moins fun) et pas trop large, on le passe partout. Entre thunder et goliath, le choix est facile : technique éprouvée + expérience des fats => goliath. Sinon, Thunder.
Et si tu pèses moins de 80 kg et/ou pas top musclé, alors thunder car goliath trop exigeant.

tu peux en dire davantage, parce que pour l'année prochaine j'hésite entre des thunder 187 et des goliath 184... en sachant que j'ai deja des flame 179 qui par ailleurs pourraient très bien convenir à captain...

Merci pour vos réponses !

Carviator : pour ma technique, elle dépend du type de neige. Sur à peu près tous les types de piste j'attaque très fort, très en avant et je privilégie les relances/ contre relances et la conduite coupée à la conduite glissée, les grandes courbes aux petites mais je ne rechigne pas à godiller de temps à autres sur les champs de bosses. Malgré tout je préfère la vitesse, placée sur les carres.

Ca c'est pour la piste.

En freeride c'est beaucoup plus tendu dans la mesure où, comme je l'ai dit, j'ai découvert la discipline assez récemment (il y a deux trois ans). Mon principal problème avec mes grandes et maigres lattes Salomon c'est leur patin tout mini qui me faisait m'enfoncer désespérément sous la neige.
De plus leur poids faisait qu'il m'était difficle de lever l'arrière des spatules lors des dénivelées importantes.

Donc voilà, les thunder sont dans ma ligne de mire, ainsi que les Yaka qui me permettront de peut être plus carver...
A moins que j'attende les nouveautés 2009...

Et les K2 Recon ? Les Atomic 11B5 ?

Pour ce que tu veux faire, oublie les Atomic.

J'ai des Metron 11 de 2006, et je crois que les B5i de cette année ont les mêmes cotes.
Ce sont des skis trés taillés (r:12 m) et courts.
Les 11B5 sont un peu différents, mais doivent être dans le même esprit.

Pour la vitesse et les grandes courbes, j'ai des BD en 185 avec un rayon de 24 m, et ça change complètement des Atomic.

Capitaine_saucisse (13 février 2008 19 h 27) disait:

Merci pour vos réponses ! Et les K2 Recon ? Les Atomic 11B5 ?

Vu ton niveau d'engagement sur piste, skier avec un patin d'environ 90 mm ne te posera pas de problème avec un ski rigide en torsion comme le thunder, ou aussi le Head Monster 88 et le Watea 94 de Fisher.
90 mm de patin environ, c'est une sorte de taille idéale, je trouve. Tu ne sollicites pas tes ligaments outremesure, tu n'as pas d'effet paquebot, tu préserves une bonne vivacité de carre à carre. Et au moins, tu auras ce que tu cherches dans le HP.
Aller au-delà, vers des skis typés freeride bien fat, va t'éloigner de ce que tu recherches.
Après, tu peux aussi te contenter de skis de moins de 85 mm au patin (je ne m'intéresse pas à cette catégorie, je te renvoie vers ceux qui savent tout !!!), mais dont la spatule a une bonne réputation (des spat pas feignantes, souples et travailleuses, qui engagent dans le rayon et savent aussi déjeauger). Mais il n'y a pas de mystère : dans ces patins plus étroits, pour avoir de la performance et de la portance, il faut les prendre très longs et très souples devant (sinon, ça en fait des skis un peut trop intolérants pour être agréables en peuf à ton niveau). Et tout cela se fera probablement, pour toi, au détriment des sensations sur piste.

Aujourd'hui, en ski de tous les jours réaliste, je prendrais volontiers le Head Monster 88 et en 186 cm, mais c'est parce que je connais déjà le Thunder en 177 cm et qu'il faut bien élargir son référentiel !

Bon tu vois, on parle de 3 skis assez proches : performants sur piste pour celui qui a le bagage technique du carving, et capables de déjeauger en grosse peuf (à la condition de les prendre longs : ces 3 skis se skient long, au moins à +5 cm de la taille).

Enfin, en termes de prix, là c'est facile : si tu privilégies l'affaire du siècle, va sur le Watea 94 : il y a des offres intéressantes sur eBay ostereich et deutschland. Mais en termes de toucher de neige, de revente et de qualité de finition, ce ne sera pas un Movement...

(j'insiste, mais tu sais, un bon ski de géant FIS, pas trop intolérant comme le Fisher, mais plutôt un dynastar ou le RX WC 2008, ça peut le faire : ça sera juste un peu plus galère en peuf, mais crois-moi : ça tourne et ça file dans la profonde, ce type de ski. Et quand tu reviens sur piste, ou que tu abordes un couloir gelé, ben t'as confiance, et forcément tu skies mieux).

Carviator (14 février 2008 11 h 06) disait:

tu préserves une bonne vivacité de carre à carre.

carambole (14 février 2008 16 h 12) disait:

Carviator (14 février 2008 11 h 06) disait:

tu préserves une bonne vivacité de carre à carre.

J'ai 29ans et je sais pas quel age t'as carambole mais effectivement dire qu'à 90mm au patin y a pas d'inertie en passage de darre à carre .....
Je dois être déjà un vieux con putain merde
Oh les gars qui croyez qu'un 90mm est réactif sur piste , essayer un slalom course et revenez nous dire vos impressions.
Quand je fais que de la piste j'ai des omeglass, apres je supporte pls de faire 100m sur piste avec mes fats sauf en ligne droite

boulet69 (14 février 2008 16 h 43) disait:

carambole (14 février 2008 16 h 12) disait:

Carviator (14 février 2008 11 h 06) disait:

tu préserves une bonne vivacité de carre à carre.

J'ai 29ans et je sais pas quel age t'as carambole mais effectivement dire qu'à 90mm au patin y a pas d'inertie en passage de darre à carre .....
Je dois être déjà un vieux con putain merde
Oh les gars qui croyez qu'un 90mm est réactif sur piste , essayer un slalom course et revenez nous dire vos impressions.
Quand je fais que de la piste j'ai des omeglass, apres je supporte pls de faire 100m sur piste avec mes fats sauf en ligne droite

Je pense que Carambole ironisait et je suis complètement d'accord avec toi.
J'vais acheter des skis à 70mn au patin, moi aussi je ne supporte plus mes mi-fat sur la piste!!!!!
En poudre oui mais comme on est pas au Canada.....