[Test] Les skis ZAG...

j'avais teste l'an passe, et j'avais ete aussi decu. a part dans la polenta ou c'est efficace, j'ai trouve que tenait pas vraiment la ligne sur neige plus dure...

ah ouais, meme remarque des gars du stand...

En dehors des polémiques du genre "tu sais pas skier avec ..." qui me semblent un peu farfelues et déplacées (bon je sais que les copains de zags sont souvent de très bon niveau mais de là à croire que le soucis puisse venir de là .. en plus c'est contradictoire avec l'annonce du produit), je pense qu'effectivement il y a des styles de conduites qui sont difficilement conciliables avec les zags, notamment les virages à rayons très larges sur neige dure.

Le zag cumule les handicaps pour les gens qui travaillent à mach2 sur tous types de terrains :

- rayon très court
- grande souplesse
- longueur réduite

Dans ce cas il y a forcément un pb d'adaptation car ils ne peuvent sûrement pas jouer dans leur programme, ce n'est visiblement pas fait pour.

Et que l'on se retrouve dans un groupe où l'on mélange les types de skis, c'est là qu'on peut trouver désordre. Si on peut faire une comparaison : suivre des skieurs chaussés de skis de descente avec des skis de slalom spécial, c'est pas du tout cuit, ou alors effectivement il faut un différentiel de niveau inversé entre les 2 groupes .

Par contre à l'usure sur cette année, j'ai quand-même largement eu le temps d'apprécier leur polyvalence, même à relativement grande vitesse (je sais, je ne vais pas rivaliser avec vous je pense) sur neige même duraille.

Sur le pb de bascule arrière, je l'ai approché les premiers temps mais il se règle souvent avec la flexion plus prononcée, ce qui peut s'avérer légèrement fatiguant, ou peut-être un réglage du centrage de la fixation que j'ai pris presque une demi-journée à rechercher.

Sur le pb du rayon, c'est très dépendant du type de neige mais également de la confiance que l'on a de ses appuis avec un ski si souple. Avec dosage j'ai trouvé qu'ils réagissaient très bien pour racourcir ou alonger le virage, mais ceci bien sûr dans des limites de rayons bien plus courts que la majorité des skis de hors piste. Et dès qu'on alonge vraiment le comportement paraît nettement moins évident et moins sain - de prime abord.

A ce sujet : ils n'avaient pas encore les 188 ?

Si si, il y avait les 188 que j'ai eu le plaisir d'essayer.
Cependant, je rejoins l'avis general. Je dirais que je ne me sentais pas a l'aise dessus et qu'a priori ce n'est pas un ski pour moi.

Tu as pu comparer et sentir la différence entre 179 et 188 ? souplesse et rayon de conduite ?

des skis de polenta!!

j'aime bien l'expression.

Je devrais peut-être également parler des points forts que j'ai rencontré sur les zags 179 de cette année :

- un vrai régal en piste de bosses (vu la longueur et la souplesse c'est presque normal mais ça a quand-même étonné quelques monos bien que je ne sois pas excessivement doué en ce domaine)

- un vrai régal en hp dans les terrains étroits du genre forêt un peu dense

- la vraie poudreuse ou la bonne sousoupe je n'en parlerai même pas ...

Perso, j'ai skié les 188 comme la majorité des skipasseurs d'ailleurs... Ils en avaient un paquet de paires.

perso je crois que dés que tu sors des gammes "grand public" il te faut forcément un temps pour appréhender/comprendre une paire de skis. pas d'une paire d'arno à une paire d'ak launcher il te faudra + d'une demi-journée pour les comprendre.
que les zagg ne soit pas le GUN du siècle c'ets une chose, que ce soit un mauvais ski en est une autre !
un ski de plaisir tt simplement, non?
perso des zag monté en diamir pour ts les jours je crache pas dessus

dommage, j'ai pas pu les tester (pasque malgré vos critiques, il faut bien dire qu'ils étaient très demandés) mais je pense que c'est typiquement un ski qui plait aux snowboarders...

Comme quelqu'un m'a dit ce WE (gab? guilmo?) il semble que quand on change de skis, on peut aussi changer complètement de pratique (ex: DP 201 contre trouble maker) et donc de conduite.

Peut être que la réponse des gars de chez Zag n'est pas totalement innapropriée : peut etre faut-il se dire qu'on va tester un zag en acceptant de se dire que l'on ne va pas tester un ski...

(je redis que je n'y connais rien en ski, au cas où...)

D'habitude, je casse pas, mais la discussion échangée au Mondial du ski (il y a bien longtemps) avec le compère de Stéphane Radiguet a changé bien des choses... Franchement, il se la pète. Il a péroré comme un paon dans la cabine du Jandri, et s'est tapé la honte en public. Plus vantard, tu meurs. Les passagers de la cabine n'en revenaient pas.

Le gars qui arrive à critiquer toutes les autres marques en leur reprochant leur attitude purement marketing, et qui t'explique que Zag est sur une niche...
Le gars qui prétend que leur ski va révolutionner le monde de la glisse, qu'il rend accessible de nouvelles sensations à M. tout-le-monde, et qui t'explique que si t'as pas eu de plaisir, c'est que tu sais pas skier avec...
Bref, le gars qui a pas honte de se contredire.

Moi j'avais pas aimé les Zag testés aux Grands l'année passée, j'ai pas aimé le bonhomme non plus.
Faites le compte: plus aucune raison d'acheter quoi que ce soit chez eux.

Et pour ce qui est du côté "petite marque sympa" , il a pris une claque quand j'ai entendu le mot "business plan".

Allez, zou

J'ai testé les Zags en telemark en mars (St Gervais), et j'ai trouvé que sur piste c'était un régal: ça rentre dans la courbe tout seul! T'as plus qu'à appuyer.
Par contre, dans la trafole fondue (style grosse neige de printemps merdique), je les ai pas trouvé très maniables (par rapport à mes XX).
Je dirais que c'est des skis faciles pour se faire plaisir, mais pour dire si c'est des bons skis, je pense qu'il faut les essayer plus de 20 minutes (pour s'y habituer).

En fait...en y repensant j'ai eu la même impression que toi Lo, l'an dernier au Freeride Days. Et ma sortie la même chose "...Business plan...".
Puis il aime pô quand tu lui dis que "tu as l'impression de skier avec du plastique et en traffole, même dans mes pires cauchmards je n'ai jamais tremblé autant..."...

Enfin, seul truc sympas, c'est dans la polenta ...tu lèves les bras et tu fais juste du transfère d'appuis et ca tourne tous seul...et ta l'impression de faire du Hoola Hoop...

Steph'

J'ai testé les Big en 188.

Je crois qu'il y a une façon de prendre de ce ski. C'est là où le gars à raison.

C'est vrai que les conditions n'étaient pas bonnes et qu'elles étaient loin d'être idéales.

J'ai trouvé que le ski ne tenait pas du tout sur le dur, mais pas du tout. Ca tient aussi bien que les Fats dans de la soupe. Ensuite, je ne sais pas et je ne peux pas me prononcer.

Une bonne deuxième paire. Perso, je le comparerai à un Pocket.

Un bon ski est un ski qu'on aime...

et par rapport aux scratch BC ca donne plus ou moins la même chose non ?
j'avais testé les zag en 179 l'année dernière et les scratch BC (merci benoit) cette année. d'après mes souvenirs des zag ca se ressemble pas mal.

Ouais marmotte memes impressions !!!
j'ai aussi essayé les BC de Benoit, et avant les ZAG en 188.
Ben cette année j'ai pas aimé les ZAG, sur les bosses dures c'est pas top la spatule décolle trop pas top pour les appuis, et dans la soupe ben j'ai pas du tout du tout retrouvé des sensations par rapport à l'année dernière. Trop habitué à mes XX???

Pour les BC c'est un peu pareil mais quand meme ils sont plus rigides, ils étaient aussi un trop court pour moi (176), et des sensations assez bizzare (centrage des fix ??). Mais dans la neige de printemps bien humide ils sont quand meme bien !!!

Par contre sympa THE BRAAAAAIIINNNNNNNNNNN pour le test des XXX, EXCELLENT !!

C'est vrai qu'on peut trouver quelques défaults aux ZAG. Saluons tout de même une initiative très interessante, qui peux laisser espérer de nouveaux produits avec des améliorations.
Le plus gros problème que j'ai rencontré, c'est la largeur de la spatule et du patin dans un couloir assez raide: petit pb de contact entre la neige et le ski au niveau de la fixation.

j'ai eu la chance de tester les zags plusieurs fois... aussi bien en ski qu'en télémark...

alors la première fois fut l'an passé à tignes... avec une paire de 179
en fin de saison.. donc avec de la neige dure le matin et de la soupe l'après midi...
j'ai eu une très bonne impresssion car les pistes etaient très bien préparées bien lisses...
alors il ne fallait pas le brusquer trop fort mais la conduit etait très facile et meme agréable... meme sur neige dure... et vraiment très très facile dans la soupe...

j'ai testé une version télémark (zag179) avec des fixs pourris au mondial du ski 2002...
la neige était très dure... ce nouvelle essaie fut très dessevant... en grande partie à cause de la fix... j'en ai meme perdu un ski.... et descendu une piste sur un seul télémark....

et aux freeride dayz, enfin j'ai testé le 188 en télémark avec une très bonne fix cette fois ci... (une linken)
les conditions de neige étaient très mauvaise... neige dure bosselée... pist non damée.... grosse soupe très lourde et très humide... bref vraiment po top...
et là j'ai vraiment été deçus par le ski... très mauvaise accroche... vibration dans le bosse.. etc.

bref tout ça pour dire... que je pense que ce n'est pas un mauvais ski... mais il est principalement destiné aux bonnes conditions de neiges... il est facile... mais demande une petite prise en main...

comme le dit Lo, la politique de la marque zag a bien changé... les représentants de cette marque sont devenus assez arrogant... ce qui est bien dommage....
d'après ce que j'ai compris... ils ont faits beaucoup d'investissements... entre autre pour la communication et la production... et si ils ne vendent pas rapidement un certains nombre de skis... la boite va couler...
donc zag ne va pas si bien que ça..

dommage, j'ai pas pu les tester (pasque malgré vos critiques, il faut bien dire qu'ils étaient très demandés)
Effectivement, il semble qu'il y ait une majorité de skipasseurs ayant un avis négatif sur ces skis, mais :
- les skipasseurs en question sont TOUS des bipèdes exclusifs, adeptes de baramines et de droites "dré dans le pentu" (c'est pas pour vous critiquer les gars, mais essayez de relativiser vos critiques par rapport à votre niveau/pratique en comparaison avec le "skieur" moyen (j'ai pas dis le touriste en vacances ))
- depuis l'année denière dès que quelqu'un déclare avoir apprécié les ZAGs il se fait fréqemment remballer par les mêmes personnes
- pour une petite marque hors des circuits commerciaux/marketing classiques qui n'a qu'une saison derrière elle, je trouve qu'il y en avait pas mal de paires dans les bennes des G-M (et c'était pas de modèles de tests, mais du matos perso de gens "normaux")
- vous oubliez tous de dire que leur point fort c'est le rapport accessibilité/polyvalence, alors qu'en général vos critères perso sont plutôt performance pure/polyvalence

mais je pense que c'est typiquement un ski qui plait aux snowboarders...
Exact mon cher Castor, on y retrouve quelques sensations que certains bipèdes puriste prennent pour des défauts rédhibitoires :
- torsion longitudinale en fonction de la position et des appuis (un peu comme jouant sur la déformation de la planche pour changer son rayon de courbure dynamique)
- conduite sur "le fil" de la carre sans trop d'efforts et sans avoir à se "coucher" 1 genou dans le menton et l'autre jambe droite comme un I (le carving réadapté par les bipèdes )
- l'instabilité naturelle sur les longues droites plates à grande vitesse (ben oui d'habitude c'est les bipèdes qui creusent les rails dans les chemins et se foutent de nous )
- les sensations de glisse et non pas de "flexion-extension-planté-de-baton"

Concrètement selon moi le skipasseur le mieux placé pour juger objectivement ces skis c'est GAB : il a pratiqué quasiment tout ce qui glisse (sauf peut-être le mono et le snow-scoot ?), a testé toutes sortes de planches et arrive à relativiser son jugement en fonction des spécificités de chaque matériel.

PS: ce post est à prendre à différents degrés

phil67> si j'ai deja fait du mono... mais pas encore de snowscoot...

sinon comme je l'ai dit plus haut.. les conditions ce we aux grands montets n'etaient pas vraiment réunis pour tester les zags dans leurs domaines de prédilections....

les conditions ce we aux grands montets n'etaient pas vraiment réunis pour tester les zags dans leurs domaines de prédilections....
Justement ... ton test est d'autant plus intéressant : je pense qu'un bon test de matériel doit se fait dans les conditions adaptées ET dans les conditions défavorables pour trouver les défauts rédhibitoires !

Imagine un ski de poudre ultime parfait dans la grosse peuf, mais inutilisable partout ailleurs : à moins d'être pro-rider avec l
une recherche par hélico ou d'avoir des sherpas avec une 2nde paire de rechange, ils seraient quasiment inutilisable : même les itinéraires HP se termine (presque) toujours sur une piste pour rejoindre une remonté ou la station !

De la même façon les conditions des G-M n'étaient pas parfaites pour tester un swallow, mais même dans ce cas j'ai trouvé le MUCHO DINERO largement supérieur à toutes les planches que j'ai connues, donc dans des conditions plus favorables (type "Caucase") je n'ose même pas imaginer ...

[Mode disclaimer ON]
Cet avis sur le MD191 n'est valable que dans mon cas, pour ma pratique du snow, compte-tenu de mon niveau et de mon gabarit : pour un fristaïleur comme Castor elle est un peu "limitée" (à moins de ne faire que des multiples de 360 et de renoncer au fakie), ou elle ressemble à une savonette pour un gabarit comme Drakkars !
[Mode disclaimer OFF]

phil> du mono-telemark

et bien oui j'ai deja testé ça...
c'est du téléboard et meme que c'est ricain... .

pour le mono rando.. non pas encore...

les avis semblent converger sur ce ski. j'avais emprunte un 188. Mon avis est que ce n'est pas un ski polyvalent. c'est ski a neige meuble. pour le beton, faut autre chose. et pourtant j'aime pas trop les skis trop raide mais la c'est vraiment trop mou!

en tout cas payer autant pour un ski comme ca, jmaias de la vie!

Remake ???

J'ai pas tout lu, mais:
Lo, président!!!

"gabarit comme drakkar" ?????

Mais je suis pas gros moi mossieur!!!!

Aujourd'hui à radio bière ride, le constat des skis ZAG: skis de freeride et uniquement de freeride !

Ski plus ou moins mou, le ZAG est un ski qui permet uniquement de rider la poudre. Il est au ski, ce que le Swallow est au snowboard....

Il est stupide de faire du ski sur piste ou dans les bosses des Grands avec des ZAGs ! C'est pour çà que tous ceux qui ont essayé les ZAG aux Grands ce week-end l'ont detesté... Essayé-le l'an prochain avec des conditions de pure poudre !!!

De plus, le Steph Radiguet est un mec qui malgré tout, a créé un ski qui n'a rien à voir avec les autres . Il a mis au point une entreprise qui tourne avec seulement 3 employés et qui ne sont pas aux 35 heures!!! Alors respect pour çà. Enfin bon, pour un ski à 645 euros, on est d'accord qu'il est limite.

Soyez tolérants, peut-être que dans 2 ans vous voudrez tous des ZAG "nouvelle génération" avec un nouveau style...

Chers auditeurs de radio bière ride, à une prochaine et soyez forts!!!

ok mais en si on considère uniquement la poudre il doit y avoir d'autres skis qui s'en sortent aussi bien pour moins cher quand même (le nouveau fat de chez décath' par exemple d'après oakley...)

Ski plus ou moins mou, le ZAG est un ski qui permet uniquement de rider la poudre. Il est au ski, ce que le Swallow est au snowboard....
Alors là ... désolé RBR, mais je ne peux pas laisser passer çà !

Il faut casser les mythes et les idées reçues : les swallows "modernes" passent quasiment partout ! Même avec les conditions des G-M pour la fermeture j'ai pris 10x plus mon pied en testant le swallow 191 de MIURA qu'avec ma freeride "classique" F2 REALITY 162 (qui pourtant est du haut de gamme de F2 "sur le papier" plus adapté aux conditions).

OK : pour faire du pipe ou du fristaîle c'est peut-être pas l'idéal (à moins de ne tenter que des multiples de 360) ! Mais il passait très bien sur du mou, du dur, du béton, de la mélasse, de la trafolée, des bosses, du raide, du plat, du large, de l'étroit, en ligne droite, en grande courbe, en virage serré, en virage sauté, en avalement, en dérapage ... En fait il y a juste dans les files d'attente des remontées où il n'est pas très à l'aise !

Donc un bon swallow PEUT être polyvalent.

Phil67 -- futur swallow-addict

Salut à toi, auditeur de Radio bière ride,

Je suis d'accord, Les swallows d'aujourd'hui sont de plus en plus polyvalents, il faut donc laisser le temps aux ZAGs de se développer : il faudra peut être 1 comme 10 saisons, mais le concept est bon...

Sur ce, fais-y bien l'ami et souviens-toi que les premiers swallows étaient lourd comme des télésièges, et maniables comme des planches de bois!!!

j'ai teste les 179 dans la sousoupe
pas plus que ca! sauf qu a l'attaque dans un petit champ de bosses ca repondait goulu et fluide
sur du dure vu comment les skis cognent : pas trop rassure
j'aimerais teste les 188 et dans la peuf la prochaine pour avoir une idee complementaire
640 zoros pour l'instant a mon stade d'appreciation, ca les veaux vaches cochons pas...
sinon j'ai discute avec radiguet ,sympa et toujours un mot technique...

quote:

---

et qui ne sont pas aux 35 heures!!!

---

RBR : Désolé mais ceci n'a vraiment rien à voir avec le sujet !!!

Et si tu crois que travailler plus de 35h c'est un bien ou qu'il faut en être fier ... Mais, chacun fait ce qu'il veut et ce qu'il lui plait ... à condition de ne pas chercher à imposer ces contraintes et des régressions sociales à tous les autres ... (retraites ...)

Certes, certes...

J'ai dis çà pour vous prouver qu'il se bât à fond pour faire son ski, et non pour polémiquer! Laissez-lui sa chance au pauvre Steph, il faut bien que quelqu'un le défende...

No problemo, il a bien le droit de croire en ce qu'il fait et se battre pour que ça marche ...
Et s'il veut m'en donner une paire pour les sortir dans les Pyrénées ... moi je veux bien prendre le risque de skier avec ... des skis gratuits ne peuvent pas être des mauvais skis surtout par rapport à ce que j'ai

Je le laisserais choisir la taille qui me conviendrait ... je lui mailerais mes coord. et poids/taille et style de ski ...
A la limite, je veux bien payer la paire de fix. ...

Et s'il le faut, je dessererais même les ressorts des fix. cet été en attendant l'hiver

"à condition de ne pas chercher à imposer ces contraintes et des régressions sociales à tous les autres ... (retraites ...) "

Ce qui n'empeche pas ceux qui bossent plus de 35h par semaines de ne pas vouloir payer pour les branleurs.....

Bon, pour l'aspect propos de certain collègue de stéphane, je n'ai rien à dire sauf qu'il est évidemment à côté de ses pompes et qu'il dessert l'image de son produit. Et effectivement ... pour ce qui est retranscrit de ce qu'il prétend : c'est simple j'aime pas.

Par contre d'avoir discuté assez longtemps avec stéphane, je ne pense pas que ce soit du tout son état d'esprit.

J'ai peur que certains de ses copains soient peut-être un peu trop sous pression du fait de la complexité des pbs rencontrés dans ce genre d'aventure : les retards d'usine, les sommes investies, les comptes en négatifs, le retour critique du public. Il faut être solide pour y arriver et si le caractère ne s'y prête pas, visiblement quand ça doit déraper, ça dérape.

Ca me déçoit mais je ne vais pas faire une montagne pour un gar disjoncté qui ne représente au final que lui-même. Je préfère le produit final, il a moins d'états d'âme.

Pour le zag 179 en lui-même, sur le dur je n'ai pas encore rencontré à ce point les pbs évoqués ... sauf pour moi une prise en main un peu délicate les premiers temps en fonction du mental du jour: eu égard à sa souplesse il faut du travail pour se redonner confiance.

Au final je n'ai pas eu de mal à rester en compagnie de bons carveurs sur de bons billards bien durailles mais largement devant sur hors-pistes soufflés entre croute dure intraversable et godets de poudreuses inprévisibles. Il n'y a que sur le verglas pur que j'ai encore toujours autant de mal ... qu'avec mes skis d'avant.

Ceci dit peut-être suis-je tombé sur une meilleure série, peut-être le 188 est-il moins abouti (je me souviens par exemple avoir nettement moins aprécié le 175 de l'année dernière), peut-être ai-je eu le temps de m'adapter au matos, peut-être suis-je d'un tempérament plus calme ... je n'ai pas idée, mais sans doute n'ai je pas les mêmes objectifs de performances pures :
pour moi c'est un ski hyper ludique et je ne le prendrai pas pour faire la course, sauf éventuellement du géant ou du spécial dans de la soupe.

Leefip> Pour la glace...je vends mes 9.20... En plus il me semble, que tu les as aimé...

Certes certes j'ai adoré,
mais le fond du pb que je rencontre actuellement c'est que de passer des zags à des skis de piste me donne vaguement l'impression de passer en quelque sorte de .. skis de piste à skis de fond, si tu vois l'analogie : on s'habitue très vite à avoir de la largeur sous le pied.

Par contre je me fais la réflexion que la largeur générale mais surtout de la spatule du zag a été un bon révélateur de la faiblesse de mes articulations, si ce n'est un facteur agravant (si je me souviens bien c'est après avoir joué un peu trop avec les zags au mondial que j'ai commencé à resentir mes pbs).

... donc peut-être pour reposer un peu les genoux ?

Allez voir sur du béton si ça tient pas sur du dur ! J'comprends pas ce qu'on peut reprocher à ces skis si ce n'est un petit manque de rigidité car plus polyvalent tu meurs, ou alors faut revoir votre façon de skier !

En complément de ce que dit Leefip ...

1) Pour Zag, à mon sens, la 1ère série de questions est de savoir si leur produit apporte un service qui vaut plus de 600 Euros et qui est attendu par suffisamment de clients potentiels ... (marketing ...) qui n'iront pas acheter un autre produit concurent.

En plus clair, y-at-il assez de personnes qui veulent (et peuvent) mettre plus de 600 Euros dans un ski qui, apparemment (au vu des commentaires lus ici) est reservé à la poudreuse et certaines conditions particulières, alors que d'autres skis sont déjà placés sur ce créneau ...

et comme malgré tout, la poudreuse il n'y en a pas tous les jours, à mon sens, il faudrait un minimum de polyvalence pour un ski, quand on a qu'1 modèle à vendre pour faire vivre son entreprise ...

2) Si Zag peut garder le même créneau pour son ski, et si à la base le produit est intéressant (cf. les 1ers commentaires enthousiastes lors des 1ers essais) , la 2ème séries de questions serait de savoir s'il est possible de corriger les défauts (rendre + rigide tout en gardant la facilité de skier ? ==> pourquoi ne ferait-il pas dans la mode "plaque dynamique style T-power ? ), de baisser le prix ( le prix actuel pour moi est un défaut

et, par exemple, le ramener au prix d'un surf moyen afin d'attirer des surfeurs qui sont des brebis égarées qui ne savent plus ce que sont les vrais plaisirs de la glisse sur 2 planches

C'est sûr que le prix est très élevé et c'est bien l'un des facteurs qui m'a fait hésiter très longtemps avant de craquer.

Reste que j'ai du mal à percevoir les marges de manoeuvre que peut avoir une petite marque débutante, voire balbutiante :

le prix est dépendant du minimum de qualité voulu pour les matériaux et le travail réalisé en usine, ainsi que de la taille de chaque série.

et une petite marque ne peut prétendre - d'emblée - descendre ses prix en augmentant son volume de vente, pour un produit qui correspond à une rupture de conception et dont personne ne peut connaître au départ la réponse du public.

la seule solution pour eux serait de travailler encore plus à perte dans les premières années, et je ne suis pas sûr que les investisseurs soient partants.

et j'imagine que dans le projet d'autres facteurs peuvent intervenir, comme la cible potentielle, capable ou non d'investir dans ce matériel (mais c'est un point que je trouve hasardeux: beaucoup d'études marketing dites sérieuses se sont assez souvent trompées me semble-t-il).

je pense quand-même que le bon équilibre des équations est difficile à mettre au point.

Bon je vais mettre mes sensations :

Pour le ski :
Trop réactif : il se plie dans tous les sens sur le dur . Resultat, je me suis fait ejecter du ski comme une merde à deux reprises en attaquant un peu, avec des fix bloquées et sérées à 15 kg de plus que mes skis !!!
Bref, outre ca, le ski claque enormement, et je ne le trouve pas plus stable que ca.

Dans la bouillasse, ca devient un peu plus son terrain, et il est beaucoup plus agréable !

Bref, reste à essayer en poudre !

Ma conclu : pour petit-moyen gabari en pow pow ou trafolle ... mais en tout cas pas un "gros" ski, ou une révolution ..

Les gars de Zag :
Franchement, des claques.
je leur ai collé un 1 en dur : seule réaction du gars : "t'as pas le droit de mettre ça, c parce que tu sais pas les skier ..".
Je lui reponds alors tout naturellement "T'as raison coco, je vais acheter des skis à 700 euros pour changer ma façon de skier, et puis de toute façon, mon Ax elle fais le nique aux Porsches, c simplement que je sais pas l'utiliser ..".

Conclu : pov type !

lol

osore a fond

un chose importante.. le zag n'a pas vraiment de concurent direct.. puisque'il a un caractère bien spécifique que l'on ne retrouve pas dans d'autre skis....

ensuite ce ski n'est pas plus mauvais qu'un bandit 2x, un Xscream.... au contraire je le trouve bien moins fade....

enfin ce qu'il ne faut pas oublier c'estque la plus part des testeurs skipassien ont pour habitude de skier sur des fats baramine... genre arno, stormDP, big prorider.... donc on ne peut pas vraiment les comparer à des zags....

Je ne veux pas polémiquer, mais la comparaison avec les porshes me plaît assez bien, mais a contrario, parce que pas forcément des plus applicables pour la critique des zags:

même si bien sûr je suis loin de considèrer les zags comme "la porsche du ski", une porsche est plus délicate à conduire qu'une ax. ksks.

bon je ferme la parenthèse, parce que je trouve ça assez déplacé.

../..

Ce que je retire des réactions sommes toutes parfois assez virulentes contre le produit (je laisse de côté l'aspect "personnes", je me suis déjà expliqué sur mon sentiment), c'est qu'il est loin d'être adapté à tous les goûts et qu'il demande une forte adaptabilité du skieur quand le terrain est contrariant par rapport à ses habitudes et son expérience acquise.

D'ailleurs, ce qui est flagrant pour moi est la différence de réaction d'un copain à qui j'avais prêté les miens à deux occasions très différentes :

la première fois, il était débordant d'enthousiasme car les conditions étaient propices à un accès immédiat au plaisir de conduite, mais la seconde fois je l'ai vu revenir un peu surpris parcequ'un peu déçu de ne pas avoir retrouvé ce qu'il avait senti en premier lieu. Les conditions n'étant pas les mêmes la conduite adaptée n'était pas non plus la même, non plus les sensations.

C'est un ski qui a son caractère, bien caché dans les neiges douces, mais à maîtriser sur neige dure.