RPM (25 janv.) disait:
sinon je propose de prioriser la vaccination pour les skieurs, comme ça le problème et réglé, je comprends pas que nos dirigeants n'y ai pas pensé avant ... on est en Absurdistan
ak (25 janv.) disait:
RPM (25 janv.) disait:
sinon je propose de prioriser la vaccination pour les skieurs, comme ça le problème et réglé, je comprends pas que nos dirigeants n'y ai pas pensé avant ... on est en Absurdistan
tu veux sans doute parler des skieurs blancs, dans la trentaine, habitants Paris et ayant un fort pouvoir d'achat?
RPM (25 janv.) disait:
ak (25 janv.) disait:
RPM (25 janv.) disait:
sinon je propose de prioriser la vaccination pour les skieurs, comme ça le problème et réglé, je comprends pas que nos dirigeants n'y ai pas pensé avant ... on est en Absurdistan
tu veux sans doute parler des skieurs blancs, dans la trentaine, habitants Paris et ayant un fort pouvoir d'achat?
si on peut rajouter les Toulousains qui ont la quarantaine, je suis preneur. Les autres critères me vont bien
humour hein, je précise au cas où
ak (25 janv.) disait:
RPM (25 janv.) disait:
ak (25 janv.) disait:
RPM (25 janv.) disait:
sinon je propose de prioriser la vaccination pour les skieurs, comme ça le problème et réglé, je comprends pas que nos dirigeants n'y ai pas pensé avant ... on est en Absurdistan
tu veux sans doute parler des skieurs blancs, dans la trentaine, habitants Paris et ayant un fort pouvoir d'achat?
si on peut rajouter les Toulousains qui ont la quarantaine, je suis preneur. Les autres critères me vont bien
humour hein, je précise au cas où
Et qui font du vélo...
Sardineaioli05 (25 janv.) disait:
RPM (25 janv.) disait:
ak (25 janv.) disait:
RPM (25 janv.) disait:
ak (25 janv.) disait:
RPM (25 janv.) disait:
sinon je propose de prioriser la vaccination pour les skieurs, comme ça le problème et réglé, je comprends pas que nos dirigeants n'y ai pas pensé avant ... on est en Absurdistan
tu veux sans doute parler des skieurs blancs, dans la trentaine, habitants Paris et ayant un fort pouvoir d'achat?
si on peut rajouter les Toulousains qui ont la quarantaine, je suis preneur. Les autres critères me vont bien
humour hein, je précise au cas où
Et qui font du vélo...
de route
ak (25 janv.) disait:
chamaco32 (25 janv.) disait:
La Slovenie annonce l'ouverture des stations dans certaines régions à condition d'avoir un test COVID négatif. Possiblité de faire un test sur place mais pas de restauration possible. Pourquoi nos dirigeant n'ont pas pensé à faire la même chose??? On est vraiment en Absurdistan...
nevasport.com
t'es en train de comparer le pays qui a le plus de stations et le plus grand nombres de touristes avec le trou du cul du monde du ski....
alors ok, t'es plus à une connerie près... mais bon...
ronron (24 janv.) disait:
Sans compter que des skis études pourraient très vite se trouver sans budget pour payer le coût facturé pour les ouvertures. Le problème c’est qu’en hiver dans les vallées sans ski, gymnase, piscine ... tu leur fais faire quoi aux gamins des ski-études ?
tcsa (24 janv.) disait:Lacroix, je pensais qu'ils étaient déjà morts! J'ai regardé sur leur site, quand je vous que le ski le plus fait 87 mm, il y a quand même un problème dans la gamme même si c'est de très bon skis, c'est quand même limité quasiment à la piste.
Sardineaioli05 (24 janv.) disait:
Je l'avais dit que j'allais vomir...
Franceinfo
"Nous nous avançons vers un confinement, c'est nécessaire pour nous permettre de rebondir", affirme Denis Malvy, membre du Conseil scientifique
Reste à espérer que certaines marques pourront aussi rebondir. À priori c'est plié pour Lacroix et pour Duvillard.
Bon, OK, ce n'est pas les marques les plus portées par les skipasseurs. Mais c'est triste quand même
chamaco32 (25 janv.) disait:
tcsa (24 janv.) disait:Lacroix, je pensais qu'ils étaient déjà morts! J'ai regardé sur leur site, quand je vous que le ski le plus fait 87 mm, il y a quand même un problème dans la gamme même si c'est de très bon skis, c'est quand même limité quasiment à la piste.
Sardineaioli05 (24 janv.) disait:
Je l'avais dit que j'allais vomir...
Franceinfo
"Nous nous avançons vers un confinement, c'est nécessaire pour nous permettre de rebondir", affirme Denis Malvy, membre du Conseil scientifique
Reste à espérer que certaines marques pourront aussi rebondir. À priori c'est plié pour Lacroix et pour Duvillard.
Bon, OK, ce n'est pas les marques les plus portées par les skipasseurs. Mais c'est triste quand même
chamaco32 (25 janv.) disait:
tcsa (24 janv.) disait:Lacroix, je pensais qu'ils étaient déjà morts! J'ai regardé sur leur site, quand je vous que le ski le plus fait 87 mm, il y a quand même un problème dans la gamme même si c'est de très bon skis, c'est quand même limité quasiment à la piste.
Sardineaioli05 (24 janv.) disait:
Je l'avais dit que j'allais vomir...
Franceinfo
"Nous nous avançons vers un confinement, c'est nécessaire pour nous permettre de rebondir", affirme Denis Malvy, membre du Conseil scientifique
Reste à espérer que certaines marques pourront aussi rebondir. À priori c'est plié pour Lacroix et pour Duvillard.
Bon, OK, ce n'est pas les marques les plus portées par les skipasseurs. Mais c'est triste quand même
francbord (26 janv.) disait:
j'avais entendu naguère qu'il fallait au moins du 100 au patin pour la piste ?
ak (26 janv.) disait:ça je sais bien, mais quel intérêt dans la gamme d'avoir plus de 10 modèles de pistes et un seul qui ne dépasse pas les 87 au patin?
chamaco32 (25 janv.) disait:
tcsa (24 janv.) disait:Lacroix, je pensais qu'ils étaient déjà morts! J'ai regardé sur leur site, quand je vous que le ski le plus fait 87 mm, il y a quand même un problème dans la gamme même si c'est de très bon skis, c'est quand même limité quasiment à la piste.
Sardineaioli05 (24 janv.) disait:
Je l'avais dit que j'allais vomir...
Franceinfo
"Nous nous avançons vers un confinement, c'est nécessaire pour nous permettre de rebondir", affirme Denis Malvy, membre du Conseil scientifique
Reste à espérer que certaines marques pourront aussi rebondir. À priori c'est plié pour Lacroix et pour Duvillard.
Bon, OK, ce n'est pas les marques les plus portées par les skipasseurs. Mais c'est triste quand même
"limité" au plus gros marché... la piste c'est l'essentiel des skieurs.
ronron (26 janv.) disait:
C'est vraiment indispensable 100 au patin en rando?
Je suis quand même pas si sûr.
chamaco32 (26 janv.) disait:
ak (26 janv.) disait:ça je sais bien, mais quel intérêt dans la gamme d'avoir plus de 10 modèles de pistes et un seul qui ne dépasse pas les 87 au patin?
chamaco32 (25 janv.) disait:
tcsa (24 janv.) disait:Lacroix, je pensais qu'ils étaient déjà morts! J'ai regardé sur leur site, quand je vous que le ski le plus fait 87 mm, il y a quand même un problème dans la gamme même si c'est de très bon skis, c'est quand même limité quasiment à la piste.
Sardineaioli05 (24 janv.) disait:
Je l'avais dit que j'allais vomir...
Franceinfo
"Nous nous avançons vers un confinement, c'est nécessaire pour nous permettre de rebondir", affirme Denis Malvy, membre du Conseil scientifique
Reste à espérer que certaines marques pourront aussi rebondir. À priori c'est plié pour Lacroix et pour Duvillard.
Bon, OK, ce n'est pas les marques les plus portées par les skipasseurs. Mais c'est triste quand même
"limité" au plus gros marché... la piste c'est l'essentiel des skieurs.
C'est cette saison que l'on s'aperçoit encore plus que la gamme n'est quand même pas cohérente, quasi tous les fabricants font mini du 100 au patin, plus un modèle freerando, voire rando.
tcsa (26 janv.) disait:
chamaco32 (26 janv.) disait:
ak (26 janv.) disait:ça je sais bien, mais quel intérêt dans la gamme d'avoir plus de 10 modèles de pistes et un seul qui ne dépasse pas les 87 au patin?
chamaco32 (25 janv.) disait:
tcsa (24 janv.) disait:Lacroix, je pensais qu'ils étaient déjà morts! J'ai regardé sur leur site, quand je vous que le ski le plus fait 87 mm, il y a quand même un problème dans la gamme même si c'est de très bon skis, c'est quand même limité quasiment à la piste.
Sardineaioli05 (24 janv.) disait:
Je l'avais dit que j'allais vomir...
Franceinfo
"Nous nous avançons vers un confinement, c'est nécessaire pour nous permettre de rebondir", affirme Denis Malvy, membre du Conseil scientifique
Reste à espérer que certaines marques pourront aussi rebondir. À priori c'est plié pour Lacroix et pour Duvillard.
Bon, OK, ce n'est pas les marques les plus portées par les skipasseurs. Mais c'est triste quand même
"limité" au plus gros marché... la piste c'est l'essentiel des skieurs.
C'est cette saison que l'on s'aperçoit encore plus que la gamme n'est quand même pas cohérente, quasi tous les fabricants font mini du 100 au patin, plus un modèle freerando, voire rando.
Mouais
Tu réfléchis comme un parigot.
Regarde le marché b2b, c'est-à-dire ce que les fournisseurs (marques) vendent aux détaillants loueurs et marchands. Et là tu te rends compte que les skipasseurs sont un marché de niche...
loul (26 janv.) disait:
Alors qu'un ski à 8000€, c'est du grand public. La disparition d'une marque qui fait des skis à ce prix-là pour des millionnaires qui veulent juste se montre, ne me fait pas vraiment pleurer.
bonagva (26 janv.) disait:
J'avais bien compris !
loul (26 janv.) disait:
tcsa (26 janv.) disait:
chamaco32 (26 janv.) disait:
ak (26 janv.) disait:ça je sais bien, mais quel intérêt dans la gamme d'avoir plus de 10 modèles de pistes et un seul qui ne dépasse pas les 87 au patin?
chamaco32 (25 janv.) disait:
tcsa (24 janv.) disait:Lacroix, je pensais qu'ils étaient déjà morts! J'ai regardé sur leur site, quand je vous que le ski le plus fait 87 mm, il y a quand même un problème dans la gamme même si c'est de très bon skis, c'est quand même limité quasiment à la piste.
Sardineaioli05 (24 janv.) disait:
Je l'avais dit que j'allais vomir...
Franceinfo
"Nous nous avançons vers un confinement, c'est nécessaire pour nous permettre de rebondir", affirme Denis Malvy, membre du Conseil scientifique
Reste à espérer que certaines marques pourront aussi rebondir. À priori c'est plié pour Lacroix et pour Duvillard.
Bon, OK, ce n'est pas les marques les plus portées par les skipasseurs. Mais c'est triste quand même
"limité" au plus gros marché... la piste c'est l'essentiel des skieurs.
C'est cette saison que l'on s'aperçoit encore plus que la gamme n'est quand même pas cohérente, quasi tous les fabricants font mini du 100 au patin, plus un modèle freerando, voire rando.
Mouais
Tu réfléchis comme un parigot.
Regarde le marché b2b, c'est-à-dire ce que les fournisseurs (marques) vendent aux détaillants loueurs et marchands. Et là tu te rends compte que les skipasseurs sont un marché de niche...
Alors qu'un ski à 8000€, c'est du grand public. La disparition d'une marque qui fait des skis à ce prix-là pour des millionnaires qui veulent juste se montre, ne me fait pas vraiment pleurer.
le fab (26 janv.) disait:
ak (26 janv.) disait:
j'ai 80 et je suis très bien .
tu les fais pas !
bonagva (26 janv.) disait:
On avait dit pas le physique !
ylm69 (26 janv.) disait:
bonagva (26 janv.) disait:
On avait dit pas le physique !
Je crois que c'est sa taille 80.
ronron, en réponse sur la fin de Lacroix, disait:Qu'est ce que ça peut te foutre si certains en vivent bien et proposent de bons emplois à la clé?
Toujours ronron, au sujet des entreprises du luxe, comme Lacroix, disait:proposent de bons emplois à la clé
Cedski (26 janv.) disait:
Lacroix je pensais meme que c'était limité aux Russes à courch'.
ronron disait:le négoce de jante
Habari Gani (28 janv.) disait:
Une hypothèse absurde (donc assez réaliste en cette période): après un mois de février dont je vais taire la description (pour éviter toute polémique inutile et/où additionnelle), l’épidémie revient à un niveau très bas et considéré comme très contenu.
Les frontières européennes sont fermées et des « tests minute » sont disponibles très largement. Le Gouvernement décide qu’il n’y a plus lieu de maintenir fermées les RM à compter du 1er, 7 ou 15 mars. Il abroge donc les dispositions restrictives (en droit il ne peut d’ailleurs pas ne pas les abroger).
Y a-t-il d’après vous des stations où des RM ouvriraient ? Évidemment on va mettre de côté celles où la saison est en général terminée à cette date ou à cette date +15 jours.
Évidemment en théorie il faudrait un nombre de semaines plus important pour que ça soit économiquement (en fait comptablement, cf ci-après) pertinent s’ouvrir. Mais la question porte aussi sur la pertinence économique: une absence de rentabilité immédiate (vision comptable) n’est pas une aberration économique dès lors qu’il y a un positionnement marketing dont on peut attendre un retour. Les ouvertures tôt ou tard dans la saison ne sont pas nécessairement rentables, pas plus que des « coups » comme une communication sur une ouverture (certes très très partielle: glacier) en juin à l’occasion de grosses chutes de neige comme Val d’Isère en ... 2020
Bref ...
, mais aussi ponctuellement en terme de clientèle si les mords la faim en manque de glisse, parce qu'ils n'ont pu skier pendant tout l'hiver, sont nombreux. Ca reste une niche par rapport au gros de la clientèle qui considère le ski comme fini passé les vacances d'hiver, mais vu que les stations qui prendraient la décision d'ouvrir dans ce contexte seraient peu nombreuses, ça pourrait être intéressant pour elles, surtout si les limitations d'accès au territoire français imposées aux résidents étrangers étaient levées.
Habari Gani (28 janv.) disait:
Je vais faire le premier pari:
La Plagne et les Arcs: pas d’ouverture
Habari Gani (28 janv.) disait:
Une hypothèse absurde (donc assez réaliste en cette période): après un mois de février dont je vais taire la description (pour éviter toute polémique inutile et/où additionnelle), l’épidémie revient à un niveau très bas et considéré comme très contenu.
Les frontières européennes sont fermées et des « tests minute » sont disponibles très largement. Le Gouvernement décide qu’il n’y a plus lieu de maintenir fermées les RM à compter du 1er, 7 ou 15 mars. Il abroge donc les dispositions restrictives (en droit il ne peut d’ailleurs pas ne pas les abroger).
Y a-t-il d’après vous des stations où des RM ouvriraient ? Évidemment on va mettre de côté celles où la saison est en général terminée à cette date ou à cette date +15 jours.
Évidemment en théorie il faudrait un nombre de semaines plus important pour que ça soit économiquement (en fait comptablement, cf ci-après) pertinent s’ouvrir. Mais la question porte aussi sur la pertinence économique: une absence de rentabilité immédiate (vision comptable) n’est pas une aberration économique dès lors qu’il y a un positionnement marketing dont on peut attendre un retour. Les ouvertures tôt ou tard dans la saison ne sont pas nécessairement rentables, pas plus que des « coups » comme une communication sur une ouverture (certes très très partielle: glacier) en juin à l’occasion de grosses chutes de neige comme Val d’Isère en ... 2020
Bref ...
Gunacama (28 janv.) disait:
Habari Gani (28 janv.) disait:
Une hypothèse absurde (donc assez réaliste en cette période): après un mois de février dont je vais taire la description (pour éviter toute polémique inutile et/où additionnelle), l’épidémie revient à un niveau très bas et considéré comme très contenu.
Les frontières européennes sont fermées et des « tests minute » sont disponibles très largement. Le Gouvernement décide qu’il n’y a plus lieu de maintenir fermées les RM à compter du 1er, 7 ou 15 mars. Il abroge donc les dispositions restrictives (en droit il ne peut d’ailleurs pas ne pas les abroger).
Y a-t-il d’après vous des stations où des RM ouvriraient ? Évidemment on va mettre de côté celles où la saison est en général terminée à cette date ou à cette date +15 jours.
Évidemment en théorie il faudrait un nombre de semaines plus important pour que ça soit économiquement (en fait comptablement, cf ci-après) pertinent s’ouvrir. Mais la question porte aussi sur la pertinence économique: une absence de rentabilité immédiate (vision comptable) n’est pas une aberration économique dès lors qu’il y a un positionnement marketing dont on peut attendre un retour. Les ouvertures tôt ou tard dans la saison ne sont pas nécessairement rentables, pas plus que des « coups » comme une communication sur une ouverture (certes très très partielle: glacier) en juin à l’occasion de grosses chutes de neige comme Val d’Isère en ... 2020
Bref ...
Ca voudrait dire engager tous les coûts nécessaires (et fixes) à l'ouverture, pour démarrer, disons, le 15 mars. Donc à cette date avec un domaine presque totalement ouvert (un skieur de mars/vacances de printemps ne s'attend pas j'imagine à n'avoir que le glacier). Avec en face un CA global jusqu'à juin (mettons) qui serait quoi? 15%, 20% au mieux d'une année normale?
Économiquement, ça paraît compliqué. Et même si on considère la perte comme un "coût pour un coup marketing", ça ferait cher le coup marketing.
Non, le truc pourri et totalement dégueu pour les stations qui pourrait bien arriver, et là c'est pas de la politique fiction, c'est que le gouvernement lève l'interdiction d'ouvrir vers le 15 mars (par exemple, à l'approche des vacances de printemps quoi) et donc ne s'estime à partir de là plus tenu d'indemniser quoique ce soit. Puisque le maintien de la fermeture serait alors une décision des RM elles-mêmes....
Habari Gani (28 janv.) disait:
Gunacama (28 janv.) disait:
Habari Gani (28 janv.) disait:
Une hypothèse absurde (donc assez réaliste en cette période): après un mois de février dont je vais taire la description (pour éviter toute polémique inutile et/où additionnelle), l’épidémie revient à un niveau très bas et considéré comme très contenu.
Les frontières européennes sont fermées et des « tests minute » sont disponibles très largement. Le Gouvernement décide qu’il n’y a plus lieu de maintenir fermées les RM à compter du 1er, 7 ou 15 mars. Il abroge donc les dispositions restrictives (en droit il ne peut d’ailleurs pas ne pas les abroger).
Y a-t-il d’après vous des stations où des RM ouvriraient ? Évidemment on va mettre de côté celles où la saison est en général terminée à cette date ou à cette date +15 jours.
Évidemment en théorie il faudrait un nombre de semaines plus important pour que ça soit économiquement (en fait comptablement, cf ci-après) pertinent s’ouvrir. Mais la question porte aussi sur la pertinence économique: une absence de rentabilité immédiate (vision comptable) n’est pas une aberration économique dès lors qu’il y a un positionnement marketing dont on peut attendre un retour. Les ouvertures tôt ou tard dans la saison ne sont pas nécessairement rentables, pas plus que des « coups » comme une communication sur une ouverture (certes très très partielle: glacier) en juin à l’occasion de grosses chutes de neige comme Val d’Isère en ... 2020
Bref ...
Ca voudrait dire engager tous les coûts nécessaires (et fixes) à l'ouverture, pour démarrer, disons, le 15 mars. Donc à cette date avec un domaine presque totalement ouvert (un skieur de mars/vacances de printemps ne s'attend pas j'imagine à n'avoir que le glacier). Avec en face un CA global jusqu'à juin (mettons) qui serait quoi? 15%, 20% au mieux d'une année normale?
Économiquement, ça paraît compliqué. Et même si on considère la perte comme un "coût pour un coup marketing", ça ferait cher le coup marketing.
Non, le truc pourri et totalement dégueu pour les stations qui pourrait bien arriver, et là c'est pas de la politique fiction, c'est que le gouvernement lève l'interdiction d'ouvrir vers le 15 mars (par exemple, à l'approche des vacances de printemps quoi) et donc ne s'estime à partir de là plus tenu d'indemniser quoique ce soit. Puisque le maintien de la fermeture serait alors une décision des RM elles-mêmes....
Nous sommes d'accord sur la deuxième partie. C'est un risque comme pour les commerçants essentiels qui n'étaient pas fermés mais n'avaient plus de clients ou ceux qui sont en ce moment en montagne
inscrit le 06/02/03
92K messages