Ça me fait penser a ma fille qui lisait un livre et qui me demande "papa, c'est quoi un Walkman ?"
Petit nouveaux qui ne comprend pas totalement l'esprit du forum
Hard-attack (28 nov.) disait:
Francis917 (28 nov.) disait:Ben non, ce n'est pas dans un post qui s'adresse à toi mais qui émanes de toi. Soit tu n'as compris sa remarque soit tu réponds juste à l'envers.
Hard-attack (28 nov.) disait:Tu as un problème de comprenette garçon.
A moins que ça soit toi qui n'ai pas compris que quand on commence par citer quelqu'un c'est pour s'adresser à lui.
Ce n'est pas moi qui ai écrit "ce qui dérange", mais bien celui qui s'adressait à moi.
Ce qui dérange c'est que décréter que des skis sont dépassés à partir d'une certaine date qu'on définit soit-même ne s'appelle absolument pas un avis. Un avis c'est dire "moi je préfère les skis taillés qui sont apparus dans les années 2000 parce qu'ils correspondent mieux à ce que je recherche". A partir de là on peut discuter.
...
C'est bien toi qui a écris ce message. AK te reproche d'avoir omis d'écrire le ME devant dérange. Ce qui signifie que tu as érigé ton avis perso en généralité commune. Ce qui loin d'être une confusion explique peut-être ce besoin de faire des phrases.
Message modifié 2 fois. Dernière modification par Francis917, 28/11/2018 - 12:23
Francis917 (28 nov.) disait:
Hard-attack (28 nov.) disait:
Francis917 (28 nov.) disait:Ben non, ce n'est pas dans un post qui s'adresse à toi mais qui émanes de toi. Soit tu n'as compris sa remarque soit tu réponds juste à l'envers.
Hard-attack (28 nov.) disait:Tu as un problème de comprenette garçon.
A moins que ça soit toi qui n'ai pas compris que quand on commence par citer quelqu'un c'est pour s'adresser à lui.
Ce n'est pas moi qui ai écrit "ce qui dérange", mais bien celui qui s'adressait à moi.
Ce qui dérange c'est que décréter que des skis sont dépassés à partir d'une certaine date qu'on définit soit-même ne s'appelle absolument pas un avis. Un avis c'est dire "moi je préfère les skis taillés qui sont apparus dans les années 2000 parce qu'ils correspondent mieux à ce que je recherche". A partir de là on peut discuter.
...
C'est bien toi qui a écris ce message. AK te reproche d'avoir omis d'écrire le ME devant dérange. Ce qui signifie que tu as érigé ton avis perso en généralité commune. Ce qui loin d'être une confusion explique peut-être ce besoin de faire des phrases.
merci... moi j'ai pas la patience...
karamazofaucunlien (28 nov.) disait:
Vu la qualité du sujet, y'a de fortes chances que ça ferme bientôt...
Tant qu'on aura pas tous avoué que les skis droits avaient du "creux" ce sera comme ça.
Hard-attack (28 nov.) disait:
Francis917 (28 nov.) disait:Ben non, ce n'est pas dans un post qui s'adresse à toi mais qui émanes de toi. Soit tu n'as compris sa remarque soit tu réponds juste à l'envers.
A moins que ça soit toi qui n'ai pas compris que quand on commence par citer quelqu'un c'est pour s'adresser à lui.
Ce n'est pas moi qui ai écrit "ce qui dérange", mais bien celui qui s'adressait à moi.
[/quote]
c'est juste moi? ou il est cinglé?
Hard-attack (28 nov.) disait:
lolo67 (28 nov.) disait:
Hard-attack (27 nov.) disait:
le fab (27 nov.) disait:
les skis des années 2000 sont vintages ... et ont leur fans
le strato est définitivement dépassé
nuance
Toujours cet éternel besoin de fixer des limites arbitraires quand on a aucun jugement personnel, du type les skis sont vraiment taillés à partir d'un certain sidecut qu'on définit soit-même, ou les skis sont biens depuis une limite tout aussi arbitrairement auto-définie. (2000 dans le cas présent)
Sans se dire une seule seconde qu'à l'époque du Strato il était "vraiment" taillé, et que les mêmes bas du front que soit décrêteront en 2040 que les skis sont biens à partir de 2020...
c'est bien le but d'un forum : donner son avis! si a chaque fois faut pondre une demi page d'explication, on est pas rendus...
Dans ce post, y a un truc qui m'interroge : c'est le fait que tout le monde soit pas du même avis qui dérange ou c'est la teneur même des avis?
Ce qui dérange c'est que décréter que des skis sont dépassés à partir d'une certaine date qu'on définit soit-même ne s'appelle absolument pas un avis. Un avis c'est dire "moi je préfère les skis taillés qui sont apparus dans les années 2000 parce qu'ils correspondent mieux à ce que je recherche". A partir de là on peut discuter.
Mais déclarer que des skis sont dépassés à partir d'une certaine date c'est ériger en vérité absolue une certitude personnelle d'autant plus stupide que non-seulement de tous temps il y a eu des produits réussis et d'autres moins (voir la quasi-unanimité sur les Soul7 et autres Cham qui datent pourtant de bien après 2000), mais qu'en plus le principe de toute évolution c'est que quand on y gagne dans un sens on y perd forcément dans l'autre. Et même si le progrès c'est d'y gagner plus dans un sens que ce qu'on y perd dans l'autre, la notion de bien ou pas bien relevant des goûts de chacun il y a forcément des gens pour préférer ce qu'on faisait avant. Surtout qu'à chaque nouvelle évolution les fabricants commencent par en faire beaucoup trop pour raisons marketing avant de s'apercevoir que finalement le meilleurs compromis a été largement dépassé, et de revenir discrètement en arrière sans le dire trop fort. Voir par exemple les rockers qui diminuent inéxorablement chaque année parce qu'on s'est aperçu que le rocker c'est très bien, mais que c'est encore mieux quand il y en a moins...
Et quant-au fait de pondre une demi-page d'explications, désolé mais c'est la base de tout débat constructif qui permet de progresser.
Moi un mec qui me pond une explication que je trouve sensée même si elle contrarie mes certitudes, ça m'amène à réfléchir. Alors qu'un qui vient triomphalement ricaner que j'ai forcément tort parce que c'est lui qui a raison, et qui en plus se sent autorisé à m'insulter (pas ici mais ailleurs), le tout sans aucune explication totalement inutiles puisque je suis trop con pour comprendre (et surtout qu'il n'en a aucune...), non-seulement ça ne m'amène absolument pas à réfléchir à mes positions mais ça ne fait que confirmer la pauvreté de ses capacités intellectuelles et donc me conforter dans mon avis.
qui a écrit ce qui est en gras?
#ilfaitjustedesphrasestropvite
winstonsmith (28 nov.) disait:
karamazofaucunlien (28 nov.) disait:
Vu la qualité du sujet, y'a de fortes chances que ça ferme bientôt...
Tant qu'on aura pas tous avoué que les skis droits avaient du "creux" ce sera comme ça.
2cm bordel, 2cm !!!
Tchak-Tchak (28 nov.) disait:
winstonsmith (28 nov.) disait:
karamazofaucunlien (28 nov.) disait:
Vu la qualité du sujet, y'a de fortes chances que ça ferme bientôt...
Tant qu'on aura pas tous avoué que les skis droits avaient du "creux" ce sera comme ça.
2cm bordel, 2cm !!!
J'en profite avant que ça ferme pour vous donner mon avis !!
Je vous trouve quand même vachement durs et injustes avec 1/2molle-attack... même s'il n'a pas toujours raison...
Parce que oui, le strato, c'est bien beau, mais ils n'ont rien inventé chez gnol à l'époque!
Prenons l'exemple du ski du milieu, ben c'est les anciens (les vrais hein, ceux qui sont morts depuis longtemps) qui avaient raison; j'ai pris le temps de relever les cotes: 82/65/72 , c'est bien un ski taillé !!! En plus, le rocker, le cambre inversé bien tendu, toussa, ça date pas d'aujourdhui
winstonsmith (28 nov.) disait:T’es sûr là? Et pourquoi on les appelle droits alors???
karamazofaucunlien (28 nov.) disait:
Vu la qualité du sujet, y'a de fortes chances que ça ferme bientôt...
Tant qu'on aura pas tous avoué que les skis droits avaient du "creux" ce sera comme ça.
Ericlodi (28 nov.) disait:
winstonsmith (28 nov.) disait:T’es sûr là? Et pourquoi on les appelle droits alors???
karamazofaucunlien (28 nov.) disait:
Vu la qualité du sujet, y'a de fortes chances que ça ferme bientôt...
Tant qu'on aura pas tous avoué que les skis droits avaient du "creux" ce sera comme ça.
J'saurais pas dire...
Ericlodi (28 nov.) disait:
karamazofaucunlien (28 nov.) disait:
Vu la qualité du sujet, y'a de fortes chances que ça ferme bientôt...
on attend la synthèse
C'est sur, quand on sortira le synthol, y sera trop tard...
Hellsass (28 nov.) disait:
Y'a une des paires de lattes de l'ancien qui ressemblaient à ça, mais qu'un ski
Ils pressaient vraiment n'importe comment à l'époque les vieux. C'est p't'être pour ça qu'ils faisaient des skis droits, ils arrivaient même pas a sortir 2 fois le même cambre, ils allaient pas se lancer dans du sidecut.
Enfin..
Du creux??
Message modifié 2 fois. Dernière modification par winstonsmith, 28/11/2018 - 14:00
Et à priori pas de "droits" dans les skis droits
Ni de panorama dans les skis panoramiques, voir semi panoramiques ( ?!)
leboncoin.fr
Hellsass (28 nov.) disait:
Ça doit être pour les 360 et autres 920 je pense?
La synthèse elle est simple: on a compris depuis la nuit des temps quelle était la forme idéale d'un ski (et plus généralement de toute planche à neige) pour avoir un comportement homogène dans toutes les situations. Et toutes les modes et révolutions n'ont consisté qu'à s'éloigner de cette forme idéale pour favoriser un domaine avant de s'apercevoir que du coup on y perdait dans un autre, et que le meilleurs compromis restait globalement toujours le même. Avec juste des variations pour chaque utilisation spécifique.
Ca n'empêche bien évidemment pas l'ensemble de progresser grâce aux progrès des matériaux et des techniques (je reste persuadé que pour l'instant on a rien inventé de mieux que le bois d'arbre, mais qui sait...), mais sans rien changer à une forme idéale qui découle des lois physiques régissant le comportement d'une planche sur la neige avec un bonhomme dessus, qui elles n'ont jamais changées.
Ca n'empêche bien évidemment pas l'ensemble de progresser grâce aux progrès des matériaux et des techniques (je reste persuadé que pour l'instant on a rien inventé de mieux que le bois d'arbre, mais qui sait...), mais sans rien changer à une forme idéale qui découle des lois physiques régissant le comportement d'une planche sur la neige avec un bonhomme dessus, qui elles n'ont jamais changées.
le fab
Le 28 nov. 2018 - 14:28
Hard-attack (28 nov.) disait:
La synthèse elle est simple: on a compris depuis la nuit des temps quelle était la forme idéale d'un ski (et plus généralement de toute planche à neige) pour avoir un comportement homogène dans toutes les situations.
Même pour carver ? En bouclant les virages ?
B'en sois pas de mauvaise foi. Ton père il carvait et il bouclait avec des skis droits non? Enfin avec du creux.
Franchement un bon morceau de frêne de 2m25 affuté à 90, y' a que ça de vrai. Avec un peu de creux par là histoire d'avoir 60m de rayon et hop en avant le carving dans des neiges non damées.
Hard-attack (28 nov.) disait:
Ca n'empêche bien évidemment pas l'ensemble de progresser grâce aux progrès des matériaux et des techniques
Je classe les carres ici, et elles ne concernent pas la forme générale
Ericlodi (28 nov.) disait:
C’est vrai que pour un programme freerando c’est nickel!
Au fond c’est l’invention des stations qui a mis le souk...
Mais c'est clair... C'est le damage qui fout la merde surtout.
Encore les RM ça peut être bien pour aider à descendre les speedfiters en siège.
Ah non mais je dis de la merde...
Si t'as pas de damage t'as pas de speedfiters.
Ah mince.
Si t'as pas de damage t'as pas de speedfiters.
Ah mince.
winstonsmith (28 nov.) disait:
Ericlodi (28 nov.) disait:
C’est vrai que pour un programme freerando c’est nickel!
Au fond c’est l’invention des stations qui a mis le souk...
Mais c'est clair... C'est le damage qui fout la merde surtout.
Encore les RM ça peut être bien pour aider à descendre les speedfiters en siège.
L'autre solution étant de les enfouir sous la neige. Mais bon, au printemps ça fait dégueu.
Ouais mais tu t'en fous l'été tu vas à la mer.
Ah ouais d'accord...
Oh b'en oui volontiers.
Quelqu'un veut de mon Bordeaux?
ronron
Le 28 nov. 2018 - 15:19
Hard-attack (28 nov.) disait:
La synthèse elle est simple: on a compris depuis la nuit des temps quelle était la forme idéale d'un ski (et plus généralement de toute planche à neige) pour avoir un comportement homogène dans toutes les situations. Et toutes les modes et révolutions n'ont consisté qu'à s'éloigner de cette forme idéale pour favoriser un domaine avant de s'apercevoir que du coup on y perdait dans un autre, et que le meilleurs compromis restait globalement toujours le même. Avec juste des variations pour chaque utilisation spécifique.
Ca n'empêche bien évidemment pas l'ensemble de progresser grâce aux progrès des matériaux et des techniques (je reste persuadé que pour l'instant on a rien inventé de mieux que le bois d'arbre, mais qui sait...), mais sans rien changer à une forme idéale qui découle des lois physiques régissant le comportement d'une planche sur la neige avec un bonhomme dessus, qui elles n'ont jamais changées.
Sauf qu'on faisait pas les mêmes choses et donc c'est pas les mêmes phénomènes ni les mêmes lois qui s'appliquaient...
ronron (28 nov.) disait:
Hard-attack (28 nov.) disait:
La synthèse elle est simple: on a compris depuis la nuit des temps quelle était la forme idéale d'un ski (et plus généralement de toute planche à neige) pour avoir un comportement homogène dans toutes les situations. Et toutes les modes et révolutions n'ont consisté qu'à s'éloigner de cette forme idéale pour favoriser un domaine avant de s'apercevoir que du coup on y perdait dans un autre, et que le meilleurs compromis restait globalement toujours le même. Avec juste des variations pour chaque utilisation spécifique.
Ca n'empêche bien évidemment pas l'ensemble de progresser grâce aux progrès des matériaux et des techniques (je reste persuadé que pour l'instant on a rien inventé de mieux que le bois d'arbre, mais qui sait...), mais sans rien changer à une forme idéale qui découle des lois physiques régissant le comportement d'une planche sur la neige avec un bonhomme dessus, qui elles n'ont jamais changées.
Sauf qu'on faisait pas les mêmes choses et donc c'est pas les mêmes phénomènes ni les mêmes lois qui s'appliquaient...
Baf si, les mêmes lois physiques s'appliquent. Simplement, comme elles s'appliquent à un objet différent, le résultat aussi est différent.
winstonsmith (28 nov.) disait:
Ouais mais tu t'en fous l'été tu vas à la mer.
Je pense qu’on aurait dû fermer le sujet sur ce post... c’eut été grand...
Moi j’ai abandonné l.argumentaire au moment où j’ai lu « depuis la nuit des temps » ... c’est bien connu néandertal, après avoir cassé du mammouth, il filait à cham’ Se faire la vallée blanche pépouse
lolo67 (28 nov.) disait:
Moi j’ai abandonné l.argumentaire au moment où j’ai lu « depuis la nuit des temps » ... c’est bien connu néandertal, après avoir cassé du mammouth, il filait à cham’ Se faire la vallée blanche pépouse
J’pensais qu’il avait fallu attendre CroMagnon et l’autre savoyard ou italien qu’on a retrouvé dans la glace?
ronron (28 nov.) disait:
Sauf qu'on faisait pas les mêmes choses et donc c'est pas les mêmes phénomènes ni les mêmes lois qui s'appliquaient...
C clair que l’interdication du HP à certains endroits c’est assez récent, ainsi que de se retrouver au tribunal pour avoir déclencher une plaque...
le fab
Le 28 nov. 2018 - 15:33
winstonsmith (28 nov.) disait:
Ericlodi (28 nov.) disait:
C’est vrai que pour un programme freerando c’est nickel!
Au fond c’est l’invention des stations qui a mis le souk...
Mais c'est clair... C'est le damage qui fout la merde surtout.
Encore les RM ça peut être bien pour aider à descendre les speedfiters en siège.
C'est pas bien de cracher dans la soupe, Mr le pisteur !
inscrit le 26/11/99
7396 messages