Tgaud
Tgaud

inscrit le 28/11/17
149 messages
Hello,

N'etant pas un "local" des stations mais estimant avoir un niveau correct, (à relativiser, mais disons sans m'enfoncer dans les termes techniques que j'arrive à carver facilement et faire des descentes plutot souples et aggressives)
J'essaie d'approfondir ma connaissance theorique afin de pouvoir choisir du bon matos tout seul.

A ce titre, je vois que beaucoup de monde parle de fixations, et c'est un aspect du ski qui me passait un peu au dessus jusqu'à present, j'aimerai savoir pourquoi tout le monde y accorde autant d'importance, et quelles sont les spécificité des differentes options ?

J'arrive à comprendre qu'en freerando, pouvoir dechausser facilement et avoir des fixation legere pour marcher le ski sur l'epaule, est un avantage, mais au delà de ça..



Et dans un deuxieme temps j'aimerai savoir ce qu'on appelle être "joueur" pour un ski ?
j'ai peur de mal interpreter ce terme et je le vois revenir assez souvent comme une qualité.

Merci de votre aide !
vonderberg
vonderberg

inscrit le 02/12/10
2314 messages
Matos : 9 avis
J'espère que tu as fait des réserves de chips et de pop corn pour suivre ton post, parce que dès qu'on parle de théorie sur Skipass ça peut vite tourner à des débats à n'en plus finir. Surtout si Magnifico et TCSA se ramènent (entre l'un qui n'hésite pas à conseiller des skis FIS à des débutants et l'autre qui adore l'expression "ski joueur", tu as de quoi cogiter)... ;)
Moi je préfère observer que participer. :)
Juste une petite précision quand même : si les freerandonneurs sont en quête de fixations légères, ce n'est pas pour marcher en portant leurs skis sur l'épaule, mais pour monter skis aux pieds avec des fixations à inserts, voire débrayables.
Tgaud
Tgaud

inscrit le 28/11/17
149 messages
Ski debrayable = ?
Ski FIS = ?
(je vais utiliser ce topic pour demystifier plusieurs expressions)

J'ai rien contre les debat théorique ça me permet d'équilibrer les théories et de dégager la part subjective de celle ci selon ce qui fait debat ou pas.
vonderberg
vonderberg

inscrit le 02/12/10
2314 messages
Matos : 9 avis
Tgaud (17 janv.) disait:

Ski debrayable = ?
Ski FIS = ?
(je vais utiliser ce topic pour demystifier plusieurs expressions)
J'ai rien contre les debat théorique ça me permet d'équilibrer les théories et de dégager la part subjective de celle ci selon ce qui fait debat ou pas.

Pas skis mais fixations débrayables, ou fixations à plaques. Ce sont des fixations alpines dont l'arrière peut être désolidarisé du ski afin de permettre la montée skis aux pieds. En soulevant ta chaussure, tu soulèves en même temps l'ensemble de la fixation dans laquelle ta chaussure reste insérée.
FIS = Fédération Internationale de Ski. Les skis FIS sont des skis de compétition qui répondent aux normes posées par la FIS pour participer aux épreuves correspondantes.
Si tu veux plus d'informations sur le matériel de ski, je te conseille de regarder les articles du Docteur Matos dans le quide matos de Skipass, ici : skipass.comguide-matos
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
pop corn, binch!
Tgaud
Tgaud

inscrit le 28/11/17
149 messages
Vous faites comment pour savoir quel ski va avec quelle fixation et quelle chaussure ?
J'ai cru lire que le "delta" est très important.
derrière ces possibilités j'ai surtout l'impression que pour skier avec une combinaison adapté en prenant un ski en location, ou le mec nous file une paire de chaussure et des ski X avec des fixation Y sans un gros recul sur la combinaison, faut vraiment être chanceux.

Comment m'assurer d'avoir une combinaison adapté pour progresser, sachant que je fais 80% piste 20% HP..
Blaireau5
Blaireau5

inscrit le 29/01/13
2084 messages
Y'a pas de combinaisons à respecter...ce sont tes 2 choix persos
Tgaud
Tgaud

inscrit le 28/11/17
149 messages
quand je lis ça, même si je sais que ça s'addresse à un niveau supérieur au mien, et même si il a l'air d'exclure l'alpin dans son message, je ne peux m'empecher de tilter::

 
Ça servira pas à grand chose de jouer sur l'inclinaison collier Michel, c'est l'angle pied/cheville qui conditionne tout.
Il faut que tu cales sous la butée de la radical pour avoir un delta moins extrême.
Pour mes 297 ou 304 de longueur de coques je cale de 3mm sous la butée.
Et tu retrouves une position beaucoup plus naturelle, et ainsi tu peux plus facilement charger ta spatule.
Si t'as pas le bon angle tu peux pas skier comme il faut. On est pas newschool on est pas newschool... ;)
Y'a plein de gens qui skient ou tentent de skier avec une position de cheville abracadabrantes en se disant "c'est prévu comme ça", c'est n'imp... Dans ta bagnole tu règles ton siège et b'en là c'est pareil. Les marques font n'importe quoi en terme de compatibilité fix/chaussures, contrairement à l'alpin ou tu trouves tes marques direct. Ils restent conditionnés par des impératifs techniques liés à la production. Et ne font pas rentrer ce point capital (qu'est le delta) en ligne de compte...
Message modifié 2 fois. Dernière modification par Tgaud, 17/01/2018 - 16:57
Tchak-Tchak
Tchak-Tchak
Statut : Expert
inscrit le 30/07/02
18K messages
Disons que certain sont plus sensibles à des petits détails, et d'autres sont plus "adaptables" dans leur façon de skier...
Ca sera tout pour moi sur le sujet, je laisse les habituels enculeurs de mouches se débattre entre eux à présent :)
Mesco
Mesco

inscrit le 30/01/15
697 messages
Stations : 12 avisMatos : 102 avis
J'ajoute une question au sujet, si certains ont des réponses..

J'ai cru entendre que les skis étaient développés/testés en combinaison avec des fixations bien définies, généralement réunissant les divisions ski et fixations d'une même marque si possible. (ex : Dyna/look - Volkl/marker - Salomon/salomon, etc..)
Sans être handicapant, loin de là, la mise au point du ski serait donc lié à la manière dont la fix transmet l'effort ; il serait donc préférable de maintenir ces couples plutôt que de mixer..

True story ou intox ?
Tchak-Tchak
Tchak-Tchak
Statut : Expert
inscrit le 30/07/02
18K messages
Mesco (17 janv.) disait:

True story ou intox ?

True branlette pour 99% des skieurs... et OK, le 1% restant arrivera peut-être à ressentir la différence, mais sur un vrai test en aveugle, je demande à voir la différence. Les fixes, c'est surtout des préférences personnelles sur comment elles chaussent/déchaussent (ou pas). Oupps, j'ai récidivé. STOP.
Tgaud
Tgaud

inscrit le 28/11/17
149 messages
Tiens Tchak je lisais un test à toi, et je voyais que tu parlais de skier en pivot, et skier en carving.
Tu aurais des articles et vidéos afin que je massure que je voie bien la difference ?

Pour moi Carver cest skier sur des longues courbes, de maniere fluide en mettant ses epaules et son poid en avant, on essaie de s'ancrer dans la piste
et skier en pivot, c'est une posture ou l'on est davantage plus droit, souple au niveau du bassin, et on absorbe le relief avec ses genou et des mouvement de hanches, on tente de "survoler" la piste.

J'essaie d'expliquer ça avec mes propres mots, comme je le ressent, donc je suis peut être à coté.
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
Tgaud (17 janv.) disait:

Vous faites comment pour savoir quel ski va avec quelle fixation et quelle chaussure ?
J'ai cru lire que le "delta" est très important.
derrière ces possibilités j'ai surtout l'impression que pour skier avec une combinaison adapté en prenant un ski en location, ou le mec nous file une paire de chaussure et des ski X avec des fixation Y sans un gros recul sur la combinaison, faut vraiment être chanceux.

Comment m'assurer d'avoir une combinaison adapté pour progresser, sachant que je fais 80% piste 20% HP..



c'est pas ta "combinaison" ski/fix qui te fera progresser...
nan mais en fait je laisse tomber avant de commencer...
y a trop là...



je retourne à mes pop corn...
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
Mesco (17 janv.) disait:

J'ajoute une question au sujet, si certains ont des réponses..

J'ai cru entendre que les skis étaient développés/testés en combinaison avec des fixations bien définies, généralement réunissant les divisions ski et fixations d'une même marque si possible. (ex : Dyna/look - Volkl/marker - Salomon/salomon, etc..)
Sans être handicapant, loin de là, la mise au point du ski serait donc lié à la manière dont la fix transmet l'effort ; il serait donc préférable de maintenir ces couples plutôt que de mixer..

True story ou intox ?



tu veux dire que des fabricants voudraient te faire croire que t'es obligé de prendre tout le combo pour bien skier? :-) et on parle pas assez des chaussures, qui sont faites pour certaines fixations, qui sont faites pour certains skis...
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
99% des skieurs, ils achetent un ski qui leur convient. ensuite ils achètent une paire de fixs qui correspond à leur poids et point barre. et après si tu veux te libérer la tête de ces contraintes, tu fais du télémark...
et après y a les enculeurs de mouches...
Tgaud
Tgaud

inscrit le 28/11/17
149 messages
ok pour les fixations.
En alpin ya pas trop de difference en gros?
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Tgaud, 17/01/2018 - 17:21
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
alors pour moi, mais on aura tous notre dlfinition. si je skie avec un dp201, j'ai pas un ski joueur et si je skie avec un seth pistol en 180, j'ai un ski joueur, cad que je peux ballader, sans efforts, en forêt sérée et jouer dans les bosses... mais chaque skieur à sa vision de ce qu'est un ski joueur... ou une barre à mine... j'ai des potes qui jouent avec ce que je trouve des barres à mine... l'inverse se fait plus rare ;-)
Tgaud
Tgaud

inscrit le 28/11/17
149 messages
ak (17 janv.) disait:

alors pour moi, mais on aura tous notre dlfinition. si je skie avec un dp201, j'ai pas un ski joueur et si je skie avec un seth pistol en 180, j'ai un ski joueur, cad que je peux ballader, sans efforts, en forêt sérée et jouer dans les bosses... mais chaque skieur à sa vision de ce qu'est un ski joueur... ou une barre à mine... j'ai des potes qui jouent avec ce que je trouve des barres à mine... l'inverse se fait plus rare ;-)


Ok Merci.
donc cest surement directement lié au poid , à la rigidité et la puissant des cares
joueur cest l'inverse de ski fatiguant quoi.

Par contre en general les ski axé performance sur piste sont peu joueurs non ?
Message modifié 2 fois. Dernière modification par Tgaud, 17/01/2018 - 17:28
Tchak-Tchak
Tchak-Tchak
Statut : Expert
inscrit le 30/07/02
18K messages
Tgaud (17 janv.) disait:

Tiens Tchak je lisais un test à toi, et je voyais que tu parlais de skier en pivot, et skier en carving.
Tu aurais des articles et vidéos afin que je massure que je voie bien la difference ?

Pour moi Carver cest skier sur des longues courbes, de maniere fluide en mettant ses epaules et son poid en avant, on essaie de s'ancrer dans la piste
et skier en pivot, c'est une posture ou l'on est davantage plus droit, souple au niveau du bassin, et on absorbe le relief avec ses genou et des mouvement de hanches, on tente de "survoler" la piste.

J'essaie d'expliquer ça avec mes propres mots, comme je le ressent, donc je suis peut être à coté.

P'TAIN, 2ème rechute... Non, ce que tu expliques avec tes propres mots, c'est (à mon niveau, et avec mon ressenti, et ma compréhension) à peu près ça, tu as plutôt bien résumé l'idée. J'avais posté ces 2 videos il n'y a pas tres longtemps pour illustrer "newschool" vs "oldschool", mais c'est à peu près ça aussi...

Oldskool : youtube.com

VS

Newskool : youtube.com
Tgaud
Tgaud

inscrit le 28/11/17
149 messages
Tchak-Tchak (17 janv.) disait:

Tgaud (17 janv.) disait:

Tiens Tchak je lisais un test à toi, et je voyais que tu parlais de skier en pivot, et skier en carving.
Tu aurais des articles et vidéos afin que je massure que je voie bien la difference ?

Pour moi Carver cest skier sur des longues courbes, de maniere fluide en mettant ses epaules et son poid en avant, on essaie de s'ancrer dans la piste
et skier en pivot, c'est une posture ou l'on est davantage plus droit, souple au niveau du bassin, et on absorbe le relief avec ses genou et des mouvement de hanches, on tente de "survoler" la piste.

J'essaie d'expliquer ça avec mes propres mots, comme je le ressent, donc je suis peut être à coté.

P'TAIN, 2ème rechute... Non, ce que tu expliques avec tes propres mots, c'est (à mon niveau, et avec mon ressenti, et ma compréhension) à peu près ça, tu as plutôt bien résumé l'idée. J'avais posté ces 2 videos il n'y a pas tres longtemps pour illustrer "newschool" vs "oldschool", mais c'est à peu près ça aussi...

Oldskool : youtube.com

VS

Newskool : youtube.com


Et de maniere generale, sur piste, pour carver il vaut mieux un talon plat, et pour skier en pivot un Rocker talon ?
Ou est ce que le rocker talon ne sert que pour le ski en pivot dans la poudreuse?

(j'ai peut être tout faux, auquel cas hesitez pas à me corriger. Pour moi un rocker spatule aide à dejauger en poudreuse, à pivoter plus facilement en poudreuse pour compenser le cambre, et également à carver en creant une courbe sur le ski des qu'on se penche sur le coté. Mais pour le rocker talon j'ai plus de mal à saisir)
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Tgaud, 17/01/2018 - 17:44
Mesco
Mesco

inscrit le 30/01/15
697 messages
Stations : 12 avisMatos : 102 avis
ak (17 janv.) disait:

tu veux dire que des fabricants voudraient te faire croire que t'es obligé de prendre tout le combo pour bien skier? :-) et on parle pas assez des chaussures, qui sont faites pour certaines fixations, qui sont faites pour certains skis...


Non, pas des fabricants, juste un skieur. Pour le coup, qui n'avait aucun avantage à en tirer et qui faisait la précision pour toutes les marques.
Je posais juste la question, en doutant, la deuxième partie de la question aurait été concentrée sur l'apport réel, si l'info était correcte. La différence serait-elle notable, même pour un Miller..?
Mais bon, ça semble futile dans tous les cas.
Bref, merci de votre avis, ça évitera peut-être à des gens de se faire avoir, qui sait..
Tchak-Tchak
Tchak-Tchak
Statut : Expert
inscrit le 30/07/02
18K messages
Tgaud (17 janv.) disait:

Et de maniere generale, sur piste, pour carver il vaut mieux un talon plat, et pour skier en pivot un Rocker talon ?
Ou est ce que le rocker talon ne sert que pour le ski en pivot dans la poudreuse?

Oui, c'est un peu (en gros) ça... Mais tu peux quand même carver avec des doubles rockers, et pivoter avec un talon plat (plus dur quand même), tout est question de compromis et SURTOUT de technique. Pour revenir à tes préoccupations du dessous, en général joueur = rocker(s), mais pas toujours, et bref...
Hellsass
Hellsass
Statut : Expert
inscrit le 27/10/09
22K messages
ak (17 janv.) disait:

c'est pas ta "combinaison" ski/fix qui te fera progresser...

Ok, ok, ça j'arrive à le comprendre... :-)

Concernant la "combinaison" gruyère à trous, elle permet de skier plus vite ? Ou c'est aussi de l'intox ?
Magnifico
Magnifico
Statut : Confirmé
inscrit le 27/03/05
3918 messages
Tgaud (17 janv.) disait:
...
Comment m'assurer d'avoir une combinaison adapté pour progresser, sachant que je fais 80% piste 20% HP..

Si tu n achètes qu une paire de ski prends du 100% piste. Typé sl. Fis c'est mieux car c'est le même prix avec un ski plus performant.
Dans un second temps après ta progression sur piste fais toi plaisir et a achete toi des 95 mm pour le hp
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
Hellsass (17 janv.) disait:

ak (17 janv.) disait:

c'est pas ta "combinaison" ski/fix qui te fera progresser...

Ok, ok, ça j'arrive à le comprendre... :-)

Concernant la "combinaison" gruyère à trous, elle permet de skier plus vite ? Ou c'est aussi de l'intox ?



alors après essais sur le Terrain:




intox...
Tgaud
Tgaud

inscrit le 28/11/17
149 messages
Magnifico (17 janv.) disait:

Tgaud (17 janv.) disait:
...
Comment m'assurer d'avoir une combinaison adapté pour progresser, sachant que je fais 80% piste 20% HP..

Si tu n achètes qu une paire de ski prends du 100% piste. Typé sl. Fis c'est mieux car c'est le même prix avec un ski plus performant.
Dans un second temps après ta progression sur piste fais toi plaisir et a achete toi des 95 mm pour le hp


Ce n'est pas pour acheter mais pour louer.
(je ne suis pas assez present à la montagne pour rentabiliser une paire de ski acheté. Et a la vitesse ou les ski evoluent..
Jai pas envie de me retrouver avec une paire pour dix ans qui sera obsolète au bout de 2).
Enfin j’exagère mais c'est l'idée !

Je part dix jours par an à tout casser, et je veux prendre une paire adaptée pour cette periode, sans avoir a faire des "essais" etc car je n'ai malheureusement pas assez de temps.
marc
marc
Statut : Expert
inscrit le 26/04/01
12K messages
vonderberg (17 janv.) disait:

J'espère que tu as fait des réserves de chips et de pop corn pour suivre ton post, parce que dès qu'on parle de théorie sur Skipass ça peut vite tourner à des débats à n'en plus finir. Surtout si Magnifico et TCSA se ramènent (entre l'un qui n'hésite pas à conseiller des skis FIS à des débutants et l'autre qui adore l'expression "ski joueur", tu as de quoi cogiter)... ;)
Moi je préfère observer que participer. :)


vonderberg -> Tu disais ? ;)

César viens de conseiller des FIS

Magnifico (17 janv.) disait:

Tgaud (17 janv.) disait:
...
Comment m'assurer d'avoir une combinaison adapté pour progresser, sachant que je fais 80% piste 20% HP..

Si tu n achètes qu une paire de ski prends du 100% piste. Typé sl. Fis c'est mieux car c'est le même prix avec un ski plus performant.
Dans un second temps après ta progression sur piste fais toi plaisir et a achete toi des 95 mm pour le hp
Message modifié 1 fois. Dernière modification par marc, 17/01/2018 - 21:10
Magnifico
Magnifico
Statut : Confirmé
inscrit le 27/03/05
3918 messages
Ok Tgaud fais toi plaisir en loc essaye plein de skis:)
Magnifico
Magnifico
Statut : Confirmé
inscrit le 27/03/05
3918 messages
Désolé les gars pas de chips en ce mercredi tcsa le naze est absent
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
Magnifico (17 janv.) disait:

Désolé les gars pas de chips en ce mercredi tcsa le naze est absent



chui un poil déçu...
Tchak-Tchak
Tchak-Tchak
Statut : Expert
inscrit le 30/07/02
18K messages
Tgaud (17 janv.) disait:

[Et a la vitesse ou les ski evoluent..
Jai pas envie de me retrouver avec une paire pour dix ans qui sera obsolète au bout de 2).

Bah, pas d'inquiétude, l'obsolesence des skis, à part au niveau marketing... Certaines de mes paires ont plus de 10 ans, et je les aime toujours autant. Et pour un ski de piste, aucun risque que tu sentes la différence entre un ski de 2016 et un de 2018, garanti.
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
Tchak-Tchak (18 janv.) disait:

Certaines de mes paires ont plus de 10 ans, et je les aime toujours autant.



voir plus :-)
les nouveaux skis te font regretter les anciens ;-) c'est un peu de l'obsolescence inversée ;-)
vonderberg
vonderberg

inscrit le 02/12/10
2314 messages
Matos : 9 avis
ak (18 janv.) disait:

Magnifico (17 janv.) disait:

Désolé les gars pas de chips en ce mercredi tcsa le naze est absent

chui un poil déçu...

Je remets une pièce dans le distributeur de pop corn alors :
Est-ce que les skis FIS sont joueurs (je pense à ceux de slalom, parce que les géants avec leur rayon de 30 ou 35 m ça va être plus difficile de les trouver joueurs) ? :)
Blaireau5
Blaireau5

inscrit le 29/01/13
2084 messages
C'est pas joueur c'est juste violent des SL FIS hein...
Tchak-Tchak
Tchak-Tchak
Statut : Expert
inscrit le 30/07/02
18K messages
vonderberg (18 janv.) disait:

Je remets une pièce dans le distributeur de pop corn alors :
Est-ce que les skis FIS sont joueurs (je pense à ceux de slalom, parce que les géants avec leur rayon de 30 ou 35 m ça va être plus difficile de les trouver joueurs) ? :)

Je pense que c'est assez joueur, c'est sans doute pour ça que l'autre blairofico les conseille à des débutants :D
Tgaud
Tgaud

inscrit le 28/11/17
149 messages
Question assez theorique :
Vous êtes sur une piste en ligne droite.
la piste remonte ponctuellement avant de redescendre (style une bosse, bosselette, ou petite colline)

Afin de conserver sa vitesse, vaut il mieux:

1) _Absorber la montée avec ses jambes en finissant en haut de la monté en position flechie (=> on n'augmente pas la force d'appui lors de la monté;): Puis lors de la descente, on tend les jambes pour revenir à une position normale (on ne diminue pas la force d'appuie dans la descente) => on accelere en monté, on decelere en descente par rapport à une autre position
2) _On ne modifie rien à sa posture, on reste statique, ce qui nous ralentira legerement en monté, mais accelerera en descente.
3) _Peu importe ca change rien, tout fini par sequilibrer au final.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Tgaud, 19/01/2018 - 14:35
Hellsass
Hellsass
Statut : Expert
inscrit le 27/10/09
22K messages
D, la réponse D. ...
arogues
arogues

inscrit le 12/02/13
214 messages
Matos : 2 avis
Pousser sur les bâtons ? ;-)
Tgaud
Tgaud

inscrit le 28/11/17
149 messages
arogues (19 janv.) disait:

Pousser sur les bâtons ? ;-)


pas mal ;)
Disons que j'essaie de rendre claire ma comprehension théorique des principes physiques de base pour en tirer des conclusions dans de multiples situations.
J'aurai tendance a répondre 1) car ça permet d'agir comme un amortisseur en diminuant les variation de poid verticales,
et donc les "pics" de frottement avec la neige.
Mais je n'en ai pas la certitude.
Tchak-Tchak
Tchak-Tchak
Statut : Expert
inscrit le 30/07/02
18K messages

Bah non, hélas...
Tiens regarde ça, ça devrait te permettre de comprendre un peu mieux... En ski, ce qui compte, c'est d'accélérer le plus vite possible, quitte à parcourir une distance plus grande.
youtube.com

Tchak-Tchak
Tchak-Tchak
Statut : Expert
inscrit le 30/07/02
18K messages
Tu peux zapper le début et aller direct à 3'30
Tgaud
Tgaud

inscrit le 28/11/17
149 messages
Je sais pas si j'ai été claire, mais je ne parlais pas de modifier la trajectoire.
(bien que effectivement, entre passer "sur la colline" ou faire le tour, la question se pose aussi pour moi)

Ma question etait juste de savoir, si , sur une trajectoire linaire et non modifiable, qui doit traverser une colline (donc montée + descente)
Si il fallait mieux amortir la montée en relevant les jambes et la descente en tendant les jambes ou si il fallait rester neutre, en resistance tout le long.
Tchak-Tchak
Tchak-Tchak
Statut : Expert
inscrit le 30/07/02
18K messages

Et la suite :

youtube.com

Tchak-Tchak
Tchak-Tchak
Statut : Expert
inscrit le 30/07/02
18K messages
En termes simples, il vaut mieux accélerer le plus possible à la descente, tant pis pour la remontée ensuite, c'est ce qui reste le plus rapide.
Tgaud
Tgaud

inscrit le 28/11/17
149 messages
Merci pour tes vidéo super instructive j'ai appris quelquechose :

Notamment que sur une piste relativement plate, comme pour aller d'une piste à une autre, on voit souvent un coté du chemin qui fait des vaguelettes, et contrairement à ce que je pensais, ta vidéo indique qu'elle permet d'être plus rapide. (totalement contre intuitif, j'aurai favorisé le chemin plat et regulier).

Cependant ma question n'etait pas que choisir entre une descente puis une montée VS un chemin plat.
Mais que choisir entre une montée et une descente, vs un chemin plat. (la difference a l'air maigre.. et pourtant)

Et en faite non, ma question cetait : entre deux skieur qui monte une grosse bosse et la redescendent de l'autre coté.
entre celui qui reste raide comme un piquet, et celui qui utilise ses genou comme un amortisseur à la monté, et les detend à la redescente, pour "epouser" la pente, lequel va le plus vite ?

Sachant qu'au final la trajectoire est la même, et la seule chose qui a changé, cest la repartition de la "force" appliqué sur les ski par le skieur lors de la monté/descente.
Tchak-Tchak
Tchak-Tchak
Statut : Expert
inscrit le 30/07/02
18K messages
Bah, dans ce cas là, euh, ca dépend de la bosse je dirais :)
Tgaud
Tgaud

inscrit le 28/11/17
149 messages
Tchak-Tchak (19 janv.) disait:

Bah, dans ce cas là, euh, ca dépend de la bosse je dirais :)


Un truc simple, genre une piste rouge qui remonte sur la fin sur 5-15metre avant de redescendre.



Mais je comprend le principe sous jacent. Si on part du même point il faut favoriser la trajectoire qui nous maintient sur l'altitude la plus faible (donc la ou l'energie potentielle sest transformé en energie cinetique) le plus longtemps possible. Ainsi on maintient une vitesse plus elevée, pendant un temps plus elevé = on parcours plus de distance et on arrive avant.

Ducoup si ça commence par une monté, je dirait qu'il faut au contraire rester sur la trajectoire rectiligne car cest celle ou l'on perd moin de vitesse.

par contre ça me dit toujours pas si il faut amortir ou pas , pour glisser mieux ^^
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Tgaud, 19/01/2018 - 15:42
Mesco
Mesco

inscrit le 30/01/15
697 messages
Stations : 12 avisMatos : 102 avis
Tchak-Tchak (19 janv.) disait:

En termes simples, il vaut mieux accélerer le plus possible à la descente, tant pis pour la remontée ensuite, c'est ce qui reste le plus rapide.

Stylées tes vidéos, merci :)
(sincèrement)

Mais c'est vrai que ce n'est pas exactement ça. Les vidéos comparent deux corps identiques, pour définir quelle est la meilleure trajectoire.
Je pense qu'il voulait demander, la différence, pour une même trajectoire, entre deux corps différents (notamment l'élasticité;).
Pour comparer avec tes vidéos, ce serait le même circuit, mais avec une balle de golf et une balle "antistress", genre..

Je sais pas trop, c'est complexe..
(Je vais essayer, d'y répondre, mais ma parole n'a aucune valeur, ce ne sont que des réflexions :p)
Je dirai qu'il vaudrait mieux se raidir, plutôt que d'amortir, tant que tu restes au contact de la neige (pour la REdescente notamment).
Ça doit fleurter avec des histoires de passage potentiel-cinétique, je pense (étant de la gravité déviée)

Dans le creux, tu as accumulé une certaine énergie, du fait de ton inertie (le potentiel), qui a besoin d'une tierce force pour se "libérer".
Lorsque que tu commences à remonter, réaction du sol qui libère ton potentiel et devient de l'énergie cinétique, jusqu'à épuisement ou réaccumulation (c'est pourquoi plus tu vas vite, plus t'as du potentiel, plus tu peux remonter la pente derrière..)
Si tu amortis, je pense que tu absorbe une partie de cette transformation potentiel -> cinétique, qui passe dans tes jambes. Donc que tu perdrais en cinétique, cad en vitesse.
Quand t'arrives au sommet de ta bosse, et que tu redescends, l'important est juste de garder le contact avec la neige.

Enfin, ce n'est que mon avis :p
Tgaud
Tgaud

inscrit le 28/11/17
149 messages
Je pense que tu dis vrai, mais à l'enver.


Lorsque l'on monte sur la bosse, le fait d'amortir (et donc flechir) diminue la charge à "soulever" pour le ski. par consequent il perd moins denergie cinetique à la montée, et permet de conserver une forte energie cinetique plus longtemps.
(vu qu'en amortissant, on arrive en position flechie-basse en haut de la montée, c'est donc qu'on a transformé moins denergie cinetique en energie potentielle que si on arrive totalement debout).

après sur la deuxieme section de la bosse, la redescente, ca veut aussi dire qu'on a moin d'energie potentielle à reconvertir en cinetique. Mais c'est un jeu à somme nulle, donc selon moi il vaut mieux sarranger pour garder le maximum d'energie cinetique tout le long, ça permettra de parcourir plus de distance.

La seconde raison viens du frottement, Je pense qu'on créé plus de frottement
dans le scenario ou l'on va être lourd à porté (lors de la monté;), puis leger (lors de la descente).
plutot que dans un cas ou l'on va tenter de "lisser" et être moyennement lourd tout le temps.

Un peu comme les amortisseur d'une voiture, si la totalité du poid de la voiture devait absorber chaque relief du terrain, je pense qu'on perdrait en vitesse moyenne.
Mesco
Mesco

inscrit le 30/01/15
697 messages
Stations : 12 avisMatos : 102 avis
Tgaud (19 janv.) disait:

Je pense que tu dis vrai, mais à l'enver.


Lorsque l'on monte sur la bosse, le fait d'amortir (et donc flechir) diminue la charge à "soulever" pour le ski. par consequent il perd moins denergie cinetique à la montée, et permet de conserver une forte energie cinetique plus longtemps.
(vu qu'en amortissant, on arrive en position flechie-basse en haut de la montée, c'est donc qu'on a transformé moins denergie cinetique en energie potentielle que si on arrive totalement debout).

après sur la deuxieme section de la bosse, la redescente, ca veut aussi dire qu'on a moin d'energie potentielle à reconvertir en cinetique. Mais c'est un jeu à somme nulle, donc selon moi il vaut mieux sarranger pour garder le maximum d'energie cinetique tout le long, ça permettra de parcourir plus de distance.

La seconde raison viens du frottement, Je pense qu'on créé plus de frottement
dans le scenario ou l'on va être lourd à porté (lors de la monté;), puis leger (lors de la descente).
plutot que dans un cas ou l'on va tenter de "lisser" et être moyennement lourd tout le temps.

Un peu comme les amortisseur d'une voiture, si la totalité du poid de la voiture devait absorber chaque relief du terrain, je pense qu'on perdrait en vitesse moyenne.


Imagine le cas que tu cites, avec une pelote de laine et une boule de bowling.
Les deux passent pareillement ou l'une des deux l'emporte ?
Je dirai que la boule de bowling va bien plus loin...

Mais honnêtement, dans un creux, je cherche à contrer la compression, plutôt que de me retrouver le cul aux chevilles :D
À la descente, je ne cherche qu'à garder le contact au sol.

Les amortisseurs, justement, ne servent pas à aller plus vite, mais à améliorer le confort, au prix de beaucoup d'énergie/essence m'est avis.
Ou encore ton cas, avec un vélo suspendu ou un velo classique. Le suspendu, j'ai grave l'impression de mouliner dans la suspension, justement ^^