[Titanal Bar] Les vieux barbus... grincheux !

T'inquiète, les guardian, ça fait longtemps que je suis passé à autre chose, je suis plutôt genre plum race ces derniers temps...
D'ailleurs, j'ai pas eu de souci pour l'instant mais une plum race sur un gros ski, vous pensez qu'il y a des risques d'arrachement ou de fatigue de la fix ?

raph.m (11 janv.) disait:

Matiouf (11 janv.) disait:

Bne oué, le large c'est facilitant en poudre, encore plus à la monté qu'à la descente si tu dois tracer...

Si tout le monde s'y mets, je vais finir par être obligé de tester tout ça, qui a un 130 au patin pas trop lourd à vendre ??

un qst 118 en 185 ça te tente ? nu, mets y des LT ^^

raph.m (11 janv.) disait:

T'inquiète, les guardian, ça fait longtemps que je suis passé à autre chose, je suis plutôt genre plum race ces derniers temps...
D'ailleurs, j'ai pas eu de souci pour l'instant mais une plum race sur un gros ski, vous pensez qu'il y a des risques d'arrachement ou de fatigue de la fix ?

Non aucun, si tu skies de la poudre (avec une plaque de réglage derrière quand même.)
Après si tu t'amuses à mettre des gros appuis sur le dur avec 120 sous le pied forcement tu vas soit tout casser, soit avoir des déchaussages intempestifs.
Normal quoi.

Marceaul (11 janv.) disait:

Probablement premier test des hoji ce weekend.
Je sais qu'on en a beaucoup parlé ici, c'était quoi la conclusion pour le montage ? Ou disons les différentes options / opinions ?

Je l'ai monté milieu de chaussure a 85.5 du talon... je viens de me rendre compte que cela correspond à la petite flèche située dur le champ. Testé une fois j’étais peut être un peu trop devant... Peut être vais je réduire mon spoiler additionnel pour les jours de peuf. Donc à retester... mais c'est un ski à découvrir...

C'est pour ça que t'as pas monté les Bod en lt?

Là typiquement je vais bientôt monter un JJ 185 caillou en dynafit Superlite 2.0.
Et ça va très bien se passer.
J'ai monté des Ragnarok carbon (118) en guide, des CD3 (115) en radical FT z12, des Renagade (122) en yak, etc etc.
Mais non je n'ai jamais monté de skis très rigides en torsion en lt (genre un Bodacious.) Au delà du poids le risque de laisser le ski sur place lors d'un gros appui même avec les fix à fond n'est pas négligeable.

Rider de Terre (11 janv.) disait:

raph.m (11 janv.) disait:

Matiouf (11 janv.) disait:

Bne oué, le large c'est facilitant en poudre, encore plus à la monté qu'à la descente si tu dois tracer...

Si tout le monde s'y mets, je vais finir par être obligé de tester tout ça, qui a un 130 au patin pas trop lourd à vendre ??

un qst 118 en 185 ça te tente ? nu, mets y des LT ^^

Ça ça fait très bien la trace ascendante dans la peuf... le talon est un peu long dans les conversions... mais ça passe.

Matiouf (11 janv.) disait:

Je l'ai monté milieu de chaussure a 85.5 du talon... je viens de me rendre compte que cela correspond à la petite flèche située dur le champ. Testé une fois j’étais peut être un peu trop devant... Peut être vais je réduire mon spoiler additionnel pour les jours de peuf. Donc à retester... mais c'est un ski à découvrir...

T'as calé combien devant? 4mm?

de mémoire 4.7mm

Matiouf (11 janv.) disait:

Marceaul (11 janv.) disait:

Probablement premier test des hoji ce weekend.
Je sais qu'on en a beaucoup parlé ici, c'était quoi la conclusion pour le montage ? Ou disons les différentes options / opinions ?

Je l'ai monté milieu de chaussure a 85.5 du talon... je viens de me rendre compte que cela correspond à la petite flèche située dur le champ. Testé une fois j’étais peut être un peu trop devant... Peut être vais je réduire mon spoiler additionnel pour les jours de peuf. Donc à retester... mais c'est un ski à découvrir...

Bizarre, sur le tipi 187 qui est censé être le même que le bateau sauf erreur, la flèche est plutôt à 88, ce qui correspond d'ailleurs au tableau des précos donné par Hoji.

alors skie les sans le spoiler.

ON va y aller par petits pas, je vais mettre un spoiler plus réduit... dans les neige très froides actuelles, j'ai le même souci avec le Og105...

Bon le miens est en démo donc je pourrai expérimenter, mais s'agirait quand même de pas sacrifier la première descente

winstonsmith (11 janv.) disait:

Pour avoir testé beaucoup de choses en lourd, pas lourd, large, pas large etc etc. Quand t'as 80 d'épais à tracer, que ce soit du coton ou de la glue t'as vraiment intérêt à avoir 115 sous le pied mini et une banane. Même si c'est beaucoup plus lourd (je parle pas de monter des guardian dessus hein.)

Et sans bagage physique, il faut combien en poudre ?

Aucune idée... Y'a pas de formule magique. Ça dépend quand même de l'épaisseur qu'il y a et de ton poids. Et de la forme du ski aussi.
Vaut mieux une banane de 110 qu'un ragnarok tout plat de 120

winstonsmith (11 janv.) disait:

Là typiquement je vais bientôt monter un JJ 185 caillou en dynafit Superlite 2.0.
Et ça va très bien se passer.
J'ai monté des Ragnarok carbon (118) en guide, des CD3 (115) en radical FT z12, des Renagade (122) en yak, etc etc.
Mais non je n'ai jamais monté de skis très rigides en torsion en lt (genre un Bodacious.) Au delà du poids le risque de laisser le ski sur place lors d'un gros appui même avec les fix à fond n'est pas négligeable.

Je confirme...

winstonsmith (11 janv.) disait:

Aucune idée... Y'a pas de formule magique. Ça dépend quand même de l'épaisseur qu'il y a et de ton poids. Et de la forme du ski aussi.
Vaut mieux une banane de 110 qu'un ragnarok tout plat de 120

Donc les fly catcher, même si ils ne font "que" 105, vont bien aller pour mon gabarit

Le bon sens, toujours le bon sens, disait le poète roumain.

Merci pour les infos sur les lt !

Après ça dépend aussi et surtout de la pente.
Dans du 45 gavé de neige même un 100 sous le pied cambré finit par sortir de la neige. Mais on skie pas trop du 45 par risque 5 en rando. Surtout en cette période où faire partir un truc te garanti une certaine reconnaissance médiatique indéniable.

D'ailleurs sans vouloir faire les rabat-joie (puisque je vais faire la même chose dans les jours qui viennent), y'a plein de trucs qui se passent en montagne ces temps-ci. Pour l'instant y'a pas de casse heureusement et on en parle pas, mais vu la gueule des volumes qui descendent ce serait bien de pas trop faire les marioles.
Ce serait dommage que notre cher gouvernement de tafioles légifère sur la pratique de la rando à ski.
Hein. Déjà qu'il ne nous reste que ça. Autant ne pas leur donner de mauvaises idées dans les jours qui viennent.

winstonsmith (11 janv.) disait:

Le bon sens, toujours le bon sens, disait le poète roumain.

Suivant comment t'es tourné, toussa.. ca change tout..

Même dans les Vosges, ça craint dans certains couloirs et ça n’empêche pas certain de faire n'importe quoi.

Avec des CR de sorties du style :"Super sortie dans les couloirs, on a fait partir une plaque en skiant sur une fissure mais sinon pas de soucis, c'était super bon."

winstonsmith (11 janv.) disait:

Après ça dépend aussi et surtout de la pente.
Dans du 45 gavé de neige même un 100 sous le pied cambré finit par sortir de la neige. Mais on skie pas trop du 45 par risque 5 en rando. Surtout en cette période où faire partir un truc te garanti une certaine reconnaissance médiatique indéniable.

D'ailleurs sans vouloir faire les rabat-joie (puisque je vais faire la même chose dans les jours qui viennent), y'a plein de trucs qui se passent en montagne ces temps-ci. Pour l'instant y'a pas de casse heureusement et on en parle pas, mais vu la gueule des volumes qui descendent ce serait bien de pas trop faire les marioles.
Ce serait dommage que notre cher gouvernement de tafioles légifère sur la pratique de la rando à ski.
Hein. Déjà qu'il ne nous reste que ça. Autant ne pas leur donner de mauvaises idées dans les jours qui viennent.

Exactement... déjà que ce n est pas sain... et vue la neige sans cohésion de surface et vue ce qui va tomber... ça va être bien craignos... ne donnez pas le bâton pour nous faire battre, vue les pimpims qu on a au gvt...

Le plus étonnant c est le peu de casse cette année sur l'activité pente raide.
Ici tout ce qui est faisable à été fait et par certains qui te foutent déjà la frousse sur une piste bleue.. Le PG tourne à longueur de journée pour sortir des types coincés, qui ont perdus un ski ou un crampon... Non mais faut voir les tanches que tu peux trouver dans un 4.x/5.x. Puis persuadé de skier comme Bonhomme les gonzes.

just180 (11 janv.) disait:

Non mais faut voir les tanches que tu peux trouver dans un 4.x/5.x. Puis persuadé de skier comme Bonhomme les gonzes.

Ça représente quoi ? je ne connais pas les cotations d'alpinisme :/

Matiouf (11 janv.) disait:

Exactement... déjà que ce n est pas sain... et vue la neige sans cohésion de surface et vue ce qui va tomber... ça va être bien craignos... ne donnez pas le bâton pour nous faire battre, vue les pimpims qu on a au gvt...

Vraie question : qu'est ce qui te fait dire ça ? Dans le nord des Alpes du nord (chablais, Chamonix) on est actuellement avec un BERA à risque 2 et des commentaires plutôt safe (pour qui sait les lire).

Tu as d'autres infos ? Ou ton commentaire ne concerne pas cette partie du massif ?

Calixte (11 janv.) disait:

just180 (11 janv.) disait:

Non mais faut voir les tanches que tu peux trouver dans un 4.x/5.x. Puis persuadé de skier comme Bonhomme les gonzes.

Ça représente quoi ? je ne connais pas les cotations d'alpinisme :/

Le 4 ça déroule pour un skieur expérimenté. A partir du 5, tu commences à serrer les fesses. Mais comme toujours ça dépend surtout des conditions.

Calixte (11 janv.) disait:

just180 (11 janv.) disait:

Non mais faut voir les tanches que tu peux trouver dans un 4.x/5.x. Puis persuadé de skier comme Bonhomme les gonzes.

Ça représente quoi ? je ne connais pas les cotations d'alpinisme :/

Ce ne sont pas des cotations d'alpinisme mais des cotations ski.

S1 : Itinéraire facile ne nécessitant pas de technique particulière pour évoluer en sécurité, route forestière par exemple.
S2 : Pentes assez vastes, même un peu raides (25°, ou itinéraires vallonnés.
S3 : Inclinaison des pentes jusqu'à 35° (pistes noires les plus raides des stations, en neige dure). L'évolution en toutes sortes de neige doit se pratiquer sans difficulté technique.
S4 : Inclinaison des pentes jusqu'à 45° si l'exposition n'est pas trop forte?; à partir de 30° et jusqu'à 40° si l'exposition est forte ou le passage étroit. Une très bonne technique à ski devient indispensable.
S5 : Inclinaison de 45 à 50° voire plus si l'exposition est faible. À partir de 40° si l'exposition est forte. En plus d'une technique parfaite, la maîtrise nerveuse devient importante.
S6 : Au-delà de 50° si l'exposition est forte, ce qui est le plus souvent le cas. Sinon à partir de 55° pour de courts passages peu exposés.
S7 : Passages à 60° ou plus, ou saut de barres en terrain très raide ou exposé.

Crédits : CamptoCamp

C'est pas la bonne cotation ça.
De niveau 1.x à 4.x le x fait max 3. (bon les niveaux 1.x et 2.x c'est de la promenade piétonne)
5.x est une échelle ouverte, y'a pas de niveau 6. A ma connaissance le maximum de cotation à ski c'est 5.6.
Disons que niveau 4.x en cas de chute par mauvaises conditions tu vas probablement te faire mal. Niveau 5.x en cas de chute tu vas avec certitude te faire très mal quasi quelles que soient les conditions.

"Dans la poudreuse, tout le monde est champion du monde".

Les cotation à ski faut prendre du recul, ça dépend de la neige.
L'expo par contre ça reste assez vrai tout le temps

Je viens de vérifier, sur C2C, les niveaux S (S1 à S...) correspondraient à une cotation ski ponctuelle (en gros les 200 metres les plus raides). Bref c'est du flan. Et encore une fois, ça ne veut rien dire dans l'absolu, ça dépend tellement des condis du moment... Et même les cotations données sur C2E font franchement rire. Le couloir Fleur à 5.2 ou les cheminées de Macles à 5.1 pour ne citer que ces 2 exemples, c'est juste du pipeau. En bonnes conditions, ça passe limite en switch. En glace vive parsemée de requins, même pas en rêve j'y mets les spatules.

Pour l'expo, j'ai un secret : j'ai pas de cerveau !

C'est ça. Mais la plupart des iti 4.x et encore plus 5.x dans les Alpes sont mini E3. Donc même par bonne neige, c'est mieux de pas tomber!

east bear (11 janv.) disait:

Donc même par bonne neige, c'est mieux de pas tomber!

Si tu réfléchis pas non plus, tant que tu tombes pas, ça change rien !

Madati (11 janv.) disait:

Matiouf (11 janv.) disait:

Exactement... déjà que ce n est pas sain... et vue la neige sans cohésion de surface et vue ce qui va tomber... ça va être bien craignos... ne donnez pas le bâton pour nous faire battre, vue les pimpims qu on a au gvt...

Vraie question : qu'est ce qui te fait dire ça ? Dans le nord des Alpes du nord (chablais, Chamonix) on est actuellement avec un BERA à risque 2 et des commentaires plutôt safe (pour qui sait les lire).

Tu as d'autres infos ? Ou ton commentaire ne concerne pas cette partie du massif ?

Le BERA dit que la couche actuellement en surface est bien stable et a fort peu de risques de couler en avalanche. Malheureusement, elle n'a que peu de cohérence, ce qui la rend plutôt très agréable à skier, mais elle formera une sous-couche de très mauvaise qualité qui ne se liera que très mal à la future couche de surface qui se constituera lors des prochaines chutes de neige. Du coup, le BERA après les prochaines chutes aura un risque d'avalanche bien plus élevé. En résumé...

derdide (11 janv.) disait:

Madati (11 janv.) disait:

Matiouf (11 janv.) disait:

Exactement... déjà que ce n est pas sain... et vue la neige sans cohésion de surface et vue ce qui va tomber... ça va être bien craignos... ne donnez pas le bâton pour nous faire battre, vue les pimpims qu on a au gvt...

Vraie question : qu'est ce qui te fait dire ça ? Dans le nord des Alpes du nord (chablais, Chamonix) on est actuellement avec un BERA à risque 2 et des commentaires plutôt safe (pour qui sait les lire).

Tu as d'autres infos ? Ou ton commentaire ne concerne pas cette partie du massif ?

Le BERA dit que la couche actuellement en surface est bien stable et a fort peu de risques de couler en avalanche. Malheureusement, elle n'a que peu de cohérence, ce qui la rend plutôt très agréable à skier, mais elle formera une sous-couche de très mauvaise qualité qui ne se liera que très mal à la future couche de surface qui se constituera lors des prochaines chutes de neige. Du coup, le BERA après les prochaines chutes aura un risque d'avalanche bien plus élevé. En résumé...

Oui ça d'accord, avec ce qui va arriver cette semaine, mais du coup les conditions actuelles sont plutôt saines.

Ou je me trompe dans ma lecture et dans ce cas je veux bien qu'on m'éclaire

Après, je ne suis pas les conditions dans les Alpes françaises de près, hein. Ca fait plusieurs fois que Matiouf dit qu'il y a des pentes qui ont des sous-couches dégueulasses, donc je ne dirais pas que c'est sans risques partout

east bear (11 janv.) disait:

En général on complète avec la cotation de l'expo:

E1 : L’exposition est celle de la pente elle-même. Le risque de blessure est cependant important sur neige dure et/ou pente forte.
E2 : À l’exposition de la pente s’ajoutent des obstacles aggravant les blessures, comme des rochers ou des arbres.
E3 : Au risque de percussion s’ajoute le risque de chute de barre rocheuse. En cas de chute, la mort est probable.
E4 : Le risque de percussion ou de chute de barre rocheuse est très élevé. En cas de chute, la mort est certaine.

Généralement je ne regarde que ces 4 critères, je les trouves très clairs.
E1, E2, tu te balades
E3 tu fais gaffe
E4 tu parles plus et tu te concentre bien !

G.Abitbol (11 janv.) disait:

Généralement je ne regarde que ces 4 critères, je les trouves très clairs.
E1, E2, tu te balades
E3 tu fais gaffe
E4 tu parles plus et tu te concentre bien !

Bah, une fois que t'as droppé la dernière rimaye, en général, c'est de la balade oui

Faites gaffe à Matiouf, il refuse de se faire vacciner avec son grand age alors bon..
C'est peut être un agent double !

east bear (11 janv.) disait:

En général on complète avec la cotation de l'expo:

E1 : L’exposition est celle de la pente elle-même. Le risque de blessure est cependant important sur neige dure et/ou pente forte.
E2 : À l’exposition de la pente s’ajoutent des obstacles aggravant les blessures, comme des rochers ou des arbres.
E3 : Au risque de percussion s’ajoute le risque de chute de barre rocheuse. En cas de chute, la mort est probable.
E4 : Le risque de percussion ou de chute de barre rocheuse est très élevé. En cas de chute, la mort est certaine.

comment peut on évaluer "Le risque de percussion ou de chute de barre rocheuse" ?

G.Abitbol (11 janv.) disait:

east bear (11 janv.) disait:

En général on complète avec la cotation de l'expo:

E1 : L’exposition est celle de la pente elle-même. Le risque de blessure est cependant important sur neige dure et/ou pente forte.
E2 : À l’exposition de la pente s’ajoutent des obstacles aggravant les blessures, comme des rochers ou des arbres.
E3 : Au risque de percussion s’ajoute le risque de chute de barre rocheuse. En cas de chute, la mort est probable.
E4 : Le risque de percussion ou de chute de barre rocheuse est très élevé. En cas de chute, la mort est certaine.

Généralement je ne regarde que ces 4 critères, je les trouves très clairs.
E1, E2, tu te balades
E3 tu fais gaffe
E4 tu parles plus et tu te concentre bien !

A la simple évocation de E3, je vomis direct....

FastNico (11 janv.) disait:

A la simple évocation de E3, je vomis direct....

Alors que taper 120km/h sur Sarennes, ça c'est ULTRA safe

E1 t'es bien
E2 tu deviens bileux
E3 t'as vraiment les foies
E4 t'y fous pas les pattes

Madati (11 janv.) disait:

Matiouf (11 janv.) disait:

Exactement... déjà que ce n est pas sain... et vue la neige sans cohésion de surface et vue ce qui va tomber... ça va être bien craignos... ne donnez pas le bâton pour nous faire battre, vue les pimpims qu on a au gvt...

Vraie question : qu'est ce qui te fait dire ça ? Dans le nord des Alpes du nord (chablais, Chamonix) on est actuellement avec un BERA à risque 2 et des commentaires plutôt safe (pour qui sait les lire).

Tu as d'autres infos ? Ou ton commentaire ne concerne pas cette partie du massif ?

Disons qu'au naturel c'est pas sain... mais dans les zones facilement accessibles, tout a été plus ou moins purgé par les passages, et la neige à été compactée limitant la metamorphose en faces planes. Par-contre dans les zones qui n'ont pas été skiées c'est moins sain... d'ailleurs une bonne partie de la Savoie est en 3. Au naturel, il y a des strates de faces planes et même de gobelets écoles... Si les chutes se confirment on risque de passer en 4.

east bear (11 janv.) disait:

E1 t'es bien
E2 tu deviens bileux
E3 t'as vraiment les foies
E4 t'y fous pas les pattes

Voilà, moi et mon mental en carton, on aime bien cette philosophie