Quel est votre niveau réel ?

enorme
y'a moyen qu'on sois 2 si je torche une biere, je tien plus l'alcool

chiill (17 nov 2009) disait:

et une grande courbe bouclée, a blinde sur une piste rouge tres foncé voir noire, c'est quand meme bon, et techniquement c'est pas si simple a tenir, puisque au passage de la ligne de pente tu acceleres.
combien n'ont ni la technique, ni le physique, pour tenir ce genre de courbe...
et je parle pas de ceux qui ne sauront pas aller chercher la relance au transfert de carres a carres.
combien vont se retrouver a cul.
combien n'aurons pas la vitesse adequat pour que ça tienne tout le long de la courbe.
et enfin combien vont se faire embarquer par la vitesse et poser 4 virages a l'arrache et se mettre sur le toit au 5eme...
qui a un pronostique

On suppose que toi tu fais partie de ceux qui ne se feront pas embarquer.

T'as raison, dans ce cas beaucoup contrôlent les premières courbes et laissent aller ensuite.
Mais si tu mets ces champions de la piste dans un parcours de géant, ils se retrouvent en dessous dès la troisième porte.
Quand tu regarde un géant, ça va vite, mais le premier problème c'est d'abord de rester dans le parcours.
Ensuite tu vas essayer d'aller plus vite.

Un géantiste saura faire ce que tu décrits ...
celui qui sais faire ce que tu décrits ne passera pas un géant.

Aprés, puisque c'est le sujet, qui est le bon skieur ???
(en fait je m'en fout )

[/quote]

Aprés, puisque c'est le sujet, qui est le bon skieur ???
(en fait je m'en fout )
[/quote]

Euh le sujet c'est à la base comment pouvez vous dire que vous etes tel ou tel niveau, si il y'a ou non un moyen de mieux se définire pour se donner une idée claire

Ben en fait mon niveau c'est simple : nettement meilleur que la très grande majorité des skieurs (ce n'est pas difficile je l'admets) et beaucoup moins bon que ce que je souhaiterais !

Buberto (17 nov 2009) disait:

T'as raison, dans ce cas beaucoup contrôlent les premières courbes et laissent aller ensuite.
...
Un géantiste saura faire ce que tu décrits ...
celui qui sais faire ce que tu décrits ne passera pas un géant.
(en fait je m'en fout )

comme je l'ai dis plus haut je hais les piquets mais il parait que c'est la seule façon de determiner un bon skieur...pas d'accord mais bon

je pense que c'est plus comme en VTT ou il faut garder le flow durant toute la descente, aussi technique soit elle.
la ou tu poses un pieds pour passer , c'est un enorme derapage en vrac, et la ou tu t'arretes et pose les 2 pieds , tu as chausser les crampons....

le simple fait de "passer " est des fois le plus beau, garder le flow peut importe la vitesse, mais passer ....
ça , c'est bon

Bon, voilà que l'on fait quelques pages de philosophie de caniveau. Mais dans tout domaine il y a des moyens d'évaluation du niveau. Ils valent ce qu'ils valent mais ils sont censés être harmonisés et cohérents.
Donc pour répondre à la question du niveau réel, je suggère que chacun prenne 1h30 avec un moniteur d'une ESF pour se faire évaluer. Vous lui demandez votre niveau global ainsi que les éducatifs réussis et ratés dans le niveau supérieur. Ainsi vous pourrez dire par exemple j'ai un niveau trois parce que j'ai raté tel ou tel éducatif dans le niveau 4.
Pour ceux qui seraient au niveau 4 faites vous énumérer vos points faibles.

Comme ça chacun sait où il en est vraiment par rapport à une grille de lecture qui encore une fois vaut ce qu'elle vaut, mais qui a l'avantage d'être théoriquement cohérente.
Tayo l'autoévaluation est interdite NON MAIS! Pour toi c'est Yannick Boucheran qui t'évaluera et pis c'est tout.

Bon prêt pour les grosse déconvenues???

J'adore les posts de ce type et je me régale en les lisant car ils sont récurrents ici!
Quel niveau pensez-vous avoir en résumé, c'est bien ça la question?
Je dirais donc sans détour que la vidéo est impitoyable et que lorsqu'on la regarde (la sienne je veux dire) on comprend tout!
Le principal c'est d'en avoir conscience et de chercher à s'améliorer car la marge de progression existe.

tcsa (18 nov 2009) disait:

Bon, voilà que l'on fait quelques pages de philosophie de caniveau. Mais dans tout domaine il y a des moyens d'évaluation du niveau. Ils valent ce qu'ils valent mais ils sont censés être harmonisés et cohérents.
Donc pour répondre à la question du niveau réel, je suggère que chacun prenne 1h30 avec un moniteur d'une ESF pour se faire évaluer. Vous lui demandez votre niveau global ainsi que les éducatifs réussis et ratés dans le niveau supérieur. Ainsi vous pourrez dire par exemple j'ai un niveau trois parce que j'ai raté tel ou tel éducatif dans le niveau 4.
Pour ceux qui seraient au niveau 4 faites vous énumérer vos points faibles.

Comme ça chacun sait où il en est vraiment par rapport à une grille de lecture qui encore une fois vaut ce qu'elle vaut, mais qui a l'avantage d'être théoriquement cohérente.
Tayo l'autoévaluation est interdite NON MAIS! Pour toi c'est Yannick Boucheran qui t'évaluera et pis c'est tout.

Bon prêt pour les grosse déconvenues???

C'est marrant, j'ai joué y a 3 ans à ça, ou presque...
Etant capable, a mon gout, de faire les courbe que je voulais sur la piste que je voulais sans lever le pied, je me suis inscrit à un fleche "pour voir". Petit, j'avais eu la fleche d'argent, donc rien à me prouver, si ce n'est "est ce que j'en suis encore capabble, maintenant que je n'ai pas des VR 27 avec la même serie graphie que Carole Merle...
Reconnaissance avant le départ (j'allais pas partir comme un con, quand même, et en bas du stade, ma reflexion fut la suivante (Stade de slalom de Vars les Claux):
"le parcours presente un départ peu pentu, la piste par en plongeant sur la droite dans un mur, legerement en devers sur ladroite, la derniere porte avant le mur est plutot à gauche, et la suivante ereste longtemps masquée, loin à droite, et si on est en retard, on recuperera pas la suivante à gauche. Il faut donc assurer le coup, pas arriver à Mach 12 comme un ane, je suis la pour m'amuser, assurons le coup, ou je suis sur de sortir à cet endroit précis."

Au final, départ dans le cabanon, debranchage de cerveau, poussée comme un ane, sorti de tracé à l'endroit prévu.

Pas de déconvenu, je savais que je sortirai la. Simplement, pour la coup, je suis incapable dans un tracé de "reflechir" à la trajectoire qui me permettra de passé. Je sais ou est la difficulté, je ne suis pas capable de mettre en face une solution. Parce qu'anticiper le tracé, prendre ses virages haut, c'est bien beau, mais ça te dit pas OU passer...

Y a des gens qui s'entrainent du coté de Sallanches qui m'accepterai pour une ou deux descente, pour m'apprendre ce genre de truc... parce que c'est un bon exo pour les sapins en foret...

Et sinon, l'avis d'un MF1 ou MF2, ça vaut quoi?

Darth Slovas (18 nov 2009) disait:

Et sinon, l'avis d'un MF1 ou MF2, ça vaut quoi?

1 le niveau des MF est loin d’être homogène d'un comité à l'autre tant sur leur pratique pure que sur leur connaissance théorique.
2 la prérogative du MF1 s’arrête à l’enseignement en classe 2
3 seuls les Bees de l’ESF sont habilités à évaluer et attribuer les niveaux. Les Bees indépendant ou des autres écoles peuvent te délivrer un niveau en fonction des niveaux internationaux (Interski ) mais pas en fonction des niveaux français qui sont "la propriété" du SNMSF.

Bref, pour répondre à ta question, ça serait bien moins cohérent. Mais un avis critique d'un MF peut toujours être utile. Le mieux dans ce cas est quand même de se tourner vers les cadres formateurs dont la formation est beaucoup plus poussée, ou les entraîneurs fédéraux qui, théoriquement, ont un bagage théorique et pratique plus important.

tcsa (18 nov 2009) disait:

Bref, pour répondre à ta question, ça serait bien moins cohérent. Mais un avis critique d'un MF peut toujours être utile. Le mieux dans ce cas est quand même de se tourner vers les cadres formateurs dont la formation est beaucoup plus poussée, ou les entraîneurs fédéraux qui, théoriquement, ont un bagage théorique et pratique plus important.

Alors c'est bon, je peux faire confiance à l'entraineur fédéral avec lequel je skie parfois.

(il se reconnaitra)

j'aime pas tros les deconvenues..par compte les grosse j'aime bien

topgun (18 nov 2009) disait:

J'adore les posts de ce type et je me régale en les lisant car ils sont récurrents ici!
Quel niveau pensez-vous avoir en résumé, c'est bien ça la question?
Je dirais donc sans détour que la vidéo est impitoyable et que lorsqu'on la regarde (la sienne je veux dire) on comprend tout!
Le principal c'est d'en avoir conscience et de chercher à s'améliorer car la marge de progression existe.

Bien vu, pour la premiere fois de ma vie je me suis fait filmer la saison dernière (teste de la cam offerte à noel..) et bien moi qui croyais etre un tres bon skieur ben je dirai que je suis à peine bon d'après les critères des BE du site...(j'avais poster mes videos tres mal filmées)
ça remet bien en question et ça motive pour retravailler la technique
Ceux qui en ont la possibilité devrait tous le faire car on voit facilement les defauts majeurs apres le probleme rest de savoir comment les corriger surtout quand ils sont là depuis des années (ce qui est mon cas)

Il n'y a pas 36 solutions:
il faut repasser par les cours (stage ou cours particulier)

tcsa (18 nov 2009) disait:

... Bon, voilà que l'on fait quelques pages de philosophie de caniveau ...

Te serait-il possible d'avoir un minimum de correction vis à vis de ceux qui s'expriment ???

Darth Slovas (18 nov 2009) disait:

C'est marrant, j'ai joué y a 3 ans à ça, ou presque...
Etant capable, a mon gout, de faire les courbe que je voulais sur la piste que je voulais sans lever le pied, je me suis inscrit à un fleche "pour voir". Petit, j'avais eu la fleche d'argent, donc rien à me prouver, si ce n'est "est ce que j'en suis encore capabble, maintenant que je n'ai pas des VR 27 avec la même serie graphie que Carole Merle...
Reconnaissance avant le départ (j'allais pas partir comme un con, quand même, et en bas du stade, ma reflexion fut la suivante (Stade de slalom de Vars les Claux):
"le parcours presente un départ peu pentu, la piste par en plongeant sur la droite dans un mur, legerement en devers sur ladroite, la derniere porte avant le mur est plutot à gauche, et la suivante ereste longtemps masquée, loin à droite, et si on est en retard, on recuperera pas la suivante à gauche. Il faut donc assurer le coup, pas arriver à Mach 12 comme un ane, je suis la pour m'amuser, assurons le coup, ou je suis sur de sortir à cet endroit précis."

Au final, départ dans le cabanon, debranchage de cerveau, poussée comme un ane, sorti de tracé à l'endroit prévu.

Pas de déconvenu, je savais que je sortirai la. Simplement, pour la coup, je suis incapable dans un tracé de "reflechir" à la trajectoire qui me permettra de passé. Je sais ou est la difficulté, je ne suis pas capable de mettre en face une solution. Parce qu'anticiper le tracé, prendre ses virages haut, c'est bien beau, mais ça te dit pas OU passer...

Y a des gens qui s'entrainent du coté de Sallanches qui m'accepterai pour une ou deux descente, pour m'apprendre ce genre de truc... parce que c'est un bon exo pour les sapins en foret...

Et sinon, l'avis d'un MF1 ou MF2, ça vaut quoi?

Comme t'a répondu tcsa, le niveau n'est pas homogène selon les comités. Tu as du bol, dans celui-là, c'est plutôt bien...

boulet69 (18 nov 2009) disait:

apres le probleme rest de savoir comment les corriger surtout quand ils sont là depuis des années (ce qui est mon cas)

Ben difficile, très difficile même !!!

En toute sincérité, sans aucun modestie aucune, j'aurai tendance d'après mes critères à me juger comme un skieur moyen à bon. Lorsque je vois ce qu'est le haut niveau, je ne peux pas pas trouver bon ou très bon skieur. Maintenant si, l'on juge par rapport à un skieur du dimanche, les crtitères changent, et la notion de niveau aussi.

de nouveau il ne faut pas confondre skieur et compétiteur !

Buberto (19 nov 2009) disait:

tcsa (18 nov 2009) disait:

... Bon, voilà que l'on fait quelques pages de philosophie de caniveau ...

Te serait-il possible d'avoir un minimum de correction vis à vis de ceux qui s'expriment ???

Tu auras noté le "ON". Je m’incluais totalement dans cette philosophie de caniveau.
Je vais donc être plus politiquement correct :
Voici quelques pages que nous dissertons et philosophons sur un sujet tout aussi antédiluvien que récurrent. Comme d’habitude les mêmes sempiternels arguments et contre arguments entre les défenseurs du piquet, considéré comme l’expression de la technique suprême, et les sectateurs hégémonistes du free ceci ou free cela, imposé comme l’expression libre (libertaire ? ) de la symbiose skieur/environnement.
Toujours est-il que le ski, comme toute activité enseignée, dispose d’un moyen d’évaluation du niveau… Pour la suite reprendre le texte plus haut.

Le résultat est plus politiquement correct mais ne change rien au problème. Deux façons d’aborder son niveau :
Se faire évaluer selon une grille existante et relativement cohérente et homogène
Inventer une grille dans laquelle je pourrais me rassurer et m’auto-congratuler : "Oh oui je sui beau ! Oh oui je skie bien !"

Ca te va mieux ainsi???

Hum! Difficile comme question, me suis mîs dans avancé-confirmé. Un peut d'accord avec Penny, ce donner un niveau par rapport à quoi et à qui?
Je note qu'il y a presque 30% d'expert si c'est par rapport à skipass, je rejoins vite les 30% pour ne pas être ridicule

penny (19 nov 2009) disait:

En toute sincérité, sans aucun modestie aucune, j'aurai tendance d'après mes critères à me juger comme un skieur moyen à bon. Lorsque je vois ce qu'est le haut niveau, je ne peux pas pas trouver bon ou très bon skieur. Maintenant si, l'on juge par rapport à un skieur du dimanche, les crtitères changent, et la notion de niveau aussi.

Pas trop d'accord.

Le niveau n'est pas rhéostatique en fonction du référentiel...blablabla.

Non vraiment le niveau est une valeur absolue, il ne change pas en fonction de qui tu prends pour référence. Sinon ça voudrait dire que tu skis mieux a coté de mauvais et moins bien a coté de bon.

Ton niveau tu l'as, et sois tu l'améliore en t'entrainant, soit tu le gardes puis tu régresses.

C'est d'ailleurs pour ça qu'en poussant bien on devrait pouvoir définir son niveau correctement. (en pouvant définir sa plage de compétence et ses capacité à l'utiliser).

C'est ta valeur qui est relative. Je suis bon par rapport à machin. Ou je suis un quiche par rapport à truc. Mais ça n'a rien à voir avec le niveau.


Et d'ailleurs décrire son niveau ça tient pas en 2 mots si tu veux être précis:
- Tu dis ce que tu sais faire
- Tu sais si tu sais bien le faire ou non
- Tu sais dans quel environnement tu sais le faire
- Tu sais ce que tu n'arrives plus a faire dans les autres environnements.
- Tu sais a partir de quel seuil tu n'arrives plus a utiliser ta technique parce que tu es à la ramasse.

La plus part des skieurs sur terre (a mon avis 90%), pas seulement les vacanciers sont capable de ça. C'est pour ça qu'il est intéressant de temps en temps de se faire observer corriger et de recevoir un enseignement d'un professionnel.

penny (19 nov 2009) disait:

En toute sincérité, sans aucun modestie aucune, j'aurai tendance d'après mes critères à me juger comme un skieur moyen à bon. Lorsque je vois ce qu'est le haut niveau, je ne peux pas pas trouver bon ou très bon skieur. Maintenant si, l'on juge par rapport à un skieur du dimanche, les crtitères changent, et la notion de niveau aussi.

Penny, il y a environ 17 500 compétiteurs (et .trices ) en France. C’est-à-dire à peine 0,4% des skieurs français. Si tu rajoutes les skieurs Open, tu arrives à peine à 1% des skieurs français. Etalonné une pratique par rapport au meilleurs des 1% de pratiquants (c'est-à-dire 0,0000quelquechose%) me paraît aberrant.
En partant de ce principe il y a le top ten de la WC et les merdes (nous ). Et si tu appliques le même principe en tout, tu es une merde en cuisine, en amour, en tant que père, en tant qu’ami, en tout et en tant que tout. A l’attention de tous les ingénieurs skipasseurs qui n’êtes ni dans le top ten de la WC, ni prix Nobel vous êtes des doubles merdes. je plaisante et n'en pense pas un mot...

Ce raisonnement ne me convient pas. Il faut accepter qu’il y ait des skieurs hors grille, hors classe et ne pas établir une quotte technique ou un barème par rapport à ceux là.

et vous pensez que les fourmis du sud est du rwanda sont plutot hétéro ou bisexuelles?

ak (19 nov 2009) disait:

et vous pensez que les fourmis du sud est du rwanda sont plutot hétéro ou bisexuelles?

Je me vois bien directrice de recherche sur un sujet comme celui-ci tiens ! lol

C'est vrai ce que vous dite, mais en même temps on est toujours jugé par rapport à une référence.
Si je ne tiens pas compte de mon raisonnement alors d'un coup je deviens expert, même au dessus alors. La classe non! et pourtant je ne suis pas meilleur skieur depuis mon post précedent.

babou7374 (19 nov 2009) disait:

ak (19 nov 2009) disait:

et vous pensez que les fourmis du sud est du rwanda sont plutot hétéro ou bisexuelles?

Je me vois bien directrice de recherche sur un sujet comme celui-ci tiens ! lol

Figure toi qu'un gars de l'Inra (me semble t-il ) à fait dix ans de recherche sur la culture industrielle de la tomate à plus de 2000 mètres d'altitude.
Il a conclu.

tcsa (19 nov 2009) disait:

Il a conclu.

Il en a conclu quoi ?

Que le rouge est plus vif avec l'altitude ?

Il faut bien étudier toutes les possibilités hehe

babou7374 (19 nov 2009) disait:

ak (19 nov 2009) disait:

et vous pensez que les fourmis du sud est du rwanda sont plutot hétéro ou bisexuelles?

Je me vois bien directrice de recherche sur un sujet comme celui-ci tiens ! lol

eh ben envoie penny ou tcsa sur place

penny (19 nov 2009) disait:

C'est vrai ce que vous dite, mais en même temps on est toujours jugé par rapport à une référence.
Si je ne tiens pas compte de mon raisonnement alors d'un coup je deviens expert, même au dessus alors. La classe non! et pourtant je ne suis pas meilleur skieur depuis mon post précedent.

Ben simplement tu es un très (?) bon skieur et un slalomeur très (?) moyen c'est tout !

C'est qui le plus intelligent, le prix nobel d'economie, ou le prix nobel de chimie?

Darth Slovas (19 nov 2009) disait:

C'est qui le plus intelligent, le prix nobel d'economie, ou le prix nobel de chimie?

....
remarques, lorsque tu étudies un peu l'économie, tu comprends vite pourquoi on est pas prêt de sortir de la crise ...

Et puis le niveau on a pas tous les jours le meme,pendant plusieurs jours on peut sortir du bon ski et puis quant on pas les jambes ni le mental on ski comme un mouton...

poilagratter (19 nov 2009) disait:

remarques, lorsque tu étudies un peu l'économie, tu comprends vite pourquoi on est pas prêt de sortir de la crise ...

ah bon !

pikelmonster (19 nov 2009) disait:

Et puis le niveau on a pas tous les jours le meme,pendant plusieurs jours on peut sortir du bon ski et puis quant on pas les jambes ni le mental on ski comme un mouton...

Bonne remarque; meme si les tres bons skieurs selon penny (c'est à dire ceux en WC) le restent meme sans condition physique

Au fait personne n'a commenté le début de saison en slalom Coupe du Monde.
Même pas nono31 ni Tayo ben alors ils font quoi?

topgun (19 nov 2009) disait:

Au fait personne n'a commenté le début de saison en slalom Coupe du Monde.
Même pas nono31 ni Tayo ben alors ils font quoi?

Quand on voit les fautes enormes que font lizeroux et grange y a un sacré potentiel car etre dans les 5 avec ces pertes de temps c'est fort...

Lorsque je regarde un slalom CM je me demande si on pratique le même sport!
En fait la réponse est non, hélas...Mais ça fait rêver!

Encore un effort et dans deux ou trois jours on va avoir un skipasseur sur deux qui sont expert.
Donc, tous affutés avec un gros physique de dingue!!!

beurk moi je reve quand je vois Adri rider....

la WC (canard est ou ) c'est moche, neige dure , ch'ui allergique...

On a quand même 2 sacrées pointures en slalom avec Grange et Lizeroux et Grange monte en puissance en Géant.
Mais attention à l'excès de confiance en vue des J.O. de Vancouver!
S'agit pas de revenir fanny!

iloan42 (19 nov 2009) disait:

Encore un effort et dans deux ou trois jours on va avoir un skipasseur sur deux qui sont expert.
Donc, tous affutés avec un gros physique de dingue!!!

MOUAAAARF ! dès que tu as passé ton étoile d'or tu es considéré comme un expert par l'ESF ! ça en fait des experts !
Dixit des copains moniteurs, mon niveau c'est "Expert" ! alors je peux te dire que des "experts" y'en a une palanquée comme on dit chez nous ! tout un banc de sardines même ! peuchère !

Vrai même que les Experts ils sont à Miami....MDR!
Ils fricottent avec les alligators

Etoile d'or n'est pas égal à expert, faut pas exagérer tout de même. Il manque encore un gros bagage technique.
Beaucoup, surtout au club med se disent expert et la c'est la poilade, pas devant les clients, c'est pas commercial mais bon, sur un groupe de 10, il y en a peut être un et encore.

penny ... c'est commercial certes, mais oui, des moniteurs me disent "expert", et pas que moi d'ailleurs .... donc que veux-tu que pense le skieur de vacances lorsqu'on lui dit qu'il est expert, et que "on" est un rouge ? ben il le croit !

Et quelque chose me dit qu'il rougit.....de satisfaction!

ben voui heiiiiin normal rhôôôô topgun !? ne me dis pas qu'on m'aurait menti ????????

Ne soyez pas hypocrites quand même les enseignants rémunérés sur ski : C'est votre beurre ! On attrape pas les mouches avec du vinaigre, et les discours sont généralement flatteurs. Ce qui d'ailleurs me parait "normal", une forme de "politiquement correct".
Mais ensuite ne ricanez pas parce que les inexpérimentés ont la naïveté de vous croire .... et se disent experts sur les forum entre autre, où à l'accueil du club med !