Aide pour choix matériel ski de rando

Bien vu

Effectivement, plus il y a d'avis convergents, mieux c'est !

En espérant que ça ne parte pas dans tous les sens, sinon c'est de la luge que je ferai cet hiver ! ^^

C'est sur!

Si je peux apporter ma pierre à l’édifice :

-pour les fix, une low tech type radical ST ou Ft est largement bien. Si tu veux un ski léger, les autres fix que tu cite seront moins adapté je trouve (enfin surtout trop/plus lourde...Donc pas d’intérêt.) On va dire qu'une très grande partie des randonneurs sont sur des fixes types radical ST/FT, et c'est largement bon pour une très grande majorités des skieurs..Après moi j'ai le meme type de fix, mais chez la concurrence (et qui fabrique en france...) ce qui permet d'avoir un SAV top...

- les chaussures: comme tu le dis, ce sont les pieds qui choisissent, mais pour les dynafit TLT6, le model moutain est beaucoup plus flex que le modele performance. Dynafit ne communique pas sur des valeurs de flex, mais j'avais trouvé un site pas mal qui classait les chaussures les unes par rapport au autre (comme le flex n'est pas normé et cela permettait de se faire une bonne idée :
tetongravity.com

Merci de ta contribution

Quand tu parles de concurrence qui fabrique en France, tu parles de quelle marque ? Plum ?

Merci pour le comparatif des flex de chaussures. J'avais la TLT 6 Perf en main, mais pas la bonne taille à essayer...

Les radical ST et FT font toutes les 2 plus d'1kg avec leurs stop skis donc comme la vipec ou presque.

Tu es dans une logique de gain de poids avec les magico et apple x, donc je partirais plutot sur les speed ou plum qui sont sensiblement plus légère (600-700g). Si tu tapes dans les fixations race tu peux encore diviser le poids par 2.

Après ca se discute, le système de déclenchement est à priori meilleur sur les vipecs.

Il n'y a aucun intérêt à monter une Vipec, Radical FT ou ST sur un ski d'1,2 kg, ça frôle le non-sens.

Si le but recherché est vraiment le gain de poids il convient de partir sur une Speed turn si budget limité, ou Plum guide S (que l'on trouve pour pas très cher actuellement sur le site de la marque ou sur chez un marchant de matos de montagne bien connu), voir même une plum race 165 (aussi soldée actuellement), une TLT speed superlite (aussi soldée) etc etc...

Pour les shoes plus que jamais il faut essayer longuement en magasin, mais ça peut se jouer entre une TLT6 perf (beaucoup plus rigide qu'une mountain), une sidéral ou une syborg pourquoi pas, une alien, une sparkle, une F1 evo, une backland carbon light, bref n'importe quelle pompe d'entrainement ou assimilée qui correspondra à ton pied.
Ne t'attends pas non plus à des miracles en terme de maintien sur une pompe de 2kg la paire, c'est fait avant tout pour manger du déniv pas pour faire du GS...

Merci pour ces réponses !

winstonsmith (21 sept. 2015) disait:

Il n'y a aucun intérêt à monter une Vipec, Radical FT ou ST sur un ski d'1,2 kg, ça frôle le non-sens.

En fait j'ai retrouvé où j'ai vu un montage Magico + Vipec 12.
C'est Trab qui effectue ce type de montage quand ils ont prêté ce ski à un magasin pour un essai. C'est pour ça que je me suis dit que ce n'était peut-être pas si bête.

Mais suites aux différentes réponses que j'ai pu avoir ici et ailleurs, ça ne semble logique pour personne en fait ! ^^

Ah tient, et niveau taille, sachant que je fais 1,72 m pour 62 kg, mieux vaut partir sur des 161-163 cm ou des 169-171 cm ?

A force de chercher du léger en priorité, ça va finir avec des skis de fond...

chamaco32 (23 sept. 2015) disait:

A force de chercher du léger en priorité, ça va finir avec des skis de fond...

+1

Le plus marrant c'est quand tu croises des skieurs avec du matos léger et qu'ils te disent qu'à la descente c'est à chier et qu'ils pensent sérieusement à en changer.

Je fais pas mal de peau et je monte avec des Pit Pro de Stockli en 184, des diamirs freeride, et des factor de black diamond. Ca ne m'empêche pas de faire des grosses dénivelées. Avec une condition physique correcte ça passe sans soucis.

A la montée c'est effectivement moins bien que des skis à 700 grammes, des fixations à 110 grammes, et des chaussures à 500 grammes et des bâtons à 70 grammes qui te montent jusque sous les aisselles, mais à la descente ça permet de se faire vraiment plaisir avec du matos qui tient la route.
Si je veux aller vite je prends mes skis de fond...mais je vais pas dans les mêmes coins.

Au niveau sécurité une bonne partie de ces fixations à insert sont moins performante que des fixations plus lourdes style diamir freeride, eagle, ...

A quoi bon améliorer son temps de 30% dans les montées (grâce à du matos super light) si c'est pour se faire royalement chier à la descente ?
A moins de faire des compétitions je vois pas trop l'intérêt.

marc (24 sept. 2015) disait:

chamaco32 (23 sept. 2015) disait:

A force de chercher du léger en priorité, ça va finir avec des skis de fond...

+1

Le plus marrant c'est quand tu croises des skieurs avec du matos léger et qu'ils te disent qu'à la descente c'est à chier et qu'ils pensent sérieusement à en changer.

Je fais pas mal de peau et je monte avec des Pit Pro de Stockli en 184, des diamirs freeride, et des factor de black diamond. Ca ne m'empêche pas de faire des grosses dénivelées. Avec une condition physique correcte ça passe sans soucis.

A la montée c'est effectivement moins bien que des skis à 700 grammes, des fixations à 110 grammes, et des chaussures à 500 grammes et des bâtons à 70 grammes qui te montent jusque sous les aisselles, mais à la descente ça permet de se faire vraiment plaisir avec du matos qui tient la route.
Si je veux aller vite je prends mes skis de fond...mais je vais pas dans les mêmes coins.

Au niveau sécurité une bonne partie de ces fixations à insert sont moins performante que des fixations plus lourdes style diamir freeride, eagle, ...

A quoi bon améliorer son temps de 30% dans les montées (grâce à du matos super light) si c'est pour se faire royalement chier à la descente ?
A moins de faire des compétitions je vois pas trop l'intérêt.

Plutôt d'accord en ce qui concerne les skis, pour le chaussures, on trouve des choses correctes à des poids modérés...par contre pour les fixations...niveau skiabilité entre une plum guide et une diamir freeride le choix est vite fait (j'ai skié diamir), malgré les 1200 grs en plus...

Quand au fait de s'économiser à la montée...ça reste sympa de pas avoir le jambes cramées parce que t'es sorti avec tes potes qui ont 1,5 kgs de moins à chaque pied...et qui pourront, eux, envoyer comme des gorets...

Quant aux performances en terme de sécurité des diamirs freeride et eagle vis à vis des fixs à inserts...on attend toujours les chiffres...mais bon même les Suisses y croient plus trop à cet argument...

marc (24 sept. 2015) disait:

A quoi bon améliorer son temps de 30% dans les montées (grâce à du matos super light) si c'est pour se faire royalement chier à la descente ?
A moins de faire des compétitions je vois pas trop l'intérêt.

Quand tu fais des sorties d'alpi en montagne à ski, gagner dans les montées, ou plutôt ne pas perdre trop de temps et s'économiser physiquement est primordial. Et quand il faut les mettre sur le sac, ben c'est comme au pied, chaque kilo compte. Je me trompe peut-être, mais de mon point de vue il n'y a pas qu'en compétition ou la recherche de légèreté est importante...

podfokeur2 (24 sept. 2015) disait:

Quant aux performances en terme de sécurité des diamirs freeride et eagle vis à vis des fixs à inserts...on attend toujours les chiffres...mais bon même les Suisses y croient plus trop à cet argument...

Dynafit vient quand même de faire certifier sa Radical 2. Parait que c'est du sérieux comme certification.

Arff, comme le montre la photo, j'ai commencé avec Diamir, puis après les avoir dessoudées 2 fois, je me suis mis au fixs à inserts en 2005 et on voit la suite.

Autre anecdote sur l'interêt du matériel pas trop lourd :
l'an dernier, j'ai fait ça :
Chli Griessenhorn
Avec les atomic snoop (3,9 kgs la paire nue), les gens avec moi étaient certes un peu plus en forme, mais il avait aussi des ski plus légers...
Ils se sont fait bcp plus plaisir que moi avec mes cuisses en feu à la descente...

Bizarrement cette année j'ai acheté les Fischer...600 grs de gagné à chaque pied...

chichil (24 sept. 2015) disait:

marc (24 sept. 2015) disait:

A quoi bon améliorer son temps de 30% dans les montées (grâce à du matos super light) si c'est pour se faire royalement chier à la descente ?
A moins de faire des compétitions je vois pas trop l'intérêt.

Quand tu fais des sorties d'alpi en montagne à ski, gagner dans les montées, ou plutôt ne pas perdre trop de temps et s'économiser physiquement est primordial. Et quand il faut les mettre sur le sac, ben c'est comme au pied, chaque kilo compte. Je me trompe peut-être, mais de mon point de vue il n'y a pas qu'en compétition ou la recherche de légèreté est importante...

Je fais aussi de l'alpinisme et du ski alpinisme.
S'économiser physiquement c'est aussi de savoir gérer l'effort sur la durée et d'avoir un minimum de caisse pour avancer correctement.
Perso je préfère ne pas avoir des bouses inskiables aux pieds et me faire plaisir à la descente et j'apprécie quand même les montées.
J'ai eu porté mes skis et chaussures de ski sur 500 mètres de dénivelée et ensuite poursuivi avec 1'500 mètres de dénivelée en peau (et aussi avec des portages) en sortant vers 4'000...le tout avec baudrier, corde, crampons, etc...

La montée à toujours passé, c'est clair qu'avec du matos light je monterais en m'économisant plus et arriverais plus vite au sommet...mais me faire chier à la descente à cause de matos nul ça m'intéresse pas.

Quand à certaines fixations à insert elles ne déclenchent pas dans tout les types de chute.
Les plus légères n'ont même pas de DIN.

J'ai eu des soucis de genoux et c'est un choix que je me refuse.

Euh marc t'as déjà essayé une lt et une pompe qui tient un peu la route?
Parce que dire que la eagle c'est un super fix performante ça va loin je trouve.
On a tous skié sur une titanal 3 ou diamir freeride avant de passer aux lt (et avant ça sur des 404, des emery chrono, etc etc) cette génération de diamir moi je m'en souviens surtout pour son absence de rigidité latérale lamentable. Mais un truc de fou quoi. Comparé à une lt moderne c'est le moyen âge en terme de performance.
Chez le même fabricant skie une vipec c'est le jour et la nuit par rapport à une eagle.
J'ai par contre toujours pas compris en quoi une lt était dangereuse pour les genoux si utilisée correctement (hors verrouillage de la butée en descente donc)

marc (24 sept. 2015) disait:

Je fais aussi de l'alpinisme et du ski alpinisme.
S'économiser physiquement c'est aussi de savoir gérer l'effort sur la durée et d'avoir un minimum de caisse pour avancer correctement.
Perso je préfère ne pas avoir des bouses inskiables aux pieds et me faire plaisir à la descente et j'apprécie quand même les montées.
J'ai eu porté mes skis et chaussures de ski sur 500 mètres de dénivelée et ensuite poursuivi avec 1'500 mètres de dénivelée en peau (et aussi avec des portages) en sortant vers 4'000...le tout avec baudrier, corde, crampons, etc...

La montée à toujours passé, c'est clair qu'avec du matos light je monterais en m'économisant plus et arriverais plus vite au sommet...mais me faire chier à la descente à cause de matos nul ça m'intéresse pas.

Quand à certaines fixations à insert elles ne déclenchent pas dans tout les types de chute.
Les plus légères n'ont même pas de DIN.

J'ai eu des soucis de genoux et c'est un choix que je me refuse.

Marc, certaines de tes remarques sont justifiées, mais d'autres trucs sont caricaturaux...
Effectivement un ski très light n'est pas agréable à skier, mais il existe maintenant des choses d'un poids modéré, large et offrant une skiabilité...on est loin des bouses évoquées.

Les fixs à inserts ont envahi le marché et ce n'est pas sans raison...certaines offrent même des gages de sécurité (certification)...la sécurité en ski ça peut être aussi la fiabilité du matériel...ça m'a fait bizarre quant ma butée avant de diamir a dégagé...

podfokeur2 (24 sept. 2015) disait:

les emissions des moteurs Volkswagen étaient certifiées par le TUV je crois!!!

Jusqu'à preuve du contraire, il n'y a pas de logiciel qui permette de tromper un test mécanique ^^

Bon sinon, en gros vous êtes en train de m'expliquer que les dernières génération de fix à insert, même light, ça tient bien la route, c'est ça ? Ou j'ai rien compris ?

chichil (24 sept. 2015) disait:

podfokeur2 (24 sept. 2015) disait:

les emissions des moteurs Volkswagen étaient certifiées par le TUV je crois!!!

Jusqu'à preuve du contraire, il n'y a pas de logiciel qui permette de tromper un test mécanique ^^

Bon sinon, en gros vous êtes en train de m'expliquer que les dernières génération de fix à insert, même light, ça tient bien la route, c'est ça ? Ou j'ai rien compris ?

Arff, je travaille de plus ou moins loin avec le milieu de la certification et comment dire, ce milieu me laisse pour le moins dubitatif...

Sinon pour les fixs...à toi de voir si tu veux la sécurité relative d'une certifcation...moi en 10 ans de chutes sur Dynafit basique et Plum, j'ai jamais eu de soucis

chichil (24 sept. 2015) disait:

podfokeur2 (24 sept. 2015) disait:

les emissions des moteurs Volkswagen étaient certifiées par le TUV je crois!!!

Jusqu'à preuve du contraire, il n'y a pas de logiciel qui permette de tromper un test mécanique ^^

Bon sinon, en gros vous êtes en train de m'expliquer que les dernières génération de fix à insert, même light, ça tient bien la route, c'est ça ? Ou j'ai rien compris ?

B'en on dit juste que pour skier sur des fix à plaque ou rail en 2015 faut quand même être ravagé
Evidemment qu'une lt même très light ça tient la route! Dans le cas contraire l'écrasante majorité des praticants n'auraient plus de croisés.
Ça fait 20 piges que je skie en lt (j'ai commencer à skier en peaux à 12 ans, en commençant sur des ancêtre à plaques) je me suis jamais fait très mal aux genoux en lt, mais je me suis très souvent fait très très mal aux genoux en alpin par contre... Avec des fix bien certifiées et tout le bazar.
Ce serait intéressant de regarder le nombre d'accident en lt et alpine en faisant un ratio bien sûr... Le légendaire TUV en prendrait pour son grade.
Et pour ceux qui n'ont pas compris le TUV est un organisme de certification, avec des "critères" bien précis, c'est comme une certification qualité dans une boîte, quand tu vois comment ça fonctionne ouais b'en c'est un bout de papier que tu renouvelles quoi, une formalisation de ce que tu mets en oeuvre tous les jours dans ton job. Arrêtons d'être naïfs...

Question: un guide m'avait dit que 200gr (de plus) dans les skis équivalait à avoir 2kgs (de plus) dans le sac. Vous confirmer grosso-modo? Si oui, je trouve que ça donne une bonne idée de ce qu'on peut se trimballer à la montée parce qu'à ce tarif, ça va vite.

Et les Hagan Y[wai]-drive, vous en dites quoi ?

fishbone (25 sept. 2015) disait:

Question: un guide m'avait dit que 200gr (de plus) dans les skis équivalait à avoir 2kgs (de plus) dans le sac. Vous confirmer grosso-modo? Si oui, je trouve que ça donne une bonne idée de ce qu'on peut se trimballer à la montée parce qu'à ce tarif, ça va vite.

Pas loin de ça.. en effet, ton sac avance à vitesse constante mais ton ski passe de presque zéro à une vitesse v à chaque pas donc à chaque pas tu fais une accélération qui est bien plus énergivore que le matient d'une vitesse.

"Mat"iouf, qui préfixe tout par "mat" ..., disait:

le matient d'une vitesse

bah le matin ça mat fait rire matgistralement

En résumé :

J'aime pas les skis trop légers car ça vibre, ça arroche moins, c'est moins stable, c'est moins sympa à skier.
Ca n'a rien à voir avec la largeur, mes skis de peau ont 80 au patin, mes ski de pistes avec lesquels je vais en hors piste ne dépassent pas les 70 au patin.

J'aime pas les chaussures trop light car moins rigides, souvent moins précises, plus de languette, moins de crochets, ...

Je suis convaincu niveau sécurité de déclenchement par les diamir, même si niveau performance en skiabilité je suppose que les fixations à insert sont au dessus.
En ce qui concerne la fixation ma priorité c'est la sécurité, donc je reste sur des diamirs.

marc (25 sept. 2015) disait:

En résumé :

J'aime pas les skis trop légers car ça vibre, ça arroche moins, c'est moins stable, c'est moins sympa à skier.
Ca n'a rien à voir avec la largeur, mes skis de peau ont 80 au patin, mes ski de pistes avec lesquels je vais en hors piste ne dépassent pas les 70 au patin.

J'aime pas les chaussures trop light car moins rigides, souvent moins précises, plus de languette, moins de crochets, ...

Je suis convaincu niveau sécurité de déclenchement par les diamir, même si niveau performance en skiabilité je suppose que les fixations à insert sont au dessus.
En ce qui concerne la fixation ma priorité c'est la sécurité, donc je reste sur des diamirs.

Tes généralités sont plutôt justes, après ça reste des généralités...
Pour les fixations c'est une question de points de vue...mais tu devrais essayer les Vipec...ça te changerait la vie...

OUi laisse tomber tes diamir fr ou eagle quand au ski très léger ca vibre mais bien moins qu'avant il a ds skis de 3kl la paire qui sont très correctes en descente alors que il y a 8 ans on avait de vrais merdes a skier dans ces poids...

marc (24 sept. 2015) disait:

chichil (24 sept. 2015) disait:

Dynafit vient quand même de faire certifier sa Radical 2. Parait que c'est du sérieux comme certification.

Ben peut être pas si bien que ça ces inserts : ici

Alors oui elle à la norme DIN ISO-13992 mais une ouverture partielle de la mâchoire avant qui est conditionnée par l'ouverture de la talonnière qui elle n'a pas de réglage DIN...pas le must.

Si elle est si bien pourquoi elle n'a pas obtenu aussi la norme DIN ISO 9462 ?
La diamir freeride pro par exemple est conforme aux 2 normes : DIN ISO-13992 (fixations de rando) et DIN ISO 9462 (fixations de piste). Exemple ici en bas de page.

Juste pour préciser : les niveaux de déclenchement et leurs tests sont les mêmes pour les deux normes. Ce qui change entre les deux est la forme des chaussures et par conséquent des fixations (différence de hauteur due à la semelle arrondie en randonnée). Une fix qui a les deux normes accepte les deux normes de chaussures simplement. Pas de différence dans la sécurité du coup.

Sur le papier, depuis leur certification par le TUV les fixs à inserts certifiées de la norme 13992 ont donc le même niveau de sécurité que les fixations à plaque, toutes certifiées depuis longtemps (norme limite créée pour elles il me semble). Pour un poids quand même bien inférieur en ce qui concerne les Rad 2 ou même les Kingpin (Beasts un peu lourdes). Après comme en alpin, chacune a ses particularités...

De plus, si une fixation est certifiée, ça veut dire qu'elle réagit conformément aux restrictions de la norme concernant le réglage (qu'on appelle DIN, qui s'appelle Z dans les textes). Selon les situations, elle va déclencher à un certain pourcentage de la norme (des chiffres compliqués en kN). Que ce soit de l'avant ou de l'arrière c'est pareil, elle déclenche.

Là-dessus j'avais écrit un article assez complexe je l'admets, mais auquel je rejette un oeil régulièrement pour me replonger dans ce genre de truc : skipass.comnews target="_blank" rel="noopener nofollow">Normes et standards

fishbone (25 sept. 2015) disait:

Question: un guide m'avait dit que 200gr (de plus) dans les skis équivalait à avoir 2kgs (de plus) dans le sac. Vous confirmer grosso-modo? Si oui, je trouve que ça donne une bonne idée de ce qu'on peut se trimballer à la montée parce qu'à ce tarif, ça va vite.

C'est une question d'énergie potentielle de pesanteur. Si on suit la ligne que ton dos suit par rapport à la pente, elle est stable car plus ou moins toujours à la même hauteur en montant. En revanche ta jambe monte et descend à chaque pas. A chaque montée elle "porte" ce poids alors que s'il était sur le dos ce phénomène serait limité à la montée de la pente. Dès qu'une chose "monte" elle engrange de l'énergie potentielle de pesanteur. D'où le conseil des randonneurs de laisser glisser les skis au maximum pour limiter ce poids supporté. Après concernant les chiffres qu'il t'as donné j'ai aucune idée de si ça s'approche de la réalité mais ça permet de faire comprendre le phénomène.

On peut aller plus loin là-dessus sur les fixs à plaques : à chaque pas on lève le poids de la talonnière alors que sur une LT la chaussure est libre, en plus du poids supplémentaire des plaques on "lève" plus à chaque pas... Ce qui augmente la fatigue.

KillaWhale (25 sept. 2015) disait:

C'est une question d'énergie potentielle de pesanteur. Si on suit la ligne que ton dos suit par rapport à la pente, elle est stable car plus ou moins toujours à la même hauteur en montant. En revanche ta jambe monte et descend à chaque pas. A chaque montée elle "porte" ce poids alors que s'il était sur le dos ce phénomène serait limité à la montée de la pente. Dès qu'une chose "monte" elle engrange de l'énergie potentielle de pesanteur. D'où le conseil des randonneurs de laisser glisser les skis au maximum pour limiter ce poids supporté. Après concernant les chiffres qu'il t'as donné j'ai aucune idée de si ça s'approche de la réalité mais ça permet de faire comprendre le phénomène.

Pas très clair :
Ben non tu ne dois pas lever ton ski mais le faire glisser pour éviter ce gaspillage d'énergie supplémentaire... la seule chose qui se lève c'est le talon de la chaussure et la talonnière pour fix à plaque.
Ce qui est énergivore, c'est le faite que a chaque pas tu passes d'une vitesse 0 ou presque (sauf sur le plat où tu peux maintenir une vitesse v) à une vitesse V et que donc a chaque pas tes pieds (+skis/fix/chaussures) font une accélération alors que ton dos lui va à vitesse constante.. C'est là que le poids de l'ensemble (ski/fix/chaussures ) joue en ta défaveur. Et plus ta chaussure a de débattement, plus tu fais de long pas glissés, moins tu gaspillera d'énergie, car tu fais moins de pas...

KillaWhale (25 sept. 2015) disait:

On peut aller plus loin là-dessus sur les fixs à plaques : à chaque pas on lève le poids de la talonnière alors que sur une LT la chaussure est libre, en plus du poids supplémentaire des plaques on "lève" plus à chaque pas... Ce qui augmente la fatigue.

Vrai.

Matiouf (25 sept. 2015) disait:

KillaWhale (25 sept. 2015) disait:

C'est une question d'énergie potentielle de pesanteur. Si on suit la ligne que ton dos suit par rapport à la pente, elle est stable car plus ou moins toujours à la même hauteur en montant. En revanche ta jambe monte et descend à chaque pas. A chaque montée elle "porte" ce poids alors que s'il était sur le dos ce phénomène serait limité à la montée de la pente. Dès qu'une chose "monte" elle engrange de l'énergie potentielle de pesanteur. D'où le conseil des randonneurs de laisser glisser les skis au maximum pour limiter ce poids supporté. Après concernant les chiffres qu'il t'as donné j'ai aucune idée de si ça s'approche de la réalité mais ça permet de faire comprendre le phénomène.

Pas très clair :
Ben non tu ne dois pas lever ton ski mais le faire glisser pour éviter ce gaspillage d'énergie supplémentaire... la seule chose qui se lève c'est le talon de la chaussure et la talonnière pour fix à plaque.
Ce qui est énergivore, c'est le faite que a chaque pas tu passes d'une vitesse 0 ou presque (sauf sur le plat où tu peux maintenir une vitesse v) à une vitesse V et que donc a chaque pas tes pieds (+skis/fix/chaussures) font une accélération alors que ton dos lui va à vitesse constante.. C'est là que le poids de l'ensemble (ski/fix/chaussures ) joue en ta défaveur. Et plus ta chaussure a de débattement, plus tu fais de long pas glissés, moins tu gaspillera d'énergie, car tu fais moins de pas...

Effectivement, j'avais zappé ce paramètre car trop concentré sur le différentiel vertical quand on débute mais il y a aussi et surtout l'énergie cinétique quand on avance bien (au sens sans lever les pieds, en glissant)... Bref pour comprendre il faut se placer dans le référentiel du buste qui lui reste relativement statique.

C'est le faite que le buste va à une vitesse bien plus constante que les pieds qui fait que le poids est plus énergivore au niveau des pieds qu'au niveau du dos.

Matiouf à tout à fait raison, lorsque tu portes sur ton dos (même très lourd) tu peux aligner ton centre de gravité sur ton pied (dans le cas de passage de "marches" un peu hautes), mais avec du lest sur le pied tu dois déplacer ton extrémité en dehors d'une zone de confort (même si tu laisses glisser au maximum ta peaux tu écartes la masse de ton centre de gravité, tu pousses le ski vers l'avant).
C'est pareil pour les membres sup, si tu lèves une charge tu la soulèves au plus près de ton centre de gravité, ça viendrait à l'idée de personne de soulever un sac de ciment bras tendu à l' équerre par rapport au tronc.
Plus tu t'éloignes de l'axe plus tu multiplies les forces et donc les dépenses énergétiques.

Sont loin les cours de bioméca...

Dans ma jeunesse j'ai fait du portage en montagne avec une claie, j'étais payé à la charge à transporter (pas à l'heure), très vite la tentation c'est de charger à mort pour faire le moins de voyages possible.
Et b'en tu peux "facilement" porter ton poids avec un peu d'habitude et en adaptant le rythme. Par contre imagine que tu colles la moitié de ton poids sur chaque pied, (genre un type de 70kg, il colle un sac de ciment de 35 sur chaque pied,) tout le monde comprendra qu'il ira pas loin (s'il arrive à décoller un pied déjà ), et qu'il va se fusiller le psoas

Pourtant dans les faits tu portes théoriquement le même poids...

Ceci dit, ça reste beaucoup plus efficace de monter en peaux qu'avec les skis sur le sac

Merci les gars! Intéressant! De plus, avec les fixs à plaques, non seulement on soulève le poids de la plaque mais sauf erreur, il y a aussi le phénomène de bras de levier dû à la longueur de la butée avant (qui n'existe plus sur une LT. Et ceci engendre aussi plus d'effort. J'ai à peu près juste?

salut chichil
tu devrais commencer par donner
1) ton poids
2) ta taille
3) si tu veux privilégier la descente
4) le(s) massif(s) où tu skies (par rapport à la qualité de la neige, genre dans le massif central tu auras des cailloux, en Maurienne de la neige béton, de la peuf dans les Hautes Alpes, des trucs comme ça)

une paire de type compromis autour de 3 kg et 90/95 au patin, ça permet d'être heureux un peu tout le temps. Ce n'est pas le choix qui manque!

fishbone (25 sept. 2015) disait:

Merci les gars! Intéressant! De plus, avec les fixs à plaques, non seulement on soulève le poids de la plaque mais sauf erreur, il y a aussi le phénomène de bras de levier dû à la longueur de la butée avant (qui n'existe plus sur une LT. Et ceci engendre aussi plus d'effort. J'ai à peu près juste?

Exactement. C'est le double probl d'une fixe à plaque, le poids évidemment, et le pivot déporté (qui compte au moins autant que le poids tellement c'est rédhibitoire)

hautezalpinette (25 sept. 2015) disait:

salut chichil
tu devrais commencer par donner
1) ton poids
2) ta taille
3) si tu veux privilégier la descente
4) le(s) massif(s) où tu skies (par rapport à la qualité de la neige, genre dans le massif central tu auras des cailloux, en Maurienne de la neige béton, de la peuf dans les Hautes Alpes, des trucs comme ça)

une paire de type compromis autour de 3 kg et 90/95 au patin, ça permet d'être heureux un peu tout le temps. Ce n'est pas le choix qui manque!

Je fais 1.72 m pour 62 kg.
Je ne cherche pas à privilégier trop la descente. C'est plus les longues balades techniques qui m'intéresse. Je veux juste aussi avoir un truc qui se démerde pas trop mal en descente pour ne pas non plus trop en chier comme ça doit être le cas avec un ski à 600 g pour 65 au patin.
J'habite à côté de Grenoble, donc c'est surtout dans les environs que je skierai la plupart du temps, mais lors des weekend le terrain de jeu c'est toutes les Alpes.

fishbone (25 sept. 2015) disait:

Merci les gars! Intéressant! De plus, avec les fixs à plaques, non seulement on soulève le poids de la plaque mais sauf erreur, il y a aussi le phénomène de bras de levier dû à la longueur de la butée avant (qui n'existe plus sur une LT. Et ceci engendre aussi plus d'effort. J'ai à peu près juste?

Oui le bras de levier est réduit au minimum par le placement des inserts à l'avant de la chaussure. D'où le gros intérêt des LT, en plus du poids réduit : moins de bras de levier, pas de talonnière à porter, conversions plus faciles, etc.

Sur la sécurité c'est essentiellement du psychologique et de la compréhension des fixs. Si tu bloques pas ça déchausse. Si tu bloques CA DECHAUSSE PAS (pouvez essayer, je me suis amusé avec mes Yak pour montrer à un pote mais y a pas besoin d'être ingé pour comprendre le blocage, y a plus de chances de désolidariser les inserts de la pompe ou alors d'arracher les fixs). Le serrage est différent à gérer et régler d'une alpine car il y a un peu moins d'élasticité et c'est psychologiquement dur à appréhender et comprendre car c'est par l'arrière. Et maintenant la sécu n'est plus un argument à moins d'aller se lancer dans de grandes théories avec des schémas et des stats vu que les dernières sont normées au même niveau que les plaques. Pas pour rien que tout le monde se met aux inserts (Salomon, Marker, Diamir) maintenant que le brevet est tombé dans le public (avec un peu de détente certes).

hautezalpinette (25 sept. 2015) disait:

salut chichil
tu devrais commencer par donner
1) ton poids
2) ta taille
3) si tu veux privilégier la descente
4) le(s) massif(s) où tu skies (par rapport à la qualité de la neige, genre dans le massif central tu auras des cailloux, en Maurienne de la neige béton, de la peuf dans les Hautes Alpes, des trucs comme ça)

une paire de type compromis autour de 3 kg et 90/95 au patin, ça permet d'être heureux un peu tout le temps. Ce n'est pas le choix qui manque!

Ah ouais ok on attaque direct quoi!
Les photos assassines et puis maintenant les coup bas et petites allusions mensongères par rapport à l'enneigement... Bouge pas vas je pensais te laisser un peu de répit mais ça va saigner du nez espèce de nautezalpine! Faudra pas venir la jouer "je regreeeette c'était pour rire" quand je vais balancer de la photo vengeresse et que tu seras à terre!
Tu vas en manger de la powpow!
Eric fais quelque chose elle respecte pas les règles. T'as vu ce qu'elle dit de nos 2 massifs, c'est un scandale!

On avait dit pas les massifs...

KillaWhale (25 sept. 2015) disait:

Et on peut aussi rajouter la hauteur, la rigidité latérale en dévers, le jeu...

On pourrait même rajouter le marketing aussi

ben quoi? Je demande des trucs à chichil, c'est tout, vous voyez le mal partout, les enfants
On vient innocemment proposer son aide, et paf, on se prend un uppercut du gauche direct, pfff, mais où sont les modos?
En tout cas, je serais curieuse de savoir ce que l'on te propose ailleurs, chichil, voir si les avis convergent selon les vallées encaissées, euh je voulais dire selon les sites

hautezalpinette (25 sept. 2015) disait:

ben quoi? Je demande des trucs à chichil, c'est tout, vous voyez le mal partout, les enfants
On vient innocemment proposer son aide, et paf, on se prend un uppercut du gauche direct, pfff, mais où sont les modos?
En tout cas, je serais curieuse de savoir ce que l'on te propose ailleurs, chichil, voir si les avis convergent selon les vallées encaissées, euh je voulais dire selon les sites

Encore un coup bas!