Très bonne comparaison entre les deux sur le sujet dédié 
/forums/sports/ski/freeride/sujet-138462.html
/forums/sports/ski/freeride/sujet-138462.html
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Hellsass, 31/01/2017 - 18:30
Le ski facile en poudre
cox31
Le 31 janv. 2017 - 18:30
C'est assez différent du Soul 7 HD. La construction semble différente, un rendu qui fait plus "ski", moins "plastique" (même s'il y a aussi des matières bizarres aux extrémités), sans pour autant avoir un flex plus rigide, c'est dans le même style à ce niveau. Mais le shape est différent : spatule moins relevée, rocker moins important à l'avant comme à l'arrière, rendant le ski un peu moins pivotant et plus directif. Je ne vais pas le cacher, c'est plus mon style, à largeur et taille équivalente (180), j'ai préféré le QST 106, plus stable à mon goût, permettant d'être plus à l'aise à vitesse moyenne/élevée. Et ça taille bien sur piste, et reste joueur en trafolle bosselée à côté.
Un bon ski aussi en tout cas (on était mieux sur le 92 par contre avec ces conditions). La différence, pour moi, est légèrement une question de niveau, mais surtout une question de style de ski : le Soul 7 HD se situe plus dans le style "slide", double rocker quoi, quand le QST 106 à un style plus alpin, plus directif. On revient souvent à cette comparaison, ce n'est pas pour rien que des marques comme Zag ou Blizzard en font 2 gammes différentes destinées à des skieurs différents, sans que ce soit une question de niveau.
Un bon ski aussi en tout cas (on était mieux sur le 92 par contre avec ces conditions). La différence, pour moi, est légèrement une question de niveau, mais surtout une question de style de ski : le Soul 7 HD se situe plus dans le style "slide", double rocker quoi, quand le QST 106 à un style plus alpin, plus directif. On revient souvent à cette comparaison, ce n'est pas pour rien que des marques comme Zag ou Blizzard en font 2 gammes différentes destinées à des skieurs différents, sans que ce soit une question de niveau.
carambole (31 janv. 2017) disait:
Dans cette largeur ?
pas un grand choix
Le BD Zealott en son temps et celui qui l'a remplacé le boundary 107
Le soul 7 et le soul 7 HD
Le qst 106
Le line supernatural 108
Le blizzard cochise
Le Cochise est vraiment très différent du Supernatural 108?
Je me tâte sur le Cochise, mais j'ai peur d'avoir vraiment un doublon du Line...
Bon déjà il ne faut pas compter sur moi pour des analyses hyper pointues dans lesquelles on explique le comportement ceci cela.
Moi j'aime ou pas et généralement c'est une histoire de rigidité et de répartition de la rigidité. Du coup perso le Cochise je le trouve moins sympa que le Line. Un peu plus exigeant, peut être du fait de sa rigidité globalement plus importante, et moi je ne suis pas un bourrin
.
Si tu as le line je ne suis pas trop sûr qu'un cochise t'apportera beaucoup sauf si tu trouves que le supernatural est un peu mou !!!
Moi j'aime ou pas et généralement c'est une histoire de rigidité et de répartition de la rigidité. Du coup perso le Cochise je le trouve moins sympa que le Line. Un peu plus exigeant, peut être du fait de sa rigidité globalement plus importante, et moi je ne suis pas un bourrin
.Si tu as le line je ne suis pas trop sûr qu'un cochise t'apportera beaucoup sauf si tu trouves que le supernatural est un peu mou !!!
carambole (31 janv. 2017) disait:
Bon déjà il ne faut pas compter sur moi pour des analyses hyper pointues dans lesquelles on explique le comportement ceci cela.
Moi j'aime ou pas et généralement c'est une histoire de rigidité et de répartition de la rigidité. Du coup perso le Cochise je le trouve moins sympa que le Line. Un peu plus exigeant, peut être du fait de sa rigidité globalement plus importante, et moi je ne suis pas un bourrin
Si tu as le line je ne suis pas trop sûr qu'un cochise t'apportera beaucoup sauf si tu trouves que le supernatural est un peu mou !!!
Merci
Oh non le Supernatural 108 n'est pas mou et du haut de mes 75kgs, j'ai pas trop le droit de le skier pépère!
Mais vu qu'il va bientôt rentrer dans la catégorie "cailloux", il va me falloir un remplaçant à la hauteur, dans les mêmes largeurs.
karamazofaucunlien
Le 31 janv. 2017 - 22:18
cox31 (31 janv. 2017) disait:
Merci Karamazof,
Peux tu m'en dire plus sur ces deux skis?
Leur différences?
Personne pour les comparer a ceux que j'ai deja testés?
Merci
J'ai merdouillé dans mon commentaire, je n'ai pas testé le Rossignol en fait. Pour le QST (testé en bonnes conditions) bah c'est un bon ski newschool qui déjeauge et pivote facilement, y'a pas besoin de gros bagages physique et technique pour se faire plaisir avec et même envoyer sur terrain dégagé ou en forêt.
Dans cette gamme j'aime beaucoup le Candide 3.0 aussi...
sickboy90s (31 janv. 2017) disait:
Merci
Oh non le Supernatural 108 n'est pas mou et du haut de mes 75kgs, j'ai pas trop le droit de le skier pépère!
Mais vu qu'il va bientôt rentrer dans la catégorie "cailloux", il va me falloir un remplaçant à la hauteur, dans les mêmes largeurs.
Dans l'ordre, du plus gentil au moins gentil:
Whitedot ranger 108
Blizzard cochise (monté impérativement à 43%)
Head monster 108
Sardineaioli05
Le 1 févr. 2017 - 10:29
winstonsmith (31 janv. 2017) disait:
sickboy90s (31 janv. 2017) disait:
Merci
Oh non le Supernatural 108 n'est pas mou et du haut de mes 75kgs, j'ai pas trop le droit de le skier pépère!
Mais vu qu'il va bientôt rentrer dans la catégorie "cailloux", il va me falloir un remplaçant à la hauteur, dans les mêmes largeurs.
Dans l'ordre, du plus gentil au moins gentil:
Whitedot ranger 108
Blizzard cochise (monté impérativement à 43%)
Head monster 108
Salut.
Est-ce que pour toi la gentillesse a un rapport direct avec la stabilité à vitesse élevée ou plutôt un rapport à l'énergie qu'il faut déployer pour le diriger ?
En gros: un ski "gentil" (en restant dans la catégorie des skis que tu cites) peut il être aussi très stable ?
Juste pour comprendre et me faire une idée.
Merci.
winstonsmith (31 janv. 2017) disait:
sickboy90s (31 janv. 2017) disait:
Merci
Oh non le Supernatural 108 n'est pas mou et du haut de mes 75kgs, j'ai pas trop le droit de le skier pépère!
Mais vu qu'il va bientôt rentrer dans la catégorie "cailloux", il va me falloir un remplaçant à la hauteur, dans les mêmes largeurs.
Dans l'ordre, du plus gentil au moins gentil:
Whitedot ranger 108
Blizzard cochise (monté impérativement à 43%)
Head monster 108
Merci!
Sardineaioli05 ( 1 févr. 2017) disait:
Salut.
Est-ce que pour toi la gentillesse a un rapport direct avec la stabilité à vitesse élevée ou plutôt un rapport à l'énergie qu'il faut déployer pour le diriger ?
En gros: un ski "gentil" (en restant dans la catégorie des skis que tu cites) peut il être aussi très stable ?
Juste pour comprendre et me faire une idée.
Merci.
Alors (ça n'engage que moi) mais ça dépend grandement du gabarit du skieur.
Tu peux avoir un ski relativement souple (genre le Ranger 108 195) mais quand même bien stable.
En gros ce qu'il faut avoir en tête c'est qu'un ski raide ça devient exploitable en skiant vite. En dessous d'une certaine vitesse (ou sur du terrain qui oblige à tricoter) un ski raide devient vite physique à emmener.
Après ce genre de skis cité plus haut ça reste des trucs modernes relativement maniable comparé aux vieilles barres de l'époque en 95/100 sans rocker et avec des flex beaucoup moins humain.
Pour simplifier je dirais que c'est pas parce que t'as un ski super raide que tu vas pouvoir l'emmener super vite (si les cuisses ou l'engagement ne suit pas) et je dirais même que c'est parfois contre productif d'avoir une arme si t'es pas à 200% sur les lattes car tu vas subir et être sur la défensive en tentant de le tenir.
En gros tu peux skier vite (voir très vite) avec un ski "gentil" vu qu'il va te demander moins d'équilibration et de cuisse et qui va amortir le terrain. Mais par ski gentil j'entend un truc genre le ranger quoi... Pas un soul 7 HD on est d'accord.
Sardineaioli05
Le 1 févr. 2017 - 11:31
winstonsmith ( 1 févr. 2017) disait:
Sardineaioli05 ( 1 févr. 2017) disait:
Salut.
Est-ce que pour toi la gentillesse a un rapport direct avec la stabilité à vitesse élevée ou plutôt un rapport à l'énergie qu'il faut déployer pour le diriger ?
En gros: un ski "gentil" (en restant dans la catégorie des skis que tu cites) peut il être aussi très stable ?
Juste pour comprendre et me faire une idée.
Merci.
Alors (ça n'engage que moi) mais ça dépend grandement du gabarit du skieur.
Tu peux avoir un ski relativement souple (genre le Ranger 108 195) mais quand même bien stable.
En gros ce qu'il faut avoir en tête c'est qu'un ski raide ça devient exploitable en skiant vite. En dessous d'une certaine vitesse (ou sur du terrain qui oblige à tricoter) un ski raide devient vite physique à emmener.
Après ce genre de skis cité plus haut ça reste des trucs modernes relativement maniable comparé aux vieilles barres de l'époque en 95/100 sans rocker et avec des flex beaucoup moins humain.
Pour simplifier je dirais que c'est pas parce que t'as un ski super raide que tu vas pouvoir l'emmener super vite (si les cuisses ou l'engagement ne suit pas) et je dirais même que c'est parfois contre productif d'avoir une arme si t'es pas à 200% sur les lattes car tu vas subir et être sur la défensive en tentant de le tenir.
En gros tu peux skier vite (voir très vite) avec un ski "gentil" vu qu'il va te demander moins d'équilibration et de cuisse et qui va amortir le terrain. Mais par ski gentil j'entend un truc genre le ranger quoi... Pas un soul 7 HD on est d'accord.
Ha super. Merci pour ta réponse !
On est d'accord que l'on ne parle pas de la gamme Soul 7.
Par contre je n'ai jamais skié les skis que tu cites et j'ai du mal du coup à me rendre compte de ce que gentil veux dire pour toi.
Comment tu classerais la gamme Fx 15/16 de Kastle ? c'est ce que je skie en ce moment et ca me parait gentil ET stable (même si je trouve que 5 à 6 cm de plus aurait été top).
Merci de nouveau.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Sardineaioli05, 01/02/2017 - 11:34
chez kästle je n'ai skié que les vieux mx98 194, mx108 195 (que j'ai encore en lt), tx87 et 97 et fx94 184.
Le fx était un bon ski (trop court.)
Comme tous les kästle ça permet de skier vite dans un confort absolu et avec un contact neige hyper feutré et précis. Ce sont des vrais filtres qui t'épargnent les cuisses.
Il n'y a que chez Stöckli que tu peux (plus maintenant hélas) trouver des skis aussi fins et précis, avec une répartition de flex aussi aboutie.
Je n'ai pas eu l'occasion de skier les nouvelles gammes fx chez eux mais je ne doute pas que ça doit rester pas mal efficace.
Le fx était un bon ski (trop court.)
Comme tous les kästle ça permet de skier vite dans un confort absolu et avec un contact neige hyper feutré et précis. Ce sont des vrais filtres qui t'épargnent les cuisses.
Il n'y a que chez Stöckli que tu peux (plus maintenant hélas) trouver des skis aussi fins et précis, avec une répartition de flex aussi aboutie.
Je n'ai pas eu l'occasion de skier les nouvelles gammes fx chez eux mais je ne doute pas que ça doit rester pas mal efficace.
Sardineaioli05
Le 2 févr. 2017 - 09:57
winstonsmith ( 2 févr. 2017) disait:
chez kästle je n'ai skié que les vieux mx98 194, mx108 195 (que j'ai encore en lt), tx87 et 97 et fx94 184.
Le fx était un bon ski (trop court.)
Comme tous les kästle ça permet de skier vite dans un confort absolu et avec un contact neige hyper feutré et précis. Ce sont des vrais filtres qui t'épargnent les cuisses.
Il n'y a que chez Stöckli que tu peux (plus maintenant hélas) trouver des skis aussi fins et précis, avec une répartition de flex aussi aboutie.
Je n'ai pas eu l'occasion de skier les nouvelles gammes fx chez eux mais je ne doute pas que ça doit rester pas mal efficace.
Merci pour ce retour.
Je pense que je me suis trompé de millésime, ca doit être 14/15. Je suis sur des Fx 84 184 (que je trouve un poil trop court aussi malgré mes 1m81). Le modèle d'avant la révision.
Tes commentaires confirment vraiment mes sensations tant proprioceptives que physiques (cuisses préservées -
).Du coup c'est très agréable à skier à toutes les allures, et je dirai même que plus ca va vite plus c'est confortable et rassurant. Mais ça me fait dire aussi qu'un tel ski ne me fait pas vraiment sortir de ma zone de confort et peut donc un peu bloquer ma quête ininterrompue de progression.
Merci encore en tout cas pour ce retour.
Fin du HS.
cox31
Le 2 févr. 2017 - 10:07
karamazofaucunlien (31 janv. 2017) disait:
J'ai merdouillé dans mon commentaire, je n'ai pas testé le Rossignol en fait. Pour le QST (testé en bonnes conditions) bah c'est un bon ski newschool qui déjeauge et pivote facilement, y'a pas besoin de gros bagages physique et technique pour se faire plaisir avec et même envoyer sur terrain dégagé ou en forêt.
Dans cette gamme j'aime beaucoup le Candide 3.0 aussi...
Le candide 3.0 annoncé par certain comme assez exigeant...
Non?
cox31
Le 2 févr. 2017 - 10:09
Hellsass (31 janv. 2017) disait:
Juste pour mémoire, tu as déjà testé quoi ?
Vantage 90 ca flote avec 20cm après je me noie, je manque d'activité sur les skis.
Capo 177, beaucoup trop dur
Blog 109 182 ca facilite
Automatic 109 182 facilite je flotte
Sardineaioli05
Le 2 févr. 2017 - 10:15
cox31
Le 2 févr. 2017 - 10:19
Merci,
déjà vu et aucune info sur ces deux produits.
Je connais très bien l'Alibi puisque j'ai un Vantage 90cti dont je suis absolument ravis en 50/50. Comme expliqué plus haut quand il y a une sous couche et qu'il y a moins de 20 de poudre ce ski en 90 me permet de faire tout ce que je veux.
déjà vu et aucune info sur ces deux produits.
Je connais très bien l'Alibi puisque j'ai un Vantage 90cti dont je suis absolument ravis en 50/50. Comme expliqué plus haut quand il y a une sous couche et qu'il y a moins de 20 de poudre ce ski en 90 me permet de faire tout ce que je veux.
cox31 ( 2 févr. 2017) disait:
J'ai skié le blog 109 et le automatic 109 par plus de 50 de poudre avec et sans sous couche.
J'ai skié ces modèles également, ainsi que le bent, mais c'était les premiers modèles, donc 2013 ou 12 il me semble (les souvenirs sont lointains donc...).
Bent: le plus large et le plus souple, très facile en poudre, se déforme quand même beaucoup, capable de tailler sur pistes pour les liaisons, mais peut tirer sur les genoux.
Automatic: un poil moins large et plus raide, sans doute le bon compromis, se déforme moins et meilleure accélération.
J'avais trouvé ces 2 skis quand même très (trop) facilitant en poudre
Blog: sympa, super "pop", trop court en taille maxi.
cox31 ( 2 févr. 2017) disait:
J'aimerai savoir si le QST et le Saoul 7 sont plus facile.
Sans doute non pour le QST, qui reste assez directif.
Oui pour le soul7, avec une déjauge très rapide, mais non car trop taillé. Je trouve ce ski pas suffisamment neutre: dès qu'ils ne sont plus à plat, ils t’emmènent sur un rayon de courbe court pas toujours voulu, n'accélèrent que très peu et vite limités sur le dur si les conditions ne sont pas au RDV.
Pour rester chez gnol, tu aurais sans doute intérêt à voir le super7
Dans l'ensemble, tous ces modèles restent "facilitant" au sens où tu l'entends je pense. Tu peux également regarder les backland 117, DPS wailer 112 (pas le RPC, beaucoup plus raide), Fischer ranger 108 ou 122, Head collective 105 ou cyclic 115, volkl 100 eight, etc...
Toutes les marques grand public proposent des skis facilitant aujourd'hui, mais aucune n'a le produit magique qui te fera passer pour un dieu en peuf du jour au lendemain (qui comblera les lacunes techniques), même si 110 (par ex.) sous le pied sera plus simple que 90 dans ces conditions. Tous ces skis présentent des différences légères, il est donc toujours très difficile de répondre à ta place.
Il me semble que tu es en club depuis peu, que tu as accès à des sorties encadrées, profites-en.
Se faire plaisir en poudre et savoir y skier nécessite un minimum de technique, et la progression dans ce type de neige est tout sauf linéaire !
Il y a un "déclic" à choper (équilibration, être actif sur les skis, et sentir l'effet "rebond" procuré par la neige), une fois que tu as ressenti ce truc, tu franchis un très gros palier et le matériel prend une importance plus relative...
Et ce déclic, en fonction de ton physique, des conseils en live par quelqu'un de compétent, etc... tu peux ne jamais le ressentir (peu probable
), ou le ressentir dès la prochaine sortie.
karamazofaucunlien
Le 2 févr. 2017 - 12:26
cox31 ( 2 févr. 2017) disait:
karamazofaucunlien (31 janv. 2017) disait:
J'ai merdouillé dans mon commentaire, je n'ai pas testé le Rossignol en fait. Pour le QST (testé en bonnes conditions) bah c'est un bon ski newschool qui déjeauge et pivote facilement, y'a pas besoin de gros bagages physique et technique pour se faire plaisir avec et même envoyer sur terrain dégagé ou en forêt.
Dans cette gamme j'aime beaucoup le Candide 3.0 aussi...
Le candide 3.0 annoncé par certain comme assez exigeant...
Non?
Bof, c'est super accessible comme lattes, ça se skie avec les oreilles.
Hellsass ( 2 févr. 2017) disait:
...
Se faire plaisir en poudre et savoir y skier nécessite un minimum de technique, et la progression dans ce type de neige est tout sauf linéaire !
Il y a un "déclic" à choper (équilibration, être actif sur les skis, et sentir l'effet "rebond" procuré par la neige), une fois que tu as ressenti ce truc, tu franchis un très gros palier et le matériel prend une importance plus relative...
Et ce déclic, en fonction de ton physique, des conseils en live par quelqu'un de compétent, etc... tu peux ne jamais le ressentir (peu probable
Ce discours me plaît bien. Ita misa est.
Hellsass ( 2 févr. 2017) disait:
Il y a un "déclic" à choper (équilibration, être actif sur les skis, et sentir l'effet "rebond" procuré par la neige), une fois que tu as ressenti ce truc, tu franchis un très gros palier et le matériel prend une importance plus relative...
Oui et non parce que sentir le rebond avec une barre à mine ce n'est pas évident alors que si tu prends un souple style soul 7 tu le sens facilement même à faible vitesse.
cox31
Le 2 févr. 2017 - 14:07
carambole ( 2 févr. 2017) disait:
Hellsass ( 2 févr. 2017) disait:
Il y a un "déclic" à choper (équilibration, être actif sur les skis, et sentir l'effet "rebond" procuré par la neige), une fois que tu as ressenti ce truc, tu franchis un très gros palier et le matériel prend une importance plus relative...
Oui et non parce que sentir le rebond avec une barre à mine ce n'est pas évident alors que si tu prends un souple style soul 7 tu le sens facilement même à faible vitesse.
C'est excatement ce que j'ai ressenti...
bonagva ( 2 févr. 2017) disait:
carambole ( 2 févr. 2017) disait:
Hellsass ( 2 févr. 2017) disait:
Il y a un "déclic" à choper (équilibration, être actif sur les skis, et sentir l'effet "rebond" procuré par la neige), une fois que tu as ressenti ce truc, tu franchis un très gros palier et le matériel prend une importance plus relative...
Oui et non parce que sentir le rebond avec une barre à mine ce n'est pas évident alors que si tu prends un souple style soul 7 tu le sens facilement même à faible vitesse.
Tout a fait d'accord avec toi , mais où as-t-on parlé de barres à mine ?
Ben quand tu dis le matériel prend une part toute relative
je connais une tripotée de skieur, dont moi, qui sentent très bien le rebond mais qui sont plus ou moins à l'aise suivant la rigidité du matériel. Je n'aime pas quand je trouve trop souple et je me casse les pieds donc je n'aime pas quand c'est trop rigide pour moi.
Donc le choix du matériel en fonction de son niveau technique ou physique reste important même en HP.
Et le phénomène est amplifié quand tu as besoin d'être réactif comme dans les arbres.
je connais une tripotée de skieur, dont moi, qui sentent très bien le rebond mais qui sont plus ou moins à l'aise suivant la rigidité du matériel. Je n'aime pas quand je trouve trop souple et je me casse les pieds donc je n'aime pas quand c'est trop rigide pour moi.
Donc le choix du matériel en fonction de son niveau technique ou physique reste important même en HP.
Et le phénomène est amplifié quand tu as besoin d'être réactif comme dans les arbres.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par carambole, 02/02/2017 - 16:34
JLO
Le 2 févr. 2017 - 18:25
carambole ( 2 févr. 2017) disait:
Hellsass ( 2 févr. 2017) disait:
Il y a un "déclic" à choper (équilibration, être actif sur les skis, et sentir l'effet "rebond" procuré par la neige), une fois que tu as ressenti ce truc, tu franchis un très gros palier et le matériel prend une importance plus relative...
Oui et non parce que sentir le rebond avec une barre à mine ce n'est pas évident alors que si tu prends un souple style soul 7 tu le sens facilement même à faible vitesse.
Non, le rebond quand tu sais ce que c'est tu t en tires toujours même avec une latte inappropriée à la peuf, barre ou pas à mon avis
Et le pb du rebond, c'est que vu la largeur des lattes actuelles et le niveau des riders de la mort en peuf t 'en vois plus trop qui rebondissent, sont tous à chassés du cul les mecs, c'est ignoble
Sardineaioli05
Le 2 févr. 2017 - 18:43
JLO ( 2 févr. 2017) disait:
carambole ( 2 févr. 2017) disait:
Hellsass ( 2 févr. 2017) disait:
Il y a un "déclic" à choper (équilibration, être actif sur les skis, et sentir l'effet "rebond" procuré par la neige), une fois que tu as ressenti ce truc, tu franchis un très gros palier et le matériel prend une importance plus relative...
Oui et non parce que sentir le rebond avec une barre à mine ce n'est pas évident alors que si tu prends un souple style soul 7 tu le sens facilement même à faible vitesse.
Non, le rebond quand tu sais ce que c'est tu t en tires toujours même avec une latte inappropriée à la peuf, barre ou pas à mon avis
Et le pb du rebond, c'est que vu la largeur des lattes actuelles et le niveau des riders de la mort en peuf t 'en vois plus trop qui rebondissent, sont tous à chassés du cul les mecs, c'est ignoble
Sans compter que pour avoir du rebond il faut plus de 5cm de peuf...
Pardon... me suis trompé de topic...
Matiouf
Le 2 févr. 2017 - 19:04
carambole ( 2 févr. 2017) disait:
Ben quand tu dis le matériel prend une part toute relative
je connais une tripotée de skieur, dont moi, qui sentent très bien le rebond mais qui sont plus ou moins à l'aise suivant la rigidité du matériel. Je n'aime pas quand je trouve trop souple et je me casse les pieds donc je n'aime pas quand c'est trop rigide pour moi.
Donc le choix du matériel en fonction de son niveau technique ou physique reste important même en HP.
Et le phénomène est amplifié quand tu as besoin d'être réactif comme dans les arbres.
Exactement
JLO ( 2 févr. 2017) disait:
carambole ( 2 févr. 2017) disait:
Hellsass ( 2 févr. 2017) disait:
Il y a un "déclic" à choper (équilibration, être actif sur les skis, et sentir l'effet "rebond" procuré par la neige), une fois que tu as ressenti ce truc, tu franchis un très gros palier et le matériel prend une importance plus relative...
Oui et non parce que sentir le rebond avec une barre à mine ce n'est pas évident alors que si tu prends un souple style soul 7 tu le sens facilement même à faible vitesse.
Non, le rebond quand tu sais ce que c'est tu t en tires toujours même avec une latte inappropriée à la peuf, barre ou pas à mon avis
Et le pb du rebond, c'est que vu la largeur des lattes actuelles et le niveau des riders de la mort en peuf t 'en vois plus trop qui rebondissent, sont tous à chassés du cul les mecs, c'est ignoble
J'adhère plutôt bien à ça
Et même si je ne crache pas sur l'évolution matérielle actuelle, hormis certaines caricatures
, ça n'empêchait pas de se faire plaisir en peuf avec des GS il y a 30 ans (210x6,5 cm); une fois qu'on avait compris le truc...
Matiouf ( 2 févr. 2017) disait:
carambole ( 2 févr. 2017) disait:
Ben quand tu dis le matériel prend une part toute relative
je connais une tripotée de skieur, dont moi, qui sentent très bien le rebond mais qui sont plus ou moins à l'aise suivant la rigidité du matériel. Je n'aime pas quand je trouve trop souple et je me casse les pieds donc je n'aime pas quand c'est trop rigide pour moi.
Donc le choix du matériel en fonction de son niveau technique ou physique reste important même en HP.
Et le phénomène est amplifié quand tu as besoin d'être réactif comme dans les arbres.
Exactement
Mais je suis bien d'accord avec vous; cela dit, surtout au début, ce n'est peut-être pas la peine de se tirer sur la nouille pendant 17 pages pour savoir si je dois prendre 114,5 au patin ou 116,3.
Il y a 3-4 skis à essayer pour se faire un avis et pis go....
C'est comme les gamins en u8 en combi au départ des courses, dont le père a farté les skis au HF... il y a tellement d'autres leviers bien plus efficaces à activer au préalable (petit tiroir, gros tiroir...).
Après, si on introduit le concept dans les arbres <-> terrain ouvert, on lance également la course à l'armement avec au moins 2 paires différentes dédiées à la peuf
Hellsass ( 2 févr. 2017) disait:
carambole ( 2 févr. 2017) disait:
Je n'aime pas quand je trouve trop souple et je me casse les pieds donc je n'aime pas quand c'est trop rigide pour moi.
J'avoue ne pas avoir tout suivi...
Il manque des virgules !
Je n'aime pas quand je trouve trop souple, et je me casse les pieds, donc je n'aime pas, quand c'est trop rigide pour moi.
je ne dois pas suffisamment bien maîtriser ce fameux rebond
JLO
Le 2 févr. 2017 - 22:25
carambole ( 2 févr. 2017) disait:
Hellsass ( 2 févr. 2017) disait:
carambole ( 2 févr. 2017) disait:
Je n'aime pas quand je trouve trop souple et je me casse les pieds donc je n'aime pas quand c'est trop rigide pour moi.
J'avoue ne pas avoir tout suivi...
Il manque des virgules !
Je n'aime pas quand je trouve trop souple, et je me casse les pieds, donc je n'aime pas, quand c'est trop rigide pour moi.
je ne dois pas suffisamment bien maîtriser ce fameux rebond
bah voilà...tu vois, on va y arriver, allez allonge toi, on va en causer
Message modifié 1 fois. Dernière modification par JLO, 02/02/2017 - 22:25
JLO
Le 2 févr. 2017 - 22:31
Hellsass ( 2 févr. 2017) disait:
JLO ( 2 févr. 2017) disait:
carambole ( 2 févr. 2017) disait:
Hellsass ( 2 févr. 2017) disait:
Il y a un "déclic" à choper (équilibration, être actif sur les skis, et sentir l'effet "rebond" procuré par la neige), une fois que tu as ressenti ce truc, tu franchis un très gros palier et le matériel prend une importance plus relative...
Oui et non parce que sentir le rebond avec une barre à mine ce n'est pas évident alors que si tu prends un souple style soul 7 tu le sens facilement même à faible vitesse.
Non, le rebond quand tu sais ce que c'est tu t en tires toujours même avec une latte inappropriée à la peuf, barre ou pas à mon avis
Et le pb du rebond, c'est que vu la largeur des lattes actuelles et le niveau des riders de la mort en peuf t 'en vois plus trop qui rebondissent, sont tous à chassés du cul les mecs, c'est ignoble
J'adhère plutôt bien à ça
Et même si je ne crache pas sur l'évolution matérielle actuelle, hormis certaines caricatures
Ha métoutafé hein !
Je ne crache sur rien, tant mieux si les gars prennent du plaisir à cul dans la fraiche, je rebondissais juste..sur le rebond
Suis sûr que cette technique de ski va disparaitre avec l'évolution du matos. (la largeur facilitant le "déjaugeage" , plus aucun intérêt d'intégrer la 3ieme dimension pour sortir ses lattes de 50 de profonde).
crispow
Le 3 févr. 2017 - 08:27
JLO ( 2 févr. 2017) disait:
Suis sûr que cette technique de ski va disparaitre avec l'évolution du matos. (la largeur facilitant le "déjaugeage" , plus aucun intérêt d'intégrer la 3ieme dimension pour sortir ses lattes de 50 de profonde).
Je ne pense pas...
Avec le ski de rando qui fait de plus en plus d'adeptes on gardera des skis pas trop larges - entre 90 et 100- au dessus ca pose plus de difficultés a la montée. Avec ces skis on peut skier en 3D comme tu dis, et c'est une des sensations les plus cool qui existe.
cox31
Le 3 févr. 2017 - 09:05
JLO ( 2 févr. 2017) disait:
Et le pb du rebond, c'est que vu la largeur des lattes actuelles et le niveau des riders de la mort en peuf t 'en vois plus trop qui rebondissent, sont tous à chassés du cul les mecs, c'est ignoble
Et s'ils prennent du plaisir?
Tu vas leur payer des stages freride?
Ben ce qui va surtout faire disparaître la recherche du rebond c'est surtout la tendance à agrandir les virages style freerider
Plus tu fais court plus tu as besoin de sortir les skis, et si tu veux être réactif dans les arbres, passer en force à cul ça a vite ses limites même avec des fats
Plus tu fais court plus tu as besoin de sortir les skis, et si tu veux être réactif dans les arbres, passer en force à cul ça a vite ses limites même avec des fats
inscrit le 27/10/09
22K messages