Bonjour à tous,
Me voilà comme tout le monde en ce moment en train de renouveler ma paire de skis.
Mon profil :
1m69 / 82 kg / 36 ans / pas mal d'années (34) de pratique sans être un raceman ni un adepte de la dépose hélicoptère (!) donc polyvalent toutes pentes, plates ou pas /2 enfants (oui il faudra faire avec ces skis, aussi ;...) / un besoin de ski TOUTES NEIGES (plus que le traditionnel truc marketing "piste / HP" car comme tout le monde, je ne choisis pas les jours où je vais skier et prends la neige telle qu'elle se présente / pour aller partout, dans une station normale, parfois en dehors des cordes délimitant les pistes, mais jamais trop loin toutefois (i.e. pas de marche pour accéder à une combe pleine de poudreuse vierge, pas de rando etc.)
Sinon je sors de 20 ans de skis droit (Salomon F9 3S 186cm), donc + d'aptitudes directes sur piste avec neige normale à dure, mais l'occasion de passer à un ski différent fera aussi que j'irai peut être aussi plus facilement en dehors, ou sur des passages ou la neige est différente ...
Cet hiver j'ai eu des Dynastard Legend 8000 aux pieds, de 2009, en 165 environ (de mémoire 79mm au patin).
J'ai bien aimé le jour où j'en avais 30 cm sous les pieds sur la piste, c'était facile et agréable, du genre qq chose que je n'avais jamais vécu avant ! Par contre lorsque j'allais à la vitesse que j'aime sur piste, y compris sur de la neige acceptable, impossible de les contrôler, j'ai cru que j'allais croiser à tout moment (moi j'appelle ca "flotter", apparemment dans le jargon ce serait peut être "taper". Bonne accroche toutefois sur neige dure, j'ai apprécié (je pense aussi que venant du ski droit, j'étais trop à plat au début sur ce genre de skis ... grave erreur
Bref, comme tout le monde, mes pré-choix se sont arrêtés sur :
_ Blizzard Bonafide
_ Volkl Mantra
parce qu'ils me permettraient d'aller un peu où je n'allais pas avant (un peu plus de neige plus profonde), tout en me permettant de tenir sur de la neige genre celle qu'on a eue 80% de l'hiver passé vers chez moi : dure, voire cartons, voire canons. Et puis aussi parce que je pense que malgré tout, les skis "mous" risquent de ne pas m'aller, notamment car je ressemble plus à un cube qu'à un pensionnaire de l'INSEEP.
Ma question pour ceux qui en ont (et après avoir lu les tests mais bon ...) : est ce que ce sont vraiment des skis inskiables ?
Genre "le taureau qui fait que ce qu'il ne veut", "des skis qui ne font rien s'ils ne vont pas à mach 12" etc. etc. Certains tests, pourtant de professionnels font carrément peur, genre "mettez un casque" sinon trauma crânien garanti.
Les Mantra de cette année (2014/2015) paraitraient plus faciles à skier que ceux des années passés précédentes réputés difficiles d'accès pour le péquin moyen + que je suis.
Les Bonafide de 2012/2013 sembleraient les plus accessibles entre les 2013, 2014 et 2015 ...
Entre les deux énorme différence de rocker (donc de choix de taille au final, aussi) ... pour quels effets ?
Mon premier pré choix s'était arrêté sur les Q-98 de Salomon en 172, mais apparemment qui n'existent plus dès lors que la neige devient dure.
Merci à vous pour vos retours, si vous pouvez préciser au passage la version/année de vos skis ce serait super (car cela semble parfois jouer, en dehors des changements de sérigraphies habituels).
Arnaud
P.S. : bien sûr des tests seraient le meilleur moyen de voir plus clair. Mais franchement, arriver à tester une paire dans les tailles qui peuvent vous correspondre, dans les conditions de neige qui pourraient vous intéresser, sur une journée de congés improvisée, c'est compliqué
Me voilà comme tout le monde en ce moment en train de renouveler ma paire de skis.
Mon profil :
1m69 / 82 kg / 36 ans / pas mal d'années (34) de pratique sans être un raceman ni un adepte de la dépose hélicoptère (!) donc polyvalent toutes pentes, plates ou pas /2 enfants (oui il faudra faire avec ces skis, aussi ;...) / un besoin de ski TOUTES NEIGES (plus que le traditionnel truc marketing "piste / HP" car comme tout le monde, je ne choisis pas les jours où je vais skier et prends la neige telle qu'elle se présente / pour aller partout, dans une station normale, parfois en dehors des cordes délimitant les pistes, mais jamais trop loin toutefois (i.e. pas de marche pour accéder à une combe pleine de poudreuse vierge, pas de rando etc.)
Sinon je sors de 20 ans de skis droit (Salomon F9 3S 186cm), donc + d'aptitudes directes sur piste avec neige normale à dure, mais l'occasion de passer à un ski différent fera aussi que j'irai peut être aussi plus facilement en dehors, ou sur des passages ou la neige est différente ...
Cet hiver j'ai eu des Dynastard Legend 8000 aux pieds, de 2009, en 165 environ (de mémoire 79mm au patin).
J'ai bien aimé le jour où j'en avais 30 cm sous les pieds sur la piste, c'était facile et agréable, du genre qq chose que je n'avais jamais vécu avant ! Par contre lorsque j'allais à la vitesse que j'aime sur piste, y compris sur de la neige acceptable, impossible de les contrôler, j'ai cru que j'allais croiser à tout moment (moi j'appelle ca "flotter", apparemment dans le jargon ce serait peut être "taper". Bonne accroche toutefois sur neige dure, j'ai apprécié (je pense aussi que venant du ski droit, j'étais trop à plat au début sur ce genre de skis ... grave erreur
Bref, comme tout le monde, mes pré-choix se sont arrêtés sur :
_ Blizzard Bonafide
_ Volkl Mantra
parce qu'ils me permettraient d'aller un peu où je n'allais pas avant (un peu plus de neige plus profonde), tout en me permettant de tenir sur de la neige genre celle qu'on a eue 80% de l'hiver passé vers chez moi : dure, voire cartons, voire canons. Et puis aussi parce que je pense que malgré tout, les skis "mous" risquent de ne pas m'aller, notamment car je ressemble plus à un cube qu'à un pensionnaire de l'INSEEP.
Ma question pour ceux qui en ont (et après avoir lu les tests mais bon ...) : est ce que ce sont vraiment des skis inskiables ?
Genre "le taureau qui fait que ce qu'il ne veut", "des skis qui ne font rien s'ils ne vont pas à mach 12" etc. etc. Certains tests, pourtant de professionnels font carrément peur, genre "mettez un casque" sinon trauma crânien garanti.
Les Mantra de cette année (2014/2015) paraitraient plus faciles à skier que ceux des années passés précédentes réputés difficiles d'accès pour le péquin moyen + que je suis.
Les Bonafide de 2012/2013 sembleraient les plus accessibles entre les 2013, 2014 et 2015 ...
Entre les deux énorme différence de rocker (donc de choix de taille au final, aussi) ... pour quels effets ?
Mon premier pré choix s'était arrêté sur les Q-98 de Salomon en 172, mais apparemment qui n'existent plus dès lors que la neige devient dure.
Merci à vous pour vos retours, si vous pouvez préciser au passage la version/année de vos skis ce serait super (car cela semble parfois jouer, en dehors des changements de sérigraphies habituels).
Arnaud
P.S. : bien sûr des tests seraient le meilleur moyen de voir plus clair. Mais franchement, arriver à tester une paire dans les tailles qui peuvent vous correspondre, dans les conditions de neige qui pourraient vous intéresser, sur une journée de congés improvisée, c'est compliqué
inscrit le 27/09/14
55 messages