A.R.
A.R.

inscrit le 27/09/14
55 messages
Merci pour ta contribution, vraiment intéressante.

Ce qui me scotche le plus c'est que (pour la même taille), bien qu'étant beaucoup plus léger que moi, tu vas vers un 180. A la fois ils sont franchement légers, presque sans métal, donc peut être que c'est la voie à suivre pour ajouter de la stabilité ?

De retour sur cette famille 88mm, du coup, on a aussi le Brahma, que j'ajoute à ma short list ... lui pour le coup sera plus rigide, car on est un peu sur la même différence Bonafide / Kabookie que Brahma / Bushwacker.

Quelqu'un a t il pu essayer le Brahma vs les autres en 88 et 98, metal et non metal ? Une photo de famille quoi ;)
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
argonaute_jon (30 sept. 2014) disait:

Salut A.R.,

Ayant eu une réflexion assez similaire, mon choix se porte sur le Bushwacker. Le Bonafide est encensé de tous les côtés et c'est indéniablement un très bon ski, mais pour ton programme (il ne faut pas se leurrer, ca risque d'etre majoritairement de la piste, meme si bien sur ca n'empeche pas d'en sortir un peu et plus si affinités -mais ca c'est les bons jours et on a pas toujours le choix!) les 98 au patin et le poids supplémentaire sont je pense "too much"; en clair, l'avantage procuré par les bonafide en neige profonde par rapport aux Bush est loin de compenser ce que tu perds en maniabilité et légereté sur piste.
Attention à la taille, 173 est AMHA vraiment le minimum, je mesure 1.68 et j'ai une nette préférence pour le 180. En effet si le rocker est léger en hauteur, il commence quand meme assez tot ce qui veut dire que la longueur de carre en contact permanent avec la neige est assez réduite par rapport à ce que tu as l'habitude de skier. Perso je suis sur des Mythic en 172, et après avoir beaucoup aimé les Bush en 180 il y a 2 ans, j'ai essayé les 173 l'hiver dernier dans l'optique de les acheter, me disant que ce serait plus adapté à ma taille et encore plus maniable / dynamique, et j'ai été très désagréablement surpris par le manque de contact et contrôle de la spatule.
Je n'ai jamais eu l'occasion de tester le mantra, par contre j'avais essayé le kendo au ski force winter tour du Grd Bo il y a 2 ans, juste après les Bonafide, Bush et Kabookie, et l'avait trouvé en comparaison raide et lourd et fade et... bon pas pour moi quoi.
Pour etre complet et relativiser le tout, je précise que je ne pèse que 67 kg tout mouillé après tartiflette, à prendre en compte également.
Bonne chance dans ton achat et bon hiver!


Ah oui logique: + tu baisses la taille du Bush - tu peux le déformer puisque tu es léger.
La plaque titane sous le pied fait sensiblement la même longueur dans toutes les tailles donc les tailles les + courtes sont les plus rigides, et les plus performantes donc.
C'est le même topo pour le Brahma, j'emmène le 187 plus sereinement que le 180 (je fais 1,85), tout simplement parce que le flex est réparti sur plus de longueur... Et si tu lâches l'appui-languette (et plus généralement en cas d'erreur d'équilibration) tu le paies cher avec une taille courte car le talon t'éjecte.
Par contre 180 pour 168 pff ça fait long quand même sur le dur. :)
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
A.R. (30 sept. 2014) disait:

Merci pour ta contribution, vraiment intéressante.

Ce qui me scotche le plus c'est que (pour la même taille), bien qu'étant beaucoup plus léger que moi, tu vas vers un 180. A la fois ils sont franchement légers, presque sans métal, donc peut être que c'est la voie à suivre pour ajouter de la stabilité ?

De retour sur cette famille 88mm, du coup, on a aussi le Brahma, que j'ajoute à ma short list ... lui pour le coup sera plus rigide, car on est un peu sur la même différence Bonafide / Kabookie que Brahma / Bushwacker.

Quelqu'un a t il pu essayer le Brahma vs les autres en 88 et 98, metal et non metal ? Une photo de famille quoi ;)

Oui j'ai essayé pratiquement tout (sauf scout) et j'en ai eu beaucoup....
Le Brahma, c'est le "pire" (ou le mieux plutôt selon moi) de toute la gamme.
Il s'apparente vraiment en terme de comportement à un excellent ski de piste à rayon long (ne disons pas un GS quand même on va se faire taper dessus...)
Mais clairement il est très très performant et il coupe de manière hyper précise tout en restant relativement confortable.
Il est vraiment indéboulonnable si tu le skies correctement.
Et la relance est vraiment énorme pour un ski de cette taille.
Ca c'est une arme...
Le Bonafide a côté c'est une patinette...
A.R.
A.R.

inscrit le 27/09/14
55 messages
Oh bon sang, il connait le Brahma aussi le Winston. T'es un peu le Paulo la science du forum c'est ça ? En tous cas une grande chance de te croiser ! Merci pour tes contrib'

Donc si je décode, tu me dirais de rester en 173 dans l'hypothèse Brahma et de passer au 180 sur le Bush. J'ai bon Docteur ?

(alors sinon, pour ceux qui se disent le mec nous dit qu'il n'a pas le temps de se préparer physiquement mais poste toutes les deux secondes, je répondrai que tous ces messages ont été postés d'un vélo d'appartement :)

Ok, donc le Brahma encore plus inskiable potentiellement pour moi ? Mince alors ... il commençait à bien me plaire celui ci (sauf ses couleurs ...)
Message modifié 1 fois. Dernière modification par A.R., 30/09/2014 - 10:25
argonaute_jon
argonaute_jon

inscrit le 15/03/05
114 messages
Oui j'en ai été le premier surpris; au départ, les 180 étaient un choix par défaut, les 173 étant déjà sortis... J'ai essayé les 3 modèles en 180 (Bonafide, Bush et Kabookie), et les 3 m'ont donné la banane ;-) il faut dire que les conditions étaient très bonnes, ski test un 8 décembre après qu'il fut tombé un mètre la semaine précédente... Pour une première journée c'était réussi!
Dans la suite de la saison, ayant eu quelques soucis avec mes mythic (saloperie de shop qui oublie de tomber les carres après affutage) j'ai loué à 2-3 reprises les bush à chaque fois en 180, et ai retrouvé des sensations similaires à ce que je connaissais. A la différence des 173 l'hiver dernier, ou l'effet "patinettes" / manque de contrôle était bien trop prononcé à mon gout. D'après le loueur c'est de ma faute, je skie trop old school, il faut charger l'avant en permanence pour recréer le contact sur une plus grande longueur de carre. Y'a surement du vrai, mais enfin l'appui languette à fond ca me va quelques descentes, si il faut l'être en permanence ca me saoule!
A.R.
A.R.

inscrit le 27/09/14
55 messages
C'est marrant ces histoires de skier "old school" car pour moi, ca veut précisément dire "être devant". C'est la facon dont je skiais avec mes droits et je me vois mal revenir en arrière ...

Etre plus "centré" (selon la ligne avant/arrière) pour moi ca ressemble plutot a du middle aged school, i.e. les débuts des paraboliques.
Mais peut etre que pour certains (les plus jeunes), c'est le début des temps :)
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
argonaute_jon (30 sept. 2014) disait:

Oui j'en ai été le premier surpris; au départ, les 180 étaient un choix par défaut, les 173 étant déjà sortis... J'ai essayé les 3 modèles en 180 (Bonafide, Bush et Kabookie), et les 3 m'ont donné la banane ;-) il faut dire que les conditions étaient très bonnes, ski test un 8 décembre après qu'il fut tombé un mètre la semaine précédente... Pour une première journée c'était réussi!
Dans la suite de la saison, ayant eu quelques soucis avec mes mythic (saloperie de shop qui oublie de tomber les carres après affutage) j'ai loué à 2-3 reprises les bush à chaque fois en 180, et ai retrouvé des sensations similaires à ce que je connaissais. A la différence des 173 l'hiver dernier, ou l'effet "patinettes" / manque de contrôle était bien trop prononcé à mon gout. D'après le loueur c'est de ma faute, je skie trop old school, il faut charger l'avant en permanence pour recréer le contact sur une plus grande longueur de carre. Y'a surement du vrai, mais enfin l'appui languette à fond ca me va quelques descentes, si il faut l'être en permanence ca me saoule!


L'appui languette c'est O BLI GA TOIRE tout le temps! ;) Et c'est plutôt ça qui est "old School". (mais certaines attitudes ne changent pas malgré l'évolution du matos heureusement, et l'appui languette c'en est une...)
Non sérieusement si tu délestes la spat c'est normal qu'il te sorte de la trajectoire et que tu le subisses.
Tu devrais vraiment essayer dans ta taille voir légèrement plus court en essayant de le piloter le plus proprement possible, tu vas voir l'angle que tu peux lui mettre avant de le faire décrocher...
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
A.R. (30 sept. 2014) disait:

C'est marrant ces histoires de skier "old school" car pour moi, ca veut précisément dire "être devant". C'est la facon dont je skiais avec mes droits et je me vois mal revenir en arrière ...

Etre plus "centré" (selon la ligne avant/arrière) pour moi ca ressemble plutot a du middle aged school, i.e. les débuts des paraboliques.
Mais peut etre que pour certains (les plus jeunes), c'est le début des temps :)

Dans les languettes, tjrs dans les languettes, et surtout avec ces skis...
Il ne faut pas revenir en arrière ;)
A.R.
A.R.

inscrit le 27/09/14
55 messages
winstonsmith (30 sept. 2014) disait:

L'appui languette c'est O BLI GA TOIRE tout le temps! ;) Et c'est plutôt ça qui est "old School".


Oh bon sang, j'ai bien cru un moment que je ne comprenais vraiment plus rien du tout au ski ...

Bon alors nous voilà beaux, avec les taureaux Bonafide qui deviennent des patinettes ! Ca change de l'approche du début du fil !
Donc j'étais déjà proche de renoncer aux Bonafide question "niveau", les Brahma ce serait pire.
Nous restent les versions light (Bush, Kabookie) mais alors rien que d'écrire "light", je les sens déjà bouger à bonne vitesse ...!

Si je résumé, pour toi Winston, question accessibilité (décroissante) ce serait :
_ Kabookie
_ Bonafide et Bush idem
_ Brahma

Tu confirmes ?
Message modifié 3 fois. Dernière modification par A.R., 30/09/2014 - 12:08
JLO
JLO
Statut : Confirmé
inscrit le 01/02/04
9321 messages
Matos : 1 avis
N'oubliez pas de skier les gars hein :D
Message modifié 1 fois. Dernière modification par JLO, 30/09/2014 - 12:14
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
A.R. (30 sept. 2014) disait:

winstonsmith (30 sept. 2014) disait:

L'appui languette c'est O BLI GA TOIRE tout le temps! ;) Et c'est plutôt ça qui est "old School".


Oh bon sang, j'ai bien cru un moment que je ne comprenais vraiment plus rien du tout au ski ...

Bon alors nous voilà beaux, avec les taureaux Bonafide qui deviennent des patinettes ! Ca change de l'approche du début du fil !
Donc j'étais déjà proche de renoncer aux Bonafide question "niveau", les Brahma ce serait pire.
Nous restent les versions light (Bush, Kabookie) mais alors rien que d'écrire "light", je les sens déjà bouger à bonne vitesse ...!

Si je résumé, pour toi Winston, question accessibilité (décroissante) ce serait :
_ Kabookie
_ Bonafide et Bush idem
_ Brahma

Tu confirmes ?

Je dirais...
Kabookie
Bushwacker
Bonafide
Brahma
Le plus fun de tous sur le dur étant le buswacker. En 2ème choix kabookie, très bon choix en paire unique.
Matiouf
Matiouf
Statut : Gourou
inscrit le 23/05/03
18K messages
Stations : 9 avisMatos : 134 avis
winstonsmith (30 sept. 2014) disait:

L'appui languette c'est O BLI GA TOIRE tout le temps! ;) Et c'est plutôt ça qui est "old School".


Je dirais plutôt :
Oldschool, c’est godille en appuis rebond pour sortir les spatules et tourner en avalement.
Classique : c’est mettre de l’angle en appuis languette pour des courbes de tous types.
Newschool : droit et bascule voire même tourner avec les épaules sur des doubles rockers… (Beurk)

Fin de la parenthèse d'un vieux schnock...
Message modifié 2 fois. Dernière modification par Matiouf, 30/09/2014 - 13:42
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
Matiouf (30 sept. 2014) disait:

winstonsmith (30 sept. 2014) disait:

L'appui languette c'est O BLI GA TOIRE tout le temps! ;) Et c'est plutôt ça qui est "old School".


Je dirais plutôt :
Oldschool, c’est godille en appuis rebond pour sortir les spatules et tourner en avalement.
Classique : c’est mettre de l’angle en appuis languette pour des courbes de tout type.
Newschool : droit et bascule voire même tourner avec les épaules sur des doubles rockers… (Beurk)

Fin de la parenthèse d'un vieux schnock...


J'allais pas aussi loin dans l'analyse ;)
J'étais resté à oldschool, appui-languette (normal quoi...)
Newschool tu déformes ton talon pour déraper, en faisant des choses pas très académiques au niveau de ta cheville (pas bien... voir beurk oui n'ayons pas peur des mots...)

En même temps si les pompes ont entre 11 et 15° d'inclinaison avant c'est qu'il doit y avoir un lien avec la manière de conduire un ski...
Enfin un "vrai" ski...
A.R.
A.R.

inscrit le 27/09/14
55 messages
JLO (30 sept. 2014) disait:

N'oubliez pas de skier les gars hein :D


Tu as commencé toi ? ;)
A.R.
A.R.

inscrit le 27/09/14
55 messages
winstonsmith disait:

Je dirais...
Kabookie
Bushwacker
Bonafide
Brahma
Le plus fun de tous sur le dur étant le buswacker. En 2ème choix kabookie, très bon choix en paire unique.


Bon eh bien voilà, on l'a notre photo de famille cadrée par Winston ! (quelques membres de la famille Blizzard n'étaient pas invités mais les plus intéressants - pour moi - sont là )

Donc si je suis prêt à perdre un peu sur le dur, je choisis Kabookie.
Si je suis prêt à perdre un peu en flottaison, je choisis Bushwacker.

Quant aux deux autres, c'est le niveau au dessus, avec ce qu'il faut en plus de compétences skieur.

Et pour parfaire le tout, tout en 173cm me concernant (quoique j'ai un doute vu que le Bush a l'air d'avoir le plus de rocker des trois => 180cm ?)

Bon alors, pourquoi Blizzard ils ne disent tout simplement pas ça hein ? :)
Message modifié 5 fois. Dernière modification par A.R., 30/09/2014 - 20:19
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
Je vais te passer des photos des extrémités des Bush et Bonafide à l'occasion.
La spat du Bush est très plate et très progressive (et assez basse), c'est aussi ça qui lui permet d'accélérer pas mal en poudre et du coup de s'en sortir plutôt bien malgré le patin relativement étroit.
A.R.
A.R.

inscrit le 27/09/14
55 messages
Oui ca leur fait quand meme une sale tronche mais ils tiennent là peut être quelque chose d'unique en alchimie ...

Tu as ( ou as essayé ) les mêmes tailles en tous ? (180 de mémoire pour toi) Satisfait ou aurais tu souhaité aller vers d'autres tailles pour certains d'entre eux ?

Sinon les versions sans métal sont elles réellement moins performantes dans les neiges un peu transformées / traf. etc. ? ou est ce encore très performant ?

(et merci pour l'idée des photos aussi, sympa)
Message modifié 3 fois. Dernière modification par A.R., 30/09/2014 - 21:00
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
A.R. (30 sept. 2014) disait:

Oui ca leur fait quand meme une sale tronche mais ils tiennent là peut être quelque chose d'unique en alchimie ...

Tu as ( ou as essayé ) les mêmes tailles en tous ? (180 de mémoire pour toi) Satisfait ou aurais tu souhaité aller vers d'autres tailles pour certains d'entre eux ?

(et merci pour l'idée des photos aussi, très sympa)

Non comme je suis assez grand (1,85) je prends systématiquement les plus grandes tailles j'avais le Bodacious en 196, Kabookie 187 (nickel pour moi, je m'en servais en rando), Bush 180 (nickel pour moi en rando et pour une utilisation sur le dur), Bonafide 187 (s'ils l'avaient fait en 193 comme le Cochise j'aurais surement opté pour cette taille notamment en HP, mais non hélas... donc 187 ça passe)
Et j'ai donc eu le Brahma en 180 et essayé à plusieurs reprises le 187 d'un pote, franchement si je devais racheter un Brahma (ce qui risque d'arriver cet hiver...) je ne saurais quelle taille prendre... En fait comme c'est un ski surtout utilisable sur le dur je le prendrais en 180 je pense... Il demande à être plus propre techniquement que le 187, il coupe un poil plus court et j'ai l'impression qu'il relance un peu plus aussi... Oui 5 de moins que ma taille sur ce ski c'était parfait.
A.R.
A.R.

inscrit le 27/09/14
55 messages
Bon bon bon ... je suis collé entre 166 et 173cm (rappel : 169 cm pour 82kg)
Je pense que vu mon poids je pourrais jouer les 166, à la fois si je ne veux pas hypothéquer toutes mes envies d'aller voir ce qui se passe dans les 50 autres % autres que la piste dure, je dirais le 173 ...
Message modifié 1 fois. Dernière modification par A.R., 30/09/2014 - 21:22
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
A.R. (30 sept. 2014) disait:

Bon bon bon ... je suis collé entre 166 et 173cm (rappel : 169 cm pour 82kg)
Je pense que vu mon poids je pourrais jouer les 166, à la fois si je ne veux pas hypothéquer toutes mes envies d'aller voir ce qui se passe dans les 50 autres % autres que la piste dure, je dirais le 173 ...

Ouais je pense que t'as raison, 173 t'auras un truc plus polyvalent.
D'autant que ce sont les longueurs en développé, en réel t'as 1 ou 2 cm de moins...

Bon on voit pas grand chose, en gros la spat du bush est un poil plus basse et le rocker moins long.
Bush

Bonafide
A.R.
A.R.

inscrit le 27/09/14
55 messages
winstonsmith (30 sept. 2014) disait:

Bon on voit pas grand chose



Ecoute je te trouve sévère, tu as un bois d'une magnifique qualité chez toi ;)

Marrant, je pensais que réellement il y avait une énorme différence entre les deux en progressivité de la spatule. J'avais vu celles du Bush et elles m'avaient paru quasiment plates !
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
Oui mais c'est exactement ça: c'est très plat en fait.
Mais l'une contre l'autre ça donne une fausse impression de hauteur...
A.R.
A.R.

inscrit le 27/09/14
55 messages
Bon eh bien si je dis que je viens de commander les Bush en 173cm, ca clot le fil non ? ;)

Merci à tous, à plus tard (bien plus tard, quand il n'y aura plus de neige), pour les premières impressions !
chamaco32
chamaco32
Statut : Confirmé
inscrit le 12/11/10
6036 messages
Stations : 4 avisMatos : 1 avis

Il y a également le KASTLE MX 88 qui est excellent. Dans la gamme si je devais en choisir 1 ce serait celui là!
Le problème c'est le prix mais on peut trouver de bonnes occasion en Allemagne:
cgi.ebay.fr

JLO
JLO
Statut : Confirmé
inscrit le 01/02/04
9321 messages
Matos : 1 avis
A.R. (30 sept. 2014) disait:

JLO (30 sept. 2014) disait:

N'oubliez pas de skier les gars hein :D


Tu as commencé toi ? ;)


hum....je peux prendre un avocat ?
CocoLoco
CocoLoco

inscrit le 04/11/08
10 messages
Bonjour à tous,
Félicitations à Arnaud pour avoir trouvé le modèle qui lui convienne!

J'ai suivi ce fil avec attention car cette gamme de ski dans cette largeur et leur utilisation sont également ce que je recherche...à un détail prés!
Dans mon cas, ca serait pour une utilisation freerando (j'utilise un gros mot peut être???) ou en tout cas, l'utilisation de bonne paires d'alpins montées en rando avec des TLT radical FT 12 en fixations et des Scarpa Freedom SL en pompes.

Pour me présenter, je suis un skieur correct (comprendre descends partout dans tout type de neiges mais manquant parfois d'une belle attittude quand la neige devient trop pourrie) allant sur ses 30 ans.

Et pour m'aider dans le choix de la taille de ski, comme c'est pour une utilisation en rando/montagne, j'aimerais rester sous une taille de 185, sachant que je mesure 180cm et pèse aux alentours des 80 kg.
Dites moi selon le type de ski (rigidité, rocker, ...) si la taille reste cohérente par rapport à mes prétentions et programme (doux rêve de ma part?).

De la lecture de ce fil, il en ressort qu'un Blizzard Kabookie ou Bonafide en 180 serait ce que je recherche : un ski qui passe très bien partout avec tout de même une bonne accroche pour quelques passages sur piste ou pente (plus ou moins) raide en neige bien dure.
J'ai eu précédemment des K2 Sideshow, puis voulant plus de portance je suis passé à des Zag Ubac en 184 qui effectivement avait bien plus de portance mais manquait de rigidité et d'accroche sur le dur ou quand la pente se raidissait.

Aux skis déjà confrontés les uns au autres ici, j'aimerais ajouter les Atomic Alibi (180?), les Volkl Nanuq/Mantra (177/184?), les Line Sick Day 95 (179 ou 186?) et les DPS Wailer 99 (hybride/pure en 184?)

Si quelqu'un a eu la possibilité de les skier (M. Winstonsmith ou apparemment le puit de connaissance des lattes de ski! ), et pouvait m'apporter quelques lumières, je serais votre éternel débiteur!

Coco
A.R.
A.R.

inscrit le 27/09/14
55 messages
CocoLoco ( 1 oct. 2014) disait:

Félicitations à Arnaud pour avoir trouvé le modèle qui lui convienne!


J'espère Coco que les potes du forum seront aussi sympas qu'ils l'ont été avec moi. Quel accueil pour une première parmi vous !

Pour te "répondre" :
_ les félicitations sont à adresser à la communauté, je n'ai pour ma part pas fait grand chose
_ le seul verdict valable sera ... sous les pieds, dans quelques temps :)

Merci à tous encore une fois pour votre aide et votre bonne humeur !
chione
chione

inscrit le 10/12/12
32 messages
Matos : 1 avis
Pour avoir suivi depuis le début ,et pour revenir à la question de départ,je trouve qu'il y a peu de membres ayant apporté leur contribution et leur avis sur les 2 skis devant etre comparés(bonafide et mantra).Il n' y a donc que si peu d' entre vous ayant skié ces deux skis?Alors mesdames et messieurs , à vos plumes!
A.R.
A.R.

inscrit le 27/09/14
55 messages
Aie, rattrapé par la patrouille ...

Ma faute : le titre n'était pas super, bien que sachant bien où je voulais aller !
chione
chione

inscrit le 10/12/12
32 messages
Matos : 1 avis
Oui mais n' empeche...il y a plus de monde qui lit les tests et ecrit en fonction de ça que de skieurs qui partagent leur ressenti.
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
CocoLoco ( 1 oct. 2014) disait:

De la lecture de ce fil, il en ressort qu'un Blizzard Kabookie ou Bonafide en 180 serait ce que je recherche : un ski qui passe très bien partout avec tout de même une bonne accroche pour quelques passages sur piste ou pente (plus ou moins) raide en neige bien dure.
J'ai eu précédemment des K2 Sideshow, puis voulant plus de portance je suis passé à des Zag Ubac en 184 qui effectivement avait bien plus de portance mais manquait de rigidité et d'accroche sur le dur ou quand la pente se raidissait.

Aux skis déjà confrontés les uns au autres ici, j'aimerais ajouter les Atomic Alibi (180?), les Volkl Nanuq/Mantra (177/184?), les Line Sick Day 95 (179 ou 186?) et les DPS Wailer 99 (hybride/pure en 184?)

Si quelqu'un a eu la possibilité de les skier (M. Winstonsmith ou apparemment le puit de connaissance des lattes de ski! ), et pouvait m'apporter quelques lumières, je serais votre éternel débiteur!

Coco

Salut Coco,
Je vais pouvoir te donner mes impressions sur certains skis mais pas tous... ;)
Concernant le Ubac je vois ce que tu veux dire, ça marche pas trop mal en poudre à condition de pas le pousser à mort mais c'est totalement insipide sur le dur (le 1er encore plus que le 2 avec sa spatule un peu rigidifié;) mais le poids c'est du rêve...
Ce que je connais: les premiers mantra (en 96) et 191, bon ski, solide, sain, mais terriblement lourd même avec une FTZ12...
DPS Wailer pure, bon ski pour ce programme, l'avantage évident est le poids, mais je n'ai pas trouvé ça transcendant ni en poudre ni sur le dur, même si ça marche super bien quand même hein (mais disons que pour le prix bof)
Le reste je ne connais pas...
Franchement monter un Bonafide en rando je trouve ça audacieux... C'est au moins aussi lourd qu'un Mantra.
Déjà mon Kabookie 187 en plum guide je trouvais ça vraiment limite...
Après ça dépend évidemment du déniv que tu prévois...

Alternative: regarde du côté de chez Downski, ils font des skis à construction hybride carbone orienté poudre qui marchent super bien dans ton programme avec des LT. Et c'est très bon marché vu la qualité. Attention c'est moins polyvalent qu'un ski "normal" vu le shape mais en poudre difficile de trouver mieux.
chione
chione

inscrit le 10/12/12
32 messages
Matos : 1 avis
ça au moins c'est constructif.
CocoLoco
CocoLoco

inscrit le 04/11/08
10 messages
Salut Winston,

fidèle à ta réputation tu me rajoutes même un nouveau concurrent! ;)

Je retire les DPS Wailer 99 du coup, si pour ce prix il n'y a rien de transcendant. Moins bien qu'un Kabookie mis à part le poids?

Je n'avais jamais trop porté attention au Down. Dans mon programme, le CD 102 en 179 serait le modèle à prendre je suppose.
Tenue sur le dur, un peu de raide et en mauvaise neige par rapport au Kabookie, est ce que tu saurais ce que ca donne? Je suppose par contre qu'en poudreuse ca doit être meilleur.

Je demande pour la tenue sur le dur et raide pour ne pas retrouver le comportement de l'Ubac, même si je comprends tout à fait qu'il ne pourra jamais avoir la même accroche qu'une paire plus lourde type Mantra/Bonafide qui seraient peut être effectivement trop lourdes.
Je tiens à préciser que je ne fais pas spécialement plus que ca de la pente raide hein, mais que ca m'arrive parfois d'aller visiter des petits passages en couloir entre 40 et 50°. Et avec les Zag, bah...avec de la bonne neige pas de soucis, mais quand elle est plus dure j'étais pas du tout serein sur les carres (après c'est peut être aussi/sûrement parce que je suis pas assez bon :p)

Pour ce qui est du programme, j'envisage principalement des sorties entre 1000 et 1500m de dénivelés.
Je pense avoir assez la caisse, c'est pour ca que j'envisageais même une monte sur des skis "lourds" pour en profiter encore plus à la descente, mais si tu me dis que le Kabookie en 180cm (ca suffirait pour ma taille/poids?) ou le CD 102 sont déjà bien plus adaptés à ce que je recherche par rapport aux Ubac, autant rester "light"!

Pour donner une ordre d'idée, cet hiver je montais avec les Zag Ubac (qui sont effectivement géniaux question poids!) montés en LT régulièrement aux alentours des 800-900 m/h pour des sorties entre 1300-1500m.

Et si quelqu'un connait les Atomic Alibi, je sais lourd aussi mais je pourrais les avoir pour pas trop cher...

En tout cas, je te remercie déjà Winston pour tes premiers éléments de réponse!
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
CocoLoco ( 1 oct. 2014) disait:

Salut Winston,

fidèle à ta réputation tu me rajoutes même un nouveau concurrent! ;)

Je retire les DPS Wailer 99 du coup, si pour ce prix il n'y a rien de transcendant. Moins bien qu'un Kabookie mis à part le poids?

Je n'avais jamais trop porté attention au Down. Dans mon programme, le CD 102 en 179 serait le modèle à prendre je suppose.
Tenue sur le dur, un peu de raide et en mauvaise neige par rapport au Kabookie, est ce que tu saurais ce que ca donne? Je suppose par contre qu'en poudreuse ca doit être meilleur.

Je demande pour la tenue sur le dur et raide pour ne pas retrouver le comportement de l'Ubac, même si je comprends tout à fait qu'il ne pourra jamais avoir la même accroche qu'une paire plus lourde type Mantra/Bonafide qui seraient peut être effectivement trop lourdes.
Je tiens à préciser que je ne fais pas spécialement plus que ca de la pente raide hein, mais que ca m'arrive parfois d'aller visiter des petits passages en couloir entre 40 et 50°. Et avec les Zag, bah...avec de la bonne neige pas de soucis, mais quand elle est plus dure j'étais pas du tout serein sur les carres (après c'est peut être aussi/sûrement parce que je suis pas assez bon :p)

Pour ce qui est du programme, j'envisage principalement des sorties entre 1000 et 1500m de dénivelés.
Je pense avoir assez la caisse, c'est pour ca que j'envisageais même une monte sur des skis "lourds" pour en profiter encore plus à la descente, mais si tu me dis que le Kabookie en 180cm (ca suffirait pour ma taille/poids?) ou le CD 102 sont déjà bien plus adaptés à ce que je recherche par rapport aux Ubac, autant rester "light"!

Pour donner une ordre d'idée, cet hiver je montais avec les Zag Ubac (qui sont effectivement géniaux question poids!) montés en LT régulièrement aux alentours des 800-900 m/h pour des sorties entre 1300-1500m.

Et si quelqu'un connait les Atomic Alibi, je sais lourd aussi mais je pourrais les avoir pour pas trop cher...

En tout cas, je te remercie déjà Winston pour tes premiers éléments de réponse!

Wailer/Kabookie: wailer meilleur en poudre bien sûr, Kabookie bien bien meilleur sur le dur et terrains défoncés...

Ubac/Kabookie: Poudre: l'ubac déjauge beaucoup mieux à basse vitesse et est plus maniable, mais s'écroule complètement dans les tours (mais ça tu sais...), rayon trop court, ski trop souple en règle générale...
Sur le dur: Pour moi l'Ubac est limite inskiable, impossible de le skier en appui languette, impossible de le faire couper sans qu'il ne finisse par décrocher. Là le Kabookie est loin devant...
Neige pourrie traf, etc... Bien à basse vitesse avec le Ubac, beaucoup moins bien avec du speed (impossible de charger la spat) Le Kabookie c'est tout l'inverse, plus difficile à emmener à basse vitesse, mais très costaud une fois lancé.

Pour le Down, je vais bien me garder de te donner des conseils je ne connais pas le 102 ou 102L. J'ai le CD6 de l'année dernière et le CD3, les 2 en LT. Pour ces 2 là c'est du rêve absolu en poudre (je pèse mes mots... Mais les miens sont en full reverse, ils ont ajouté du cambre sous le pied sur certains modèles notamment le 107 ce qui doit les rendre plus polyvalent.)
C'est plus compliqué de l'emmener sur le dur... Clairement un Kabookie sera loin devant...
Par contre niveau poids c'est génial en LT. mon 107 fait 3.7 nu en 185, avec mes Plum guide clairement je n'ai sorti que ça cet hiver avec des déniv jusqu'à 2000 (sauf toute fin de saison ou je suis repassé sur mes Bushwaker.)
Là encore ça va dépendre de ton programme... En paire unique hum bof...
Sur le dur tu vas être limité par un tel ski (en gros c'est aussi "mauvais" qu'un ubac, sauf que ça fait 107 et pas 96...)
Par contre pour l'avoir skié en pente raide tu te démerder quand même car le ski est plutôt rigide et le shape tendu, presque mieux qu'un ubac dans ces conditions... Mais pas sur du carrelage évidemment.
C'est pas fait pour ça... ;)
CocoLoco
CocoLoco

inscrit le 04/11/08
10 messages
Des réponses encore une fois très constructives! Merci!

Je n'ai malheureusement pas le budget pour m'offrir plusieurs paires spécifiques à chaque domaine (poudre / pente raide / neige dure...).

Comme paire unique (comprendre aussi bien en station/HP, qu'en rando), le Blizzard Kabookie semble un bon choix.
Penses-tu qu'en 180 je conserverais assez de portance? J'ai peur qu'en 187 cela devienne trop grand pour les conversions/descente de couloir...

Si j'étais un peu sado/maso et voulait monter du lourd, le Bonafide m'apporterait-il vraiment quelquechose de plus? Ou le Kabookie aura-t-il déjà suffisamment de caractère pour mon poids en taille 180cm?

Comme tu l'as fais si bien remarquer, monter en rando des skis lourds type Mantra, Bonafide ou Alibi serait très audacieux, mais si le plaisir à la descente est vraiment multiplié...

Ah toutes mes questions doivent vous faire bien rire! ;)
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
CocoLoco ( 1 oct. 2014) disait:

Des réponses encore une fois très constructives! Merci!

Je n'ai malheureusement pas le budget pour m'offrir plusieurs paires spécifiques à chaque domaine (poudre / pente raide / neige dure...).

Comme paire unique (comprendre aussi bien en station/HP, qu'en rando), le Blizzard Kabookie semble un bon choix.
Penses-tu qu'en 180 je conserverais assez de portance? J'ai peur qu'en 187 cela devienne trop grand pour les conversions/descente de couloir...

Si j'étais un peu sado/maso et voulait monter du lourd, le Bonafide m'apporterait-il vraiment quelquechose de plus? Ou le Kabookie aura-t-il déjà suffisamment de caractère pour mon poids en taille 180cm?

Comme tu l'as fais si bien remarquer, monter en rando des skis lourds type Mantra, Bonafide ou Alibi serait très audacieux, mais si le plaisir à la descente est vraiment multiplié...

Ah toutes mes questions doivent vous faire bien rire! ;)


B'en franchement avec le Bonafide tu gagnerais sur le dur mais tu perdrais en poudre, et surtout en montée... (franchement je m'imagine mal avec mon bonafide 187 + près d'1.2kg de FTz12...)
Il pèse vraiment...
Je pense qu'en 180 tu devrais t'en sortir pas mal du tout, 187 en conversion laisse tomber ça va être la méga galère... Et si tu fais un peu de pente raide tu vas te fumer les jambes pour rien.
Au fait le Kabookie passe super bien en pente raide, car il est peu taillé, et qu'il reste léger sous le pied.

Alternative dont nous n'avons pas parlé: l'Agent 100 de Faction. Léger, et apparemment bon ski, (mais je n'ai jamais skié dessus) j'ai un pote qui l'utilise pour le même progr que ce que tu prévois et il en est content.
Voilou :)
CocoLoco
CocoLoco

inscrit le 04/11/08
10 messages
Je sens que je vais tout doucement partir sur les Kabookie.
Néanmoins je vais tout de même regarder ces Factions!

Toi qui a/eut les Kabookies montés en LT, y a-t-il des consignes de montage particulière de Blizzard pour les fixations?
Et là j'ai bien conscience de dériver du sujet avec ma prochaine question mais aurais-tu un modèle/marque de peaux à me conseiller dans cette largeur? Tout mohair?

Bref, plus qu'à aller voir au Vieux campeur lorsqu'ils proposeront leur réduction de début de saison sur le matos de ski.
(Mais si quelqu'un a des tuyaux pour choper une paire de Blizzard de cette année moins cher...:p)

Décidemment...merci encore Winston!
the flyingdog
the flyingdog

inscrit le 29/10/03
414 messages
Stations : 1 avisMatos : 27 avis
Avec un peu de retard quelques propos sur le Mantra ( mon quotidien depuis 2 saisons désormais).

Ce ski est absolument merveilleux....à condition de lui rentrer dans la gueule.

Je 'explique : si tu veux cartonner à longueur de temps il n'y a rien de mieux que le mantra. Ce ski sait tout faire mais il faut vraiment lui rentrer dedans pour l'apprécier c'est-à-dire trouver sa quintessence. Je sais que l'image fait sourire mais il taille comme un ski de géant sur piste et en poudreuse il flotte....que si et si seulement tu vas vite et si tu t'engages. Je ne dirais pas que c'est un ski physique mais c'est un ski qui est conçu pour l'engagement.

Le problème c'est qu'il est extrêmement difficile d'être à 120% à longueur de journée. Et quand tu décides de ralentir...et bien ça ne sert à rien d'avoir des mantras.

Il n'y a pas très longtemps j'ai enchainé des sessions de backcountry en alternant mes mantras et des Q90. Il n'y a pas photos : le mantra est sans commune mesure plus efficace, plus rapide, plus réactif...mais le Q90 beaucoup plus ludique au prix d'un manque de précision et lors des retours sur pistes il est beaucoup moins accrocheur.

Je pense que tu as fait le bon choix en t'éloignant des mantras par rapport à ton programme.
Ericlodi
Ericlodi
Statut : Confirmé
inscrit le 29/02/08
4107 messages
CocoLoco ( 1 oct. 2014) disait:

Comme tu l'as fais si bien remarquer, monter en rando des skis lourds type Mantra, Bonafide ou Alibi serait très audacieux, mais si le plaisir à la descente est vraiment multiplié...

Ah toutes mes questions doivent vous faire bien rire! ;)

Ah non pas du tout, ça fait vraiment plaize de voir des gars bien motivés pour privilégier la descente!

#FreerandoRules
Ericlodi
Ericlodi
Statut : Confirmé
inscrit le 29/02/08
4107 messages
CocoLoco ( 1 oct. 2014) disait:


Pour donner une ordre d'idée, cet hiver je montais avec les Zag Ubac (qui sont effectivement géniaux question poids!) montés en LT régulièrement aux alentours des 800-900 m/h pour des sorties entre 1300-1500m.


C'est ce qu'on répète tout le temps: il suffit d'y aller tranquillou et c'est tout bon!

#FreerandoPower
shibussa
shibussa

inscrit le 07/01/14
17 messages
A.R.
A.R.

inscrit le 27/09/14
55 messages
chione ( 1 oct. 2014) disait:

ça au moins c'est constructif.


lol
disons seulement que ca t'intéresse plus ;)

Car depuis le début sur ce fil il y a assez peu de choses peu constructives (ou alors elles viennent de moi, donc je les tolère ;)
A.R.
A.R.

inscrit le 27/09/14
55 messages
the flyingdog disait:

Je pense que tu as fait le bon choix en t'éloignant des mantras par rapport à ton programme.


Si c'est à moi que tu t'adresses, je te remercie pour ton soutien ;)
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
CocoLoco ( 1 oct. 2014) disait:

Je sens que je vais tout doucement partir sur les Kabookie.
Néanmoins je vais tout de même regarder ces Factions!

Toi qui a/eut les Kabookies montés en LT, y a-t-il des consignes de montage particulière de Blizzard pour les fixations?
Et là j'ai bien conscience de dériver du sujet avec ma prochaine question mais aurais-tu un modèle/marque de peaux à me conseiller dans cette largeur? Tout mohair?

Bref, plus qu'à aller voir au Vieux campeur lorsqu'ils proposeront leur réduction de début de saison sur le matos de ski.
(Mais si quelqu'un a des tuyaux pour choper une paire de Blizzard de cette année moins cher...:p)

Décidemment...merci encore Winston!


Pour mes Kabookie je n'ai jamais eu de soucis au niveau fix, sachant que mes plum avaient les mêmes entraxes que la vieille speed 4 trous (pas ultra large donc). Et sachant aussi que je me suis mis des boites d'anthologie avec...

Pour les peaux pff pas simple... Mohair, mix, etc etc une fois de plus ça va dépendre de ton utilisation et du nombre de m de déniv que tu vas faire par hiver, si tu privilégies l'accroche à la longévité etc etc..
Pense quand même à un truc: 98 au patin c'est large, avec des peaux taillées ça fait de la surface de peau, et donc du poids...
Perso sur mes gros skis je suis sur de la sans colle Gecko, c'est très léger, ça glisse pas mal, tu peux dépeauter repeauter 15 fois durant une même sortie si tu es soigneux et que ta semelle est clean (et les coller l'une contre l'autre sans filet, ça c'est pas mal aussi.)
Sinon ça reste une histoire de goûts... Colltex reste une référence quand même pour moi (léger, bonne glisse, super accroche), et récemment j'ai essayer du Kohla sur certaines paires, c'est plutôt bon marché et ça fait bien le job... Et ça semble assez costaud dans le temps.
chione
chione

inscrit le 10/12/12
32 messages
Matos : 1 avis
Désolé d'insister ,mais il n'y a donc personne connaissant les Mantra 12/13/14 à défaut du dernier modèle?Toujours en comparaison avec les Bonafide qui ,eux , semblent inchangés depuis quelques temps.
chamaco32
chamaco32
Statut : Confirmé
inscrit le 12/11/10
6036 messages
Stations : 4 avisMatos : 1 avis
chione ( 1 oct. 2014) disait:

Désolé d'insister ,mais il n'y a donc personne connaissant les Mantra 12/13/14 à défaut du dernier modèle?Toujours en comparaison avec les Bonafide qui ,eux , semblent inchangés depuis quelques temps.

Je connais les 2009 et les 2010, donc d'avant le rocker et en 96 mm au patin. Perso j'aime beaucoup et c'est des rails sur piste comme le Bonafide. Je les trouve maniable en HP, mais j'aime les skis physique et j'ai les cuisses et le gabarit pour ça (1.87m - 96 kg), mais je n'ai jamais testé le BONAFIDE. Si je devais avoir qu'une paire actuellement ce serait des MANTRA ou des KASTLE. Actuellement je garde mes anciens SALOMON FURY et une paire de GOTAMA en 194 cm.
chione
chione

inscrit le 10/12/12
32 messages
Matos : 1 avis
Merci pour ta contribution mais tu me parais bien seul.Dans mon cas , c' est effectivement en paire unique car je considère qu'il n'y a que ça qui vaille.Pour moi ,le ski c' est: de haut en bas de la station(c' est très original) avec forcément des neiges et des expositions differentes.
chamaco32
chamaco32
Statut : Confirmé
inscrit le 12/11/10
6036 messages
Stations : 4 avisMatos : 1 avis
Comme on ne trouve pas beaucoup de Mantra d'occasion depuis l'apparition du rocker, j'imagine que ceux qui l'on le garde et ne revendent pas car ils sont content...
the flyingdog
the flyingdog

inscrit le 29/10/03
414 messages
Stations : 1 avisMatos : 27 avis
moi je vends les mieux ;-) ceux de 2012 ( les plus jolies) en 177... Sont nicklels.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par the flyingdog, 03/10/2014 - 10:29
RPM
RPM
Statut : Gourou
inscrit le 05/12/03
5152 messages
Matos : 1 avis
chamaco32 ( 2 oct. 2014) disait:

Comme on ne trouve pas beaucoup de Mantra d'occasion depuis l'apparition du rocker, j'imagine que ceux qui l'on le garde et ne revendent pas car ils sont content...


ou qu'ils partent vite. les miens n'ont pas eu le temps d'arriver sur leboncoin :-)

c'était des 2012 (les premiers à avoir le rocker), ils avaient remplacé des 2009.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par RPM, 03/10/2014 - 13:43