rico74 ( 6 août 2016) disait:
klappaar ( 6 août 2016) disait:
rico74 ( 6 août 2016) disait:
klappaar ( 6 août 2016) disait:
rico74 ( 5 août 2016) disait:
klappaar ( 5 août 2016) disait:
rico74 ( 5 août 2016) disait:
[quote=klappaar ( 5 août 2016)]
[quote=winstonsmith ( 5 août 2016)]
[quote=klappaar ( 5 août 2016)]
Même si je suis d'accord, le truc c'est pourquoi s'arrêter à 40ans? Tu penses que les français d'il ya 50, 90, 150 ou 400 ans kiffaient leur gouvernement?
L'histoire de la politique partout dans le monde et en tous temps, c'est juste une poignée d'arrivistes qui flattent des lobbys, des monopoles et des corps intermédiaires pourtant minoritaires, juste pour se mettre au pouvoir et avoir leurs tronches de cons dans les livres d'histoire.
C'est la force de la "République": diluer les multitudes de colères dans la multitudes des électeurs. Le nombre lisse les opinions et permet, voire oblige à gouverner "mou"
ah mais je suis entièrement d'accord, les 30/40 ans c'est une référence à un moment où le système était encore à peu près à l'équilibre.
Le fait qu'on soit gouvernés par des blaireaux complètement déconnectés de la réalité on est d'acc ça date pas d'hier, mais ça j'en prends ma part de responsabilité, certes je vote depuis que je suis en âge de voter (et je n'ai jamais raté une élection) mais si je voulais que ça change vraiment je ferais sûrement de la politique... Je n'en fait pas comme la plupart d'entre nous, donc j'ai pas tellement matière à me plaindre et à ouvrir ma gueule quoi.
Mais si je faisais de la politique est ce que je serais pas moi aussi totalement à l'ouest?
Parfaitement! En admettant que ne soit pas corrompu et le reste, tu changeras quoi? Tu changeras tes colères. Uniquement celles la. Et parce que tout le monde n'a pas les même, ben tu joueras sur cette masse pour pas qu'ils t'emmerdent ...
Y'a 40ans ... mouais tu idéalises. C'était Giscard, et il a fait de sublimes conneries qu'on paie aujourd'hui. Pompidou? De Gaulle. Mouais, la croissance construite sur les gens qui se sont fait défoncer par oncle Adolf, ok, c'est facile mais c'est pas glorieux. Et puis les guerres de décolonisations, c'est lui.
Le pays politique est un échec je crois, le pays administratif est lui un succès. Et sans être une tronche en histoire, il me semble qu'on le doit pas mal à Napoléon .... que les gens de l'époque on du finir par ne plus pouvoir blairer avec ses guerres à la con
de gaulle, son bilan etait quand meme pas mauvais! en comparaison....
Sans faire un ébat d'une heure que de toute façon je ne serai pas assez intelligent pour tenir: en contextualisant, je ne suis pas sur.
Economiquement? sûrement, mais en même temps, lui, c'était les 30 glorieuses.
Socialement? Peut-être mais il n'avait pas à gérer le problèmes d'immigration, de salafisme, ...
Mondialement? La décolonisation, il s'est quand même chié dessus dans une mesure largement comparable à comment aujourd'hui on se chie dessus face a 3 trouducus sodomiseurs de chameau dans le désert syro-irakien ...
Donc peut-être, mais en contextualisant ... pas sûr!
c est un petit moins simpliste et scolaire que ça.....
a commencer par le premier argument: tu as oubliés les dettes, le plan marshall etc...ç ' était pas la fete du slip non plus!
apres c est surtout des mesures mises en place
juste un exemple: la nationalisation de la banque de france.
et aussi politique inflationniste qui a permis de rembourser plus vite les us...
2eme argument: la france colabore au salafisme
3: on se chie dessus devant poutine, les trouducs on les finance...
Je sais que c'est simpliste. Mais ça l'est aussi de dire "c'était mieux avant". On peut prendre mille exemples: je suis pas sûr que l'appelé du contingent qui est allé se prendre des balles dans le cul en Algérie ou en Indochine trouvait que c'était si top que ça.
Peut-être aussi que les gens étaient moins exigeants à l'époque. C'est bien d'être exigeant aussi parfois.
Au final, Hollande est un tas de merde et un menteur, mais De Gaulle était-il moins menteur quand il dit "je vous ai compris" puis ... les abandonne?
ok, deja l indochine, c etait que des volontaires...
l algerie , on est d accord....par contre faudrait peut etre se demander d ou est venue soudainement cette vertu décolonatrice chez les usa qui ont clairement soutenue nos colonies....une envie de diminuer encore plus la france? ww2 n avait pas assez fait le boulot?
peut etre que le pq etait moins doux aussi...par contre la volonté politique c etait quand meme autre chose!!!
meme si j ai pas dit que de gaulle etait le messie, mais a coté des traitres qui ont suivi, c est quand meme autre chose...
je vois mal flamby envoyer des bateaux de guerre a washington pour recuperer notre or!! ( idem pour sarko qui lui a vendu notre or pour soutenir le dollar!!)
je vois mal degaulles etre le 2eme contributeur de l EU ET 3EME de l otan, alors qu on est endetté a mort
ou depenser des milliards en syrie pour faire plaisir a israel et aux usa....
[/quote]
Je dis pas que c'était pire avant. ni même que c'était forcément mieux. Sarko président en 60 ou De Gaulle président aujourd'hui, je suis pas sûr que les deux gars garderaient la même image et la même place dans l'histoire...
Ce que je veux dire, c'est que De Gaulle, il avait des opposants, on a même essayer de le buter ... et c'était pas pour faire folklorique, c'est qu'il y avait bien des gens foncièrement opposés à sa gestion des choses. A raison ou non.
Quand tu penses qu'on a aussi essayé de tuer Chirac ... et pourtant, pour un mec qui n'a absolument RIEN fait de son pouvoir, il se posait là!
[/quote]
sarko il a bossé plus pour la vassalité de la france aux usa et a israel qu à nos interets...., tout le contraire de degaulles qui les aurait aussi envoyés chier à notre époque, on ne serait ni dans l europe, ni dans l otan, on ne ferait pas d embargo sur la russie et on serait vite moins dans la mouise....
quand a chirac, rien que le fait d avoir refusé de collaborer a la mort d ' un million d irakien, il remonte dans mon estime!
[/quote]
j oubliais: degaulles aurait certainement pas accepté de laisser perdurer la loi bancaire du 3 janvier 73 qui permet de nous sucer le sang, idem pour le fait que la bourse de paris ne soit plus a paris....mais dans la banlieue de londres!!! je crois qui piquerait une sacré colère, et le crime de haute trahison enlevé par sarko, serait tres vite rétabli...
inscrit le 10/05/16
695 messages