Litige - magasin location skis contre client

bb53 ( 8 avril 2014) disait:

bonsoir,

De ce que je me souviens de mes quelques cours de droit les CGV peuvent contenir des clauses dites "léonine". Je pense qu'on peut être dans ce cas de figure sans parler également du vis caché qui semblait avéré. Comme disait je ne sais plus qui, si tu prends au pied de la lettre toutes les CGV tu n’achètes plus rien. Car en réalité tu peux mettre n'importe quoi dans des CGV, c'est open bar. Bref, je trouve que, c'est surtout un excellent moyen d'intimider le consommateur (et je pense que ça marche quasi à tous les coups). Dans ton cas, j'imagine qu'il faut commencer par un recommandé et aller voir le médiateur de la république. Tu peux demander aussi conseil à ta banque car je pense que tu n'es pas le seul client à présenter ce genre de problématique. Mais, à ta place je ne perdrai même pas mon temps avec ces conneries et fais opposition si tu peux le faire. Après tu laisses le vendeur revenir vers toi, il va devoir entamer des démarches. (tu verras bien s'il est tenace). bon courage et tiens nous au jus.

bb.


PS : la donne est très différente en B2B car si tu signes n'importe quoi, tu l'as tjrs dans le cul !

Merci pour ta réponse. J'ai déjà lancé la procédure pour faire opposition, mais d'après la banque (qui n'est d'ailleurs pas la mienne mais celle de mon ami qui a fait la réservation du matériel de ski), une prélèvement peut faire l'objet d'une opposition, en revanche pour une CB il faut attendre d'être débité pour ensuite le contester auprès du siège de la banque par courier. Généralement ils recréditent apparemment le compte, mais je sais pas si du coup ils se rapprochent de la banque de skimium pour régler le litige, ou si ils recréditent direct sans poser de question (ce serait quand même un peu étonnant).

Bref comme si cette histoire n'était pas assez épineuse, je dois donc parler avec mon ami pour qu'il fasse ce qui est nécessaire auprès de sa banque. Ca aurait été plus simple si ça avait été mon compte, ma banque.. mais bon les emmerdes c'est rarement arrangeant ^^.

voyage-net.com

xypher11 ( 8 avril 2014) disait:

Voilà je les ai appelés.
Ils ont l'air vraiment très sûr d'eux, et sont prêts à jurer devant un tribunal l'entretien régulier de leurs skis et le reste !
En attendant, je sais pas s'ils vont recréditer le compte de 400 euros, mais le message est passé !

Et vouloir te facturer 600 roros un ski qu'ils leur coute dans les 150 roros, ils le justifient comment au fait?

LesArcsUnderground ( 9 avril 2014) disait:

xypher11 ( 8 avril 2014) disait:

Voilà je les ai appelés.
Ils ont l'air vraiment très sûr d'eux, et sont prêts à jurer devant un tribunal l'entretien régulier de leurs skis et le reste !
En attendant, je sais pas s'ils vont recréditer le compte de 400 euros, mais le message est passé !

Et vouloir te facturer 600 roros un ski qu'ils leur coute dans les 150 roros, ils le justifient comment au fait?

Bah en fait quand ils m'ont dit 600 euros, mon ami a regardé le prix de vente public de ces mêmes skis : 400 euros (avec fix), sachant bien sur que le magasin les touche moins cher quand ils doivent racheter une paire de ski.

Le gérant m'a dit qu'étant donné qu'on était en fin de saison, il voulait bien me les faire à 400 (genre il me fait une fleur ^^).
C'est là que j'ai dit que c'était hors de question, et le lendemain je les ai rappelés pour leur proposer de leur payer les skis au prix d'occasion puisque c'est ce qu'ils m'avaient loué. Ils m'ont dit que c'était pas possible, et que si je faisais opposition aux 400 euros déjà prélevé, c'est eux qui iraient porter plainte.. En y repensant c'est vraiment le monde à l'envers !

Et pour info hier je les ai rappelés hier pour leur dire que s'ils ne recréditaient pas les 400 euros sur mon compte dans les deux jours, le courrier d'opposition au paiement partirait vendredi au siège de la banque et que derrière ça ne serait plus de mon ressort.
La personne qui avait fait l'était des lieux des skis quand on est revenu et qui avait donc remarqué la brisure sur l'arrière milieu de mon ski m'a dit, pour résumer, que j'étais de mauvaise foi et qu'il était persuadé que je m'étais pris un cailloux. Ce a quoi je lui ai répondu qu'avec mon niveau moyen de ski, j'avais choisi Val Thorens pour son altitude et m'assurer qu'il y aurait de la neige sur les pistes. Bref j'aurai clairement senti si j'étais passé sur un cailloux, je l'aurais quand bien même vu ! Bref c'est même pas la question, je diverge un peu ^^.

Mais en gros pour eux, c'est tout à fait normal que ce soit moi qui paie le ski à l'état neuf. Ils sont même pas assez honnêtes pour me donner le prix auquel ils achètent réellement le ski. Donc ça me fait quand même doucement sourire

xypher11 ( 8 avril 2014) disait:

Sur le fait que j'aurais du lire à la loupe les CG, y a pas de débat j'ai fait une connerie.

Encore une fois merci à ceux qui répondent et qui peuvent apporter leur expertise sur cette histoire.

Effectivement l'année prochaine j'achèterai mon matos, c'est très vite amorti et y a beaucoup moins de soucis.

Tu peux l'acheter en toute confiance chez D4 , c'est eux qui fournissent SkiMium

Ben de toute, à moins d'avoir complètement bousiller la semelle, se prendre un cailloux sur les skis ca fait partie de l'usure normale qui entre dans le cout de la location.

A ta place, je ne flipperai pas trop.....si tu insites, tu vas récupérer l'argent....tu as raison et ça sera à celui qui ne laissera pas tomber car sur le fonds, tu les nikes.

Mais c'est ça les grandes stations avec des magasins qui n'ont pas de clientèle et dont le personnel sont des saisonniers qui s'en foutent grave, voir sont malhonnêtes.

bay ( 9 avril 2014) disait:

Je serais à ta place , je me mets en relation directement avec Skimiun , pour expliquer le litige .
contact.decathlon.com
et
Vous pouvez prendre contact avec le Centre de gestion de la relation client au 09 69 36 29 88.

Ce numéro de téléphone est en fait le SAV, et ils m'ont donné l'adresse mail à laquelle je devais écrire pour ce genre de situations. Je fais partir ce mail aujourd'hui.

xypher11 ( 9 avril 2014) disait:

bay ( 9 avril 2014) disait:

Je serais à ta place , je me mets en relation directement avec Skimiun , pour expliquer le litige .
contact.decathlon.com
et
Vous pouvez prendre contact avec le Centre de gestion de la relation client au 09 69 36 29 88.

Ce numéro de téléphone est en fait le SAV, et ils m'ont donné l'adresse mail à laquelle je devais écrire pour ce genre de situations. Je fais partir ce mail aujourd'hui.

Skimiun disait:

Quand aux magasins affiliés à Skimium.com, ils s’engagent:
Sur la transparence et leurs prix

Un avantage prix à réserver sur internet.

Sur une charte technique

Des produits des plus grandes marques.
Du matériel récent (3 saisons maximum).
Matériel vérifié et préparé avant chaque location (affûtage, réparation semelle et fartage des planches, chaussures séchées et traitées).
Matériel réglé par des professionnels selon votre pratique, votre niveau et votre morphologie.

C'est quoi la durée de vie d'une paire de ski dans ce genre d'enseigne?
Parce que quand je dis 150 euros, ca c'est le prix de remplacement du ski neuf....mais la le ski loué il est loin d'être neuf....i.e. il a déjà été très largement amorti....donc au dela même du fait que tu aies mis ou pas un pèt au ski, au dela du fait qu'un éventuel pèt de ce genre est compris dans la définition d'une utilisation normale du ski, le coût d'un ski loc rinsé....ça doit plus avoisiner les 15 euros

LesArcsUnderground ( 9 avril 2014) disait:

Ben de toute, à moins d'avoir complètement bousiller la semelle, se prendre un cailloux sur les skis ca fait partie de l'usure normale qui entre dans le cout de la location.

A ta place, je ne flipperai pas trop.....si tu insites, tu vas récupérer l'argent....tu as raison et ça sera à celui qui ne laissera pas tomber car sur le fonds, tu les nikes.

Mais c'est ça les grandes stations avec des magasins qui n'ont pas de clientèle et dont le personnel sont des saisonniers qui s'en foutent grave, voir sont malhonnêtes.

Bah eux en fait le truc qu'ils disent c'est que le pet qu'il y a a l'arrière a complètement bousillé la structure et le ski est mort.. Même si c'était le cas, pour le reste entre le dédommagement qu'ils m'ont imposé et les menaces qu'ils font de vouloir porter plainte.. C'est là qu'ils divaguent complètement.

xypher11 ( 9 avril 2014) disait:

LesArcsUnderground ( 9 avril 2014) disait:

Ben de toute, à moins d'avoir complètement bousiller la semelle, se prendre un cailloux sur les skis ca fait partie de l'usure normale qui entre dans le cout de la location.

A ta place, je ne flipperai pas trop.....si tu insites, tu vas récupérer l'argent....tu as raison et ça sera à celui qui ne laissera pas tomber car sur le fonds, tu les nikes.

Mais c'est ça les grandes stations avec des magasins qui n'ont pas de clientèle et dont le personnel sont des saisonniers qui s'en foutent grave, voir sont malhonnêtes.

Bah eux en fait le truc qu'ils disent c'est que le pet qu'il y a a l'arrière a complètement bousillé la structure et le ski est mort.. Même si c'était le cas, pour le reste entre le dédommagement qu'ils m'ont imposé et les menaces qu'ils font de vouloir porter plainte.. C'est là qu'ils divaguent complètement.

Ouai c'est ça...lol...ils vont aller porter plainte....nimp....tu vois les mecs prendre un avocat pour un ski qui vaut 0 franc dans leur inventaire.
La vérité c'est qu'ils essaient de te la mettre. Point barre.

LesArcsUnderground ( 9 avril 2014) disait:

xypher11 ( 9 avril 2014) disait:

LesArcsUnderground ( 9 avril 2014) disait:

Ben de toute, à moins d'avoir complètement bousiller la semelle, se prendre un cailloux sur les skis ca fait partie de l'usure normale qui entre dans le cout de la location.

A ta place, je ne flipperai pas trop.....si tu insites, tu vas récupérer l'argent....tu as raison et ça sera à celui qui ne laissera pas tomber car sur le fonds, tu les nikes.

Mais c'est ça les grandes stations avec des magasins qui n'ont pas de clientèle et dont le personnel sont des saisonniers qui s'en foutent grave, voir sont malhonnêtes.

Bah eux en fait le truc qu'ils disent c'est que le pet qu'il y a a l'arrière a complètement bousillé la structure et le ski est mort.. Même si c'était le cas, pour le reste entre le dédommagement qu'ils m'ont imposé et les menaces qu'ils font de vouloir porter plainte.. C'est là qu'ils divaguent complètement.

Ouai c'est ça...lol...ils vont aller porter plainte....nimp....tu vois les mecs prendre un avocat pour un ski qui vaut 0 franc dans leur inventaire.
La vérité c'est qu'ils essaient de te la mettre. Point barre.

Ouais.. allez va, j'ai l'impression de passer mes dernières journées à me prendre la tête avec cette histoire, donc encore merci pour votre soutien et puis de toutes façons je vous tiendrai au courant de l'avancée des choses.
Bonne journée à tous !

Merci pour ce divertissement...

Royal avant midi...

et les skis, tu les as gardé ?

Toby64 ( 9 avril 2014) disait:

et les skis, tu les as gardé ?

j'espère bien à 600 € la paire .
Prix recommandé. 399 €
(avec fixation EL 10 Fusion) sur Skipass :
/guide-matos/elan/morpheo-8-orange-qt.html

bay ( 9 avril 2014) disait:

Toby64 ( 9 avril 2014) disait:

et les skis, tu les as gardé ?

j'espère bien à 600 € la paire .
Prix recommandé. 399 €
(avec fixation EL 10 Fusion) sur Skipass :
/guide-matos/elan/morpheo-8-orange-qt.html

Désolé de vous décevoir mais sur le coup j'étais tellement secoué que j'ai absolument pas pensé au fait que c'était mes skis. Mais en soit je fais opposition à leur prélèvement de 400 euros, donc si au final ils ne me prélèvent rien, les skis sont à eux.

Désolé de te décevoir mais le paiement (fut il indu) n'est pas synonyme de transfert de propriété (le ski n'est pas à toi), tu répares juste un dommage. Dommage dont la valeur était précisée dans le contrat que tu as signé (c'est une image hein) et qui n'a rien avoir avec la valeur reelle des skis au jour j. Bon apres tu vas lui mettre dans le cul et vous avez tous raison parce que bien sur les méchants ils perdent tjs à la fin, bref c'était juste un petit aparté.

Moi je dis :

Gros pavé dans vitrine, 3 fois à 1 mois d'intervalle.

Comme ce loeur si prècis sur ses conditions générales comprendra pourquoi il aurait lire celle que sa compagnie d'assurance lui a données sans qu'ils les lisent.

T'es trop tendre Ouatim. Il faut le découper en rondelles et descendre toute sa famille, cousins germains compris, comme ça t'es peinard.

Keyser Soze

xypher11 ( 9 avril 2014) disait:

bay ( 9 avril 2014) disait:

Toby64 ( 9 avril 2014) disait:

et les skis, tu les as gardé ?

j'espère bien à 600 € la paire .
Prix recommandé. 399 €
(avec fixation EL 10 Fusion) sur Skipass :
/guide-matos/elan/morpheo-8-orange-qt.html

Désolé de vous décevoir mais sur le coup j'étais tellement secoué que j'ai absolument pas pensé au fait que c'était mes skis. Mais en soit je fais opposition à leur prélèvement de 400 euros, donc si au final ils ne me prélèvent rien, les skis sont à eux.

C'est à ton ami de faire opposition au paiement et non à toi puisque c'est sa carte qui a été débitée. D'ailleurs peut-être que lui aussi devrait téléphoner à ce commercant.

Bon courage

Philippe

gruik ( 9 avril 2014) disait:

Désolé de te décevoir mais le paiement (fut il indu) n'est pas synonyme de transfert de propriété (le ski n'est pas à toi), tu répares juste un dommage. Dommage dont la valeur était précisée dans le contrat que tu as signé (c'est une image hein) et qui n'a rien avoir avec la valeur reelle des skis au jour j. Bon apres tu vas lui mettre dans le cul et vous avez tous raison parce que bien sur les méchants ils perdent tjs à la fin, bref c'était juste un petit aparté.

Oui tout à fait, c'est pour ça qu'au final j'ai bien fait de pas les prendre, ça n'aurait fait que foutre encore plus le bordel.

Ouatitm ( 9 avril 2014) disait:

Moi je dis :

Gros pavé dans vitrine, 3 fois à 1 mois d'intervalle.

Comme ce loeur si prècis sur ses conditions générales comprendra pourquoi il aurait lire celle que sa compagnie d'assurance lui a données sans qu'ils les lisent.

Note 1 - Arrêter l'apéro à vie.
Note 2 - Comme ça le loueur si pointilleux sur ses conditions générales comprendra pourquoi il aurait vraiment du lire celle que sa compagnie d'assurance lui a données à la signature de son contrat.

Ouatitm ( 9 avril 2014) disait:

Ouatitm ( 9 avril 2014) disait:

Moi je dis :

Gros pavé dans vitrine, 3 fois à 1 mois d'intervalle.

Comme ce loeur si prècis sur ses conditions générales comprendra pourquoi il aurait lire celle que sa compagnie d'assurance lui a données sans qu'ils les lisent.

Note 1 - Arrêter l'apéro à vie.
Note 2 - Comme ça le loueur si pointilleux sur ses conditions générales comprendra pourquoi il aurait vraiment du lire celle que sa compagnie d'assurance lui a données à la signature de son contrat.

Haha ^^ j'avais à peu près réussi à déchiffrer !

gruik ( 8 avril 2014) disait:

alors pour la trompette, les pseudo-juristes et LAU (bisous)

- j'ai pas loué des skis moisis avec la carte proton de mon pote au RSA
- j'ai pas fait la pince et le crétin en prenant pas d'assurances et en lisant pas a quoi je m'engageais
- je viens pas pleurer sur un forum alors qu'en 30 secs n'importe quel cretin (moi ) peut trouver les cgv, l'article me concernant, la page FB de skimium pour voir si par analogie (autres plaintes) je peux leur glisser une quenelle.
- Bref j'ai pas skié dans une station moisie et je dois pas 500 balles à mon pote.
Du coup je vous emmerde à peu de frais
Cordialement,

belle preuve d'intelligence

Gruik n'est pas idiot, loin de là à mon avis, il fait juste le maximum d'efforts pour avoir l'air de l'être !

Non, je dois avouer que c'est depuis la naissance, et naturel.

disait:

Désolé de te décevoir mais le paiement (fut il indu) n'est pas synonyme de transfert de propriété (le ski n'est pas à toi), tu répares juste un dommage. Dommage dont la valeur était précisée dans le contrat que tu as signé (c'est une image hein) et qui n'a rien avoir avec la valeur reelle des skis au jour j.

Même s'ils prélèvent pour rembourser les skis, on ne peut pas les garder ? Ca me semble logique. Maintenant alors le magasin fait une bonne affaire : il empoche 400€ et peut réparer les skis et les remettre en location !

La logique et les contrats hein...

Blacksite (10 avril 2014) disait:

Maintenant alors le magasin fait une bonne affaire : il empoche 400€ et peut réparer les skis et les remettre en location !

Normalement la règle non-écrite c'est de leur faire une petite pipe en plus...

Ouatitm (10 avril 2014) disait:

La logique et les contrats hein...

m'enfin Ouat, si tu as bien lu ce sujet, les contrats ca sert a rien, les cgv non plus. il suffit de mettre la pression au gonze et il va se déballoner. Demande a LAU c'est un expert . Force doit rester à la morale!

gruik (10 avril 2014) disait:

Force doit rester à la morale!

D'où la petite pipe !

gruik (10 avril 2014) disait:

Ouatitm (10 avril 2014) disait:

La logique et les contrats hein...

m'enfin Ouat, si tu as bien lu ce sujet, les contrats ca sert a rien, les cgv non plus. il suffit de mettre la pression au gonze et il va se déballoner. Demande a LAU c'est un expert . Force doit rester à la morale!

Effectivement si le contrat contient des clauses abusives, il ne sert rigoureusement à rien! Quoi que t'en dise!

gruik (10 avril 2014) disait:

Ouatitm (10 avril 2014) disait:

La logique et les contrats hein...

m'enfin Ouat, si tu as bien lu ce sujet, les contrats ca sert a rien, les cgv non plus. il suffit de mettre la pression au gonze et il va se déballoner. Demande a LAU c'est un expert . Force doit rester à la morale!

Ouai t'as raison mon con, y'a pas de loi sur les contrats justement....c tout du grès à grès....lol.....touriste

Straight-Down (10 avril 2014) disait:

gruik (10 avril 2014) disait:

Ouatitm (10 avril 2014) disait:

La logique et les contrats hein...

m'enfin Ouat, si tu as bien lu ce sujet, les contrats ca sert a rien, les cgv non plus. il suffit de mettre la pression au gonze et il va se déballoner. Demande a LAU c'est un expert . Force doit rester à la morale!

Effectivement si le contrat contient des clauses abusives, il ne sert rigoureusement à rien! Quoi que t'en dise!

Sors les moi les clauses abusives duschnok ? elles sont pour les + evidentes listées par la loi (30 s de recherche sur le net) et pr les moins évidentes t'as des présomptions des fois.
Alors Tu te bases sur quoi ? T'as une quelconque expérience dans le domaine ? Sinon tu peux leur écrire et leur dire que c'est de la merde, la tu seras + utile pour les pinpins suivants que de brasser du vent sur un forum : contact@skimium.com.

Le seul truc dans cette histoire c'est de "prouver" que skitruc à mal fait son taf a la base et que l'autre gonze avait rien vu, qu'il était de "bonne foi".

ciao!

Regarde je vais te faire signer un contrat ou tu renonces à tous tes droits...lol....après tu pourras rien y faire hein....y'a un contrat.

Contrat pour esclavagisme par exemple, y'a no soucy b/c y'a un contrat.

Non mais y'a de ces abrutis sometimes....crazy shit man....

LAU et gruik... On dirait les deux vieux du muppet show...

Ticket_To_Ride (10 avril 2014) disait:

LAU et gruik... On dirait les deux vieux du muppet show...

Attend mec, y'a un contrat hein....

Ticket_To_Ride (10 avril 2014) disait:

LAU et gruik... On dirait les deux vieux du muppet show...

Vieux 1
Dis-donc ce soir on en a eu pour notre argent !
Vieux 2
Qu'est-ce que tu racontes, on n'a rien payé et c'était à chier !!
Vieux 1
Bah oui c'est c'que j'dis...

LesArcsUnderground (10 avril 2014) disait:

Ticket_To_Ride (10 avril 2014) disait:

LAU et gruik... On dirait les deux vieux du muppet show...

Attend mec, y'a un contrat hein....

tiens le jean claude van damme de skiprout t'as pas une ligne vierge à déflorer au lieu de venir me renifler la raie ? kdo

La rayyye???

Attends t une fille ducon?

gruik (10 avril 2014) disait:

LesArcsUnderground (10 avril 2014) disait:

Ticket_To_Ride (10 avril 2014) disait:

LAU et gruik... On dirait les deux vieux du muppet show...

Attend mec, y'a un contrat hein....

tiens le jean claude van damme de skiprout t'as pas une ligne vierge à déflorer au lieu de venir me renifler la raie ? kdo

You talkin' to me?

gruik (10 avril 2014) disait:

Straight-Down (10 avril 2014) disait:

Effectivement si le contrat contient des clauses abusives, il ne sert rigoureusement à rien! Quoi que t'en dise!

Sors les moi les clauses abusives duschnok ? elles sont pour les + evidentes listées par la loi (30 s de recherche sur le net) et pr les moins évidentes t'as des présomptions des fois.
Alors Tu te bases sur quoi ? T'as une quelconque expérience dans le domaine ? Sinon tu peux leur écrire et leur dire que c'est de la merde, la tu seras + utile pour les pinpins suivants que de brasser du vent sur un forum : contact@skimium.com.

Le seul truc dans cette histoire c'est de "prouver" que skitruc à mal fait son taf a la base et que l'autre gonze avait rien vu, qu'il était de "bonne foi".

ciao!

Il est gentil! Ou ai je dit que ce contrat comportait des clauses abusives? Je n'ai pas non plus dit le contraire! Je n'en sait foutre rien, mais ca se creuse!

LesArcsUnderground (10 avril 2014) disait:

La rayyye???

Attends t une fille ducon?

Fig1 : Allégorie. LAU le fracasseur de clauses abusives devant une raie du cul.

[quote=gruik (10 avril 2014)]
/quote]

Non mais attends, ce con croit que juste parce qu'il y a un contrat, il doit être respecté...mon mais ce con ....lol.....l'hallu....

Et sans dèc mec, t'as quel âge? T'as jamais vu plus loin que le bout d'ton zboub non? lol