Wedze : La marque décathlon

Un article intéressant

Marketing Magazine N°69 - 01/04/2002 - Isabel Gutierrez

Comment devenir une marque forte... et le rester

Fort de l'analyse de plus de 15 000 marques dans le monde depuis vingt-cinq ans, Millward Brown fait le point sur les facteurs qui font et défont les marques. Loin des poncifs fatalistes qui voudraient qu'une marque soit irrémédiablement vouée à mourir, l'institut démontre que rien n'est jamais acquis, ni la gloire ni le déclin.

S'il ne fait plus de doute pour personne que la marque est devenue une valeur immatérielle qui dépasse dans de nombreux cas la valeur des actifs physiques d'une société, il est tout aussi évident que pour la maintenir dans une bonne dynamique, il faut déployer une vigilance de plus en plus accrue. Car les rentes de situation dans le domaine n'existent pas. Au contraire. « Quand nous analysons 440 des marques sur lesquelles nous avons travaillé entre 1998 et 2000, nous nous apercevons que plus de la moitié d'entre- elles ne suivent pas le cycle de vie intuitif attendu », explique Jacques Latreille, directeur des comptes internationaux pour Millward Brown. La valeur d'une marque prend en compte bien trop de paramètres émotionnels, fonctionnels ou relationnels pour l'assujettir à un simple cycle de vie qui voudrait qu'elle naisse, croisse, mûrisse puis meure. C'est pourquoi Millward Brown a commencé par diagnostiquer toutes les marques avec son outil Brandynamics en fonction de la perception que s'en font les consommateurs. Et ce, sur un marché donné. Le modèle est pyramidal et tient compte du pourcentage de personnes qui connaissent la marque (présence), la trouvent pertinente, performante, lui accordent des avantages différenciés par rapport à sa concurrence. La brique supérieure de la pyramide traduit l'attachement des consommateurs. Plus les scores de la marque sont forts dans les étages supérieurs de la pyramide, plus la puissance émotionnelle de la marque est forte et les impacts sur ses ventes importants. Plus la probabilité pour une marque de passer à un niveau supérieur de la pyramide est forte, plus son potentiel de croissance est important. C'est ce que la société d'études appelle "voltage". Cette approche permet de positionner chaque marque sur un mapping de huit catégories en fonction des critères de présence et de voltage (schéma ci-dessus). Les "petits tigres" aux dents longues, comme Zara, côtoient les "spécialistes" comme Lancôme ou Apple, pertinents sur leurs cibles et au fort potentiel, les "défenseurs" comme Leclerc ou Pantène en situation médiane sur les deux facteurs ou encore les marques "classiques" comme Danone auxquelles il manque un zeste de notoriété et de voltage pour devenir une "olympique" comme Coca-Cola ou Air France. Cette analyse étant toujours relative à un marché concurrentiel donné. L'analyse du mouvement des marques démontre que, « pour construire et maintenir la valeur d'une marque, il faut renforcer ce qui l'a rendu puissante et démontrer son leadership », remarque Jacques Latreille. Une marque "petit tigre", par exemple, doit mettre en avant sa proposition avec clarté tout en protégeant sa différenciation et en accélérant sa pénétration. Dans le même temps, elle doit imposer un nouveau langage pour affaiblir celui des marques plus classiques. Faute de quoi elle rétrograde dans 9 % des cas au stade de marques "faibles", au niveau de Legal, Oil of Olaz ou France Soir. Dans 5 %, elle devient une "pages blanche" qui a du mal à décoller comme Barclays ou Mazda. Dans 3 % des cas, elle décline carrément. Ce qui n'a rien de dramatique puisqu'elle peut aussi remonter. Cela a été le cas pour 35 % des "stars en déclin" observées par l'institut. 34 % sont devenues des marques "défenseurs" et 1 % des marques "classiques". Pour elles, plus encore que pour les autres, il est important de recomposer ou composer les éléments fondamentaux qui ont fait la marque. « Trop souvent, elles se battent contre leur héritage. Alors qu'elles ont tout à gagner à trouver une nouvelle expression de leur offre. D'une manière générale d'ailleurs, on se rend compte que toutes les marques qui réussissent optimisent toujours leurs fondamentaux : bons produits, base commerciale solide, bon positionnement et esprit de leadership, remarque Jacques Latreille. L'erreur la plus fréquente et la plus grave pour une marque est de casser sa cohérence en voulant changer à tout prix. »

man85 (17 nov 2009) disait:

"C'est du darwinisme économique"

Excellent

Ca n'existe pas mais l'image me plait bien...

oui mais tellement vrai dans tous les domaines celui qui ne s'adapte pas n'a aucune chance de survie

Passemontagne a écrit:
c'est pas pour rien qu'il communique sur la micro-polaire et qu'ils en vendent presque 3 millions d'unités par an en europe.

Bon ben là je suis impressionné

topgun (17 nov 2009) disait:

Passemontagne a écrit:
c'est pas pour rien qu'il communique sur la micro-polaire et qu'ils en vendent presque 3 millions d'unités par an en europe.

Bon ben là je suis impressionné

c'est ce qu'ils appelent "produit bleu" c'est le moins cher.
tu as les gants, polaire, ect... Ce n'est pas cher, il n'y a pas beaucoup de marge, mais vu le nombre vendu à la fin sa rapporte!!!

Snowfun, plutôt que de dire des conneries, donne nous ton avis sur les questions 2 et 3, parce que tu lis un peu que ce qui t'arrange :

JMF disait :
J'ai juste précisé la cible de D4 dans les tous premiers posts, posé aussi certaines questions assez paradoxales :
1. Tout le monde est d'accord pour dire que D4 produit du matériel de qualité mais peu de skieurs ici achètent leurs skis chez D4
2. Pourquoi tout le monde est d'accord que les produits D4 sont largement à la hauteur du niveau technique de la plupart des skipasseurs et qu'on le fait remarquer (PAG) alors que paradoxalement on lit des commentaires très pointus sur d'autres skis (Bandit trop souples, salomon de la merde, etc) ou des résultats de tests qui feraient pâlir Skieur magazine
3. Pourquoi tout le monde est d'accord pour dire (Passe montagne l'a écrit) que sans structure, sans expérience, sans finance, sans R&D on ne peut rivaliser avec des fabricants dont c'est le métier depuis des années alors que tout le monde s'extasie sur la production de petites marques artisanales. (Black crows ou d'autres)

Je m'interroge juste sur le double discours que je crois déceler parfois, mais peut être que je me fourvoie.

Quant au marché de la distribution, je pense le connaître un peu.

JMF (17 nov 2009) disait:

Snowfun, plutôt que de dire des conneries, donne nous ton avis sur les questions 2 et 3, parce que tu lis un peu que ce qui t'arrange :

JMF disait :
J'ai juste précisé la cible de D4 dans les tous premiers posts, posé aussi certaines questions assez paradoxales :
1. Tout le monde est d'accord pour dire que D4 produit du matériel de qualité mais peu de skieurs ici achètent leurs skis chez D4
2. Pourquoi tout le monde est d'accord que les produits D4 sont largement à la hauteur du niveau technique de la plupart des skipasseurs et qu'on le fait remarquer (PAG) alors que paradoxalement on lit des commentaires très pointus sur d'autres skis (Bandit trop souples, salomon de la merde, etc) ou des résultats de tests qui feraient pâlir Skieur magazine
3. Pourquoi tout le monde est d'accord pour dire (Passe montagne l'a écrit) que sans structure, sans expérience, sans finance, sans R&D on ne peut rivaliser avec des fabricants dont c'est le métier depuis des années alors que tout le monde s'extasie sur la production de petites marques artisanales. (Black crows ou d'autres)

Je m'interroge juste sur le double discours que je crois déceler parfois, mais peut être que je me fourvoie.

Quant au marché de la distribution, je pense le connaître un peu.

Hé, connard... Apprends à lire.

snowfun (17 nov 2009) disait:

JMF (16 nov 2009) disait:

J'ai juste précisé la cible de D4 dans les tous premiers posts, posé aussi certaines questions assez paradoxales :
1. Tout le monde est d'accord pour dire que D4 produit du matériel de qualité mais peu de skieurs ici achètent leurs skis chez D4
2. Pourquoi tout le monde est d'accord que les produits D4 sont largement à la hauteur du niveau technique de la plupart des skipasseurs et qu'on le fait remarquer (PAG) alors que paradoxalement on lit des commentaires très pointus sur d'autres skis (Bandit trop souples, salomon de la merde, etc) ou des résultats de tests qui feraient pâlir Skieur magazine
3. Pourquoi tout le monde est d'accord pour dire (Passe montagne l'a écrit) que sans structure, sans expérience, sans finance, sans R&D on ne peut rivaliser avec des fabricants dont c'est le métier depuis des années alors que tout le monde s'extasie sur la production de petites marques artisanales. (Black crows ou d'autres)

" Tout le monde est d'accord". Tu vois, crétin.
Si on dit qu'ils sont à la hauteur, c'est parce que le positionnement est clairement affiché sur le moyen de gamme, comme on l'a tous dit. Alors que les "grandes marques" aiment justement mettre en avant leur savoir-faire, etc, même si à l'arrivée, ils produisent également beaucoup de moyen de gamme. Forcément, un truc présenté comme "pointu" sera plus décortiqué. Mais, si tu avais lu, tu aurais vu qu'il a déjà été dit: skipasseurs, sensibles au marketing (jeunes, fort pouvoir d'achat,...). Et pas seulement de marque, si c'est là où tu veux en venir, parce que le "fat", sans lequel il est impossible de skier H-P, ce serait plutôt du produit.
Quant au manque de structure, d'expérience, de finance, encore une fois tu devrais lire. C'est fatigant, ça, avec toi. Il a déjà été dit qu'ils avaient bien ça en place, mais que c'est rejeté, d'une part à cause de leur image, et d'autre part, par la pression exercée par les "grandes marques" sur les instances.
Et je répète qu'en ce qui me concerne, si je n'ai pas de D4, c'est uniquement dû au hasard. On a bien failli en avoir il y a 2 saisons.

Tu arrives à t'exprimer sans insulter les gens de connard ou de crétin?

Je suis désolé, mais je ne vois pas où tu réponds aux questions 2 et 3, je dois vraiment être plus crétin que la moyenne....

Ca doit être ça, c'est pour ça que tu as été promu alors que j'ai été viré....

Aux gens, oui. Mais pour toi, je crois que la seule réponse finalement est bien celle d'ak. Allez, essaie de comprendre. Connard.

Que tu ne sois pas d'accord avec mes propos ou que tu ne m'aimes pas n'implique pas que tu sois obligatoirement obligé de m'insulter sur un forum public.

Les gens qui nous font des beaux discours sur la tolérance, le respect d'autrui et les valeurs sociales sont souvent ceux qui n'appliquent pas ce principe. Il ne me semble pas ne t'avoir jamais insulté, tu pourrais avoir soit la politesse d'en faire autant, soit les couilles de le faire en face. Parce qu'honnêtement, on dirait un môme de maternel à m'insulter derrière ton clavier. Oui je sais, tu vas me dire que tu es capable d'assumer ces insultes en face moi, propos qui ne t'engagent pas à grand chose en sachant qu'on va sûrement jamais se croiser, sauf peut être au Grand Bo en décembre. Après je ne sais pas qui aurait l'air plus con, toi d'insulter un mec que tu n'as jamais vu de connard, moi de te faire perdre quelques dents. Parce qu'il peut y avoir deux types de répliques : le fois ou les cotes qui mettent souvent KO un mec pas habituer à prendre des coups, soit le truc le plus chiant, la jointure de la mâchoire parce que c'est très douloureux, le nez pour te le casser, ou l'uppercut au menton qui engendre un violent claquement des dents inférieurs sur les dents supérieurs, entrainant à coup sur une perte d'une ou plusieurs dents. (à moins que tu ais un protège dent?)

Parce qu'en général, je ne sais pas si tu t'intéresses à la boxe, mais un uppercut dans la figure habilement placé par un mec qui à un peu d'expérience, qui pose le poids du corps dessus, c'est pas comme dans les films américain, ca ne fait pas un joli bruit et on ne se relève pas de suite après....

JMF (17 nov 2009) disait:

Que tu ne sois pas d'accord avec mes propos ou que tu ne m'aimes pas n'implique pas que tu sois obligatoirement obligé de m'insulter sur un forum public.

Les gens qui nous font des beaux discours sur la tolérance, le respect d'autrui et les valeurs sociales sont souvent ceux qui n'appliquent pas ce principe. Il ne me semble pas ne t'avoir jamais insulté, tu pourrais avoir soit la politesse d'en faire autant, soit les couilles de le faire en face. Parce qu'honnêtement, on dirait un môme de maternel à m'insulter derrière ton clavier. Oui je sais, tu vas me dire que tu es capable d'assumer ces insultes en face moi, propos qui ne t'engagent pas à grand chose en sachant qu'on va sûrement jamais se croiser, sauf peut être au Grand Bo en décembre. Après je ne sais pas qui aurait l'air plus con, toi d'insulter un mec que tu n'as jamais vu de connard, moi de te faire perdre quelques dents. Parce qu'il peut y avoir deux types de répliques : le fois ou les cotes qui mettent souvent KO un mec pas habituer à prendre des coups, soit le truc le plus chiant, la jointure de la mâchoire parce que c'est très douloureux, le nez pour te le casser, ou l'uppercut au menton qui engendre un violent claquement des dents inférieurs sur les dents supérieurs, entrainant à coup sur une perte d'une ou plusieurs dents. (à moins que tu ais un protège dent?)

Parce qu'en général, je ne sais pas si tu t'intéresses à la boxe, mais un uppercut dans la figure habilement placé par un mec qui à un peu d'expérience, qui pose le poids du corps dessus, c'est pas comme dans les films américain, ca ne fait pas un joli bruit et on ne se relève pas de suite après....

Tu n'es pas seulement un connard, tu es aussi un menteur. Tu ne te gênes pas pour me traiter de vieux con.
Ca alors!! Ton cerveau serait-il uniquement un gros poids de 85 kgs?! Donc tu serais en train de me dire qu'un mec ayant fait une "grande école", un V.I.P., un cador du commerce international, une pointure, quoi, ne serait pas capable d'avoir raison avec des mots face à un "vieux pousseur de palette de village"...?!
Tu aurais dû faire de la boxe. Tu y aurais peut-être eu plus de génie.

snowfun (17 nov 2009) disait:

Tu aurais dû faire de la boxe. Tu y aurais peut-être eu plus de génie.

J'crois bien qu'il en fait aussi de la boxe lol

babou7374 (17 nov 2009) disait:

snowfun (17 nov 2009) disait:

Tu aurais dû faire de la boxe. Tu y aurais peut-être eu plus de génie.

J'crois bien qu'il en fait aussi de la boxe lol

Quelle subtilité.

babou7374 (17 nov 2009) disait:

snowfun (17 nov 2009) disait:

Tu aurais dû faire de la boxe. Tu y aurais peut-être eu plus de génie.

J'crois bien qu'il en fait aussi de la boxe lol

Ca fait 10 ans que je pratique la boxe et faudrait plutôt dire 92 kilos...

Je ne réponds qu'à tes insultes, je n'insulte pas les gens comme ca pour le plaisir même si je ne suis pas d'accord avec eux ou je pense qu'ils ne sont pas très malins.

Et je confirme que je n'ai pas vu de réponses précises à ces questions.

Moi je parie sur snowfun, il n'est pas epais, mais il doit etre nerveux...!
Il faut toujours faire attention à l'eau qui dort...!

Skiabidule, c'est quoi ta taille ? J'veux bien mettre une piece sur toi... mais je veux savoir avt... et t'es un fou dans ta tête aussi ? Snowchose je le sens pas...

Tu es toujours aussi menteur. Tu n'as pas besoin que je t'insulte pour me traiter de vieux con. Mais venant de ta part, je m'en fous.
Comme je me fous que tu fasses de la boxe depuis 10 ans et que tu fasses 92 kgs.
Ben relis. Sers-toi de tes 92 kgs de muscles.
"Positionnement de la marque sur le moyen de gamme", donc convenant sans trop de soucis à leurs utilisateurs Pas aux skipasseurs, très sensibles au marketing. De marque, et de produit (le "fat", soi-disant indispensable en H-P, en général, est un produit). Cible jeune et à fort pouvoir d'achat. Grandes marques positionnées sur du plus haut de gamme. Donc plus pointues. D'où des attentes plus "pointues" aussi.
Pour le manque de structure, finance, etc... Conneries. Ils ont ça, avec de bons produits au bout. Mais rejetés par les "sensibles de l'image", et par la pression des grandes marques sur les instances.
Déjà écrit. Plusieurs fois.

Reste dans la boxe.

snowfun (17 nov 2009) disait:

karcsi (17 nov 2009) disait:

Skiabidule, c'est quoi ta taille ? J'veux bien mettre une piece sur toi... mais je veux savoir avt... et t'es un fou dans ta tête aussi ? Snowchose je le sens pas...

Il doit avoir une dizaine de cms de plus que moi, en gros, 15 à 20 kgs de plus, et 15 ans de moins... Tu devrais miser ton compte en banque...

Moi j'aime bien aider les copains, t'inquietes on va le ravager le jmf!!!

tayo (17 nov 2009) disait:

snowfun (17 nov 2009) disait:

Il doit avoir une dizaine de cms de plus que moi, en gros, 15 à 20 kgs de plus, et 15 ans de moins... Tu devrais miser ton compte en banque...

Moi j'aime bien aider les copains, t'inquietes on va le ravager le jmf!!!

Mouarf! Avoue que j'ai quelques handicaps!

Purée... On dirait le muppet show ce post, avec les deux vieux qui se mettent tout le temps sur la gueule...

snowfun (17 nov 2009) disait:

tayo (17 nov 2009) disait:

snowfun (17 nov 2009) disait:

Il doit avoir une dizaine de cms de plus que moi, en gros, 15 à 20 kgs de plus, et 15 ans de moins... Tu devrais miser ton compte en banque...

Moi j'aime bien aider les copains, t'inquietes on va le ravager le jmf!!!

Mouarf! Avoue que j'ai quelques handicaps!

bein si c'est 92kilos de noeunoeu!!! ca se fait!!! meme pas peur!!!

tayo (17 nov 2009) disait:

MissChief (17 nov 2009) disait:

Purée... On dirait le muppet show ce post, avec les deux vieux qui se mettent tout le temps sur la gueule...

c'est en quelle année ta photo???

à priori... printemps 80...

MissChief (17 nov 2009) disait:

Purée... On dirait le muppet show ce post, avec les deux vieux qui se mettent tout le temps sur la gueule...

MissChief (17 nov 2009) disait:

tayo (17 nov 2009) disait:

MissChief (17 nov 2009) disait:

Purée... On dirait le muppet show ce post, avec les deux vieux qui se mettent tout le temps sur la gueule...

c'est en quelle année ta photo???

à priori... printemps 80...

ha oui!!! tu es une vieille enfaite !!!
Aujourd'hui j'ai vu pour la premiere fois de ma vie, des rossignols strato!!! Il y a des dinosaures ici qui ont skié avec???

tayo (17 nov 2009) disait:

ha oui!!! tu es une vieille enfaite !!!
Aujourd'hui j'ai vu pour la premiere fois de ma vie, des rossignols strato!!! Il y a des dinosaures ici qui ont skié avec???

Pffff...... C'est malin, comme question, tiens! :p
Ben oui, quoi!

snowfun (17 nov 2009) disait:

tayo (17 nov 2009) disait:

ha oui!!! tu es une vieille enfaite !!!
Aujourd'hui j'ai vu pour la premiere fois de ma vie, des rossignols strato!!! Il y a des dinosaures ici qui ont skié avec???

Pffff...... C'est malin, comme question, tiens! :p
Ben oui, quoi!

Ils sont beau je trouve!!! Je vais les essayer je pense!

tayo (17 nov 2009) disait:

snowfun (17 nov 2009) disait:

tayo (17 nov 2009) disait:

ha oui!!! tu es une vieille enfaite !!!
Aujourd'hui j'ai vu pour la premiere fois de ma vie, des rossignols strato!!! Il y a des dinosaures ici qui ont skié avec???

Pffff...... C'est malin, comme question, tiens! :p
Ben oui, quoi!

Ils sont beau je trouve!!! Je vais les essayer je pense!

Heu... Tu parles des vrais anciens, ou des nouveaux, là...?!

Je suis désolé mais ça ne répond pas à la question.

Quand des skipasseurs font des commentaires pointus sur des skis en théories plus techniques que ceux de chez D4, suite à des tests par exemple, tout le monde semble trouver ça normal. Or ici, tout le monde est d'accord pour dire que la majorité des skipasseurs n'auraient pas les compétences techniques nécessaires pour exploiter 100% des skis D4. Ma question était de savoir si vous ne trouviez pas ça paradoxale?

De la même façon, ta remarque sur le marketing ne répond pas à la question de fond. Cette question n'est pas de savoir si les skipasseurs sont sensibles au marketing (ça on l'avait compris), la question est de savoir, si on met en parallèle les propos de Passe-Montagne sur le textile avec l'industrie du ski (et c'est valable dans toutes les industries) il est possible pour des ex freerideurs pros, sans forcément des connaissances techniques poussées, sans les moyens, sans les structures, sans les finances de créer des skis qui égaleraient ou dépasseraient en qualité les skis haut de gamme des grands fabricants.
Je ne parle pas de savoir si c'est possible pour ses petites structures de faire des skis de bonne qualité (j'en suis convaincu) mais savoir si c'est possible de faire des skis qui dépasseraient en qualité ou tout au moins serait de qualité équivalente à des skis haut de gamme de la concurrence?
Si oui, ça reviendrait à dire que les fabricants font depuis des années des études et dépensent de l'argent en R&D pour se voir égaler par le premier artisan venu?
Si non, ca voudrait dire que ces skis sont justes des skis moyens de gamme alors que tout les passionnées les mettent sur un piedestal et se fourvoient dans leur analyse, dupé par le marketing?

Au passage, il ne faut pas oublier une chose : D4, son marché ce n'est pas le ski mais le sport en général.

tayo (17 nov 2009) disait:

Ils sont beau je trouve!!! Je vais les essayer je pense!

Euh...des vrais Strato ou la réédition (graphique) pour les 100 ans de Ross sur les B2?

Je suis désolé mais ça ne répond pas à la question.

Quand des skipasseurs font des commentaires pointus sur des skis en théories plus techniques que ceux de chez D4, suite à des tests par exemple, tout le monde semble trouver ça normal. Or ici, tout le monde est d'accord pour dire que la majorité des skipasseurs n'auraient pas les compétences techniques nécessaires pour exploiter 100% des skis D4. Ma question était de savoir si vous ne trouviez pas ça paradoxale?

De la même façon, ta remarque sur le marketing ne répond pas à la question de fond. Cette question n'est pas de savoir si les skipasseurs sont sensibles au marketing (ça on l'avait compris), la question est de savoir, si on met en parallèle les propos de Passe-Montagne sur le textile avec l'industrie du ski (et c'est valable dans toutes les industries) il est possible pour des ex freerideurs pros, sans forcément des connaissances techniques poussées, sans les moyens, sans les structures, sans les finances de créer des skis qui égaleraient ou dépasseraient en qualité les skis haut de gamme des grands fabricants.
Je ne parle pas de savoir si c'est possible pour ses petites structures de faire des skis de bonne qualité (j'en suis convaincu) mais savoir si c'est possible de faire des skis qui dépasseraient en qualité ou tout au moins serait de qualité équivalente à des skis haut de gamme de la concurrence?
Si oui, ça reviendrait à dire que les fabricants font depuis des années des études et dépensent de l'argent en R&D pour se voir égaler par le premier artisan venu?
Si non, ça voudrait dire que ces skis sont justes des skis moyens de gamme alors que tout les passionnées les mettent sur un piedestal et se fourvoient dans leur analyse, dupés par le marketing?

Au passage, il ne faut pas oublier une chose : D4, son marché ce n'est pas le ski mais le sport en général.

snowfun (17 nov 2009) disait:

tayo (17 nov 2009) disait:

snowfun (17 nov 2009) disait:

tayo (17 nov 2009) disait:

ha oui!!! tu es une vieille enfaite !!!
Aujourd'hui j'ai vu pour la premiere fois de ma vie, des rossignols strato!!! Il y a des dinosaures ici qui ont skié avec???

Pffff...... C'est malin, comme question, tiens! :p
Ben oui, quoi!

Ils sont beau je trouve!!! Je vais les essayer je pense!

Heu... Tu parles des vrais anciens, ou des nouveaux, là...?!

les vrais anciens!

dams_38 (17 nov 2009) disait:

tayo (17 nov 2009) disait:

Ils sont beau je trouve!!! Je vais les essayer je pense!

Euh...des vrais Strato ou la réédition (graphique) pour les 100 ans de Ross sur les B2?

ça me dit quelque chose...des photos ?

Ben si , ça répond.
Je ne crois pas qu'ils considèrent ( les skipasseurs) considèrent qu'ils n'arriveraient pas à exploiter les skis D4 ( la production courante, pas le haut de gamme), mais qu'ils considèrent que ces skis conviennent à la majorité des skieurs.
Pour les grandes marques, elles aussi font du moyen de gamme, mais on regarde le "haut de gamme".
La plupart des petites boites font des skis de freeride, pas de compétition. Sur le freeride, la qualité de glisse, par exemple, a beaucoup moins d'importance.
Et D4 sait faire aussi des skis de Compétition.
Si tu veux redire 15 fois les mêmes choses en employant simplement de plus grandes phrases, libre à toi.
Moi, je vais me coucher.

jeankiski (17 nov 2009) disait:

ça me dit quelque chose...des photos ?

achat-ski.com

snowfun (17 nov 2009) disait:

tayo (17 nov 2009) disait:

les vrais anciens!

Waow! Tu es courageux! Tu veux monter sur des skis droits ?!? Tu sauras faire?!
Entre parenthèses, je regrette de les avoir virés, ceux-là... Z'auraient été bien dans mon musée...

jusqu'en minime j'avais des skis droits!!! Et en vitesse j'ai skié avec des 217!!! Fau pas que j'essais de tailler!!! mais ca va le faire, tous sur l'interieur avec le ski exterieur completement divergant!!!

tayo (17 nov 2009) disait:

snowfun (17 nov 2009) disait:

tayo (17 nov 2009) disait:

les vrais anciens!

Waow! Tu es courageux! Tu veux monter sur des skis droits ?!? Tu sauras faire?!
Entre parenthèses, je regrette de les avoir virés, ceux-là... Z'auraient été bien dans mon musée...

jusqu'en minime j'avais des skis droits!!! Et en vitesse j'ai skié avec des 217!!! Fau pas que j'essais de tailler!!! mais ca va le faire, tous sur l'interieur avec le ski exterieur completement divergant!!!

Mais ?! T'es vieuuuuuuuuux!!! :d
Enfin... Skie quand même plutôt sur le ski extérieur, hein... Et bonjour l'effet directionnel coupé!

dams_38 (17 nov 2009) disait:

jeankiski (17 nov 2009) disait:

ça me dit quelque chose...des photos ?

achat-ski.com

ah ouais....non

snowfun (17 nov 2009) disait:

tayo (17 nov 2009) disait:

snowfun (17 nov 2009) disait:

tayo (17 nov 2009) disait:

les vrais anciens!

Waow! Tu es courageux! Tu veux monter sur des skis droits ?!? Tu sauras faire?!
Entre parenthèses, je regrette de les avoir virés, ceux-là... Z'auraient été bien dans mon musée...

jusqu'en minime j'avais des skis droits!!! Et en vitesse j'ai skié avec des 217!!! Fau pas que j'essais de tailler!!! mais ca va le faire, tous sur l'interieur avec le ski exterieur completement divergant!!!

Mais ?! T'es vieuuuuuuuuux!!! :d
Enfin... Skie quand même plutôt sur le ski extérieur, hein... Et bonjour l'effet directionnel coupé!

j'ai pratiqué le Christiana!!! ca va m'aider!!!

bonne chance