Pétition pour le retour du 3300

Ji suis jamais allé a val tho, mais les plus motivés, crois moi, ils iront !!

techniquement ta proposition est quasi impossible pour une longue durée car sur la droite nous sommes dans une rupture de pente dans une zone de serac c'est comme ci tu faisais du ki d'ete en bas de la mer de glace, beaucoup dangereux , tres peu enneigé et un terrain en mouvement permanent.
d'apres les images spot, le glacier de peclet a bien maigris depuis 2 ans le plus impressionnant est pour le petit glacier du thorens en revanche le glacier du borgne est stable et le glacier de la chaviere se porte bien avec un gain en epaisseur, tout simplement car le flux dominant l'a mieux nourrit en pmm

c'est pas génial comme idée .Dépensé de l'argent pour juste 200m de dénivelé en plus , faut pas poussé .Le glacier est très bien comme ca ,deja il n'apporte pas beaucoup par rapport au funitel.

Michel3600> Tu trouves où tes infos sur les croissances/retraits des glaciers?

Je ne sais pas où M. 3600 prend ses infos mais il y a quelques infos sur http://glaciog.ujf-grenoble.fr/ , en particulier sur les glaciers de Gébroulaz, Saint Sorlin, Argentière et Mer de Glace.

archives des images stellites spot

Moi je trouve ça pas mal, de toute façon y'a aucun doute que la setam va bientot s'occuper ts du glacier...

Je ne sais pas John King si le TS Glacier va bouger rapidement, parce qu'à mon avis, la SETAM a en ce moment plus l'oeil sur le secteur Plein Sud, Caron ou Boismint.
Et puis le TS Glacier, il n'est pas trop trop emprunté en hiver, et il fait ses dernières saisons en été de toute façon.
Donc à mon avis c'est soit ils le laisseront pourrir où il est, soit ils le changeront, mais comme tu dis ce sera accompagné d'un programme complet de réaménagement du glacier à mon avis si ils le changent...

Je suis entièrement d'accord avec le 1er post d'Aurélien sauf sur ce point :
ce sont des chocards que tu trouveras là haut, et pas des choucas!

Laissons ce pauvre glacier en paix. Le 3300 restera mythique, ainsi. (pourtant, je regrette de ne l'avoir jamais pris).

Pardon Chocard, je sais que ça te tient beaucoup à coeur, mille z'excuses pour la confusion !

eh je crois que le plus vieux TS est celui du bouquetin
après réflexion je pense en fait qu'il serait bon de laisser le glacier comme il est
et pour les plus fanatiques il existe tjrs la possibilite de monter à pied ( c'est pas si long environs 1/2 heure selon les conditions )
J'ai eu l'occasion d'utiliser le 3300 plusieurs fois et franchement le sommet meritait le detour à chaque fois

Laissez donc ce pauvre glacier de Peclet en paix. Si vous n'etes pas une bande de faignasses, prenez vos raquettes ou peaux et monter la haut!!!!! Je l'ai fais été comme hiver et c'est pas bien dur!!!

J'aurais aimé savoir pourquoi le TSF3300 ne fonctionnait jamais en hiver. Que la SETAM ne veuille plus exploiter le ski d'été pour préserver le glacier de Péclet ok, mais pourquoi ne pas refaire un TS3300 si mythique puisque de toute façon le TSGlacier tourne bien en hiver !!

A la lecture de cela, le retour du 3300 est très très très peu probable...
/ubbvf/Forum12/HTML/003387.html

Bon, personellement je trouve que le glacier de Péclet est part du domaine de Val Thorens et je trouvais donc bcp plus agréeable de reéuqipper la partie huat que de chercher toujours pour des versants vièrges (mauriennaisbein entendu) pour les amménager. En plus je crois que le glacier est plus dangereux que pendant les 90s. Tout le terrain est équipé avec ces Gasex qui sont bien en fonction avec ou sans TS 3300 pour protéger les pentes servis par le TS Glacier. En plus je crois pas que l'exploitation seulement en hiver causerait plus des mals au glacier. Côté crevasses il est bcp plus dangeruex d'ouvrir le Col de THorens que le glacier de Péclet.

Vachement qu'est-ce que cous coulez? La piste était superbe et le glacier n'est pas un glacier intouché comme les autres. Faut demonter les domaines existants sur l'un côté pour amménager des versants comme la Pointe du Bouchet sur l'autre côté. Je suis d'accord aec toit, cher Aurélien, que le demontage du 3300 était justifié du point de vue qu'il ne sertait à rien depuis plusisieurs années et qu'en plus il était en mal état. Mais ca ne veut pas dire qu'un remplacement est con à mon avis. Si ca sert à qc (et c'est le cas à mon avis), je trouve bien. Comme j'ai dit, je trouve la piste super, et le glacieravec ou sans TSF 3300 - ca fait pas trop de différence pour moi (autre que les versants maurienais par contre). Du côté dnger je vois pas de vraie problème, c'est seulement un question de combien on veut investir pour une remontée qui peut seulement fonctioner peut-être 2/3 du temps possible avec une denivelée des 200m. Mais voyant que la qualité de la piste et la grande différence entre la piste coupé et l'original, je trouve ca o.k.

Par contre je trouve que la pente ne sert pas trop comme h.p.s J'y monte pour la vue et car j'aime l'endroit, mais comme itenéraires il y a vraiment du meilleur dans les 3V.

Un chose que je vois exactement comme cous c'est le ski d'été: Personellement je vois ixci le grand problème pour les glaciers surtout en cas de enneigement faible qu'on voit trop souvent pendant notre jours. Personellment je crois qu'il faut abandoner le ski d'été le plus vite que possible. Mais en hiver je vois pas de problème d'exploiter le glaciers déjà équipés, il y a des autres endroits qui ont plus besoins qu'on est actif pour les proteger - aussi à Val Thorens.

P.S. personellement je trouve que le facon d'amménagement fait une grand différence: un petit TSF sur le glacier de Péclet me fait bcp moins soucis qu'un super-Funitel-pylônes.gigantes après l'autre, les remodellages et terrassements et la création d'une dizaine des nouvelles pistes entre les existants que Val THorens a vue pendant la dernière décade....

Il est sûr que l'aménagement d'un glacier pour la pratique du ski est plus respecteux que l'aménagement d'un autre secteur de montagne : il n'y a en effet pas d'arbres à abattre, peu d'animaux y vivent, pas de flore non plus, pas de terrassement possible du glacier, et on ne peut y installer pratiquement que des Tk et encore c'est assez délicat, mais dont l'impact est assez réduit (petits pylônes, gares minuscules, discrétion des véhicules).
L'installation d'un Ts nécessite un socle rocheux (sauf le futur Tsd6 Doppelmayr sur glacier à Zermatt). Comme souvent il y a peu de rochers qui effleurent, il faut admettre de grandes portées et donc c'est le Tph (comme à Tignes) (les Fun et 3S ou autres Tc nécessitent une place considérable pour les gares, souvent non disponibles).

Au sujet du 3300, sans avoir jamais pu prendre ce Ts, je regrette sa disparition. Il est sûr qu'il arrivait juste à la limite avec le parc, mais je ne suis pas persuadé que quiconque ait jamais osé descendre vers le glacier de Gébroulaz...
Pour ce qui concerne le parc, je suis toujours surpris qu'il y ait eu un tel cirque avec le Tk de Polset sur le glacier de Chavière, alors qu'à Tignes il y a 6 RM (dont Tph et Ts) dans le parc.

Pour en revenir au 3300, le problème était les longues portées de ce Ts imposées par le glacier et la position des rochers, et la hauteur de survol qui est limitée (et ici contrariée avec la perte d'épaisseur de glace du glacier de Péclet). Une solution aurait pu être d'installer une Tc va et vient avec des cabines de 16 places, le débit n'aurait pas été beaucoup plus faible qu'avec l'ancien Ts et il y aurait eu moins de véhicules sur la ligne (il y a un type de Tc Doppelmayr comme cela aux États-Unis (pour le ski extrème)).

Pour l'anecdote : A Chamonix (Argentière), le Tsf3 MM de Bochard rencontrait justement un problème de hauteur de survol, et des coques avient finalement dûes être installées sur les sièges pour en permettre l'exploitation. Le problème ne se pose plus maintenant avec la Tc 15/16 Doppelmayr (et ses fameux ailerons sur les cabines).

@doppel: slt, petit note: les TSD 6 de Doppelmayr avec des pylônes comme un "y" tourné déjà existe à Zermatt. En plus il y en a deux du même type depuis 2 ou 3 trois années sur le glacier de Stubai. Il y a aussi une TCB 8 avec des pylones sur glaces (même type de pylônes). Les gares se trouvent sur roc, bien-sûr. Comme TSF sur glace il y avait par ex. un TSF de 1968 sur le glacier d'Hintertux ainsique l'ancien TSF du Col à Val Thorens avant son remplacement en 1994 (pylônes comme un "X" qui se trouvent sur glace). Par contre je sais pas pour les remontées de Grande Motte: l'ancienne deuxième troncon des TCBs double ainsique le TSF avec virage: est-ce qu'il se trouvaient sur glace (je parle des pylônes)? Je sais pas comment ils ont fait la glace de porter les forces grandes correctement, probablement ca a fait pas d'effort de controllé tout ca...

Personellement je trouve l'amménagement des glaciers avec des grandes remontées pas trop bien, car je supconne qu'il faut des travaux assez grands pour installer un pylône d'une tcb / tsd sur glace. Par contre je disais que, comme Doppel l'as déjà dit que le TKs sur glace est LA remontée qui laisse les moins traces (alors presqu'aucune). Ce qui laisse des traces, c'est peut-être les dameuses, éh bien. Et je ne dis pas qu'il faut amménager encore des glaciers, mais celui de Péclet est déjà ammenagé donc je préfère la renovation des remontées existantes au development des sites vierges.

@[Ché] : salut ! Oui, tu dois avoir raison : le Tsd6 Doppelmayr de Zermatt a dû être monté cette année ?

Et c'est vrai que l'ancien Tsf2 du Col à Val Thorens avait des pylônes caractéristiques. Tiens, au passage, quel était le constructeur ?

A Tignes : toutes les RM autres que des Tk sur sur la roche :
- Le Ts de la Leisse a gares et pylônes sur le rocher.
- De même pour Vanoise Express !
- Les gares et le pylône du Tph sont sur le rocher (c'est le rocher qui a conditionnée la ligne de ce Tph).
- L'ancien Tsf3 Poma du Mur tournait justement pour rester sur le rocher.

Sinon, d'une manière générale pour les Tk, on essaie de fixer les gares au rocher (cas typiques : Tk des Trifides et de la Girose à la Grave, Tk du Montet à Val d'Isère, Tk de la Chiaupe à la Plagne, Tk de Polset (démonté) à Val Thorens, etc.). Il y a toutefois des cas où mêmes les gares ne sont pas fixées (Tk du Rosolin à Tignes, Tk de Muretouse aux 2 Alpes) ou une seule gare est fixée (Tk de Champagny à Tignes) mais cela complique l'exploitation.

Voilà, je referme la parenthèse par rapport au sujet.

Pour le TSD Furggensattel:ä

Pour le TSF du Col: en fait je ne sais pas quel était le constructeur, c'est un des petits mystère de Val Thorens: le constructeur des deux remontées TSF Moraine et Col. Il y avait un discussion sur skipass il y a quelque mois, mais le seul resultat était qu'on a plus ou moins agrée que c'est aucun des constructeurs bien connus (Poma, GMM, Skirail, Doppelmayr, Leitner, Garaventa).

Il me semblait que l'ancien Tsf2 de la Moraine à Val Thorens était un Poma avec gare aval réglable en hauteur !? (je n'ai pas retrouvé la discussion).
Pour le Tsf2 du Col, j'ai dans mes souvenirs qu'il pourrait s'agir d'un Leitner (je ne suis plus très sûr, c'est pour cela que je posais la question, mais je dois pouvoir retrouver cette info sur mes vieux plans des pistes).

/ubbvf/Forum1/HTML/001832.html

A [ché] : merci pour le lien, mais malheureusement la photo n'y est plus. Pourrais-tu me la renvoyer ?

Les pylônes sont en forme "V" car on voulait créer un TSF double plus tard, ce qui n'était jamais réalisé. Au moins c'est la legende. Il me semble que le glacier finissait jusqu'un peu au-dessus de la gare aval du TSF du Col toujours. Voyant que le TSF du Col était prévu (et utilisé aussi ?) comme remontée du ski d'été, la limite de glacier probablement a fixé la situation de la gare (voyant que au début on voulait créer un seul longue TSF jusqu'au Col). Pour l'hauteur varibale de la poulie aval, on fait ca pour quelle raison chez les TSF? Je connais la méthode chez les TKs de Montaz sur glace seulement (gare sur roche). Ici il est évident pourquoi: voyant qu'il faut refixer les pylônes regulièrment à cause des mouvements du glacier et voyant les grandes différences d'hauteur d'eneigement hiver / été (surtout dans le passé), voyant en plus que les stations au contraire sont fixés sur roche, c'est clair qu'il faut régler l'hauteur de la poulie chez une remontée qui transporte les skieurs sur la surface.

Chez un Tsf il m'est pas clair quelle est la sense d'un tel système: ici la remontée est indifférent (ou presque: survol minimum) de la surface. En plus chez le TSF de la Moraine les pylônes étaient fixés sur roche et donc pas réglable ce qui veut dire que l'hauteur du câble ne change pas sur la ligne, donc la gare réglable ne effectue que les premières mêtre jusqu'au première pylônes. Je vois donc une seule raison pourquoi y installer une gare reglable: on avait calculer avec des hauteurs des eneigement très grandes en hiver et voulait assurer que l'embarquement du TSF pourrait fonctioner aussi en hiver comme en été. Est-ce que je me trompe? Je n'ai jamais vu un tel système sur un TSF, et chez aucune remontée sur roche...

Tu as tout a fait raison Che..
Moraine devait etre doubler donc les pylones etaient en V a l'envers ou plutot en X...

@baziles: t'as des infos en plus sur les remontées moraine / col ou des autres remontées demontées de Val Thorens? Ou des photos / plan des pistes par chance?

Salutations Christian

Le réglage en hauteur de la gare aval ou de l'embarquement est lié aux fortes variations de hauteur de neige : le skieur doit en effet toujours prendre le siège de la même façon, le siège ne doit pas être trop haut (pas de neige comme en été par exemple) ou trop bas - au risque de raboter la neige (l'hiver typiquement).

S'agissant du Tsf2 de la Moraine, comme il devait fonctionner aussi bien l'hiver (avec pas mal de neige) que l'été (sans neige en bas), cela justifie ce type d'embarquement.
Il y avait un autre cas : le Tsf2 Poma du Grand Pisaillas à Val d'Isère, qui disposait aussi d'un embarquement réglable en hauteur.

Dans les remontées modernes, on peut citer les 2 Tsd4b Doppelmayr des Lanches et de la Vanoise à Tignes, qui disposent de gares aval réglables en hauteur :
- Pour les Lanches : c'est l'arrière de la gare qui s'incline (cela fait assez drôle) pour abaisser l'embarquement.
- Pour Vanoise : c'est la gare entière et les balanciers du premier pylône que l'on abaisse.

@doppel: éh éh, t'as pas envie de créer une page web sur la technique des remontées, hein?? Tu en sais tout il semble... Mercie bien pour l'info!

Doppel> T'es vraiment sur pour le Tsf2 de la Moraine?
Il me semblait que les vieux TSF2 de chez Montaz avaient de sièges arrondis, comme le TSF2 du Bouquetin ou le vieux TSF des Cascades ( http://www.ski-3vallees.net/valthorens/remontees/archive/archive30-2.jpg ).
J'ai, de plus une vieille photo de chez Poma qui date des années 60-70 ou ils y a un siège qui ressemble à çelui de la Moraine. Mais vu la gueule de la gare de départ, c'est pas evident de trancher

Ce n'est pas facile, en effet.
Je pense (mais peut-être ai-je tort) qu'il devait s'agir d'un Montaz-Mautino car les lattes des sièges étaient horizontales (sur les vieux Poma, elles étaient verticales).
Un exemple : l'ancien Tsf2 de Montchavin devait être un Poma (avec des sièges à lattes verticales). En 1985 ou 1986 (par là), les sièges ont été changés par des sièges type Montaz-Mautino à lattes horizontales.

Le problème c'est le suivant: il y a des sièges du type rectangulaire aussi de Poma aussi de Montaz. Il y a certain différences comme Doppel l'a déjà montré, mais celles du TSF Moraine sont différentes des toutes les sièges aussi de Poma aussi de Montaz que j'ai jamais vu, ce qui ne faut pas vouloir dire que ce n'est pas quand même un Montaz. Pour le sièges de Montaz de la série avant les rondes comparez l'image suivante qui montre le TSF 3300 avec ses sièges originaires montés en 1973.

J'ai quand même bien l'impression que c'était du Montaz-Mautino.

En fait, au tout début, Montaz-Mautino faisait des Tk et des Ts sous licence Poma. Les Ts Montaz-Mautino étaient rigoureusement identiques aux Poma, la seule différence pour les distinguer était l'orientation des lattes du dossier des sièges : horizontales chez Montaz-Mautino, verticales chez Poma.

Sur cette base, le 3300 présente un siège qui me semble être un Montaz-Mautino. Et je pense que Moraine aussi.
Peut-être faudrait-il demander la confirmation à la SETAM (ou à GMM) ?

Chez la SETAM tu arrives normalement pas aux gens qui savent des choses si spécial, mais on pourrait l'essaier. Le problème c'est que j'ai recu aussi des infos incorectes comme ca. Chez GMM j'ai malheureusement jamais recu une reponse en demandant s'ils avaient construit certaines remontées (par ex. je l'avais essaié pour le TK de Polset, qui est en fait un MOntaz!). Mais bon, faites une essaie, peut-être que vous avez plus de succes que moi.

Ché> Le TS du glacier, t'es sur que c'est pas un Poma ????

TSD Moraine est 100% Doppelmayr! Pour le TSF Glacier je suis sur que c'est pas un POMA, par contre je suis pas 100% sur que c'est un Leitner, peut-être (mais je crois pas) que c'est un Doppelmayr - 95 % Leitner!

désolé de vous couper dans vos discuts sur les TS mais je voulais qd meme vous faire part d'un petit dossier dans ski session de cette année spécial alpes, avec des bonnes foto de glaciers français. je vous avoue que je suis plutot des pyréénées dc j'ai regardé ça de loin, mais qd on voit les impacts de summer camps sur les glaciers et les risques qui sont pris pour aménager tout ça, on se pose des questions.

autre chose, je suis vraiment pas d'accord qd l'un d'entre vous (???) dit que les glaciers sont moins importants qe les zones rocheuses pour l'impact a la nature. ça a beau etre vide de bestioles a part deux trois choucas, faut pas prendre ça pour des dépotoirs. ou alors si, mais un bon coup, genre on planque nos dechets sous la neige, et on espere que les populations de noirs volatiles alpins nettoieront tout ça

en gros ce qu'il faut retenir de mon message c'est: foutez la paix aux glaciers, vous avez pas l'impression qu'ils en chient assez comme ça?

[apres le debat technique je maitrise vraiment vraiment vraiment moins bien alors je vous rend la parole :p ]

[Ché] => Pour les constructeurs des RM de Val Thorens :

- Le Tsf3 du Glacier est un Poma (si, si !!), c'est d'ailleurs le dernier Tsf Poma en service à Val Thorens.
- Le Tsd4 de la Moraine est un Poma (si, si !!).

C'est pas vrai!!!! Faut que je vérifie ca.... j'aurais parié ma tête... bon, alors faut dire qu'à ma dernière fois à Val Thorens je ne connais pas encore trop les constructeurs des renobtées. Mais après avant reflichissé: au moins pour le Moraine il est vraie, le double embarquement est typiquememt Poma..euh.. je me fais honte...

qu'est-ce qui t'arrive [ché] alors ??

pour le coup je suis d'accord avec Doppel...

mais en ce qui concerne l'ancien TSF Moutière, vous êtes sûr que c'était un Montaz? j'ai pourtant cru voir une photo montrant clairement un Skirail (ou alors j'ai halluciné...)

Skirail, c'est correct, je l'ai lu maintenant aussi... dieu, ce qui est passé aec moi...?? commence à reviser cette nuit - promis

P.S. le 3A tu en penses quoi alors?

Oui, le Tsf Moutière c'était un Skirail (gare motrice aval, et 3 places, il me semble).

Oui moutiere etait un skirail mais un 4 places:
Les memes sieges que boismint

@baziles: t'as pas par chance des photos?

A Geoffrey <<J'aurais aimé savoir pourquoi le TSF3300 ne fonctionnait jamais en hiver

Ce n'est pas vrai : le 3300 a bien fonctionné entre 1990 et 1992, vacances de noël (quand il n'y avait presque pas de neige aux 3V). C'était une piste assez magique (je n'avais que 12 ans et les bosses semblaient enorme). Allors pour moi c'est bon qu'ils ont laissé le Peclet tranquille, ainsi la magie survive dans mon coeur...