RM : Savoie loin devant (?)

Dans l'exemple du secteur Bochasses, je suis pour la création d'un tsd4 ce qui remplacerait 3 installations par une seule. Je suis plutot contre un tsd6 parceque ca pourrait drainer trop de monde sur les pistes, bien qu'elles soient déja larges.
Sur ce point la on est assez d'accord.

Un ts dans la foret de Bonaveau, ainsi que la création d'une ou 2 pistes, en réalité je pense au moins 3 pistes, supprimerais 2 ts (je sais pas si le ts parking champoussin-l'Au serait supprimé, 3 si oui) ainsi que 3 ou 4 pistes.
Ce qui fait que je suis contre c'est qu'on prend un espace sauvage en foret ou se trouvent beaucoup d'animaux, en revanche on leur redonne un espace découvert, donc inutile, qui plus est exploité en été par les paysans.

Tu dis que tu est contre le remodelage des pistes et de la montagne, mais tu ne penses pas que l'installation de ts de grande capacités va augmenter l'encombrement des pistes, la seule solution que les exploitants trouveront ce sera la création de nouvelles pistes (sur les espaces actuellements vierges) et l'élargissement ainsi que la supression des difficultés sur les pistes actuelles.
Je pense que dans la majorité des cas un tsd4 est le maximum, avec des plus grands débits on court les risques énumérés ci-dessus.

En laissant des remontées avec des débits pas trop élevés on garde de bonnes conditions de ski.
En créant des tsd6 ou 8, au début on diminuera les queues, mais en 1 ou 2 ans elles seront identiques au passé sauf que pour fluidifier le flux des skieurs, les pistes seront devenues bondées et sans intérets.
En laissant des remontées avec des débits plus modestes, une partie des gens iront skier ailleurs, dans des stations-usines avec des installations à gros débit et des pistes boulevards. Les queues n'auront pas vraimment augmenté, et la qualité du ski sera toujours présente.
C'est pour ca que je suis contre les gros tsd.

Quand aux extensions, je trouve que c'est vraimment dommage de grapiller les peu d'espaces sauvages et vierges qui nous restent. Les domaines existants sont déja très étendus. Ca va faire fuire la faune, endommager la flore, détruire des beaux coins, faire du bruit, et gacher le paysage.
Si on veut vraimment skier une pente, on peut toujours y aller en peaux, avec en prime du calme, de la bonne poudre pour moi tout seul, et peut être voir quelques animaux. Cette méthode n'a aucun impact sur le paysage, sur la flore, laisse le coin calme, et moins d'impact sur la faune.
Je suis donc aussi contre toutes les extensions.

Quand à la Compagnie de Destruction des Alpes, la seule chose qui les intéresse c'est d'augmenter leurs bénéfices gargantuesques.

Pour les remontées qui seraient trop vieilles, je pense qu'hormis le tsf2 de Grand Conche, les autres pourront sans problèmes fonctionner encore une bonne dizaine d'années.
De toutes manières ils sont ensuite encore utilisés pendant des dizaines d'années dans des pays tels que le Chili.
Donc je pense pas qu'ils soient dangereux, si ils sont bien entretenus.

En ce qui concerne pro natura, le problème sur les pds est surtout de type vengeance personelle entre Guy Borgeat (président de pro natura valais) et Raymond Monnay (président de Téléchampéry).
La piste Planachaux-Grand Paradis existe depuis 1939, en 1991 Guy Borgead est allé habiter au dans des paturages ou passe la piste de ski en hiver. La route qui lui permet de rentrer chez lui coupe la piste à plusieurs reprises, et l'emprunte même sur une certaine distance. Cette route est fermée en hiver.
Il y a eu des coups pourris de telechampéry et de la commune envers Guy Borgeat. Au début il leur à demandé des abts saisons pour rentrer chez lui, téléchampéry à refusé.
Ensuite il à acheté une motoneige, mais la commune ne lui permettait que le trajet depuis ou la route était fermée jusque chez lui. Un soir il s'est promené en direction du col de cou, des employés de telechampéry l'ont vu et dénoncé auprès de la commune, qui l'a sanctionné.
Ca lui à fait péter les plombs et la guerre à commencé ce jour la.
Il a acheté un unimog et à commencer à ouvrir la route, donc à bousiller la piste.
Il y a eu des jugement au tribunal, qui à fini par donner raison à téléchampéry, mais il essaye toujours d'ouvrir la route.
Téléchampéry essaye de l'en empécher avec divers moyens, avec plus ou moins de succès.
Parmis ses frasques je peux donner quelques exemples :
-Une nuit il à saboté les canons à neige en les remplissants de sable.
-Une autre nuit il a recouvert la piste sur 200 mètres de long et toute la largeur avec du gravier.
-etc.

Il se sert de Pro Natura pour se venger.
Mais il n'y a pas que Guy Borgeat, il y aussi des particuliers qui font systématiquement opposition car ils ont eu des problèmes avec Téléchampéry, comme par exemple quand ils posent un canon à quelques mètres d'un chalet, alors qu'ils auraient pu le mettre plus loin, et qu'ils refusent de le déplacer.

Tout ca ca fait ralentir les remplacements, pour des raisons qui ne sont pas forcément en lien avec l'environnement.

Je sais plus l'adresse par coeur, faut que je la cherche.

La seule info sur Champéry est erronée. TSD6 Grand Paradis, noté comme construit en 2001.

Si vous cliquez sous "Um die Technische Daten aller Schweizer Lifte und Bahnen zu sehen klicken Sie hier!!", vous obtiendrez la liste des RM Suisses(données 1999).

Lifts->chairlifts->6 seater

Comme je vois que l'on parle beaucoup à mon sujet, je suis à votre disposition pour répondre à vos questions.
Amicalement
Guy Borgeat

Alors que dans le même temps, de nombreux projets bien plus dommageable pour la nature (ex. le remodellage sans autorisation d'une piste à Airolo, voir WWF Magazine d'il y a ~1/2 mois) ne soulèvent aucune vague de contestation.

Si vous le voulez bien, j'aimerais vous poser quelques questions.

Quelles sont les motivations qui vous ont poussé à devenir président de pro natura valais ?

Considerez vous votre mode de vie comme respectueux de l'environnement ?

Pourquoi, comme dis par clash, ne vous occupez vous pas d'autres combats envers des exploitants de remontées mécaniques plus loin de Champéry ?

C’est seulement aujourd’hui que j’ai pris connaissance de vos courriers.

Réponse à Clash

Télé Champéry (tccps), depuis 1989 construit diverses installations d’enneigement artificiel, procède à des terrassements etc, ceci sans suivre les procédures légales, à savoir mise à l’enquête publique, études d’impactes écologiques.
Plusieurs biotopes en ont souffert, par exemple le Lac Vert, le site de Léchereuse, le sommet de Grand-Conches, de la pointe de L’eau etc.
Depuis plus de 10 ans le WWF et Pronatura interviennent soit auprès de l’administration communale, soit auprès de ladite société. Ceux-ci, au lieu de se mettre en ordre, en rajoutent une couche chaque année (en 2003 par exemple terrassement aux Clavets).
Une vaste étendue telle que celle utilisée par tccps pour développer le ski ne peut pas que servir à la « monoculture » du ski. Les exploitants de tels domaines skiables doivent aussi tenir compte des valeurs naturelles de ce territoire, et faire cohabiter leur activité économique avec celles-ci.
La loi sur l’aménagement du territoire (LAT) prévoit expressément le concept de la planification globale afin de répondre a ce besoin.
Les associations de défense de l’environnement demandent à tccps et télé Morgins de mener à terme cette procédure, et surtout de discuter sans vouloir imposer que leur seule volonté
.
Dans le cadre du projet du télésiège du Grand-Paradis, il faut tenir compte du fait que cette installation génère des impactes complémentaires à l’impacte généré par l’emprise du télésiège ; triplement du débit = plus de monde = problèmes de parcage et circulation = plus de skieurs donc besoin de + de neige, etc dans le cadre de ce projet, l’enneigement artificiel de la piste du Gd-Paradis desservie par ce télésiège ne peut être concevable car 1. l’eau provient du bas-marais classé d’importance nationale de Léchereuse et aucun prélèvement en eau n’est toléré dans de tels sites (c’est un peu comme si on voulait prendre les pierres des murs du château de Chillon) 2. le fait que cette piste soit orientée plein sud et que son altitude se situe entre 1600 et 1000 mètres implique que cette piste n’est utilisable qu’en recourrant à un enneigement artificiel massif, et encore… cela veut dire gaspillage en ressources énergétiques et en eau (un canon à neige consomme entre 20 et 25 kwh et 20 m3 d’eau par heure).
Je relève encore que dans le cadre de ce projet if faudrait concevoir une revitalisation de la Vièze au niveau du parking, la démolition des bâtiments situés à la station intermédiaire qui sont une verrue dans le paysage et la démolition du téléski des Traverses qui de toute façon est trop bas.

La piste d’Airolo est scandaleuse (idem la piste de l’Ours), raison pour laquelle le WWF magazine l’a publié.

Réponse à Monavis.

Mon épouse est Russe (ia toje gavariou paruski)et je suis bien Guy Borgeat.

J’ai accepté cette position car depuis que j’habite mon chalet (1990), je suis ulcéré par les impactes générés par le ski tel que pratiqué aujourd’hui.
Je ne suis pas très vieux (40 ans) et ai beaucoup skié il y a 20 –30 années en arrière.
A cette époque les skieurs s’adaptaient à la nature et non le contraire comme aujourd’hui.
Le terrain n’était pas systématiquement modelé et/ou aplani. Les quelques rares ratracs qui circulaient servaient à transporter des bouteilles ou des blessés et non à compacter systématiquement la neige chaque nuit (avec les OJ on damait la piste de Planachaux en montant et descendant en escalier). Les canons à neige (et adjuvants bactériens !) n’existaient pas.

Comme tout parasite humain je génère un impacte écologique, en consommant, en générant des ordures, en circulant etc. Je pense qu’ être écolo de nos jours ne signifie pas rouler en vélo et s’éclairer à la bougie, du reste j’aime bien dire par provocation à ce sujet, que je roule en Porsche. Etre écolo à mon sens signifie se rendre compte des impactes que l’on génère et essayer de faire l’éco-bilan de chacun de ses actes afin de diminuer lesdits impactes.
Dans le cadre de mon combat contre L’INDUSTRIE DU SKI, je ne remets pas en question la pratique du ski, mais les excès liés à cette pratique.

Lors des 5 années passées comme président de Pronatura je me suis occupé / ai suivi divers autres dossiers de domaines skiables (Bruson, Grimentz, Saas Almagell, Hockenhorn/Gorngrat, Zermatt, St-Luc etc) et je me suis aussi occupé de beaucoup d’autres dossier non relatifs aux domaines skiables, (Carrières de Malévoz, Carrière de Barmaz, Tamoil, gouilles de Sablière/Chauderet, Grand-Clos à Vionnaz, projet Tamoil, vieux bras du Rhône à Saxon, Rochers du soir à Salvan, chemin historique Salvan-Finhaut, golf de Vérossaz, Rhône3, projet d’université à Martigny, piste de crosse de Martigny etc etc.) ainsi que le suivi de la gestion des réserves et projets de Pronatura, notamment le projet de parc national dans le Haut Val de Bagnes (quel dommage que les Bagnards n’aient pas su saisir cette opportunité). Et finalement je me suis occupé du marketing/communication, de la gestion administrative et du personnel de l’association ainsi que de toutes les séances des comités. Voilà tout ce que l’on fait quand on est président de Pronatura.

C'est quand-même bizarre que diverses associations aient la possibilité de bloquer des construction de RM (alors que les RM constuites sans aucun aménagement autre ont un impact assez limité; voir p.ex. le site du Pic Chaussy, où, une fois les ruines démontées -ou reconstruites, c'est autre chose-, il ne restera aucun impact ou presque de l'ancien domaine skaible...), mais dans le même temps qu'elles n'aient pas la possibilité de bloquer les remodellages massif de terrain de plus en plus nombreux (Airolo, Zermatt/Schwarzsee p.ex), qui sont eux encore plus dommageables pour l'environnement!
Comment expliquer cela?

On en a besoin mais c'est très moche un tsd (et plein de mégots dessous contrairement aux ts).

Par contre en ville ça pourrait rendre service !

Burt,

Je pense que le fait que la Suisse perde des touristes n’est pas forcément du aux oppositions/remarques des écolos. Je ne suis pas spécialisé dans les statistiques de Suisse tourisme, mais ce que je remarque depuis plusieurs années est que les RM pleurent toujours malgré qu’elles annoncent toujours une hausse des ventes d’abonnements/recettes.

D’autre part en Suisse, le tourisme ne veut pas seulement dire tourisme hivernal et tourisme en montagne. Depuis longtemps les associations écologiques prônent un tourisme doux, comment peut-on vendre la montagne en été s’il ne reste que destruction et désolation après le tourisme hivernal ! Si je regarde ma région, que voit-on en été du coté de Planachaux / les Crosets ? personnellement je ne vois qu’un paysage amputé, les pentes ont été traxées, des espèces de routes servant en fait à retenir la neige forment de grandes cicatrices à Chavanettes, Grand-Conches, Les Mossettes. Plusieurs fleurs ont disparues, il ne reste plus que des pentes vertes ensemencées avec le mélange « alpin de Landy » et a grand renforts d’engrais, la petite gentiane bleue disparaît au profit du trèfle… et je ne parle pas des Gazexs et autres forêts de pylônes de télésièges, télésièges pour lesquels l’on ne se donne même plus la peine d’ôter les sièges en été afin de réduire l’impacte paysager .
Les Chinois sont très sensibles à la sagesse du ying et du yang qui vante les mérites de l’équilibre, nos stations doivent trouver un équilibre entre tourisme hivernal et estival afin d’assurer des rentrées constantes aux hôtels commerces etc, cet équilibre doit aussi être concilié avec la protection de la nature. En montagne tout le monde a droit de vivre, pas seulement les RM qui sont ceux qui aboient le plus fort et contrôlent tout !
Je précise aussi que les écolos ne s’opposent pas à tout et ne bloquent pas tout, dernièrement Anzère a trouvé un arrangement avec le WWF et Pronatura, en effet M. Robyre de téléanzère à privilégié la discussion à la confrontation, ceci contrairement aux PDS qui n’en font qu’à leur tête depuis des lustres.

Clash,

Ce que tu proposes au sujet du télésiège du Grand-Paradis est plus ou moins exactement ce que les associations ont proposé à tccps (abandon de la piste de devant au profit de celle de Ripaille qui est exposée nord sur la plupart du tracé), avec en plus quelques retouches du parking du Gd-Paradis/la Vièze (qui aujourd’hui sont une horreur). TCCPS refuse cette proposition. (je ne suis pas au courant des dernières tractations car je me suis retiré du dossier l’année passée). Je suis sûr que si tu appelles Pronatura à Sion, Thierry Largey se fera un plaisir de t’expliquer la situation.
(Pronatura et le WWF ne sont pas des associations « nébuleuses », bien au contraire, elle servent l’intérêt public PREPONDERANT, à savoir la protection du patrimoine naturel). Concernant Bochasses, les associations réclament depuis plusieurs années que le marais qui se situe à un endroit de la piste soit protégé contre le damage intensif et la passage des skieurs, ce qui ne se fait pas…
Mais comme mentionné plus haut, ce que les associations réclament aujourd’hui au vu de la masse de nouveaux projets aux PDS, c’est une planification globale à long terme (15- 20 ans), planification dans laquelle on tient compte des intérêts de la nature et des projets à long terme des rm. Une fois que les deux parties se seront mises d’accord sur leurs revendications réciproques, les rm auront la paix pendant 20 ans et les associations pourront se concentrer sur d’autres projets. C’est pas plus difficile que ça, malheureusement certaines personnes du côté des rm sont aveugles, bornées et têtues, elles veulent le beurre l’argent du beurre et la cuisse de la laitière, comme elles l’ont toujours fait !

Je ne connaît pas le cas du pic Chaussy (je m’occupais du Valais et il y a déjà bien assez à faire), en ce qui concerne Zermatt etc, les associations ont dénoncé les travaux exécutés illégalement, des procédures sont en cours. Dans ces cas on demande une remise en état des terrains, mais malheureusement une fois le dommage causé, les valeurs naturelles disparaissent quasiment à tout jamais (il faut plus de 100 ans voir centaines d’années selon les cas, pour qu’une pelouse alpine retrouve son état originel). Pour mémoire, c’est exactement ce qui s’est passé au lac Vert il y a plusieurs années, les associations ont demandé à la commission cantonale des constructions (CCC)de faire cesser les travaux entrepris illégalement, la CCC s’est exécutée immédiatement. Malgré ceci, les travaux se sont poursuivis, la police est intervenue deux fois, les ouvriers ont même continué leur travail toute une journée devant les représentants de l’ordre qui ont déclaré aux journaux « on ne sait pas comment faire pour les faire arrêter, on ne peut quand même pas leur tirer dessus… »
PDS, Verbier, Zermatt, Veysonnaz etc, mêmes problèmes, mêmes combats… toujours le même perdant à savoir la nature…
Alors que ces gens arrêtent de pleurer aujourd’hui, leurs passés sont bien assez chargés !

Clash, je pense que tu n’es pas exactement informé de plusieurs choses au sujet des associations de protection de l’environnement, cela ne m’étonne pas car nos ennemis nous dénigrent systématiquement ceci en assénant des mensonges. Après avoir lu plusieurs de tes commentaires sur ce site, je me rends compte que tu as la même philosophie que moi. Pronatura Valais a trois comités, c’est-à-dire deux sous-comités (bas et haut Valais) et le comité cantonal. Les séances des sous-comités sont ouvertes à des invités. Si tu es intéressé tu es le bienvenu aux séances du comité du bas, tu te rendras comptes que les écolos ne sont pas du tout ce que certains veulent faire croire, et je suis certain que comme moi il y a quelques années, tu mordras à l’hameçon. La défense de l’environnement est un sujet très intéressant et les biologistes sont des gens d’un très bon niveau intellectuel (tous des universitaires) avec plein de qualités humaines et qui ont beaucoup de choses à nous apprendre. Bonne continuation !

Je n'ai peut-être pas une connaissance parfaite du sujet, seulement celle donnée par les médias (qui ne sont pas anti-environnement d'ailleurs, en règle générale); mais il ne tient qu'aux organisations environnementales de mettre sur pied des moyens de faire connaitre clairement la situation si elles le veulent, parce qu'actuellement dans le cas précis de la région de Champéry elles ont plutôt le mauvais rôle dans la presse...

D'une manière générale, c'est par mes recherches personnelles et mes nombreuses randonnées que je constate la dégradation qu'occasionne le ski de masse à la nature.

Et je ne peux que constater l'impuissance des organisations environnementales (en France encore plus) à aller à l'encontre de ce processus, au vu des nombreux remodellages de piste qui actuellement occasionnent des dégats à l'environnement.

Mais quand parallèlement je vois qu'il est néanmoins possible pour elles de faire recours contre la construction de nouvelles installations, je peine à comprendre pourquoi ce droit n'est pas utilisé pour faire, au cas pas cas, des compromis, du type "ça oui mais ça non".
Exemple, en France, une large extension d'un domaine skiable (Les Sybelles) a été négociée possible uniquement en échange de la protection d'un large site voisin qui aurait pu dans l'avenir être destiné à une autre extension de domaine.
De même, un remplacement de RM ne peut-il pas être négocié qu'avec l'assurance d'un nettoyage complet des anciennes installations ET de la garantie que les pistes desservies par la nouvelle remontée de seront pas réaménagées?
A Zermatt par exemple, pourquoi ne pas avoir conditionné le remplacement du TPH Zermatt-Furi-Schwarzsee par la garantie que le terrain environnant ne serait pas remodellé?
Alors bien sûr il y a des cas d'abus, mais la Suisse n'est tout-de-même pas une zone de non-droit, et il devrait être possible de faire respecter cela!
Toujours pour Champéry, si la proposition "oui au remplacement du TS du Grand Paradis sans remodellage de la piste et installation de canons à neige supplémentaires" est réellement refusée par Télé-Champéry, pourquoi ne faites-vous pas savoir aux médias que vous n'avez pas fait opposition au rempalcement du TS mais uniquement au réaménagement de la piste?
De même pour Bochasse, si ce problème de marais à éviter (est-ce possible géographiquement que la piste l'évite?) est la seule raison qui pousse Pronatura à faire recours contre sa construction (avec à nouveau une condition du type "oui au TSD mais pas de remodellage des pistes", à nouveau, pourquoi ne le faites-vous pas savoir?
A l'heure actuelle, ce qu'on sait du dossier, c'est que Pronatura dépose un recours contre TOUS les projets de la région, avec pour argument "qu'ils n'ont pas de vision à long terme du ski"... Cet argument ne peut pas convaincre, il faut, si c'est vraiment le cas, expliquer les détails de l'affaire, comme le fait que Téléchampéry, d'après vous, refuse de constuire ces remontées sans aménagement parallèle des pistes...

Enfin bref, pour conclure, j'ai vraiment l'impression qu'au niveau de la communication au public dans le domaine du ski, les associations environnementales font totalement fausse route, et la conséquence en est qu'elles ont une image déplorable envers le grand public...

Vous ne pourrez jamais convaincre les gens avec des arguments comme "le climat change, les hommes doivent s'adapter, le ski de masse doit cesser, etc." Il y a bien trop d'arguments économiques ou passionnels qui, pour beaucoup de gens, passeront toujours avant l'environnement.
Là où il faudrait axer les efforts, c'est dans la direction de dire "Le ski est possible aussi en réduisant l'impact qu'il cause sur l'environnement, et il faut faire des efforts afin que cet impact sois le plus faible possible, par exemple en interdisant les remodellages de pistes (qui ne sont pas indispensables; c'est un autre débat, déjà abordé sur skipass), en exigeant le démontage complet des anciennes RM d'une zone lors de l'installations de nouvelles, voire en négociant des abandons et remises en état d'ancien sites de ski en échange d'expansions..."
A mon avis, il sera largement plus facile de convaincre les gens en jouant sur ce terrain-là (on ne voit jamais de photos de paysages remodellés par les installations de ski dans les journaux, et rarement d'articles de fond sur le sujet, alors que le catalogue à exploiter pourrait être très vaste...) qu'en s'orientant sur une politique anti-ski, telle que celle pratiquée sur le dossier de Téléchampéry, qu'elle soit voulue ou non, comme vous semblez le dire.

Je ne sais pas pour la France, mais en Suisse la fibre écologique (notamment en ce qui concerne la protection des paysages) est clairement présente au sein de la population je pense, comme en témoignent les votations sur l'Initiative des Alpes, ou le rejet des textes d'Avanti ou de la traverseé de la rade (qui d'après moi s'explique donc surtout par des questions d'impact paysager -voitures envahissant les Alpes p.ex. pour Avanti- plus que par le rejet d'une politique pro-voiture...).

Si vous présentez aux gens des photos des paysages du Schwarzsee au pied du Cervin saccagés par les récents remodellages, sans pourtant remettre en cause le ski qui s'y pratique depuis des années, vous toucherez certainement les gens d'une toute autre manière qu'en apparaissant comme les empêcheurs de skier en rond qui bloquent par une sorte de principe idéologique le débveloppement d'une région (c'est comme ça que ça apparaît en tous cas...)

Enfin moi c'que j'en dis...

Je pense qu'une discussion de vive voix nous serait très profitable.
tu peux me contacter par email guy356@hotmail.com, ou au no. prof. 024 472 85 25, ou alors me visiter dans mon petit chalet la haut sur la montagne, tu sais certainement où il est situé (si possible me prévenir à l'avance).
A bientôt

J'habite Champéry et j'aime la nature, je trouve qu'il est bien de la respecter et de ne pas la bousiller.

Tu as fais quelques bons résultats comme par exemple dans le cas de la carrière de barme. C'est très bien qu'ils n'aient pas pu reprendre l'exploitation.
Dans ce cas là tes motivations sont bonnes.

C'est aussi grace aux écolos qu'on a pas des paysages bousillés à outrance comme on en trouve en France. Ca c'est positif.
C'est bien d'avoir des gens qui se soucient de la nature et essaient de la protéger envers des financiers avides d'augmenter leurs bénéfices.

Dire que la route de Chavanette, enfin ce qu'il en reste sert surtout à retenir la neige, je ne suis pas tellement sur que son but soit celui-ci.
Il suffit de regarder celles des Mossettes et de Grand Conche pour voir qu'elles ne servent pas à ca.
Je dis pas que c'est beau, je trouve même que ca enlaidit vraimment le paysage mais faut pas utiliser des arguments bidons.

Dans ce cadre c'est vrai que Téléchampéry à fait un certain nombre de terrassements illégaux, de stations de pompages illégales, etc.

J'ai l'impression que tes combats et autres oppositions sont dû à de la haine, servent à te venger de Raymond Monnay. (directeur de Téléchampéry).
Un abonnement saison qu'on ne veut pas te donner pour rentrer chez toi le soir.
Alors tu t'achètes une motoneige pour rentrer chez toi. Un soir ou il fait beau tu part faire une balade en motoneige, mais tu tu te fait dénoncer par un conducteur de rattrack qui t'as vu. La commune te reprécise que tu ne peux utilisr la motoneige qu'entre les parses et chez toi.
Alors tu achètes un unimog et commence à déneiger la piste, puis s'ensuit l'entrée à Pro Natura et la début de la guerre.

Pour commencer par l'illégalité en matière de constructions on peut citer ton garage construit en parfaite illégalité.
Tu devais le démolir mais tu as refusé.
La commune a essayé de trouver une entreprise qui accepterai le mandat quitte à assurer la protection des ouvrier par des sécuritas. Aucune entreprise assez folle n'as accepté à ce jour.

C'est pas très écolo non plus ces jeeps rouillées qui trainent sur le bord de la route.

On pourra aussi parler de la nuit ou tu à débranché les canons à neige.
Ou alors de la nuit ou tu as saboté les canons à neige en les remplissants de sable.
Ou encore la nuit ou tu as recouvert la piste avec du gravier sur toute la largeur et sur 200m de longueur.
On peut aussi parler d'un soir ou un tu slalomes en quad sur la piste,puis de la baston entre Guy Borgeat et un skieur, puis de la folle course poursuite entre toi sur ton quad et deux skieurs val d'illiens.
Ensuite tu as bloqué ensuite le bus sur le pont des moulins et qui à nécessité l'intervention de la police municipale et du juge pour débloquer le bus.
Peu après le bus est à nouveau bloqué au départ du téléphérique avec des gens qui n'osent pas sortir à cause d'un Guy Borgeat très menacant. Il aura fallu cette fois l'intervention en renfort de la police cantonale pour débloquer la situation.

Je ne vois pas du tout en quoi ces faits permettent de lutter contre les atteintes à l'environnement.

Tout ca n'est qu'une vengeance personelle, devenir président de pro natura c'était une bonne excuse pour emmerder Téléchampéry.

Geoffroy -> heureusement qu'il y a des écolos en Suisse ca nous évite de voir des usines à fric ou la nature n'est plus qu'un mot, ou la montagne a été rabotée, dynamitée, bétonnée et ou poussent les tsd8.

Aux Grand Paradis un tsd6 est démesuré, un tsd4 aurait été amplement suffisant. Des remontées performantes attirent plus de monde qu'il faudra bien loger quelque part et faire passer sur des pistes plus larges et moins ludiques.
On en à déjà parlé et reparlé, mais je suis contre le surequipement de la montagne.

Le Pic Chaussy n'as plus de pylones et ca serait très bien que ca reste comme ca. Si tu veux le descendre t'as qu'a mérité ta descente en montant en peaux.

Comme quelques-uns d'entre vous, je vis dans la région des Portes du Soleil et je désire qu'elle puisse prospérer à son échelle dans divers domaines tels que le tourisme, l'agriculture et les diverses activités culturelles.

Je partage tout à fait l'avis de Paul (msg posté le 16.03.04/21:25)qui souligne les les bons résultats obtenus par les écologistes et la nécessité d'association pour la nature.

Cependant, je partage également l'avis de Paul sur le fait que qu'une partie des actes et paroles de Guy Borgeat donnent souvent l'impression d'être destinées à M. Raymond Monay comme des attaques personnelles.

Guy Borgeat se plaint que les remontées mécaniques ne respectent pas les lois mais il se rend également coupable d'actes illicites sur plusieurs points déjà mentionnés par Paul...

Mais le pire dans cette "cour de récréation pour adultes", ce sont les conséquences pour les proches des protagonistes.

Les insultes, les amalgammes, les moqueries, etc.. En bref tout ce qui fait souffrir les parents, les enfants, les amis tous ceux qui n'ont rien demandé et qui malheureusement se retrouvent en plein milieu de cette polémique.

Enfin, je tiens à rappeler qu'une passion, un principe, une conviction doit être écoutée mais maîtrisée avant que cela ne devienne du fanatisme...

Alors une question à Guy Borgeat : La défense de la nature et de vos principes vaut-elle le bonheur et la tranquilité de votre femme, vos enfants, votre soeur et le reste de vos proches?
N'estimez-vous pas qu'ils méritent de vivre heureux plutôt que de devoir affronter la haine et la bêtise de certaines personnes (pas très futées je vous l'accorde)?

Merci de m'avoir lue

clash (09 août 2003 14 h 19) disait:

Dans un ancien post tu devrais trouver une liste (avec un lien) de plusieurs projets de liaisons envisagés, plus ou moins avancés (la plupart en sont restés au stade de discussions).<P>De tête, y'a Lenzerheide-Arosa (en stand-by), Lenzerheide-Tschiertchen (idem), Zermatt-Saas Fee (si si! un projet fou, un tunnel sous l'Allalin... mais ça n'a jamais été plus loin que la discussion), Blatten-Riederalp (TC par dessus le glacier d'Aletsch!), et plein d'autres encore...