Liaison Termignon – Val Cenis, fin du projet

Je ne connais pas la Maurienne, mais je viens de lire l'autre topic sur le même sujet.
Quelles sont les raisons invoquées par le préfet? Raisons économiques, écologiques, ou les deux?

ouf! il faut dire que sur ce dossier tous les avis des services compétents étaient défavorables.

on peut quand même remarquer qu'il est de plus en plus dur de faire passer des UTN. c'est bien ça montre que les pouvoirs publics ont compris que le développement de la montagne touristique ne pass plus forcément par le développement à outrance des remontées mécaniques.

ce matin les oiseaux chantent dans la forêt de l'Arc...

J'ai pas plus d'infos sur le sujet, j'ai entendu ça hier à la radio. Je vais voir dans les Dauphinés Libérés.

Si cette nouvelle se concrétise, c'est excellent !
Merci donc au Préfet coordinateur (je crois que c'est M. Frémond, Préfet de PACA), d'avoir sauvé cette zone !
C'est bien pour des raisons écologiques, et notamment pour la présence d'une petite plante, la Laiche des Glaciers, Carex Glacialis Mackenzie connue jusqu'à aujourd'hui que dans le grand nord artic que le projet a été annulé.
Si l'UTN avait été accordé, ce projet risquait bien d'aboutir à une nouvelle condamnation de la France devant la Cour de Justice des COmmunautés européennes pour violation de la directive Habitats. Ce ne serait pas la première fois, mais cela coûte parfois très cher (menace de plusieurs milliers d'Euros d'astreinte par jour pour le Marais Poitevin en Vendée et action immédiate du gouvernement dans les jours qui ont suivis !).
Merci, et au passage, merci à l'Europe qui protège nos petites plantes et les braves bêbètes de nos montagnes !

Etes vous vraiment certains de ce que vous dites?
Vaut-il mieux laisser vivre une petite plante dont quasi personne n'a rien a foutre ( du reste personne n'en parlait avant...) plutot que de developper des emplois pour les habitants.
Comme d'habitude, la meme bande d'associations a sevit, celle qui empeche d'avancer. C'est sur que quand on est fonctionnaire on a le temps d'y adherer, et le fait que notre pays soit en croissance ou non n'a aucune importance.
Se rendra - t - on compte un jour que ne rien faire c'est reculer.
J'espere seulement que les habitant de la haut seront tenances, corrigerons leur projet pour le rendre peut etre plus acceptable, et le re-soumettrons. Bref il faut s'adapter a ces contraintes, peut etre meme essayer de satisfaire certaines demandes, mais ne jamais renoncer. De nombreuses stations savent bien qu'en presentant plusieurs fois un dossier ca fini par passer.( et puis les prefets, c'est du personnel politique, ca change de temps en temps...)
Bonne Chance a Val-cenis et Termignon, et bon courage.

france.mountainwilderness.org

france.mountainwilderness.org

Malgré tous les avantages économiques que cela procure, ces aménagements ne peuvent faire le poids même contre une petite plante "dont personne n'a rien à foutre", en raison uniquement de sa rareté.
Je m'explique: il y a quelques années, la construction d'une autoroute (emplois, désenclavement des régions, investissements déjà réalisés en partie...etc.) a été stoppé en raison de la présence d'un ... scrabbé ! Et oui! Et les plans de l'autoroute ont du être corrigés, cela a couté très cher et beaucoup de gens étaient extrêmement mécontants.
Je l'avous, c'est irrantionnel dans une société de consommation telle que la notre. Cependant, il existe une différence fondamentale entre une autoroute, un télésiège ou tout autre projet et un scarabbé ou une plante extrêmement rare: le caractère d'irréversibilité.
L'autoroute, le télésiège, ont peut les détruire et les reconstruire ailleurs... pour une durée extrêmement courte comparé au ryhtme naturel. Le scarabé ou la ptite plante rare, une fois perdus, c'est fini. Pour toujours. C'est irréversible. Et sa déstruction sera une perte pour tous ceux qui vont suivre, pendant des siècles. Tandis que l'autoroute ou le TS assureons peut être un dynamisme économique pendant quelques années, voir quelques dizaines d'années. Que privilégier ? L'intérêt à TRES court terme ou la disparition irréversible d'une espèce..?? Sachant qu'on découvrira peut être dans quelques années que cette plante peut servir pour un médicament ou autre chose... On ne peut pas affirmer le caractère inutile de quelques chose de naturel...
Voilà pour l'explication, en espérant qu'elle a été convaincante !

Je viens de lire le communiqué de "Montagnemachinchose"

"Ce coup d'arrêt à la politique du mieux disant en kilomètre de piste et au coup marketing est pour nous un signal fort qui devrait permettre d'orienter enfin le développement des stations vers plus de qualité, de diversité touristique, de prise en compte de l'environnement dans le respect de la loi Montagne et de la Convention Alpine"

C'est quoi le developpement future des stations ? Quelqu'un pourrait-il expliciter ce language esothérique.

Vous croyez que les touristes vont se déplacer pour allez voir la Laiche des Glaciers.

Desole, Zyan, tu ne m'a convaincu de rien du tout. La Laiche des glaciers, si elle etait belle et utile, ca se saurait. En plus, comme par hasard, c'est maintenant qu'on la trouve. Si on veut vraiment la proteger on peut. Il suffit de delimiter un espace protege. Que je sache ca n'est pas la vue des pylone qui fait fuir les plantes. Du reste , des plantes parlons en : les edelweiss sont interdites de cueillettes : eh bien au Mont Cenis on en trouve des champs...( du reste j'en cueille, mais ne comptez pas sur moi pour vous indiquer l'endroit exact).
Nous sommes obsedes et malades du principe de precaution.
Mountain Wilderness semble avoir une methode : on veut construire quelque chose , alors MW est contre ( toujours !) . Donc ils vont reconnaitre la zone , avec bien sur un botaniste a leur ordres, et il y trouvent une plante. Cette plante ils decretent qu'il faut la proteger...
Quelles sont leur vraies motivations? Peut etre simplement egoistement humaine de se garder des sites accessible par la minorite qui marche ou grimpe a peaux de phoques? ou alors sont ils l'instruments de chantres de l'altermondialisme, voire meme de concurrents qui envient le developpement des stations francaises?
La simple et penible lecture de leur site indique un infernal parti pris.

je vais me faire crier dessu mais la première partie de la liaison qui comprenait deux remontées et des pistes de liaison était loin d'etre stupide et c'est dommage que le projet ait été totalement rejeté (même si c'est tres bien pour tout ce qui devait etre réalisé apres)

[quote=Polenta1 (13 mai 2005 17 h 48)]
Desole, Zyan, tu ne m'a convaincu de rien du tout. La Laiche des glaciers, si elle etait belle et utile, ca se saurait. En plus, comme par hasard, c'est maintenant qu'on la trouve. Si on veut vraiment la proteger on peut. Il suffit de delimiter un espace protege.


que penses tu de la zone périférique du parc de la vanoise à villaroger qui est relié aux arcs 2000 ou une zone de réserve avait été délimité et que certains pseudo skieur s'évertuait à aller mettre leur spatules tout en sachant pertinament que cela avait été interdit


en tout cas tu es un bel exemple du grand libéralisme.

Polenta1, je suis vraiment désolé de te le dire, mais ton argumentaire ne tient pas du tout debout et permet moi de le démonter point par point:

"La Laiche des glaciers, si elle etait belle et utile, ca se saurait". On peut découvir l'utilité d'une plante, essentiellement pour la recherche médicale, parfois bien après sa découverte.

"En plus, comme par hasard, c'est maintenant qu'on la trouve". Ben oui, c'est maintenant qu'on la trouve mais ce n'est pas par hasard. En effet, dès qu'un projet est envisagé sur une zone, il existe une étude d'impact avant, notamment au niveau environnementale. Des scientifiques étudient alors la zone alors qu'elle a pu retser à l'écard des recherches pendant longtpemps (il n'y a pas tant de botanistes et d'écologues que ça...)

"Si on veut vraiment la proteger on peut. Il suffit de delimiter un espace protege." Pour une fois, je suis d'accord avec toi. Sauf que dans un espace protégé, il n'y a rarement des pistes et des pylones (cf: Vanoise, Ecrins, Mercantour ou nombreuses réserves naturelles).

"Que je sache ca n'est pas la vue des pylone qui fait fuir les plantes". Tu fréquentes les stations de ski ? On est plus en 1950..! Depuis, les canons à neige ont été inventés, les réserves colinaires, les terrassements de pistes, les restos d'altitudes et j'en passe... Il n'y a pas que les pylones malheureusement (si c'était que ça le problème...!)

"Du reste , des plantes parlons en : les edelweiss sont interdites de cueillettes : eh bien au Mont Cenis on en trouve des champs..." Tu t'es jamais posé la question d'une corélation possible entre l'interdiction de cueillette et la présence des edelweiss ???

"(du reste j'en cueille, mais ne comptez pas sur moi pour vous indiquer l'endroit exact)". Cela témoigne bien de ton comportement. Saches que cela s'appelle du braconnage et que c'est passible de la prison (en général, on s'en vante pas)

"Nous sommes obsedes et malades du principe de precaution.
Mountain Wilderness semble avoir une methode : on veut construire quelque chose , alors MW est contre ( toujours !) . Donc ils vont reconnaitre la zone , avec bien sur un botaniste a leur ordres, et il y trouvent une plante. Cette plante ils decretent qu'il faut la proteger..." Les scientifiques sont désignés par le Préfet, pas par Mountain Wilderness. De plus, ce ne sont pas encore les associations écologistes qui décident des espèces à protéger, mais bien les autorités, et au-dessus l'Europe à travers des directives approuvées par nos ministres.

"Quelles sont leur vraies motivations? Peut etre simplement egoistement humaine de se garder des sites accessible par la minorite qui marche ou grimpe a peaux de phoques?" Quand on parle d'intérêt et d'égoîsme, on recherche d'abord celui qui va en tirer un profit (généralement financier). En parlant d'égoisme, c'est plutot celui qui va cueillir des espèces protégées pour en profiter seul et égoistement...!

"ou alors sont ils l'instruments de chantres de l'altermondialisme, voire meme de concurrents qui envient le developpement des stations francaises?". Selon toi, c'est sûr, c'est soit José Bové, soit des Italiens qui sont derrière cela, pkoi pas des Suisses ?? En tous cas, c'est l'étranger !!! Comportement typiquement xénophobe, désolé...

"La simple et penible lecture de leur site indique un infernal parti pris." Personnellement, je trouve la lecture de leur site bien plus agréable que celle de tes posts !

Sur ce, bon week end !

Je suis complètement dégouté moi qui pensait déja à allé skié sur termignon( pour le hors pistes ) sans devoir prendre la voiture. pppffffff
Enplus tout le monde dit que cela aurait détruit beaucoup de végétation. Pas vrai, je connai le coin et et il n'y des arbres que sur le bas. IL n'aurait pas fallu retiré beaucoup d'arbre !!!

T'es pas obligé de prendre ta voiture, il y a une navette !

Une question : à quoi sert de faire valider le projet devant une commission UTN si quand celle-ci l'accepte, le préfet de région refuse ? Ah la politique à la française... Je vais lire la loi montagne quand j'aurais un moment à perdre.
Je suis de l'avis de Polenta1 concernant Mountain Wilderness. Ils veulent tout interdire, un jour, ils voudront même interdire le free-ride... C'est mon avis perso.

Ils ne veulent probablement pas interdire ce qui existe déjà ! Perso, avec toutes les stations qu'il y a, j'ai encore pas mal de choses à découvrir ! Je pense qu'ils veulent seulement conserver des reliquats de montagnes un peu sauvages. Et par forcément pour l'intérêt de certains, mais essentiellement pour l'intérêt de ceux qui viendrons après nous. Au nom de qui agissent-ils pour décider de bousiller une plante unique ?
On parle ici d'intérêt général, celui de tous, et pas forcément notre intérêt particulier de skieurs...
Regardez une photo satellite des Alpes ! Et s'il vous plaît, laissez à nos enfants le peu d'espaces sauvages qu'il nous reste....!

Jul-Freerider disait:

Une question : à quoi sert de faire valider le projet devant une commission UTN si quand celle-ci l'accepte, le préfet de région refuse ?

Pour répondre à la question de Jul-Freerider, il faut savoir que les voies de la commission UTN sont principalement celle des élus locaux, maires notamment. Loin de moi l’idée de critiquer le travail quasi-bénévole de certains maires, mais force est de constater qu’en général, tous ces élus se serrent un peu trop les coudes. Concrètement en commission UTN, jamais un maire n’émettra aucune critique ou retenue sur les projets des ses confrères. Du coup, la commission UTN à tendance à dire valider tous les dossiers. C’est là que le rôle des associations est capital : les procédures d’enquêtes publiques leur permettent d’exprimer leur point de vue de façon officielle. N’allez surtout pas croire que c’est la fait de quelques barbus amoureux du ski de randonnée. Seules les associations « sérieuses » reçoivent un agrément ministériel. Le rôle des association ne se limite pas à un rejet brutal du projet : on leur demande au contraire de proposer des projets alternatifs, des mesures supplémentaires de réduction ou de compensation.

Personnellement, je remercie ces militants, sans qui la montagne française serait aujourd’hui une grande friche touristique avec des dizaines de stations ruinées et fermées faute de neige et de clients.

Exact.
Et n'oubliez pas que lorsque des "vieux barbus baba cool" annoncaient le réchauffement climatique à venir dans les années 1980, personne ne les croyaient...
Perso, je fais davantage confiance aux vieux barbus qu'aux aménageurs de la CDA ou autres sociétés aux intérêts bien privés....
Alors encore merci à Mountain Wilderness pour leur travail d'intérêt général ! Et merci au Préfet Frémond d'avoir écouté la voie de la raison !

Quoi on abandonne le bétonnage?????? Je m'insurge la!!!!! Putain ca craint on peut meme plus fouttre un remontée sur chaque colline sans que ces enfoirés de fonctionnaires de Mountain Wilderness viennent nous empecher de relier le monde!! Ou va le monde si on ne peut meme plus détruire un bout de nature pour le sacro-sain droit de l'argent sur la nature???

A quand le forfait maxi alpes qui relie l'autriche au vercors?

Polenta...tu me fais rire....non, je le dirais autrement, tu fais pitié....

C'est à cause des gens comme toi qu'il y a un besoin des organisations comme Mountain Wilderness. Si tout le monde avait les memes idées, il n'y aurait plus de montagne à proteger...

Sur ce.....

D'ailleurs, fais gaffe, cet été je serai en montagne ver Mont Cenis, le premier que je vois couper de l'Edelweiss, je le pousse dans la direction de la vallée....ce genre de personnes devraient être expulsé en Sibérie...

Perso je ne suis ni pour, ni contre car je ne suis pa sconcerné (attention les ecolos, ne me tirez pas dessus parce que je me dis pas concerné

Simple remarque à la lecture de ce post, apparement tous ceux qui sont contre ne sont pas du coin, du pays.
Ce qui me derange c'est de quoi se mele tout ces gens,toutes ces associations à vouloir disposer des uns et des autres.
Parce que,au sens large, ils sont bien chez eux les gens de Termignon, de Val Cenis....
Pour les autres, seriez vous d'accord que l'on vienne chez vous pour vous empecher d'amenager votre jardin, votre maison, votre appart à votre souhait et le faire aux souhaits des autres autres ou bien que l'on decide de vous faire passer une autoroute à coté de votre chambre car il n'y a pas de scarabé et que cela ne dérange pas un tel ou un autre?
Bon d'accord je pousse le bouchon un peu loin, quoique....

Finalement on fait toujours attention, on prend toujours des precautions au bon vouloir de certains décideurs quand cela leur convient.

Mais pourquoi vouloir toujours se meler de la vie des autres?

Bon d'accord je pousse le bouchon un peu loin, quoique....

stephauski le 14 mai 2005 17h44 disait:

ce genre de personnes devraient être expulsé en Sibérie...

Pfff c'est vraiment pas cool pour la Sibérie ce que tu dis là ....

Sinon pour répondre à Neige, Herban est contre, et pour l'avoir lu dans d'autres topics, il est de la vallée.
Non les locaux ne sont pas tous des exploiteurs de la montagne, heureusement.

Pour répondre à Neige, je crois savoir (sans trop de certitudes tout de même) que le Préfet de PACA est en ce moment le Préfet coordinateur de massif et représente à ce titre l'Etat pour toutes les UTN des Alpes. Autrement dit, si dans quelques temps c'est celui de Rhone Alpes qui est désigné, il sera également pour trancher sur une UTN dans le 04 ou le 06.
Pour la déviation de Montgenèvre, c'est vrai qu'un peu plus aurait été mieux pour le village. Mais je persiste à penser que les camions ne devraient pas passer par nos montagnes qui constituent depuis toujours des obstacles "naturels" qu'on aimerait aujourd'hui supprimer. Cela, sans occulter le désenclavement et le développement des vallées... Mais les camions n'apportent guère de développement. Bref, c'est un autre problème.
En revanche, si des "étrangers" venaient un jour nous aider à Marseille pour sauver nos Calanques en cas de menace, ils seraient les bienvenues !

bon be nsi je comprends bien c'est pas demain la veille que Valloire pourra se relier à Serre Che, la Grave, Valfréjus, les karellis et cie avec toutes ces restrictions...

Valloire ++ > Certainement pas, je suis sur que tous ces écologistes ont récupéré des graines de ces fleurs pour en semer dans toute la vallée ... Mais où va le monde ?

je ne suis pas totalement contre les écolos, loin de là car comme beaucoup ont dit, l'état de la montagne sans eux serait bien pire que ce qu'elle n'est actuellement. Je leur reproche juste leur non systématique à tout développement de domaine skiable quel qu'il soit. Je pense par exemple à la retenue collinaire de Valloire, qui aurait déjà du etre commencée l'année dernière et qui n'est toujours pas commencée aujourd'hui. Certes c'est une grosse retenue qui est prévue, certes c'est plutot moche, mais quand je vois que certains s'insurgent alors que cette retenue va etre implantée au beau milieu d'un massif déjà rempli de terrassements et de remontées, ce qui ne contribuera pas à l'enlaidissement du massif puisqu'elle doit etre a terme aménagée pour les promeneurs. Bref c'était un exemple comme un autre, pour dire que je trouve finalement dommage que le projet Valcenis Termignon ait été rejetté dans son intégralité, alors qu'ils auraient au moins pu laisser passer la phase 1 qui ne consistait qu'en une simple liaison, avec deux télésièges et quelques pistes, et qui n'auraient pas détruit les 2 vallons visés.

Mais qu'est ce qu'un écolo exactement?
Un VRAI écolo devrait rouler à vélo, et encore les usines pour les fabriquer ca poullue, donc à pieds.
Il se chaufferait au solaire, ferait tourner son lave-vaisselle avec une éolienne.

Faut arrêter là !!!

Tous ces gens qui se battent pour soit disant la sauvegarde de la faune et de la flore ne sont pas des écolos!! C'est des groupes de pression à la noix qui se braquent dès qu'on leur propose quelque chose et qui disent non à n'importe quoi.

Je suis sidéré par ce que je lis....
Sidéré de voir dénigrer le travail d'individus qui se dévouent, non pas pour gagner un max de pognon comme la majorité des gens, mais pour que subsistent une biodiversité et des paysages dont tout le monde peut profiter...!
Je pensais que la majorité d'entre nous aimaient d'abord la montagne... en fait non: si on vous aménageait de belles pistes sous bulles dans les zones commerciales, vous seriez prêt à vous y rendre...???
Je me console en me disant que la diversité est une richesse, même celle des opinions les plus pénibles à entendre !
Désolé pour le ton, mais quand on parle de nature, je pête le cable, car on en a qu'une, et lorsque quelque chose disparait, c'est pour toujours. Méditez bien là dessus au-delà de toute polémique...

Pour reformuler ma pensée je dirais que ce n'est pas la chose pour laquelle ils se battent (la nature j'espère)qui est à revoir, au contraire c'est bien.
C'est plus leur état d'esprit et leur manière de faire qui est à revoir.

Dans ce cas là, c'est en effet discutable, je le consens bien et on peut ne pas adhérer. Sur le fond, je pense qu'on a tous le même objectif, celui de vivre sur une planète pas trop pourrie, mais je pense que certains l'oublient parfois.
Et pour répondre à ce qu'est un écolo, c'est quelqu'un qui a conscience de son impact et qui devrait faire ses choix de consommations en fonction de cela. Le contraire du parisien roulant en 4x4... L'écolo, c'est celui qui intègre le critère environnement dans ces choix, qui restent bien sûr conditionnés au plaisir, au prix et à d'autre facteur. Mais le critère environnemental doit primer sur les autres en cas de doutes. Ca ne veut pas dire revenir à l'âge des cavernes !

Je dois dire que moi aussi ca me surprend un peu toutes ces remarques...

Etre ecologiste, ne veut pas dire ne pas polluer puisque c'est totalement impossible (le simple fait de vivre est en soit une pollution) mais tout simplement la limiter au maximum (c'est à dire polluer un minimum).

Après je ne connais pas vraiment ce dossier, ca commence à faire un petit moment que je ne suis plus sur la Maurienne. Mais le simple fait qu'on se revolte contre la découverte d'une fleur dans le massif, qu'on s'insurge contre la volonté de vouloir la préserver et qu'on réclame un bucheronnage au lance-flammes ... ca me dépasse complètement.

Sinon rien d'autre.

Jul-Freerider (13 mai 2005 21 h 35) disait:

Mountain Wilderness veulent tout interdire, un jour, ils voudront même interdire le free-ride...

pas vraie:

Et à ceux qui pensent que nous sommes « anti-tout », qu'ils sachent qu'en tant que membre de la Commission des UTN du massif des Alpes, Mountain Wilderness a validé les cinq derniers projets d'aménagements demandés...
Car il existe aussi des projets qui tiennent la route !

france.mountainwilderness.org

Merci pour l'info. Autant pour moi !

Zyan13, merci pour l'info à propos du prefet de Paca

Quant aux camions, je suis entièrement d'accord avec toi, ils n'ont rien à faire dans la montagne.

Quand je pense que l'etat n'a rien voulu donner pour faire un tunnel et le ferroutage sous le Montgenèvre, alors que cet ouvrage est reclamé par tout le Briançonnais, par tout le département pour ne pas dire par toute la région, et qu'il donne 10 fois plus pour faire la lige tgv lyon-turin par le frejus alors cette ligne existe deja (d'acord ce n'est pas une "vraie" ligne tgv, m'enfin)

A ce propos l'association, Moutains...., ne se preoccupe pas de cette situation, pourtant il n'y a pas qu'UNE plante à sauver dans ce cas là!

mis à part les arguments éclogistes (non ce n'est pas un gros mot) qui devraient être sffisants en soit pour arréter ce genre de projet, il faut considérer le volet économique:

qui pense encore aujourd'hui que nouvelles remontées mécaniques = développement économique? si la CDA commence à se désengager de certains coins et affirme ne plus vouloir investir dans d'autres, cela ne signifie rien pour vous?
la pénurie de neige qui s'annonce ne vous fait pas peur?

l'activité ski vous paraît elle un secteur porteur dans les années à venir? l'offre ne vous semble pas déjà pléthorique? les domaines skiables sont ils saturés autrement que 15 jours par an?

vous pensez pas que des gros investissement à basse altitude aujourd'hui ne pourront pas être rentabilisé par les recettes d'exploitations? vous ne pensez pas que les investissements d'aujourd'hui seront les boulets de demain pour des communes à faible capacité financière?


après l'étude de ces paramètres, je ne suis toujours pas convaincu que ça vaille le coup d'aller déranger les habitants de la forêt...

Pour répondre à Neiges, les transports figurent bien sur parmi les premières préocupations de MW et de l'écologie en montagne.
Les vallées de montagne ne peuvent pas supporter un trafic routier important.
Dans bien des secteurs, la limite est atteinte.
Pour éviter des dommages irréversibles, pour favoriser la qualité de la Vie, pour permettre le maintien et le développement des activités économiques locales, il est urgent de reconsidérer l'utilisation dse divers modes de transport.
En Suisse et en Autriche, des mesures de limitation du transport international de marchandises par route ont déjà été prises en favorisant fortement le mode de transport par rail (ferroutage et transport combiné.
En france, il nous appartient d'en faire autant.

Nous proposons :
- qu'il soit mise en oeuvre une politique ambitieuse de transport de marchandises par rail,
- que la desserte par poids lourds soit réservée aux besoins locaux,
- que soient améliorées la coordination et la complémentarité entre les modes de transport routier, ferroviaire et maritime, de façon à dissuader le transport international de marchandises par poids lourds d'emprunter les vallées de montagne.

Le débat écologie / aménagement développement des vallées est intéressant...! Tous les avis sont bienvenus et ce serait bien de voir ce projet de liaison annulé devenir prétexte à de nouvelles réactions de chacuns !

Zyan13, oui moutain parle du transport, mais rien,rien du tout sur le ferroutage sous le Montgenèvre, rien dans les Alpes du Sud.
Dommage que l'association n'est pas pris de position sur la speudo deviation du village et fais part de son avis sur un tunnel+ferroutage pour les Hautes Alpes et Montgenèvre.
Dommage qu'elle n'intervienne pas sur le projet tgv Lyon-Turin et de son cout exorbitant par rarppoprt à la percée sous le Montgenèvre

Excusez moi d'etre peut etre un peu sec dans mes propos.
Je conçois que qu'il m'est facile de parler (la parole est facile, l'art plus difficile).

Beaucoup trop de grenoblois et de chamoniards peut être chez MW ???
Pourtant, tu as raison, les enjeux les plus importants se situent probablement aujourd'hui dans les Alpes du Sud. Quid aussi de l'A51 Gap Grenoble ? Un tracé envisage de passer à Laye en Champsaur. Départ des RM depuis l'aire de repos !
En tout cas, ca fera un appel d'air supplémentaire pour le Montgenèvre... Et dans quelques années, quand la pseudo déviation de Montgenèvre sera complètement dépassée, on nous reparlera du col de l'Echelle en nous disant qu'il n'existe aucun autre alternative ! Et alors, adieu la vallée de Névache ! Et vive les camoins sur la Lautaret, la Croix Haute, le Montgenèvre et j'en passe !

Polenta avec toi.
Moutain Truc casse couilles, Pro Natura & ATE : ;-(

Geoffrey :
Quel argumentaire !
No comments

je crois qu'on s'en va du projet initial un peu trop vite.
je ne skie pas dans aucune des stations citée ni meme dans la maurienne mais c'est pas pour ça que je suis egoiste et dis non au projet de liason entre ces 2 domaines qui certainement super.

c'est vrai, l'utn a depassé certaines limites en voulant trop s'extensionner(j'sais meme pas si ça existe).
mais ce fameux prefet aurait pu donné plus d'explication et valider un partie de l'utn et on en parlait plus.
pour moi c'est quelqu'un qui connair exactement la vallée qui aurait du choisir la descision finale.

decidement dans la region PACA on a l'art de mettre des incapables qui disent non a tout.
apres l'a51, la turra

je sais pas dans quel monde vous vivez et quelle montagne vous aimez, mais franchement vous croyez pas que le parc de rm en France est suffisant et ne doit pas s'étendre??? il y en a déjà assez pour faire vivre un grand nombre de personne mais à un moment l'emploi ne justifie plus toutes les aberrations environnementales.

a quelle demande réponde ces extensions? le marché du ski en France est déjà largement concurrentiel et je ne vois pas quels nouveaux clients on espère attirer avec ce type d'investissment. les clients qui aiment Termignon et Val Cenis pour ce qu'elles sont aujourd'hui n'aimeront pas forcément la liaison de demain.

plus grand ne veut pas dire pls riche...

Pour preuve, les posts dans les différentes rubriques attestent un attachement d'une grande majorité d'entre nous aux petites stations
Qui a aujourdh'ui les moyens d'aller à Val d'Isère ou dans les 3 vallées ? Moyens et envie car perso c'est pas ma tasse de thé...
Je crois en effet qu'on a pas tous la même image de la montagne !

(ironique mode on)

meuh non un environnement préservé ne peut pas attirer des touristes, c'est bien connu que ce qu'ils aiment ces cons là, c'est du béton et des pylones!!!! comme nous, quoi!


(ironique mode off)

t'a oublié de dire qulque chose.
PACA est aussi la region ou il doit y avoir le plus de greve donc je n'est rien a dire.
la devise c'est moins on travaille, mieux on se porte.
ça n'a aucun rapport je sais c'est juste pour la parenthèse.
alors c'est peut-etre la 1ere region touristique certe,mais a coté de ca le 04 et le 05 sont les 2 grands oubliés dans ce cas.

Je suis bien content que ce post soit devenu un tel sujet de debat. Ceci montre que d'autres avis et opinions existent que ceux de MW. Mais bien sur, MW a sa conception de la democratie , qui est plutot une democratie directe ou la fin justifie les moyens qu'une democratie representative.
C'est vrai que lorsqu'il s'agit de voir si l'organisation des transports a travers les Alpes est la meilleure possible, on retrouve bien peu nos "ennemis" de MW. Sans doute n'ont ils rien a proposer de concrets, car peut on reellement "interdire" ou "bloquer" les echanges entre l'italie et le reste de l'Europe.
Car c'est bien la l'essentiel de ce tente de faire MW et ses acolytes : empecher, bloquer, interdire...
Pas l'ombre d'une suggestion sur comment relier Termignon et Valcenis de facon moins intrusive. Pourtant il y a surement des solutions.
Esperons que ces solutions soient trouvees ( par d'autre que MW ...) et cette liaison se fera. Si Val cenis et Termignon veulent se relier, ca se fera. Simplement ca prendra plus de temps, et ca fera vivre plus d'avocats. Alors soyons optimistes, peut ceci permettra une liaison plus consensuelle, sans etre inefficace.
Car repondre qu'il existe des navettes n'est pas une reponse : vous prenez la navettes entre deux descentes vous?? moi non.
Pour terminer, je suis Mauriennais, j'aime ma Vallee , j'en profite toute l'annee. Ceci me donne un minimum de legitimite pour en parler.
Par ailleurs, j'aime les grandes stations, parce que j'aime me promener en skiant, J'apprecie les stations moyennes qui ont du charme, mais je m'ennuie dans les petites ou on fait 10 fois la meme piste ( donc je n'y vais pas - par exemple, je ne vais pas a Termignon, ou plutot j'y suis alle une fois, et je n'y suis pas retourne).
J'ai plutot l'impression que les personnes qui frequentent ce Forum frequentent aussi beaucoup les grandes stations. Bien sur , le forfait y est plus cher...mais bon, la france n'est pas le 1/3 monde.
Val cenis est une superbe station, mais au domaine un peu etrique, Termignon est une station definitivement trop petite toute seule. Le totale serait un beau modele de developpement.