Face Nord de Bellecôte

Mais dlafraiche à la meilleure je pense. Un Zoom de cette photo sur la face en grande taille.

Pfffffff...... Le mauvais !!!

quote:

---

"(…)
Le 22 Février 1996, X...., moniteur de ski, guide de haute montagne à l'école de ski de LA PLAGNE, prend en charge cinq clients : J... D..., M... W..., A... C..., A... F..., J... F....
Il s'agit de très bons skieurs ayant l'expérience du ski hors-piste.
Le groupe se rend au sommet de la face nord de Bellecôte. Il y arrive vers 11 H 45.
L'itinéraire choisi par X.... pour descendre est celui de la Petite Face Nord de Bellecôte.
Dans le dernier quart de la descente, vers 12 h 30, une avalanche ensevelit entièrement trois membres du groupe : J... D..., J... F..., A... C....
Malgré des secours rapides, J... D... décède à 14 H 15 des suites de cette avalanche.
J... F... subit une incapacité temporaire de travail inférieure à trois mois (aggravation de douleurs lombaires, hernie discale).

L'avalanche dont s'agit a été déclenchée par des tiers : Y...., moniteur de ski, guide de haute montagne à LA PLAGNE, Z...., moniteur de ski, guide de haute montagne, n'exerçant plus depuis six ans, W.... moniteur de ski, n'exerçant plus à temps plein depuis 1982, tous très bons skieurs, pratiquant régulièrement le ski hors-piste et connaissant bien la Face Nord de Bellecôte.

Les circonstances de ce déclenchement sont les suivantes : Arrivés au sommet de la Face Nord de Bellecôte, les trois personnes précitées trouvent une pente qui leur semble praticable.
Toutefois, une corniche en barre l'accès. Ils décident alors de concert de faire partir cette corniche afin de sécuriser leur descente.
Ils remarquent la présence de skieurs (groupe X....) qui se trouvent en aval à mi-pente. Ils attendent que ceux-ci soient suffisamment éloignés à leur avis (un peu plus de 2 km) pour casser la corniche.
La corniche cède et forme une coulée de faible importance.
La surcharge et l'effet de résonance occasionnés par la petite coulée due à la rupture de la corniche désolidarisent une très grosse plaque se trouvant 80 mètres en aval.
Cette avalanche de très grande importance va parcourir une grande distance et ensevelir trois personnes du groupe de Monsieur X.... comme il a été précédemment indiqué.

Les fautes :
- X.... :
Il est reproché à X.... d'avoir emmené les trois victimes hors piste malgré les prévisions nivologiques très défavorables (4/5 risque fort d'avalanche au passage des skieurs, le manteau neigeux restant sensible à toute surcharge même faible, ces avalanches pouvant prendre parfois de l'ampleur en emportant une bonne partie du manteau neigeux en place et en parcourant un bon dénivelé (-cf bulletins de Météo France Centre de BOURG SAINT MAURICE des 21 et 22 Février 1996-)).
Toutefois, il y a lieu de relever qu'en l'occurence la cause directe et certaine de l'avalanche est l'action volontaire des prévenus Y...., Z.... et W...., lesquels se trouvaient à plus de 3000m d'altitude sur un itinéraire plus difficile, alors que le groupe X.... achevait sa descente à 1770 m d'altitude seulement dans un secteur en pente douce de l'itinéraire classique et ne présentant pas de difficultés majeures -quoique hors-piste- de la Petite Face Nord de Bellecôte.
Dans ces circonstances, il ne peut être fait grief à X.... de ne pas avoir prévu que des professionnels, dont il ignorait la présence, apercevant son groupe en aval, prendraient délibérément le risque de déclencher une avalanche.
Dès lors, il y a lieu de renvoyer X.... des fins de la poursuite, aucune faute en relation directe et certaine avec l'accident n'étant établie à sa charge.

- Messieurs Y...., Z.... et W.... :
Ces trois professionnels expérimentés avaient connaissance des conditions nivologiques défavorables précitées, notamment de ce que les avalanches pouvaient prendre parfois de l'ampleur en emportant une bonne partie du manteau neigeux en place et en parcourant un bon dénivelé. Ils se trouvaient sur un itinéraire difficile.
Ils ont néanmoins pris le risque de casser une corniche alors qu'ils voyaient des skieurs en aval, certes à bonne distance (un peu plus de deux kilomètres), mais encore sur la trajectoire possible de l'avalanche.
Ce faisant, ils ont commis une faute d'imprudence en relation directe et certaine avec l'accident.
Ils seront donc retenus dans les liens de la prévention.
En répression, il y a lieu de les condamner chacun à une peine de un mois d'emprisonnement assorti du sursis pour le délit ainsi qu'à une amende de 5.000,00 F pour la contravention.

Sur la responsabilité civile :
Aucune faute n'ayant été retenue à la charge de X...., il y a lieu de rejeter les demandes formées à son encontre par les parties civiles.

Comme il a été déjà indiqué précédemment, l'avalanche a été provoquée par une action volontaire de Messieurs Y...., Z.... et W...., lesquels se trouvaient à plus de 3000 m d'altitude sur un itinéraire plus difficile, alors que les victimes achevaient leur descente à 1770 m d'altitude seulement dans un secteur en pente douce d'un itinéraire -certes hors-piste- mais classique et ne présentant pas de difficultés majeures.

Dans ces circonstances, il ne peut être fait grief aux victimes, même skieurs confirmés pratiquant le hors-piste et connaissant les conditions nivologiques défavorables, de ne pas avoir prévu que des professionnels, dont ils ignoraient la présence, les apercevant en aval, prendraient tout de même le risque de déclencher une avalanche.
Dès lors, si Messieurs Y...., Z.... et W.... ont commis une faute d'imprudence génératrice du dommage, en revanche aucune faute en relation directe et certaine avec l'accident ne peut être mise à la charge des victimes.

En conséquence, il y a lieu de déclarer Messieurs Y...., Z.... et W.... entièrement responsables des préjudices subis par les parties civiles.

---

ca rassure pas ca