Infos 3Vallées --> News Rms, pistes saison 03/04

Oh ben moé j'm'en va y'en acheter des peaux et pis mon adhésion à Mountain Wilderness et pis hop..."
comme on dit, hein ! spéciale cace-dédi :

A la décharge de POMA, le cahier des charges doit imposer un minimum de pylones, et vu le nombre de galets sur la photo, la tension sera tres importante. Il faut donc un pylone d'un gros calibre. Il valait mieux plusieurs pylones mais plus discret

Le pylône il est moche mais ça ne va pas fiche en l'air le site plus qu'il ne l'est déjà et depuis longtemps (forcément dans une station avec des remontées "lourdes"). Regardez les pylônes du funitel de Péclet. IL doit y en avoir deux ou trois qui sont presque dans la station. Ils sont peints en blanc mais évidemment ils sont quand même là et encore plus laids lorsqu'il n'y a pas de neige. Le pylône intermédiaire du TPH Caron est aussi très laid comme tous les pylônes de TPH ou funitel de toute façon.

il est évident qu'ils ne vont pas s'amuser à défigurer le paysage par pur plaisir :
je suis pas ingé pon,t et chaussé mais bon on connais pas tout :
on a à faire à un funitel (c'est CA la connerie)
d'ou bi cable espacé, et pour porter ces deux cables il faut deux bons appuis et eviter un porte à faux.... D'ou ces pylones à la con... En plus on ne conanait pas la nature du sol, plus sieurs points d'apuis sont peut etre necessaire, etc....

En bref il aurait mieux du faire un TSD6.... ou rien du tout....

c clair que c'est bien laid.

ça me rappelle le pylone du Tph du Pic du Midi (65), le 2° tronçon comporte qu'un seul pylone, se situant a moins de 100m. de l'arrivée, juste en dessous du Pic et le Tph passe dedans. Et bien, suivant où on se trouve sur la chaine, on peut le voir a + de 25 km. a la ronde.

Mais chez moi c'est bien petit (1 seul pylone) par rapport a VTho (plusieurs RM dans tt les sens).

a+

Remarquez, c'est les mêmes pylones que sur le Jandri aux 2 Alpes, sauf que sur le Jandri c'est 4 fois plus gros et qu'il y a une bonne quinzaine de pylones.
Mais cré non on est en 2003 là, et on laisse faire des horreurs pareilles...

>Cedski :
le problème est : ont-ils un jour eu la préoccupation du paysage ??

Au niveau technique, il me semble que l'on aurait pu faire un pylone avec un fut central (ou 4 petits futs comme sur fond 2). Ca n'aurait pas été forcément beau, mais il me semble un peu plus discret. Le problème de toute facon est le fait que le pylone soit sur une crète et que là, quel que soit le type de pylone on le voit à 100 km à la ronde.

1. Les fautes d'hier ne peuvent pas justifier les crimes d'aujourd'hui!!

2. "pylônes" n'est pas égal "pylône". Celui du TPH de Caron n'est pas beau, mais il se trouve presqu'au fond de la vallée du Caron, où il est pas trop visble. Ceux du Funitel de Péclet ont encore le style traditionel comme un "T" et ils se ne trouvent pas non plus sur des endroits exposés. En plus le Funitel de Péclet c'est une remontée longue qui monte depuis le fond de la vallée de Péclet jusqu'au glacier et qui forme une trace qui est integré logiquement dans le paysage - au moins depuis le point de vue d'un ingénieur. Le Funitel de Bouquetin est liaison courte et directement point A à Point B et à mon avis c'est bcp plus une violation du paysage car il s'integre pas du tout et la trace ne respect pas les formes naturelles du paysage. C'est évident: on peut reliér chaque endroit avec chaque autre: c'est toujours seulement un question de la dépense donc la taille des pylones et des autres interventions dans le paysage (dynamiter les barres etc.) Mais est-ce que c'est vraiment nécessaire?? Pendant les dernières décades les ingénieurs ont trouvé toujours des solution qui utilisent bien les facilités du terrain sans que le violer. Mais maintenant quand tout est devenu possible (côté moyens financielles et techniques) est-ce qu'il nécessaire de faire tout ce qui est possible?? Ou c'est pas exatement cette attitude qu'on critique toujours chez nos amis américains? Qu'ils font tout ce qui est posssible seulement car il est possible sans réfléchir??

Et par ailleurs: dans les lois allemands (je connais pas celles de la France) IL Y A des régles d'éstétique qui décide si un construction sera approuvé ou pas. Intégration et discretion le plus possible est un des critères qu'il faut suivre...

C'est sur que pour un débit de 2000 p/h, un TSD4 aurait amplement suffit. Et à mon avis ça leur aurait couté moins cher. Mais n'y a t-il pas un problème de hauteur de survol ou de pente de la ligne en posant un TSD à la place de cet engin ? Ou bien est-ce plutôt une question de tenue au vent ?

---> -Le D- Qu'est ce que c'est que cet engin : un télécabine pulsé à cabine attelée ou un dmc classique type téléphérique débrayable??? Parcequela j'suis tout perdu.
Sur le site de dopplemayr, il y a des photos du funitel de la plagne qui présentesnt des pylones type 21 ème siècle : http://www.doppelmayr.com/fra/dm_get/index_f.html

Pulp666 > non non...Le Funitel du Bouquetin n'est pas un télépulsé ou tPh 3S...etc...etc...

A la base, c'est un Funitel : Soit une grosse cabine (au lieu de 4 à 16pers ça va à 33 pers je crois) mais ce n'est pas un TPh puisqu'il y en a plusieurs sur la ligne...

Et, ce funitel fonctionne un peu comme un télépulsé (si je dit pas de bétises, c'est un peu comme la TC Chalet à Mottaret ?) Où là, tu as (pr le funitel) deux trains de 3 cabines chacun (soit 33*3 dans un sens)..

En fait, c'est tout neuf...c'est la première Rm du genre...(un peu comme le Funitel du Peclet en 90 où c'était le tt premier et que la SetAm avait le brevet de cet rm...

Sinon, je sens qu'on commence à polimiquer mais je voudrais ajouter quelque chose...

Je pense qu'un funitel peut être très pratique suivant l'endroit et l'interêt...Par exemple, je trouve que celui du Péclet est l'exemple type de ce que doit être un funitel...Rm assez rapide pour une grande distance..il a un débit tt à fait correct et ne perturbe pas trop la vallée au niv esthétique...et peut résister au vent (en même tps, si y'a trop de vent...j'irais pas m'amuser à skier en altitude...

Pr celui du Fond, c'est un chouilla compliqué... On a bcp craché dessus, certains continuent...mais je pense (et oui lol) qu'il a tt de même une certaine utilité...Après l'avoir emprunté...je crois que c'est pas mal...Par contre, c'est vrai que la gare d'arrivé version Taule qui tue la mort, c'est raté.

Bon alors là, tout le monde me tire la gueule...
Je trouve qu'ils ont bien su reactualiser le secteur....notamment avec la modif du Tk Plateau... et les (2 ?) nouvelles pistes (pr deb)...

(c'est pas crè écolo ms bon...un peu comme l'humanité d'ailleur lol )

Par contre pr lE fUnitel du Bouquetin...ça part déjà très mal...

Pk ne pas remplacer cette rm par un TSD 6 ou 8 ? Surtout qu'on peut trouver des rms très performantes et qui sont assez réussi esthétiquement...(ref TSD6 Plan des Mains -Mottaret-; TSD6 Mt de la Chambre -LesMenuires- avec bulles) ou à Tignes (mais je connais ) le TSD8 Tommeuses qui l'air plutôt bien réussi...

on peut nous sortir le coup du vent : oui mais je dirais que les Rms résistent de mieux en mieux niv sécurité...là haut, quand ça souffle, c'est"inskiable" (dc où est l'interet de monté ?) et surtout, mettons qu'un versant marche, le TSD4 Côtes Brunes seraient fermé (ligne de la rm à un endroit non protégé du vent) dc pas de retour...et pr aller aux Ménuires, suffit de passer par le bas et faire un retour VT par le Tk Montaulever....

L'année dernière, on se dit : ah tiens ça a l'air jolie la gare de départ...bon on verra..;l'arrivé est pas si mal placé...(ça va désengorger le chemin...

Enfin, -LeD- nous sort ses photos, et là c'est le drame...Un enorme pylone au dessus d'une crête...Les gares (arrivée : on sait pas trop pas fini, j'espère) départ : avec les galets, tt le côté "mignon" est parti
Bref, c'est la cata....!!!!

Alors l'année prochaine, on remplace les Tks Retour A/B par un TPH 3S ??!!??

quote:

---

A la base, c'est un Funitel : Soit une grosse cabine (au lieu de 4 à 16pers ça va à 33 pers je crois) mais ce n'est pas un TPh puisqu'il y en a plusieurs sur la ligne...

Et, ce funitel fonctionne un peu comme un télépulsé (si je dit pas de bétises, c'est un peu comme la TC Chalet à Mottaret ?) Où là, tu as (pr le funitel) deux trains de 3 cabines chacun (soit 33*3 dans un sens)..

En fait, c'est tout neuf...c'est la première Rm du genre...(un peu comme le Funitel du Peclet en 90 où c'était le tt premier et que la SetAm avait le brevet de cet rm...

---

Si j'ai bien compris, il s'agit d'un Funitel avec 2 trains de 3 cabines fonctionnant en aller et retour.
Ca s'aparente donc ) un télphérique double monocable. Téléphérique dans le sens où c'est à va et vient et avec 2 groupes de cabines, mais comme les cables sont tracteurs et porteurs.. c'est double monocable.
Il ne faut pas dire que c'est pas un TPH parce qu'il n'y a pas que 2 cabines : le TPH de la Bastille, à Grenoble a bien 2 trains de 5 cabines (?).
En fait, a ce que je comprends, ce n'est pas comme un télépulsé qui a plus de 2 groupes de cabines et qui stoppe lorsqu'elles sont en gare, laissant les autres en ligne. Sur un télépulsé, les cabines font le tour dans la gare et vont donc toujours dans le meme sens. Le Funitel Bouquetin fonctionne, lui en Aller et retour.
Je sais pas comment fonctionne la TC Chalet, mais je pense que c'est plus un télépulsé comme j'ai décrit.

Mais on est bien d'accord, c'est une nouvelle remontée inclassable, je dirais à cheval entre Funitel et DMC. Un peu comme le 3S, qui etait a mi chemin entre TPH et TC.

Question subsidiaire : Quelqu'un a un exemple de remontée monocable qui fontionne en va et vient? (histoire de fouttr en l'air ma démonstration ci-dessus) ?

Message de nos modérateurs

Message supprimé

Effectivement le système est super simple en haut : une grosse poulie pour chaque cable et puis c'est tout

Message de nos modérateurs

Message supprimé

Le funitel à va-et-vient n'est pas réellement une nouveauté : le même principe fonctionne depuis longtemps à Mégève : le TPH de Rocharbois (il s'appelle tph, mais en fait il s'agit de la technologie funitel : un DMC avec des cables beaucoup plus écarté).
Le même principe sera aussi utilisé sur les Marmottes 3 à Huez

Message de nos modérateurs

Message supprimé

Vas sur le site http://www.denis-creissels.fr/html/nos_references_a_travers_le_mo.html, tu y trouvera une photo

Message de nos modérateurs

Message supprimé

C'est vrai! Megève en avait déjà un! Mais ca reste toujours inclassable. D'ailleurs dans quoi il était classé le Rocharbois?

Quand à la gare supérieure.. je vois pas en quoi elle vous parait plus simple que la normale. C'est aussi simple qu'un gare sup de TPH : que des poulies de retour. Vu que ce n'est pas un fonctionnement en continu, pas besoin de debrayage et de grosse gare. La technique reste simple.

+ dispositif de tension

Effectivement je pense qu'on peut parler d'un Funifor. C'est un système dévellopé par Doppelmayr qui represente exactement un mixage TPH et Funitel: c'est un Funitel va-et-vient. Autre que celui de Bouquetin il y a pas des train mais une seule cabine par chemin. Je sais pas pour le Funitel de Bouquetin, mais le Funifor de Trincerone-Livrio dispose sur deux engines separés, ca veut dire on peut controller chaque cabine indépendent de l'autre.
http://www.skiresort.de/lifte/funifor.htm

Petite précision : le Funifor n'a pas été développé par Doppelmayr, mais par Hölz qui a ensuite été racheté par le groupe autrichien.
De plus, le funitel du Bouquetin est assez éloigné du point de vue technique du Funifor. En effet, le funifor comporte des cables porteurs et des cables tracteur avec une cabine qui roule par l'intermédiare de 2 trains de galets, donc beaucoup plus proche du téléphérique.
Le funitel du Bouquetin, comme le Tph de Rocharbois, utilise la technique du cable porteur-tracteur avec des pinces fixes, vraissemblablement les même que pour les TSF, donc plus proche de la technique monocable.

Ben en fait, c'est pas si compliqué que ça franchement. C'est simplement un mix entre un funitel et un téléphérique. Funitel pour les 2 cables porteurs tracteurs (technologie DMC), et téléphérique pour le va-et-vient.
C'est donc un funitel à va-et-vient, c'est tout.
Ce n'est pas un télépulsé car il est bidirectionnel.
Mais sans aucun doute, Val Tho ne va pas se priver de vanter les mérites de son nouveau "funitel", va-et-vient ou non, ça en fait un 3ème dans la station et c'est ça qui est important.

systeme va et vient sur systeme cable de funitel, j'imagine du coup que sur cette daube, les pinces sont fixes?

Tout à fait : pince fixes. (comme déjà dit dans mon dernier post)

Est-ce une nouveauté ? La gare d'arrivée de Cairn brûle depuis 15h30. En pleine station, cela fait son petit effet avec des énormes fumées et on distingue aussi quelques flammes à l'intérieur. Je partais à ce moment-là et je ne sais donc pas la suite. Les pompiers sont arrivés moins de 2 minutes après le début apparent du sinistre. Cette cabine fonctionne le jeudi et le vendredi en temps normal.

C'est surement une magouille pour accélérer la construction du 4ème funitel )

Non je déconne...

des photos?

Désolé, pas de photos. C'est vrai que l'idée folle évoquée plus haut (que je n'ose pas reproduire !!) m'est tout de suite venue à l'esprit et puis ensuite je me suis quand même dit que ce serait trop énorme ! Quoi que .....

Mais bon, la tcb a plus des 20 ans - probablement un des câbles n'était plus sécure...

je viens d'arriver à VT mais il me semble que je l'ai vu tourner hier am je vais aller y faire un tour cet am et essayer d'aller voir de plus l'horrible pylone apparemment des cables pendent déja le long du pylone

Salut Levieux! Si tu fais de photos, tu les mets en ligne, oui?? Une temps bonne, alors...

christian

levieux peux-tu m'indiquer si il est actuellement possible de monter "au 3300" a pied sans passer sur des zones glacières?

si tu veux, je peux heberger tes photos, jcpodvin@hotmail.com

>>John King: c'était déjà possible avant?? (car tu dis "actuellement") - je disais que jusqu'à aujourd'hui il y a des zones où le glacier a disparu (vers l'ancien pylône du 3300 au-dessus de l'île rocheux surlaquelle le TSF Glacier arrive par exemple), mais en génréral le terrain est encore glacial (et ce sont pas seulement des névés) sauf certaines îles et la crête qui define la bordure du PNV. Alors, peut-être que je me trompe quand-même...

photo d'aout 2002:

Ce que tu me proposes, c'est le tracé rouge, malheureusement il est trop difficile pour moi à cause de la pente.

Ce que je voulais savoir, c'est si la neige avait suffisement fondu pour pouvoir faire le tracé bleu sur rocher.

En fait je compte faire un petit tour la-haut pour profiter de la fonte exceptionnelle (j'espere ke cela ne sera pas la norme dans les prochaines années) pour faire un max de photos.

A mon avis tout le tracé n'est pas pratiquable. OK les glaciers ont un peu fondus cet été mais pas de là à disparaitre completement. En plus je pense que le principal danger en ce moment vient plutôt des chutes de pierres, destabilisés par les températures excessives.

Au lieu du funitel, un TSD aurait pu suffire en effet. Pour ce qui est du survol, apparement ca à l'air faisable non?
Un pylone aurait ainsi pu être placé légèrement plus bas que la crête, de façon à être un peu couvert. De plus, les pylones pour télésièges (ou télécabines) en structure du genre tPH (si vous voyez ce que je veux dire: les pylones constitutés de "tiges" et non d'un seul bloc), pourrait être assez discrets, notamment sur la roche. Ce genre de pylones est très répandu en Suisse, mais pas en France, c'est bizarre.

c'est bien bo de vouloir cacher le pylone derrière la crête, m'enfin ca sert plus à grand chose de mettre un pylone on pourrait à l'extreme se dire que le cable s'appuiera bien sur la crete de tte facon, alors, pourquoi un pylône ?

[mode délire on]
on derive funiculaire, là ... on pourrait peut-être songer à enterrer un funitel, non ?)
[mode délire off]

plus sérieusement, les considérations esthétiques ne sont absolument pas celles des constructeurs, eux c'est plus économique : tu fais ce ce que demande le client, pas plus sinon le concurrent est moins cher. ensuite, un pylone est bien mieux sur le crête, c'est le seul endroit ou il faut assurer une hauteur de passage minimale, alors c'est aussi la ou le pylône sera le plus petit, donc le moins cher.
ceci dit, c'est vrai qu'il est super laid leur pylone, je sais pas pourquoi ils ont craqué comme ca !!!

pour les pylônes treillis que tu vantes après les avoir vu en suisse ou ailleurs, a part leur charme pittoresque, je ne vois pas trop d'intéret (et tant qu'a faire pittoresque, la TC au brévent avec pylone en béton, c'est de la bombe ). le problême de trop grande visibilité sur les pylones tubulaires peut être réduit par une peinture blanche (m'enfin l'été c'est super bof) par exemple ...
les treillis ont de nombreux désavantages, deja en terme de montage (ben ouais un télésiège c'est pas une graine par pylone qu'il faut arroser pendant l'été ) c'est beaucoup plus long à monter qu'un tube, beaucoup plus chiant, et donc plus cher. je pense qu'en fatigue (du pylone j'entend, pas des monteurs aussi, c'est plus dur à justifier, plus dur à contrôller ...
les treillis étaient intérressant qd l'héliportage n'était pas généralisé, et donc que les tubes étaient inconcevables, car beaucoup trop lourd ...

voili voilou

Mais le funitel bouquetin s est moind prestigieux que 3s et le téléphérique de la plagne arcs,pour moi il vont frappé un grand coup pour remplacé le téléphérique de cime carron.surment un téléphérique double étage encore plus gros avec une arrivé moind déguelase ,le tph se fait vieux par rapport aux reste de la station .

>johnKing merci pour l'hebergement je t'enverrai les phots la semaine prochaine j'ai des pb de memoire sur le portable
pour ce qui est de l'ascension du 3300 à priori c'est faisable définitivement par l'itinerairaire rouge par le bleu il reste heuresement tjrs de la glace mais en coupant au milieu cela à l'air jouable maintenant il faut se mefier des chutes de rocs et surtout des orages (samedi soir nous avons rebroussé chemin vite fait heuresement)
Mais je pense qu'il ne faut pas trop tarder car la neige peut arriver rapidement sur les sommets (ils étaient d'ailleurs "blanchis" samedi vers 21 H )et ici les temperatures sont bien fraiches le matin 8 degrès hier vers 8H30
>Che salut Christian dès mon retour jene manquerai pas de t'envoyer quelques photos
Concernant le funitel du bouquetin c'est sur c'est pratique par grand vent mais encore faut il que les autres remontées soient ouvertes le funi des bouquetins ne garantira pas le retour sur VT si les rm de meribel sont fermées lol à moins qu'eux aussi ne decide d'installer un funi cote brune

à propos de Rosael, avec l'équipement du Bouchet, y a-t-il des queues importantes sur le télésiège de Rosael lorsque les skieurs veulent revenir sur Val-Tho??

>>>john king: je ne voulais rien proposer. J'ai seulement dit qu'à mon avis la seule route qui ne passe pas sur glace était cela qui passe vers la crête (et qui je trouve inpracticable aussi), et que la bleue route pas sur la glace même en été d'après ce que sais - ce qui était confirmé par levieux. Perso je pense qu'il y a une seule possibilité de monter: en hiver dans des bons conditions (côté avalanches & crevasses).

>>levieux: merci d'avance tu es très souvent là-haut hein?