extension de piau:

gladiator@ (23 janvier 2009 12 h 52) disait:

3 remontées + 8 km de pistes
au conditionnel tout ça

Pareil...

Le conditionnel il travaille le terrain pour l'été 2009?

setenza (23 janvier 2009 16 h 30) disait:

Le conditionnel il travaille le terrain pour l'été 2009?

Uffff !!! vu les démarches administratives à réaliser pour ce genre de projet, et connaissant les recours possibles...à moins qu'il y ait un avancement souterrain du dossier entre français et espagnols.

En revanche, peut-être l'été 2009 verra t-il monter un hôtel à Piau ?

On peut avoir plus d'infos ou pas ? En tout cas ça serait une super nouvelle.

fcnmax (26 janvier 2009 17 h 03) disait:

On peut avoir plus d'infos ou pas ? En tout cas ça serait une super nouvelle.

Que désires-tu comme info cher ami ...?

La localisation de l' agrandissement, sur l'envers? du coté de badet?

les pistes? Bref ce sujet mystérieux m'intrigue beaucoup )

Et tant qu'à faire un petit miller de lits en plus car pour trouver des résas en période scolaire c'est pô évident . EN oblige.

fcnmax (26 janvier 2009 17 h 56) disait:

La localisation de l' agrandissement, sur l'envers? du coté de badet?

les pistes? Bref ce sujet mystérieux m'intrigue beaucoup )

Et tant qu'à faire un petit miller de lits en plus car pour trouver des résas en période scolaire c'est pô évident . EN oblige.

Il n'est aucunement question de défigurer l'envers ! Tu vas te faire ronfler dessus !!!
Ni sur le secteur Badet .
Y a des endroits qu'on touche pas !

L'hôtel serait prévu au niveau des cours de tennis, à coté du jardin des neiges.
Une résidence serait positionnée dans la continuité du centre PTT Azuréva et l'autre dans celle de Club-Engaly II, dans l'allée des Myrtilles. Plutôt vers l'ancienne DZ.

En tout, quelque chose comme 120 apparts.

une remontée sur l'envers:pu****, il a nous faire attraper une attaque!!:p:p

Héhé ralbol des locaux, l'envers aux touristes et pis c'est tout !!!!!!!


Ni sur l'envers, ni sur badet alors là, il doit plus rester des masses de possibilités. Merci pour les infos en tout cas.

ps: TIENS en parlant de l'envers Savez-vous (les locaux) si il existe des moniteurs de ski de rando en HP ou PA , je sais qu'il en existait un sur gourette mais il a baissé pavillon, car j'aimerai vraiment au moins une fois pouvoir partir une journée mais po tout seul, ne connaissant pas assez bien le coin et la montagne.

j'avais posté mon idée sur la question il y a quelques temps :

fcnmax (26 janvier 2009 22 h 19) disait:

Héhé ralbol des locaux, l'envers aux touristes et pis c'est tout !!!!!!!


Ni sur l'envers, ni sur badet alors là, il doit plus rester des masses de possibilités. Merci pour les infos en tout cas.

ps: TIENS en parlant de l'envers Savez-vous (les locaux) si il existe des moniteurs de ski de rando en HP ou PA , je sais qu'il en existait un sur gourette mais il a baissé pavillon, car j'aimerai vraiment au moins une fois pouvoir partir une journée mais po tout seul, ne connaissant pas assez bien le coin et la montagne.

Il n'est aucunement question de locaux !
Je suis pas local mais basque !

Alpy n'est pas local non plus !

Sache quand même que l'envers du Piau est en partie situé sur le Parc National (qui lui est local :p)...





Merci Scream pour ce shéma .

Je connais l'envers, j'ai eu l'occasion de la parcourir (en partie hein) en raquette, avec un guide dénommé Nicolas (qui au passage avait ravi nos dames avec son sourire (pour ces dames) et son gros strabisme (pour nous ) )

Bref un coin magnifique.

il n'y a pas un projet de faire une liaison avec l'espagne?

>fncmaxx: je suis loin d'être un local, j'habite à 340km de piau (aller-retour!:p)mais ce petit coin sauvage du pic doit être protégé; ça fait un espace de haute montagne assez unique!
et pourtant, j'y monte rarement et depuis peu!

si c'est ça, une liaison avec l' Espagne
sur le plan de Scream tu vois que les Rm récupèreraient les skieurs espagnols à la sortie du tunnel côté français

par contre, sur le plan de scream, je vois mal une remontée repartant du hourc à 1400m et la piste qui y reviendrait a une exposition pas terrible; ou alors les skieurs espagnols se taperaient 2 télésièges consécutifs sans ski!

Xabier, quand est-ce que tu nous en dis plus sur les évolutions du secteur débutants (trancorde ? tapis ?)

SebDau (30 janvier 2009 00 h 15) disait:

Xabier, quand est-ce que tu nous en dis plus sur les évolutions du secteur débutants (trancorde ? tapis ?)

Quand j'aurais l'autorisation de le faire.
J'ai un devoir de réserve en qualité de secrétaire de CE...

il ne parlera qu'à coups répétés de gênépi!!:p

alpy (30 janvier 2009 17 h 36) disait:

il ne parlera qu'à coups répétés de gênépi!!:p

ou de patxaran!!

le map posté par scream ma fait saliver vraiment, ces remontés mecaniques prevues font un extension hors-piste immense..... nous aurons "l'envers sur la ludette", ou toute l'extension de la nesté de la gela, orientation plutot N, est un zone avec une innivation exceptionelle..... S'il peut voir le jour va etre un super domaine...

ca serait une grosse tuerie d'avoir acces aux HP coté ludette , mais au sens propre comme au figuré lol !

euskaladejo (30 janvier 2009 23 h 23) disait:

alpy (30 janvier 2009 17 h 36) disait:

il ne parlera qu'à coups répétés de gênépi!!:p

ou de patxaran!!

Bref, il ne parlera que lors de after derby !!!

scream (26 janvier 2009 22 h 21) disait:

j'avais posté mon idée sur la question il y a quelques temps :

Un truc que je comprends pas dans ton croquis c'est comment garantir l'accès permanent depuis Bielsa via le Hourc alors que le Hourc n'est pas toujours ouvert ?
Cela implique-t-il un enneigement artificiel dans cette zone (pas forcément viable à 1400m) ?
Un accès direct sans passer par le Hourc n'est-il pas plus réaliste pour garantir un accès depuis Bielsa pendant toute la période d'ouverture de la station ?

SebDau (02 février 2009 15 h 04) disait:

scream (26 janvier 2009 22 h 21) disait:

j'avais posté mon idée sur la question il y a quelques temps :

Un truc que je comprends pas dans ton croquis c'est comment garantir l'accès permanent depuis Bielsa via le Hourc alors que le Hourc n'est pas toujours ouvert ?
Cela implique-t-il un enneigement artificiel dans cette zone (pas forcément viable à 1400m) ?
Un accès direct sans passer par le Hourc n'est-il pas plus réaliste pour garantir un accès depuis Bielsa pendant toute la période d'ouverture de la station ?

Marrant comme tu t'inquiètes des infrastructures routières, des remontées mécaniques...

ainhoa (02 février 2009 15 h 09) disait:

Marrant comme tu t'inquiètes des infrastructures routières, des remontées mécaniques...

Et ?

...et tu m'as fait mariner, alors je fais pareil.

Parce qu'il faut qu'il y ait un râleur ... je ne suis pas pour cette extension qui va fortement toucher la sublime vallée de Barroude. Piau est une station atypique et coincée entre un parc naturel, un cirque classée (et qui le vaut bien)... c'est le jeu...
C'est dommage pour les envies d'extension. Mais est-ce une raison suffisante de détériorer de très beaux secteurs ? La survie de la station n'est pas en jeux (me semble-t-il).
Est-ce que cette empreinte quasi-irrémédiable (se soussira-t-on de désinstaller de telle structure dans un futur différent) pour notre propre plaisir (et donc relatif à notre génération) vaut cette évolution ?

Je trouve ça bizarre que tant d'entre vous soyez convaincu par cette extension. Si vous faites abstraction de votre propre et égoïste plaisir de glisse, êtes-vous toujours aussi enthousiaste ?

Oui!

telematt (02 février 2009 17 h 25) disait:

Parce qu'il faut qu'il y ait un râleur ... je ne suis pas pour cette extension qui va fortement toucher la sublime vallée de Barroude. Piau est une station atypique et coincée entre un parc naturel, un cirque classée (et qui le vaut bien)... c'est le jeu...
C'est dommage pour les envies d'extension. Mais est-ce une raison suffisante de détériorer de très beaux secteurs ? La survie de la station n'est pas en jeux (me semble-t-il).
Est-ce que cette empreinte quasi-irrémédiable (se soussira-t-on de désinstaller de telle structure dans un futur différent) pour notre propre plaisir (et donc relatif à notre génération) vaut cette évolution ?

Je trouve ça bizarre que tant d'entre vous soyez convaincu par cette extension. Si vous faites abstraction de votre propre et égoïste plaisir de glisse, êtes-vous toujours aussi enthousiaste ?

Hola !

Ce que je dis en suivant est à prendre avec des pincettes, car je ne suis pas dans les petits papiers de "ceux qui savent".

Pour le moment, il n'y aurait rien de plus qu'un rapprochement entre les instances politiques départementales des Hautes Pyrénées et leurs homonymes aragonais.

Certes, ce projet existe depuis longtemps, mais ce qui l'a remis à l'ordre du jour c'est l'impossibilité de construire sur Piau en raison des recours incessants.

Piau a besoin de lits supplémentaires car chaque saison (en tous cas depuis l'élection du maire actuel puisqu'avant je n'étais pas à Piau), l'équilibre est atteint et rarement davantage.

Or, une station qui n'investit pas est vouée à l'échec.
(Où en serions-nous s'il n'y avait pas eu les TSD Engaly et du Pic de Piau, hein ?)

De ce fait, et en raison des multiples recours relatés plus hauts, la commune de Bielsa (suite je suppose à une invitation venant de la SEML Aragnouet/piau-Engaly) a intégré les actionnaires de la station...
...et bons nombres de bâtiments ont commencé à pousser de l'autre côté de la frontière.



Pour ce qui concerne l'implantation des téléportés, je ne la connais pas mais j'espère vivement que la vallée de Barroude ne souffre pas de cela...
Il y a peut-être d'autres possibilité ...par exemple entre le Poc et le Plan ?

Mais je le répète, tout ce que j'ai écrit n'engage que moi...

telematt (02 février 2009 17 h 25) disait:

Je trouve ça bizarre que tant d'entre vous soyez convaincu par cette extension. Si vous faites abstraction de votre propre et égoïste plaisir de glisse, êtes-vous toujours aussi enthousiaste ?

Dans ce cas-là on peut appliquer ton raisonnement à toutes les stations de skis qui dès leur création ont forcément eu un impact sur l'environnement existant.

Il faut être réaliste : que seraient devenues les Pyrénées sans les stations de ski ? Un parc naturel géant sans humain ?

La question n'est pas la survie de la station dans sa globalité, mais le maintien de la présence humaine dans le coin.
Il y a un contexte de concurrence qui fait que pour simplement permettre aux locaux de croûter il faut évoluer sinon la station se fera bouffer par d'autres.

Il faut bien sûr évaluer le rapport coût environnemental / bénéfice social mais est-ce que 3 remontées mécaniques auront réellement un impact si désastreux sur cette zone ?
L'immense parc national juste à côté n'est-il pas fait -lui- justement pour ça (préserver l'espace naturel) ?

SebDau (02 février 2009 18 h 25) disait:

Il y a un contexte de concurrence qui fait que pour simplement permettre aux locaux de croûter il faut évoluer sinon la station se fera bouffer par d'autres.

on est d'accord, le tout étant de savoir dans quelle direction évoluer. Améliorer l'existant (il y a encore du travail dans ce domaine là haut ) ou s'étendre quitte à y laisser son identité.


Sebdau> une remarque rapport au passage par le hourc : Malgre les 1400m du site, on est quand meme plein nord, fond de vallée et foret. Les conditions idéales pour garantir un retour enneigé tout au long de l'hiver avec quelques canons.
Je posterai une autre version possible de ce projet qui preserve barroude et le parc, mais il faut voir que l'envers de la ludette et une zone inskiable !!! Donc y a pas moyen d'y faire une piste.

Même si mon cœur serait plutôt pour le respect des zones préservées de nos montagne, il faut être lucide et admettre l'importance du tourisme pour la survie de nos montagne. Aujourd'hui nous avons un recul suffisant et l'exemple des erreurs d'autres sites, pour pouvoir maintenir un équilibre entre une activité touristique vitale pour la survie des vallées et l'équilibre naturel de nos montagnes. Certains développements sont parfois nécessaires pour la pérennité de l'activité économique de nos vallée... et ne nous leurrons pas, les activités traditionnelles (élevage, agriculture, etc...) ne survivent actuellement que grâce au débouché économique que le tourisme leur offre. Sans cela, nos vallées seraient désertifiées depuis longtemps.

Dans ce projet d'extension de Piau, ce qui me choque, ce n'est pas la création de trois nouvelle remontées et le caractère international que cela donnerait à la station, mais plutôt le risque d'exploitation que constitue le fait d'avoir un point bas en dessous de 1500m d'altitude, même avec de la neige de production. Surtout qu'apparemment ce point bas serait un passage obligé pour les skieurs (je ne connais pas suffisamment le secteur pour avancer des tracés alternatifs à ceux proposés sur le schema ci dessus)...

Aujourd'hui lorsque l'on investie dans des remontées mécaniques, il faut avoir une vision sur le 1/4 de siècle à venir (durée de vie d'un télésiège). Il est évident que dans 25 ansl'activité ski sera toujours d'actualité, donc la question de savoir s'il faut toujours investir sur des remontées mécaniques n'est pas (pas encore) d'actualité selon moi. Pour la génération suivante de remontées, la question sera peut être plus opportune!
On a déja pu voir sur les 10 dernières années l'évolution de l'enneigement sur des altitudes intermédiaires... et combien de jours dans la saison le bas du Hourc était il suffisamment enneigé pour être skiable?!? Ce nombre de journée d'exploitation potentiel est il en augmentation ou en diminution depuis la création de ce télésiège?!?

A mon sens, là on est trop bas pour garantir un fonctionnement viable d'une liaison (remarque, on peut toujours imaginer que les 2TS qui passeront par ce point bas soient exploité dans les 2 sens lorsqu'il n'y aura pas assez de neige (avec les skieurs en piétons à la descente!) .

N'y a t'il pas possibilité de trouver un moyen de rejoindre directement le point haut du Hourc?!? (desolé si ma question est absurde, je ne connais pas la topographie du site)

scream (02 février 2009 18 h 41) disait:

SebDau (02 février 2009 18 h 25) disait:

Il y a un contexte de concurrence qui fait que pour simplement permettre aux locaux de croûter il faut évoluer sinon la station se fera bouffer par d'autres.

on est d'accord, le tout étant de savoir dans quelle direction évoluer. Améliorer l'existant (il y a encore du travail dans ce domaine là haut ) ou s'étendre quitte à y laisser son identité.

son identité au autre chose. Je ne cherche pas le débat ici, mais seulement comprendre. Je suis bien conscient que les stations et les activités qui tournent autour ont été et sont indispensables à la survie d'une vallée...
Mais comme l'évoque Scream, à l'heure actuelle, je pense aussi que l'amélioration de l'existant doit prôner sur la détérioration d'un nouveau lieu. La mise en place d'un hôtel à Piau est très très bien et bien utile, en espérant qu'il en respecte l'architecture "discrète" et atypique de la station (et pas une grosse barre comme avant à la Fou d'Allos).
Difficile de défendre l'amélioration et la maîtrise face aux ambitions politico-financières de tels projets ...

Allé, je m'arrête là, tout le monde a compris mon point de vue
a+

Xabier (02 février 2009 18 h 13) disait:

(Où en serions-nous s'il n'y avait pas eu les TSD Engaly et du Pic de Piau, hein ?)

A propos des deux TSD, je me demandais ce week-end en prenant l'Engaly lequel des deux a été installé en premier ?
Dans mon souvenir c'était d'abord de Pic de Piau puis l'Engaly mais mon voisin de télésiège pensait l'inverse ?

C'est toi qui a raison!

Je rejoins Scream lorsqu'il exprime qu'avec quelques canons la piste serait ouverte bien plus souvent !

D'ailleurs, juste avec un seul canon tout en bas, je suis presque sûr qu'elle serait restée ouverte à 90 % du temps cette saison !

Sinon, pourquoi pas un téléf au Hourc ?
Reste à trouver un site pour réaliser un parking ça ou là.

Si c'est un peu éloigné, des navettes en bus (électriques bien sûr ) et Barroude ne craint pas grand chose car faisant partie du Patrimoine Mondial de l'UNESCO !

ou encore u tunnel du tunnel à Piau... (avec des canons dedans)

telematt (02 février 2009 17 h 25) disait:

Est-ce que cette empreinte quasi-irrémédiable ... vaut cette évolution ?

Je trouve ça bizarre que tant d'entre vous soyez convaincu par cette extension. Si vous faites abstraction de votre propre et égoïste plaisir de glisse, êtes-vous toujours aussi enthousiaste ?

+1000
Parce qu'il fallait qqun pour remettre les choses à leur place, merci Matt.
Combien de vallées Pyrénéennes ou Alpines devront encore souffrir irrémédiablement de notre égoïsme ?

Pourquoi vouloir aller toujours plus loin ? quand je lis vos CR de retour de Piau vous n'avez pas l'air malheureux pourtant, si ?

Je vous invite à prendre conscience de la gueule qu'a la montagne l'été, allez donc regarder la montagne de Piau en photo vue d'avion...
http://www.geoportail.fr
ça fait peur à quel point l'homme a transformé la montagne à coup de bull et d'installations (je parle de Piau mais ce n'est pas forcément la pire)
Vu comme ça c'est très clair, une station a une empreinte quasi indélébile, ça ressemble à une grosse fourmillière.

Alors pourquoi se priver définitivement de zones encore quasi naturelles ? peut être souhaiterez vous aussi en profiter un jour, sinon vous vos enfants ou petits enfants ?

L'argument touristique ne tient plus pour défendre un agrandissement. Combien de visiteurs en vallée d'Aure, combien parmis eux vont skier en station ? ramené à l'année c'est je présume à peine 20% des journées. Que viennent donc chercher les autres ? un grand bol d'air, la montagne, une ambiance... pas du béton, de la féraille ou des barres d'immeubles.

Xabier parle d'investissements nécessaires. Sûrement, comme toute activité économique. Mais pour Piau (bien) vivre ne passe pas forcément par agrandissement, peut être faut-il songer à mieux vivre ?
Effectivement la modernisation des remontées était et est nécessaire, mais avant d'en vouloir d'autres il faudrait songer à exploiter l'existant. J'ai été impressioné vendredi par la quantité de neige, et dégouté de payer un forfait plein tarif alors que toute la station n'était pas ouverte (ex du Hourc).

Rowel (03 février 2009 11 h 57) disait:

dégouté de payer un forfait plein tarif alors que toute la station n'était pas ouverte (ex du Hourc).

ou comment décrédibiliser toute ton argumentation en une ligne .. qui montre que tu n'y connais pas grand chose en economie des stations de montagne !!!!

Rowel (03 février 2009 11 h 57) disait:

Xabier parle d'investissements nécessaires. Sûrement, comme toute activité économique. Mais pour Piau (bien) vivre ne passe pas forcément par agrandissement

Mais Xabier n'a jamais parlé d'agrandissement !
Et en tant qu'Aïnhoa, je sais ce que je dis :p...

Effectivement, Piau n'a pas besoin d'agrandissement et pourrait très bien se contenter d'être ce qu'elle est.

Mais elle doit investir ... un TSD à la place des Clot et Cantoural, un téléf au Hourc, des canons supplémentaires, une nouvelle salle qui soit une salle de spectacle (n'est-ce pas Xabi ?)...




Mais elle a besoin de lit supplémentaires pour pouvoir investir.
Si pas moyens de faire des lits à Piau, les espagnols s'en chargent en Aragon et ensuite il faut bien les véhiculer la clientèle...
Alors on fait quoi ?


On construit pour avoir des clients "séjour" ou on les fait venir d'Espagne à la journée ?
Demandez l'avis des hébergeurs et des commerçants...

le coût d'acheminement des espagnols (je parle d'argent) environ 45 M€ laisse rêveur (presque 9 ans de CA des RM de Piau).

je rejoins ton point de vu Xabi

l'idée d'un téléphérique au Hourc n'est pas plus ruineux, pourquoi pas plus en aval vers l'embrachement entre la station et la route du tunnel...de plus le retour au sommet de cette remontée serait assuré par la Grande Bleue et ce à plus de 1800m.

dernière remarque et question, avec une telle remontée dans la vallée, n'y a t'il pas des possibilités de construction de lits ou d'hôtels dans les hameaux ??? avec développement de station village avec une maitrise foncière appartenant cette fois à Aragnouet ??

ainhoa (03 février 2009 13 h 22) disait:

On construit pour avoir des clients "séjour" ou on les fait venir d'Espagne à la journée ?
Demandez l'avis des hébergeurs et des commerçants...

Leurs avis tendraient donc contre cette extension aussi (si elle doit juste permettre de rapatrier les espagnols de l'autre côté du tunnel... ???

Donc finalement si les recours contre de nouvelles constructions étaient déboutés, Piau construirait plus de lits et il ne serait plus nécessaire de mettre en place de nouvelles RM. Peut-être que si les projets de nouveaux lits étaient considérer comme d'intérêt public, les recours ne seraient plus possible. Cela est possible s'il est démontré que pour le bien économique de la station, donc du fond de vallée, ils sont indispensables.
Après il est sûre que si les projets présentés ressemblaient aux immondices qui ont été construit à Arreau les recours valaient le coup. Il ne faut pas que dans un tel projet les promoteurs soit extérieur à la station, sinon la rentabilité prendra le dessus sur la qualité architecturale. La station pourrait faire intervenir directement des architectes et ne pas se laissé endormir par les business plan d'une world company.
Je prêche un peu pour ma paroisse mais les promoteurs n'ont rien à foutre d'une quelconque qualité d'intégration dans un territoire qui est au vue des bâtiments déjà construit, le premier enjeux qui a été posé dans la contruction de Piau. Après vous me direz que des architecte travaillent pour des promoteurs mais ils sont un peu comme les médecins donnant des hormones de croissance de vieux alzheimer (mais c un autre problème). Par exemple, dans la vallée il existe trois architectes qui pourraient au moins être consulté... (quand je dis ça je dis rien)

amis de l'architecture bon soir

scream (03 février 2009 12 h 59) disait:

Rowel (03 février 2009 11 h 57) disait:

dégouté de payer un forfait plein tarif alors que toute la station n'était pas ouverte (ex du Hourc).

ou comment décrédibiliser toute ton argumentation en une ligne .. qui montre que tu n'y connais pas grand chose en economie des stations de montagne !!!!

Pas trop de rapport avec la choucroute. Visiblement tu es comme moi, un pseudo toulousain donc la montagne tu en vis autant que moi, même si tout 2 nous intéressons au pb qui ne concerne pas seulement ceux qui sont actuellement sur place.
Evidemment on peut toujours y voir du pour et du contre : fermer le Hourc (et bien d'autres remontées) un jour d'affluence moyenne + grand soleil et neige en quantité pour économiser les charges...
mais en contrepartie moi j'ai payé mon forfait journée plein pot et ça ne me donne pas envie de revenir faire des ronds sous le TS du Pic... encore moins de passer une semaine sur place.
Dans ce cas là il serait parfois plus crédible de dire OK on ouvre à 70% et on vous fait un prix sur le forfait.
Bref stop du HS, là on est dans marketing et commerce.

Rowel (03 février 2009 15 h 06) disait:

scream (03 février 2009 12 h 59) disait:

Rowel (03 février 2009 11 h 57) disait:

dégouté de payer un forfait plein tarif alors que toute la station n'était pas ouverte (ex du Hourc).

ou comment décrédibiliser toute ton argumentation en une ligne .. qui montre que tu n'y connais pas grand chose en economie des stations de montagne !!!!

Pas trop de rapport avec la choucroute. Visiblement tu es comme moi, un pseudo toulousain donc la montagne tu en vis autant que moi, même si tout 2 nous intéressons au pb qui ne concerne pas seulement ceux qui sont actuellement sur place.
Evidemment on peut toujours y voir du pour et du contre : fermer le Hourc (et bien d'autres remontées) un jour d'affluence moyenne + grand soleil et neige en quantité pour économiser les charges...
mais en contrepartie moi j'ai payé mon forfait journée plein pot et ça ne me donne pas envie de revenir faire des ronds sous le TS du Pic... encore moins de passer une semaine sur place.
Dans ce cas là il serait parfois plus crédible de dire OK on ouvre à 70% et on vous fait un prix sur le forfait.
Bref stop du HS, là on est dans marketing et commerce.

Tu devrais pouvoir retrouver ce sujet maintes fois débattu sur ce forum. Sur la globalité des stations pyrénéennes et alpines.
Je pense qu'à la lecture de ce sujet-là, tu comprendrais mieux.

Concernant le Hourc, il ne fait pas partie des 100 % de la station tout simplement parce que sinon Piau ne serait ouvert à 100 % que 10 % de la saison en moyenne...
On va quand même pas nous reprocher d'avoir une remontée à 1420 m ?
Quant à la fermeture de la remontée, elle l'est pour qu'elle puisse être ouverte en période d'affluence (W.E) et contenter un maximum de monde.

gladiator@ (03 février 2009 13 h 47) disait:

...
l'idée d'un téléphérique au Hourc n'est pas plus ruineux, pourquoi pas plus en aval vers l'embrachement entre la station et la route du tunnel...

allez, quitte à construire un téléph' pour aider les espagnol à rejoindre les pistes, autant le faire partir de l'ancienne douane!



- en rouge, accès direct au sommet d'Izard
- en jaune, variante vers le sommet de Soum

Comment tu trouve mes tracés alternatifs Xab?!?

------> [ ]