Les 2 Alpes, La Plagne ou bien Alpe d'Huez??

antidote (16 aoû 2009) disait:

??

Tu ne crois pas que, pour une remontée comme pour nos équipements ménagers, on peut faire des progrès en terme de consommation électrique, par exemple ?

Oui, je croix que là, il faut arrêter.... non seulement ça devient ridicule, presque diffamatoire je l'ai dit... et sans aucun rapport avec le topic.

Tu n’as pas tord. Exemple: Alain Boulogne lorsqu’il était à la Mitra avait fait remarquer que les dameuses était toujours plus énergivores. ET plutôt que de rechercher toujours plus d’excellence dans la qualité de damage, il fallait travailler à moins de consommation.

Quant au développement durable, pour en revenir à l’Alpe d’Huez :
L’intercommunalité de l’Oisans va enfin procéder au tri sélectif. Et grâce à qui ??? Grâce à un adjoint de monsieur Farraudo qui a bataillé pour que ça se mette en place.
L’hiver dernier, l’Alpe a fait modifier son service de navettes gratuites, pour mettre en place des navettes moins polluantes. Toujours grâce au même adjoint du même maire.
Le développement durable ne se limite pas aux ampoules basses consommations. Pour ta gouverne Trublion, s’inquiéter des accidents causés par les câbles des remontées sur les tétras lyre par exemple (congrès du mois d’Octobre 2009 du SNTF ), c’est aussi du développement durable.

Mais bon, je me dis qu’il faudrait peut être envoyer un mail à monsieur Faraudo pour qu’il nous donne son avis sur le caractère diffament ou non des propos de Trublion.

Leur histoire de développement durable c'est de la foutaise ... le massif des Grandes Rousses a été totalement massacré en vingt cinq ans, sous la responsabilité de Faraudo et de ses prédécesseurs.

Alors maintenant on nous la joue développement durable ... c'est vraiment se foutre de la gueule du monde ... et ce n'est pas de la diffamation ... c'est la réalité !

Fidèle à toi-même... dommage, il y a un vrai débat à construire sur cette question (celle du développement durable bien sûr, et non les affirmations gratuites dirigées contre une personne déterminée et nuisant à l'honneur et la réputation du destinataire). Mais pour cela, il faut accepter de discuter et ne pas s'enfermer dans des idées personnelles inflexibles, dont on est sûr de la réalité même contre vents et marées... Bref, ça me déçoit.

Trublion (16 aoû 2009) disait:

Leur histoire de développement durable c'est de la foutaise ... le massif des Grandes Rousses a été totalement massacré en vingt cinq ans, sous la responsabilité de Faraudo et de ses prédécesseurs.

Alors maintenant on nous la joue développement durable ... c'est vraiment se foutre de la gueule du monde ... et ce n'est pas de la diffamation ... c'est la réalité !

Ce n’est pas de la diffamation, c’est de la débilité profonde. Le développement durable consiste à favoriser le développement économique en préservant l’environnement tout en assumant un héritage que l’on n’a pas nécessairement souhaité.

Trublion (16 aoû 2009) disait:

Et puis tcsa ... si ça ne te plait pas ce que je dis tu n'as qu'à faire fermer le topic.

Moi cela ne me dérange pas parceque franchement choisir entre La Plagne, l'Alpe d'Huez ou les Deux Alpes, c'est un peu comme si on demandait si il vaut mieux la peste, la malaria ou le choléra !

Allez ... lèchez bien les bottes des politicards du coin et vous aurez de la croûte dans votre gamelle !

Il ne faut surtout pas ce post ferme. Tu sais pourquoi ? Parce que tu t’y discrédite à tour de bras:
- Tu as voulu faire croire que la cours des comptes avait épinglé un enrichissement personnel de JCF dans les Pyrénées. Et c’est faux.
- Tu nous as parlé de la gestion calamiteuse de la station par JCF, alors que tu ignorais qu’il n’était même plus maire.
- Lorsque j’ai écris qu’il n’était plus maire, tu as parlé d’une démission pour des raisons affairistes. Faux puisque son élection a simplement été invalidée pour des raisons administratives.
- Tu parles du SNTF en y disant que JCF était en dessous de tout. Je te demande des exemples et pas de réponses. La seule et unique raison, c’est que tu es incapable de donner un seul exemple.

Bref, tu démontres magistralement que tu ne connais rien au sujet et que pour défendre ta vision des choses tu es prêt aux plus basses calomnies. Bref tes propos sur skipass sont aussi inconséquents que ceux sur les forums du monde en ligne.
Enfin quand tu parles de l’histoire de l’Oisans, et bien on constate que tu ne connais vraiment pas l’histoire de l’Oisans. En effet ce sont les mines qui sont typiques de l’économie de l’Oisans et non les cultures agricoles en terrasse :

Trublion (12 aoû 2009) disait:

Oui à ce sujet ça fait peine de voir disparaître les terrasses agricoles typiques de ce secteur de l'Oisans et que l'on voit encore très bien en 1950 .... mille ans de boulot pour rien !

antidote (16 aoû 2009) disait:

Fidèle à toi-même... dommage, il y a un vrai débat à construire sur cette question (celle du développement durable bien sûr, et non les affirmations gratuites dirigées contre une personne déterminée et nuisant à l'honneur et la réputation du destinataire). Mais pour cela, il faut accepter de discuter et ne pas s'enfermer dans des idées personnelles inflexibles, dont on est sûr de la réalité même contre vents et marées... Bref, ça me déçoit.

Je crois antidote, que pour cultiver de façon aussi haineuse la calomnie et la propagation de fausses informations, il faut vraiment avoir quelques cadavres dans les placards.

Désolé , mais les cadavres c'était à la construction du téléphérique et ce ne sont pas les miens.

Allez cirer les pompes, on vous donnera les miettes ...

Bon appétit

Et sur le fait que tu ne connaisses rien au sujet et que pour défendre ta vision des choses tu es prêt aux plus basses calomnies, tu dis quoi ?

je dis que j'enmerde la notabilité avec leur pseudo respectabilité ... et tous leurs laquets... goodbye

Ce sujet ne mérite rien d'autre qu'une bonne fermeture tant attendue...

Ricquet, excuse ceux qui donnent une telle image du forum...

antidote (17 aoû 2009) disait:

Ce sujet ne mérite rien d'autre qu'une bonne fermeture tant attendue...

Ricquet, excuse ceux qui donnent une telle image du forum...

En même temps, maintenant que l’on voit clairement l’argumentation de Trublion, on peut, peut être, reprendre le sujet là où il aurait du en rester et répondre à Ricquet ?

Retour au sujet donc.

Ricquet ( 6 jui 2009) disait:

Preparation pour la saison prochaine. Comme nous itinerons pas mal, nous essayons differentes stations chaques annees. A choisir entre les 3 stations du titre laquelle recommanderiez-vous pour 13 au 20 fevrier 2010 (en pleine vacances scolaires je crois!!!) Merci. xxxx

Pour mieux te conseiller il faudrait savoir ce que tu attends de ton séjour, de ton niveau à ski...

Si tu te fous de l'environnement, tu peux donner ton argent à n'importe laquelle ... avec le bénéf ils feront marcher les bulldozers

Trublion (20 aoû 2009) disait:

Si tu te fous de l'environnement, tu peux donner ton argent à n'importe laquelle ... avec le bénéf ils feront marcher les bulldozers

Cela n'apporte pas grand chose à la question que nous posait Ricquet.
Quoiqu'il en soit je doute qu'il revienne par ici car avec tous ces messages hors sujet il a du finir par passer son chemin.

Tu commences à bien connaître notre ami Trublion , et l'effet qu'il peut produire sur les topics qui contiennent pourtant des questions intéressantes.... à l'origine !

Mais non je suis en plein dans le sujet ... n'est il pas important que le client puisse évaluer l'impact sur l'environnement de ses décisions ?

On est 2009 ... c'est fini le rapport simpliste qualité/prix ... faut évoluer les gards !

bon bah tout ca ne me choque pas ( pylones , amenagement,.... )
par contre , et a plus petite échelle , et ca tout le monde peut faire un petit geste pour la preservation de ce milieu....
les megots , ces put***s de megots partout sous les telesieges , sachant qu'1 seul pollue 1m3 de neige , des milliers de m3 d 'eau polluée , les marmottes qui meurent par etouffement ou intoxication...
tout ca par ce que c est trop dur de mettre son petit megot dans la poche.

BEN2ALPE (21 aoû 2009) disait:

tout ca par ce que c est trop dur de mettre son petit megot dans la poche.

Tout à fait, la préservation de l'environnement commence par de petits gestes... Les "y'a qu'à", "faut qu'on", les critiques faciles et les grandes phrases sans fondement, ça n'a jamais rien fait avancer...

Trublion (21 aoû 2009) disait:

Mais non je suis en plein dans le sujet ... n'est il pas important que le client puisse évaluer l'impact sur l'environnement de ses décisions ?

On est 2009 ... c'est fini le rapport simpliste qualité/prix ... faut évoluer les gards !

Ben oui, la preuve, personne ne vient plus skier ni à l'Alpe, ni aux 2 alpes, ni à La Plagne....

Trublion (20 aoû 2009) disait:

Si tu te fous de l'environnement, tu peux donner ton argent à n'importe laquelle ... avec le bénéf ils feront marcher les bulldozers

Trublion (21 aoû 2009) disait:

Mais non je suis en plein dans le sujet ... n'est il pas important que le client puisse évaluer l'impact sur l'environnement de ses décisions ?

Je vois pas bien comment il va évaluer l'impact de ces 3 stations sur l'environnement sans se rendre sur place en été, enfin bon...

Pour avoir testé les 3, je lui conseillerai malgré tout Huez qui est un bon compromis entre La Plagne et les Deux Alpes.

Pareil... mais il reste à savoir si notre skipasseur a une préférence géographique, car si ça se discute pour l'Alpe/deux Alpes, La plagne n'est quand même pas au même endroit !!

Moi je conseillerais à notre ski passeur de venir d'abord en été voir l'état des sols avant de choisir son lieu de séjour en hiver.

De cette façon il évitera de filer son pognon à des sagouins.

super_benj (21 aoû 2009) disait:

Trublion (20 aoû 2009) disait:

Si tu te fous de l'environnement, tu peux donner ton argent à n'importe laquelle ... avec le bénéf ils feront marcher les bulldozers

Trublion (21 aoû 2009) disait:

Mais non je suis en plein dans le sujet ... n'est il pas important que le client puisse évaluer l'impact sur l'environnement de ses décisions ?

Je vois pas bien comment il va évaluer l'impact de ces 3 stations sur l'environnement sans se rendre sur place en été, enfin bon...

Pour avoir testé les 3, je lui conseillerai malgré tout Huez qui est un bon compromis entre La Plagne et les Deux Alpes.

Tu as raison. Et puis quelles sont les stations qui ont le plus mauvais impact réel ? Celles qui ont les moyens d’investir dans leur environnement ou les petites stations qui n’arrivent déjà pas à boucler leur budget avec de vieilles remontées lentes et extrêmement énergivores ?? Celles qui ont des moyens d’épurations des eaux usées récents ou celles dont une partie des chalets sont encore sur fosses sceptiques ?
L’analyse technique objective risquerait de surprendre plus d’un.

Et si l’on porte un regard plus large : Quelle est la route qui génère le plus de pollution entre les 34 km entre Barcelonnette et Val d’Allos et les 17 km entre Bourg d’Oisans et l’Alpe d’Huez ou encore les 30 km qui sépare Grenoble de Chamrousse ?

Il faut se méfiez aussi de ce que peuvent cacher de "charmants" petits chalets.

La route entre Barcelonette et Val d'Allos est fermée en hiver. Au moins pendant ce temps là il n'y a pas trop de pollution.

A quand la fumée jaune dans la cuvette de Bourg d'Oisans (euh ce n'est pas déjà le cas ?)

Col d'Ornon, Gresse en Vercors ou Arvieux plus polluants que l'Alpe d'Huez, les Deux Alpes ou la Plagne ? ... public prenez vos télécommandes et votez (uniquement ceux qui savent !)

Trublion (22 aoû 2009) disait:

A quand la fumée jaune dans la cuvette de Bourg d'Oisans (euh ce n'est pas déjà le cas ?)

Si si même qu'on en fabrique artificiellement, pour faire fuire les touristes. Mais ça ne marche pas ils viennent quand même.
On ne sait plus quoi faire. On a même essayé de ballafrer la montagne pour les dégouter; rien à faire. Plus on fait des équipements nuls (remplacement des marmotte 1 par un TSD ) plus ils viennent. On c'est même dit qu'on allait se la péter Bobo en engazonnant les pistes histoire de se faire mal voir. Et ben non y viennent encore. On ne sait plus quoi faire, c'est terrible.
On a beau leur dire faut pas venir faut aller dans des petits villages aux charmes buccoliques, au col de l'Arzelier, à Gresse, etc., ils reviennent quand même.
On a tout essayé, je te dis, même de les assassiner sur le forfait, rien à faire.
Enfin heureusement que la plupart des proprios ne louent pas leur apparts. Les volets clos, c'est l'avenir de notre tranquilité.

antidote (21 aoû 2009) disait:

Ben oui, la preuve, personne ne vient plus skier ni à l'Alpe, ni aux 2 alpes, ni à La Plagne....

CQFD...

Le fait qu'il existe une armée de beaufs au comportement moutonnier et qui se foutent allègrement de l'impact environnemental de leurs vacances ne saurait constituer une preuve du bien fondé de tous les dégats des stations.

Le remplacement des oeufs par un tsd aux Bergers n'est pas un problème. Il ne s'agit pas d'interdire aux stations de se moderniser mais d'éviter qu'elles n'empiètent sans cesse sur de nouvelles zones vierges et ne causent des dégats irréversibles (terrassements ... ) dans les secteurs sensibles, en altitude notamment.

Le ski de loisirs n'a qu'un peu plus d'une cinquantaine d'années d'existence. Les terrassements et l'enneigement artificiel (de façon significative) en ont à peine une vingtaine. Mais l'impact négatif risque de durer éternellement, même si ces activités périclitent (à cause de la crise, du réchauffement, d'une lassitude de la clientèle ... etc il y a mille raisons )

Trublibli, arrête de déprimer comme ça, tu vas mal vieillir !!!

Trublion (22 aoû 2009) disait:

Le fait qu'il existe une armée de beaufs au comportement moutonnier et qui se foutent allègrement de l'impact environnemental de leurs vacances ne saurait constituer une preuve du bien fondé de tous les dégats des stations.

Alors essaye plutôt de convaincre ces "beauf'", au lieu de lancer des affirmations sans fondement et de refuser tout débat contructif. Ce n'est pas comme cela que tu y arriveras...

Trublion (22 aoû 2009) disait:

Le ski de loisirs n'a qu'un peu plus d'une cinquantaine d'années d'existence.

Euhhhh, tu es certain de ton coup là??? Ou alors te sens-tu ce besoin irrésistible de nous prouver que tu n'y connais rien mais alors rien à l'histoire du ski et son développement?

Ou alors j'ai peut être de fausses informations???

T'inquiètes pas pour moi gamin.

Le ski de masse c'est les années 60 avec le plan neige (2009 - 1960 = 49 car je sais que certains jeunes sont perdus avec le calcul mental).

Un dénommé Michaud a survollé les Alpes en avion pour repérer les zones propices à la colonisation.

Dans son sillage une floppée de promoteurs et d'arrivistes en tous genres qui essayaient de se faire passer pour des bienfaiteurs.

Certains habitants ont essayé de se défendre (bureaux de vente attaqués à la dynamite aux Arcs ...). Rares sont ceux qui ont réussi car les expropriations allaient bon train.

En 1989 pas de neige (2009 -1989 = 20, toujours pour le cas où tu aurais des difficultés) et tout le monde s'est mis à terrasser comme des fous pour passer avec moins de neige et poser des canons.

Voila c'est bête comme chou ... il y avait du pognon à prendre alors quelques douzaines de promoteurs, d'entrepreneurs et de politiciens véreux se sont attaqués à la galette et ont massacré l'environnement au passage...

Aujourd'hui encore quelques skipasseurs naïfs les prennent pour des sauveurs.

Trublion (23 aoû 2009) disait:

T'inquiètes pas pour moi gamin.

Le ski de masse c'est les années 60 avec le plan neige (2009 - 1960 = 49 car je sais que certains jeunes sont perdus avec le calcul mental).

Un dénommé Michaud a survollé les Alpes en avion pour repérer les zones propices à la colonisation.

Dans son sillage une floppée de promoteurs et d'arrivistes en tous genres qui essayaient de se faire passer pour des bienfaiteurs.

Certains habitants ont essayé de se défendre (bureaux de vente attaqués à la dynamite aux Arcs ...). Rares sont ceux qui ont réussi car les expropriations allaient bon train.

En 1989 pas de neige (2009 -1989 = 20, toujours pour le cas où tu aurais des difficultés) et tout le monde s'est mis à terrasser comme des fous pour passer avec moins de neige et poser des canons.

Voila c'est bête comme chou ... il y avait du pognon à prendre alors quelques douzaines de promoteurs, d'entrepreneurs et de politiciens véreux se sont attaqués à la galette et ont massacré l'environnement au passage...

Aujourd'hui encore quelques skipasseurs naïfs les prennent pour des sauveurs.

Très joli sauf que le ski loisirs et le ski de masse ça n’est pas du tout la même chose.
Le ski est d’abord un moyen de locomotion de chasseurs et de guerriers (4000 ans avant JC ). Mais le ski loisir arrive en France grâce à un certain Henri Duhamel en 1878. Il fait découvrir cette pratique d’abord à ses amis dans un endroit reculé qui s’appelle Chamrousse. Ce qui ne fait jamais que presque 130 ans.
Le docteur Payot fera un panégyrique du ski, en 1900 et peu de temps après aura lieu le premier concours international de ski. Ca ne fait jamais que 110 ans
La naissance des sports d’hivers en tant que phénomène social c’est 1920. Ca ne fait jamais que 89 ans.
C'est dans les années 1930 que s'annonce l'explosion de l'activité «ski» sous l'influence de divers événements :
Industrialisation des vallées de montagne (par exemple, en France la Maurienne et la Tarentaise) et apport de populations ouvrières jeunes,
Orientation nouvelle des communes vers des activités touristiques,
En France les accords de 1936 sur les «congés payés» et la généralisation des vacances,
Amélioration des transports : trains de nuit, réseaux d'autocars touristiques,
Multiplication des funiculaires et des téléphériques, notamment en Suisse et en Autriche
Congés payès... loisirs... sport.
Tout ça a les conséquences directes ou indirectes suivantes :
- pour les jeunes ouvriers des vallées, l'organisation de leurs loisirs dans la montagne proche,
- pour les villages, actions de fixation des populations en hiver par la création d'emplois «touristiques»,
- naissance de groupes d'études pour l'inventaire des domaines skiables et les projets pour leurs aménagements et leur équipement.
C'est ainsi que, en 1921, le baron de Rotschild élabore des projets pour l'aménagement de Megève en station de sports d'hiver. La concrétisation sera, outre la construction d'hôtels, celle, en 1934, du premier téléphérique conçu spécifiquement pour les skieurs : Rochebrune
Et là on est encore il y a 79 ans. Encore un effort et les 50 arrivent, mais les dès sont déjà jetés.

Tu vois moi aussi je sais compter, mais en plus je ne fais pas de confusion entre les termes (sport de loisirs et sport de masse ) et enfin, j’ai l’impression de connaître un peu mieux l’histoire du ski que toi…

Je parlais du ski comme activité de loisir pratiqué d'une façon assez massive et donc impactant l'environnement montagnard.

Vu le sujet, la pratique du ski en 1878, pour intéressante qu'elle soit, nous importe peu. Tout le monde avait compris ça sauf toi.

Tu n'aurais pas fait l'ENA par hasard ? (genre peineux qui étale sa science et coupe les cheveux en 4 ...)

Trublion (24 aoû 2009) disait:

Tout le monde avait compris ça sauf toi.

Sans vouloir te faire de peine, je crois que tu étais plutôt le seul à te comprendre... ceci dit, vu tes explications, c'était déjà pas mal !

Ce qui est accessible à l'énarque ne l'est pas au commun des mortels ... et inversement.

Sinon, à part ça, des terrassements prévus sur Sarenne en 2010 ?

tcsa (22 aoû 2009) disait:

Trublion (22 aoû 2009) disait:

A quand la fumée jaune dans la cuvette de Bourg d'Oisans (euh ce n'est pas déjà le cas ?)

Si si même qu'on en fabrique artificiellement, pour faire fuire les touristes. Mais ça ne marche pas ils viennent quand même.
On ne sait plus quoi faire. On a même essayé de ballafrer la montagne pour les dégouter; rien à faire. Plus on fait des équipements nuls (remplacement des marmotte 1 par un TSD ) plus ils viennent. On c'est même dit qu'on allait se la péter Bobo en engazonnant les pistes histoire de se faire mal voir. Et ben non y viennent encore. On ne sait plus quoi faire, c'est terrible.
On a beau leur dire faut pas venir faut aller dans des petits villages aux charmes buccoliques, au col de l'Arzelier, à Gresse, etc., ils reviennent quand même.
On a tout essayé, je te dis, même de les assassiner sur le forfait, rien à faire.
Enfin heureusement que la plupart des proprios ne louent pas leur apparts. Les volets clos, c'est l'avenir de notre tranquilité.

tcsa (22 aoû 2009) disait:

dernier exemple, on c'est dit avec un altiport bien bruyant ça les fera fuire, c'est sur. Saloperie de bourges ils se sont fait un petit lotissements de chalets juste à coté de l'altiport pour ne pas avoir trop à marcher jusqu'à l'avion.
On a construit les chalets avec des bois de merde qui vrillent à gogo. Et ben y sont contents ça fait plus authentique.
On ne sait plus quoi faire.

MDR tcsa !!!

c est qd mm un débat typiquement francais , notre montagne est moche , on est malheureux , en plus on s fait trop enfiler par nos hommes politiques... c est vraiment la merde la france, vivement qu on se casse tous en chine .

Débat pas toujours productif lorsque l'on glisse vers l'insulte...

Pour revenir rapidement au sujet, mon avis vaut ce qu'il vaut... c'est à dire pas grand chose! Mais si cela peut aider l'auteur du sujet.

-Les Deux Alpes sont massacrés: c'est moche. Très moche. En revanche, animé. Pour celui qui cherche café, resto, boîtes, ambiance, etc, bien supérieure à sa voisine de l'Oisans; c'est encore plus évident l'été. Super ballades l'été à faire!
Pas skié depuis trop longtemps là-bas pour donner un avis sur le domaine.

-La Plagne: il y a autant de style que de station. Du très moche (Aime) au (presque) village de montagne (Champagny) en passant par la station style années 70, il y en a pour tous les goûts. Domaine skiable pas mal; le défaut à mes yeux: on passe bcp de temps sur les remontées mécaniques en liaison inter-station...

-L'alpe, la plus chère à mon coeur malgré tout: bien abîmée à une époque par l'Eclose et Les Bergers, la station s'arrange depuis quelques années.
Le domaine s'est agrandi, en perdant selon moi ce qui était sa plus grande qualité, sa diversité: la difficulté des pistes est tirée vers le bas (!) il faut bien "débiter" à la descente les flots de skieurs. Même si j'en comprends les raisons, je trouve cela dommage.
Quant aux efforts environementaux... c'est laborieux. Toujours pas de panneaux solaires sur les dernières construction... pour une île au soleil!
Mais qui critique, aime bien.

Avis à la population!
Annonce perso, en rapport aux volets fermés des proprios: je cherche à louer à l'année (donc même en dehors des dates d'ouverture...) un appart à l'Alpe. Surface moyenne à grande, mais j'examine aussi les studios...
Merci.

flexion (28 aoû 2009) disait:

-Les Deux Alpes sont massacrés: c'est moche. Très moche. En revanche, animé. Pour celui qui cherche café, resto, boîtes, ambiance, etc, bien supérieure à sa voisine de l'Oisans; c'est encore plus évident l'été. Super ballades l'été à faire!
Pas skié depuis trop longtemps là-bas pour donner un avis sur le domaine.


-L'alpe, la plus chère à mon coeur malgré tout: bien abîmée à une époque par l'Eclose et Les Bergers, la station s'arrange depuis quelques années.

mais les deux-alpes aussi "s'arrange" depuis qq années!!!!! même s'il y a encore plein de chose à faire en matière d'embellissement des constructions, la station évolue dans le bon sens....un truc assez simple serait de changer l'éclairage public qui est daté et horrible.......

Trublion (27 aoû 2009) disait:

Sinon, à part ça, des terrassements prévus sur Sarenne en 2010 ?

Aucun terrassement, à proprement parler, n'a été envisagé sur Sarenne. La neige de culture dans les gorges a fait l'objet d'études, mais le projet ne paraît plus prioritaire. De même que celui sur la refonte du secteur Signal. Pourtant, là, un remplacement de la forêt de pylônes par suppression du TSF4 et des Tk me paraît souhaitable. Mais ce TSF a été visité récemment, je ne suis pas certain que ce remplacement soit à l'ordre du jour.

Le prochain chantier me semble être celui du télécentre, mais il est techniquement très délicat. Le profil de la ligne est tel que l'exploitant ne sait pas bien comment remplacer l'appareil actuel, taillé sur mesure. Mais bien lent et quelque peu obsolète... Pourtant il est vital, car il dessert les résidences.

Edit : Flexion > je suis bien d'accord avec ton analyse... des stations comme du topic !

antidote (28 aoû 2009) disait:

Le prochain chantier me semble être celui du télécentre, mais il est techniquement très délicat. Le profil de la ligne est tel que l'exploitant ne sait pas bien comment remplacer l'appareil actuel, taillé sur mesure. Mais bien lent et quelque peu obsolète... Pourtant il est vital, car il dessert les résidences.

Et il a un autre problème c’est qu’il n’est ouvert qu’aux porteurs d’un forfait. Farraudo avait le projet de remplacer les quelques remontés de liaisons de quartier par des tapis roulants couverts accessible à tout le monde 24h/24h.
L’idée des tapis roulant était inspirée de je ne sais plus quelle réalisation, dans je ne sais plus quelle station. Euuuuhhhh, bonjour la mémoire…

Je concède à Faraudo que l'idée du tapis roulant est bonne (normal ... je l'avais suggérée il y a 25 ans avant la construction du télécentre !).

Le télécentre avait été construit avec des virages pour satisfaire les différents lobbys et propriétaires (comme d'hab dans les stations) ... résultat des années de réglage, des couts et des contraintes d'exploitation hors de proportion.

Restructurer le Signal pourquoi pas ... au moins ça ne pourra pas être pire.

Heureux d'apprendre que l'eneigement artificiel sur Sarenne n'est plus d'actualité (mais je me méfies quand même ... sans doute une manip pour monter le dossier en douce sans susciter la levée de bouclier des gens qui pensent que là ça fait trop ... ).

Cela dit convaincre les stations de concentrer leurs investissements sur les secteurs déjà abîmés ce n'est pas gagné ... Bouvard (le politicard foireux du département à coté ne s'est il pas opposé au classement de la cîme de la Valette ... parcequ'il se verrait bien relier St Sorlin à l'Alpe d'Huez ... ?

C'est bien là le paradoxe des marchands de montagne ... ils vendent de l'espace vierge aux clients et en veulent toujours plus ... mais alors ils y mettent pylônes, terrassements, regards en béton et perches en alu ...
et le client ne rêve plus que d'un autre espace vierge et tellement beau ... etc.

piedmoutet (28 aoû 2009) disait:

flexion (28 aoû 2009) disait:

-Les Deux Alpes sont massacrés: c'est moche. Très moche. En revanche, animé. Pour celui qui cherche café, resto, boîtes, ambiance, etc, bien supérieure à sa voisine de l'Oisans; c'est encore plus évident l'été. Super ballades l'été à faire!
Pas skié depuis trop longtemps là-bas pour donner un avis sur le domaine.


-L'alpe, la plus chère à mon coeur malgré tout: bien abîmée à une époque par l'Eclose et Les Bergers, la station s'arrange depuis quelques années.

mais les deux-alpes aussi "s'arrange" depuis qq années!!!!! même s'il y a encore plein de chose à faire en matière d'embellissement des constructions, la station évolue dans le bon sens....un truc assez simple serait de changer l'éclairage public qui est daté et horrible.......

"S'arrange"? Possible. Je n'y avais pas mis les pieds depuis une quinzaine d'années, mais lors de ma venue il y a deux étés, il m'a semblé que la concentration des immeubles avait bien abîmé la station.
Quant à l'éclairage publique, tu soulèves un point à mes yeux très important et l'Alpe ferait bien de se pencher sur le dossier! (mais peut-être est-ce en projet, je n'ai pas d'info). L'éclairage dans la station me paraît terriblement laid et obsolète. Aujourd'hui, la notion de pollution lumineuse commence à exister dans les débats de nombreuses communes, ce n'est pas pour rien. On peut non seulement réduire la facture, mais aussi embellir une station par un éclairage "juste": éclairer est utile pour se déplacer dans une rue sans risquer de se casser la margoulette, pas pour que les Martiens puissent voir la station depuis leur planète...

flexion (29 aoû 2009) disait:

piedmoutet (28 aoû 2009) disait:

flexion (28 aoû 2009) disait:

-Les Deux Alpes sont massacrés: c'est moche. Très moche. En revanche, animé. Pour celui qui cherche café, resto, boîtes, ambiance, etc, bien supérieure à sa voisine de l'Oisans; c'est encore plus évident l'été. Super ballades l'été à faire!
Pas skié depuis trop longtemps là-bas pour donner un avis sur le domaine.


-L'alpe, la plus chère à mon coeur malgré tout: bien abîmée à une époque par l'Eclose et Les Bergers, la station s'arrange depuis quelques années.

mais les deux-alpes aussi "s'arrange" depuis qq années!!!!! même s'il y a encore plein de chose à faire en matière d'embellissement des constructions, la station évolue dans le bon sens....un truc assez simple serait de changer l'éclairage public qui est daté et horrible.......

"S'arrange"? Possible. Je n'y avais pas mis les pieds depuis une quinzaine d'années, mais lors de ma venue il y a deux étés, il m'a semblé que la concentration des immeubles avait bien abîmé la station.
Quant à l'éclairage publique, tu soulèves un point à mes yeux très important et l'Alpe ferait bien de se pencher sur le dossier! (mais peut-être est-ce en projet, je n'ai pas d'info). L'éclairage dans la station me paraît terriblement laid et obsolète. Aujourd'hui, la notion de pollution lumineuse commence à exister dans les débats de nombreuses communes, ce n'est pas pour rien. On peut non seulement réduire la facture, mais aussi embellir une station par un éclairage "juste": éclairer est utile pour se déplacer dans une rue sans risquer de se casser la margoulette, pas pour que les Martiens puissent voir la station depuis leur planète...

les verrues des années 70 s'estompent peu à peu....les premiers "efforts" pour les nouveaux immeubles datent de 1985 (pierre et bois) mais depuis ces quinze dernières années il n'y a eu que peu de nouvelles réalisations en revanche l'embellissement de nombreuses constructions déjà en place est indéniable....pose de toit en pente, plaquage bois pour façades et/ou balcons......heidi a fait beaucoup de mal à l'architecture isèroise!!!!!!!

Trublion (29 aoû 2009) disait:

Je concède à Faraudo que l'idée du tapis roulant est bonne (normal ... je l'avais suggérée il y a 25 ans avant la construction du télécentre !).

Décidement, tu cumules toutes les qualités, puisqu'en plus, te voilà modeste... Il existe pas une médaille de la ville d'Huez ?

Trublion (29 aoû 2009) disait:

Le télécentre avait été construit avec des virages pour satisfaire les différents lobbys et propriétaires (comme d'hab dans les stations) ... résultat des années de réglage, des couts et des contraintes d'exploitation hors de proportion.

La ligne du télécentre a été profilée selon l'emplacement des bâtiments. Il n'est pas question de lobbying : une station vit de la vente des forfaits, et il faut donc que les clients puissent rejoindre facilement les pistes. N'oublions pas que la rentabilité d'une exploitation passe par la présence de lits, et donc d'infrastructures adaptées pour relier ces lits aux remontées. Le télécentre remplit bien son rôle, mais il vieillit.

Trublion (29 aoû 2009) disait:

C'est bien là le paradoxe des marchands de montagne ... ils vendent de l'espace vierge aux clients et en veulent toujours plus ... mais alors ils y mettent pylônes, terrassements, regards en béton et perches en alu ...
et le client ne rêve plus que d'un autre espace vierge et tellement beau ... etc.

C'est faux, les exploitants de domaines skiables ne "vendent" pas de l'espace vierge, ils exploitent des remontées. Personnellement, lorsque j'achète un forfait, je le fais pour avoir accès à des remontées mécaniques, pas pour faire de la rando !! C'est donc tout le contraire de ce que tu dis, Trublion, les "marchands de montagne" "vendent" une montagne équipée et terrassée... c'est ce que veulent les clients, et c'est bien cela qui conduit, parfois, à la démesure, qui existe dans toutes les grandes stations, ça au moins, je te l'accorde...

tcsa (29 aoû 2009) disait:

Et il a un autre problème c�est qu�il n�est ouvert qu�aux porteurs d�un forfait. Farraudo avait le projet de remplacer les quelques remontés de liaisons de quartier par des tapis roulants couverts accessible à tout le monde 24h/24h.

Ca, ce n'est pas un vrai problème, il suffit d'accorder la gratuité sur cette remontée, c'est juste une décision financière à prendre... D'ailleurs, il y a d'autres appareils gratuits sur le domaine.

tcsa (29 aoû 2009) disait:

L�idée des tapis roulant était inspirée de je ne sais plus quelle réalisation, dans je ne sais plus quelle station. Euuuuhhhh, bonjour la mémoire�

Sans aller chercher loin, on peut citer le cas de Vaujany, dont les différents "étages" sont reliés par des escaliers mécaniques souterrains.
La question d'une sorte de funiculaire a aussi été évoquée, mais le coût serait prohibitif. Il n'y a pas de solution miracle pour "naviguer" entre les immeubles...

Antidote,

Le ton de vos posts commençe à m'indisposer.

Vous êtes soit idiot soit de mauvaise foi et c'est assez désagréable de dialoguer.

Vous n'avez qu'à regarder leurs brochures et leurs photos pour voir que les stations vendent une montagne vierge qu'elles ont détruite.

Inutile de continuer à perdre son temps avec des ânes, que je laisse à leur certitudes imbéciles.

Trublion (29 aoû 2009) disait:

Antidote,

Le ton de vos posts commençe à m'indisposer.

Vous êtes soit idiot soit de mauvaise foi et c'est assez désagréable de dialoguer.

Vous n'avez qu'à regarder leurs brochures et leurs photos pour voir que les stations vendent une montagne vierge qu'elles ont détruite.

Inutile de continuer à perdre son temps avec des ânes, que je laisse à leur certitudes imbéciles.

Mouarrrf Trop fort le trublion :
"Sieur Antidote, votre médiocre inculture m’a agacé. Je suis maintenant extrêmement courroucé. Fi, je vous soufflette de mon blanc gant, sieur Antidote".

YoupiiiiiiiIIIIIIIIIIII un duel, un duel, un duel.
Vas y antidote réglementairement, c’est toi qui à le choix des armes. Prend le ski et je te fais les carres mieux que le fil d’une épée.

Et si tu perds, je te vengerais à coup de KGB (Kafé, Gnole, Bagarre ).

Trublion (29 aoû 2009) disait:

Antidote,

Le ton de vos posts commençe à m'indisposer.

Vous êtes soit idiot soit de mauvaise foi et c'est assez désagréable de dialoguer.

Vous n'avez qu'à regarder leurs brochures et leurs photos pour voir que les stations vendent une montagne vierge qu'elles ont détruite.

Inutile de continuer à perdre son temps avec des ânes, que je laisse à leur certitudes imbéciles.

Ca tombe bien Trublion, il y a des mois que le ton des votres m'indispose, alors, "vous" voyez ainsi l'effet que cela produit.

De plus, je vous mets au défi (tcsa, tu n'as donc pas tord ) de trouver une seule insulte dans mes propos. En revanche, les votres en sont remplis, insultes qui, pour certaines, me sont adressées (relisez votre dernier post). Alors je vous retourne vos leçons de morale, et je vous invite à ne plus dialoguer sur ce forum s'il vous est trop difficile de discuter sans recourir à des insultes.

Trublion (29 aoû 2009) disait:

Le télécentre avait été construit avec des virages pour satisfaire les différents lobbys et propriétaires (comme d'hab dans les stations) ... résultat des années de réglage, des couts et des contraintes d'exploitation hors de proportion.

Imaginons un instant que tu sois propriétaire d'un hôtel à étoiles très fréquenté chaque saison. A l'époque où tu l'as construit, tu avais bien sûr obtenu les autorisations de la mairie pour le construire.

Et puis un beau jour on vient frapper à ta porte en te disant : "Bon nous on veut construire une télécabine et votre hôtel est en plein sur le tracé, va falloir le détruire et le construire ailleurs."
Qu'est-ce que tu aurais dit ? Je peux me tromper mais je doute que tu aurais accepté.

Le télécentre n'a pas été fait avec des virages pour satisfaire les "lobbys" et propriétaires qui étaient déjà là bien avant 1982 mais pour éviter de détruire au moins 3 batiments et les lits qui vont avec.