Le refroidissement climatique est en marche!

Ben je me demande tout simplement si ces 0.6° gagnés au 20° siècle, on ne les aurait pas gagné de toute façon?

Tout cela n'est-il pas finalement naturel?

Quand on sait que nos glaciers fondaient plus vite il y a 100 ans qu'aujourd'hui...

Ce qui ne veut pas dire que les relevés sont faux. Ils sont vrais ces relevés de CO2 etc... Mais à quel point tout cela est-il lié?

Je pense qu'on se doit d'être humbles par rapport à tout ça et de continuer à lutter pour le respect de l'environnement ne serait-ce que par souci de préserver l'environnement local et notre santé, et par principe de précaution pour la planète...

moi je crois que je vais laisser tomber...

matbri est au courant de tout et a toujours raison...

il n'y a que le RC qui existe et pis dans 100 ans il fera 3000°C à la surface de la planète...

c'est tout à cause du CO2 notre problème, à quoi bon chercher la vérité ailleurs...

comme dans la justice, quand on a un coupable on le lâche pas... on cherche pas plus loin, un seul suffit...

allez tcho tcho tout le monde et amusez vous bien...

powpowlandrider (23 juin 2008 13 h 43) disait:

moi je crois que je vais laisser tomber...

matbri est au courant de tout et a toujours raison...

il n'y a que le RC qui existe et pis dans 100 ans il fera 3000°C à la surface de la planète...

c'est tout à cause du CO2 notre problème, à quoi bon chercher la vérité ailleurs...

comme dans la justice, quand on a un coupable on le lâche pas... on cherche pas plus loin, un seul suffit...

allez tcho tcho tout le monde et amusez vous bien...

Voilà une réaction d'humeur qui ne procède pas d'une démarche scientifique posée, observatrice et descriptive...

powpowlandrider (23 juin 2008 13 h 43) disait:

moi je crois que je vais laisser tomber...

matbri est au courant de tout et a toujours raison...

il n'y a que le RC qui existe et pis dans 100 ans il fera 3000°C à la surface de la planète...

c'est tout à cause du CO2 notre problème, à quoi bon chercher la vérité ailleurs...

comme dans la justice, quand on a un coupable on le lâche pas... on cherche pas plus loin, un seul suffit...

allez tcho tcho tout le monde et amusez vous bien...

Oui oui tu as raison laisse tomber car jamais je n'ai dit tout ce que tu me prêtes.

Le principe de base d'une discussion étant d'écouter l'autre et de ne pas lui prêter des propos qu'il n'a pas tenus, je crois qu'il vaut mieux en rester là.

Le refroidissement climatique est en marche!

le probleme c'est que le cela fait un bout de temps que le rechauffement est en train de courir

Réchauffement ou refroidissement, cela ne nous ramènera ni Mike Brant, ni le glacier de Sarennes !

copyright Micha.

powpowlandrider (23 juin 2008 13 h 43) disait:

moi je crois que je vais laisser tomber...

matbri est au courant de tout et a toujours raison...

il n'y a que le RC qui existe et pis dans 100 ans il fera 3000°C à la surface de la planète...

c'est tout à cause du CO2 notre problème, à quoi bon chercher la vérité ailleurs...

comme dans la justice, quand on a un coupable on le lâche pas... on cherche pas plus loin, un seul suffit...

allez tcho tcho tout le monde et amusez vous bien...

Euh là, je crois que tu noircis quelque peu le tableau!
Ou alors tu t'es trompé de pseudo!

Mat n'a jamais tenu ces propos.

Les 0.6 degrés de hausse dont parle le giec, meme s'ils etaient avérés, ne seraient qu'un point de detail de l'histoire climatique de la terre.Totalement insignifiant.

Cela fait longtemps que je n'ecoute plus les litanies du genre "il faut sauver l planee" "la planete va mal".Le but c'est de dire la vérité aux gens, et la vérité c'est que le réchauffement climatique telle que nous l'annonces le giec n'aura pas lieu, mais qu'au contraire plusieurs signes montrent un refroidissement probable dans les quize prochaines années. Alors cessez avec vos d'abrutir les gens avec l'ecologie, c'est purement commercial!

steven17000 disait:

Tu n'as pas du lire cet article.Le lien entre soleil et climat st l'evidence meme, pour preuve le petit age glaciaire et l'optimum medieval:


intellicast.com

Pas grand chose de solide là-dedans.

steven17000 (23 juin 2008 16 h 54) disait:

Les 0.6 degrés de hausse dont parle le giec, meme s'ils etaient avérés, ne seraient qu'un point de detail de l'histoire climatique de la terre.Totalement insignifiant.

Cela fait longtemps que je n'ecoute plus les litanies du genre "il faut sauver l planee" "la planete va mal".Le but c'est de dire la vérité aux gens, et la vérité c'est que le réchauffement climatique telle que nous l'annonces le giec n'aura pas lieu, mais qu'au contraire plusieurs signes montrent un refroidissement probable dans les quize prochaines années. Alors cessez avec vos d'abrutir les gens avec l'ecologie, c'est purement commercial!

Ah bah si tu détiens la vérité alors...

Explique-nous quels sont les signes qui annoncent le refroidissement des 15 prochaines années stp...

steven17000 disait:

Ce n'est pas moi qui changerais ma facon de fonctionner parce que quelques individus ont menti sur le rc et veulent nous faire consommer bio, acheter ecolos

Bah, réchauffement ou pas, il n'y a pas de mal à moins polluer et à penser "durable", ne serait-ce que pour la bête raison que la population mondiale augmente et que les ressources ne sont pas en quantité illimitée.

steven17000 (23 juin 2008 16 h 54) disait:

Les 0.6 degrés de hausse dont parle le giec, meme s'ils etaient avérés, ne seraient qu'un point de detail de l'histoire climatique de la terre.

Etrange effectivement, la même rhétorique et les mêmes expressions que le FN...

Message de nos modérateurs

Message supprimé

null disait:

Etrange effectivement, la même rhétorique et les mêmes expressions que le FN

*

Bin oui puisque les sceptiques sont qualifiés de "negationnnistes par les bobos ecolos.
Y a pas e mal a moins polluer a condition de laisser tranquille la climatologie.Ce sont deux choses differente!

Pour l'instant les decisions prises pour proteger "le climat de l'effet de serre anthropique sont ruineuses, y a qu a voir le desastre financier que representent le bonus malus pour l etat, et pas que cela, ce n'est qu'un debut, attention aux taxes a venir

Message de nos modérateurs

Message supprimé

et sinon les preuves du refroidissement c'est pour quand?
au fait si tu passes par Gémo, prense a te prendre un bonnet et une paire de gants

de toute façon si il fait vraiment trop froid, j'irai au Lioran au moins nous y sommes a l'abri

t inquiete ca a deja comencer, on s'en rendra compte l'hiver prochain qui s'annonce absolument glacial sur l'europe.mais le plus important c'est que les temperatures moyennes rejoindront celle des années 50 à 70 vu la configuration que pennent les evenements.

moi aussi je veux fumer la meme chose que toi!! c'est quoi c'est quoi...???

steven17000 (23 juin 2008 17 h 55) disait:

t inquiete ca a deja comencer, on s'en rendra compte l'hiver prochain qui s'annonce absolument glacial sur l'europe.mais le plus important c'est que les temperatures moyennes rejoindront celle des années 50 à 70 vu la configuration que pennent les evenements.

Ouais géniaaaaaaaal
Ils annoncent déjà 3m de peuf mini et ce dès 200m d'altitude, avec des chutes d'au moisn 70cm par semaine, du mois de novembre a fin mai!

Enfin la Bretagne va devenir le paradis du ski de fonds!!!!

Trop drole....

Mi_chael (23 juin 2008 17 h 59) disait:

steven17000 (23 juin 2008 17 h 55) disait:

t inquiete ca a deja comencer, on s'en rendra compte l'hiver prochain qui s'annonce absolument glacial sur l'europe.mais le plus important c'est que les temperatures moyennes rejoindront celle des années 50 à 70 vu la configuration que pennent les evenements.

Jerome c'est toi?

semaine 49?

on t'a demasqué

non, c'est paco rabanne!

Lol !

Ce post devient drôle en fait !!

il faut qd meme feliciter Steven car peu de frontistes se mettent en evidence de la sorte

et pour 15 ans, je trouve qu'il est mature et a de la suite dans les idées

et surtout il sait faire Ctrl+C et Ctrl+v

steven17000 (23 juin 2008 17 h 55) disait:

t inquiete ca a deja comencer, on s'en rendra compte l'hiver prochain qui s'annonce absolument glacial sur l'europe.mais le plus important c'est que les temperatures moyennes rejoindront celle des années 50 à 70 vu la configuration que pennent les evenements.

Encore, encore!!!! Qu'est-ce qu'on se marre ce soir!

J'adore car ça me fait rêver! Puisses-tu avoir raison!

Bon, quelles sont tes sources Stp? J'attends toujours!

Mais pour un hiver comme 85, je signe! Ah bah non, t'étais pas encore né, c'est pas de ça qu'il doit s'agir!

T'as dû voir les archives, 62, 56... Ah zut, là, j'étais pas né non plus!

Mais je dis comme Micha, t'as des "cojones" et j'aime autant ça que les esprits consensuels! °

ben ses sources ce sont le soleil, les astres et le vol des oiseaux. Mais attention, faut pas se moquer, pourquoi ça marcherait pas cette méthode, faut pas être négationiste...
Je suis pas sûr que ce soit avoir des "cojones" que de tenir ces propos, c'est tellement facile... Par contre, ce qui est sûr, c'est qui lui manque un "brain". Il a 15 ans?

D'après Micha, oui!

mais je me demandais, ce n'est pas quand même le soleil qui fait principalement qu'on a chaud ou froid ?

la nuit j'ai froid, le jour j'ai chaud, c'est a cause du soleil non ? (on est d'accord que la démonstration est bidon, mais au moins, cela montre clairement l'influence du soleil sur la température, à moins que je n'aie rien compris du tout)

pourquoi cet argument de cycle solaire serait-il si con que ça ?

je ne demande que des explications, je ne suis pas partisan de l'une ou de l'autre théorie.

cela m'évite d'être pris dans les joutes verbales bien inutiles.

Le spécialiste du minimum solaire, c'est liej76, donc à lui la parole !

Ou à quand un "Comment ça marche" sur le soleil, Moot et Niko-chou ?

Il serait si con parce que les fluctuations du flux solaire sont faibles (0,1%). Les créditer d'une importance décisive est abusif, d'autant plus si l'on ne crédite pas du tout l'effet de serre dû au dioxyde de carbone.
Bref : si l'influence du taux de CO2 est négligeable comme il le dit, celle des cycles solaires devrait l'être encore plus.

N.B. : la corrélation du "petit âge glaciaire" avec le minimum de Maunder est assez fallacieuse, parce que la période la plus froide a commencé avant (1550-1580) que l'activité solaire faiblisse (1620).

J ai douze ans et je suis deja un pro.Vous aller voir!

Nous sommes morts de trouille. Mais n'oublie pas de mettre ton nounours au lit avant d'aller te battre :p.

on va voir quoi au juste ?

gnaah...gnaahh... (23 juin 2008 21 h 43) disait:

on va voir quoi au juste ?

Sa belle collection de Pokémon et son extraordinaire agilité à la Tektonik :p

matbri disait:

Le spécialiste du minimum solaire, c'est liej76, donc à lui la parole !

Ou à quand un "Comment ça marche" sur le soleil, Moot et Niko-chou ?

Ce qui est certain, c'est qu'il n'est pas spécialiste du minimum vieillesse :d !
Je signale aussi que, à albédo constant, une variation de 1/1000è du flux solaire correspond à une variation de température absolue de 1/4000è (bicôse Φ = kσT^4, d'où ∂Φ/Φ = 4∂T/T), soit 0,07°C.

LOL
Bon je pense qu'il ne nous répondra pas ce soir, il a dû aller se coucher.
Quant au sujet du post (le RC), je dirais que c'est l'avenir qui nous le dira...
Ce 21° siècle s'annonce de toute façon riche en changements et en émotions (positives et négatives).

Hey les gars, vous tous (ou presque) qui avez vos théories, heu non pardon, je veux dire certitudes, sur le futur proche, j'ai une question a vous poser :

Est ce que l'équipe de France va gagner la coupe du monde 2010 si Domenech reste ?

Mais honnêtement, j'ai parcouru le topic, et c'est un vrai dialogue de sourd. Du grand Georges Marchais : "C'était p'têt pas vot'question, oui mais c’est ma réponse !"
Certains affirment sans donner de sources, d'autres critiquent les sources en les ayant a peine survolées. Ca s'emballe de tous les cotés, croyez moi, c'est très distrayant à lire !

Mais vous laissez un peu trop loin le but premier d'un forum : l'échange. Et malheureusement au profit du prosélytisme. Parce qu'en cherchant sous la première couche de propagande, on trouve des arguments intéressants des deux cotés, qui permettent de se forger sa propre opinion, mais certainement pas de convertir tout le monde.

Et puis l'homme n'est pas une anomalie de la nature. Tout ce qu'on fait ne va pas contre la nature. Si l'homme met trop de desordre, je pense qu'il en subira les consequences negatives et la sélection naturelle fera son travail pour compenser.
C'est pour ça qu'on ne côtoie pas les dinosaures.

Et Gnahh gnah a bien raison, c'est l'avenir qui nous dira qui a raison

pas eu le temps de tout lire mais c'est d'actualité :
article

J'apprécie tout particulièrement quand on écrit mon pseudo avec une majuscule.
Sinon, Julienf, comme tu l'as dit ce forum est distrayant mais si tu veux juste des échanges d'arguments et rien d'autre ya celui que locky a mis en lien et où l'on voit steven se faire démonter par des personnes sérieuses et s'y connaissant apparemment beaucoup (not. alain coustou). Quand je dis démonter, c'est par des arguments et steven, lui, s'obstine sans écouter ce qu'on lui dit. Quant aux intervenants sur ce forum je trouve qu'ils sont assez mesurés, rigoureux... bref ils ne font pas preuve de propagande et ne sont pas bornés.

Et je ne suis pas de ceux qui décrivent l'homme comme une abobination. On est quand même la seule espèce qui possède des codes de bonne conduites etc... C'est seulement lorsque l'on est pas raisonnable qu'il y a des problèmes. Il me semble donc évident qu'il faille appliquer le principe de précaution même s'il est déjà trop tard.

Mr_Moot (23 juin 2008 22 h 25) disait:

matbri disait:

Le spécialiste du minimum solaire, c'est liej76, donc à lui la parole !

Ou à quand un "Comment ça marche" sur le soleil, Moot et Niko-chou ?

Ce qui est certain, c'est qu'il n'est pas spécialiste du minimum vieillesse :d !
Je signale aussi que, à albédo constant, une variation de 1/1000è du flux solaire correspond à une variation de température absolue de 1/4000è (bicôse Φ = kσT^4, d'où ∂Φ/Φ = 4∂T/T), soit 0,07°C.

si ce calcul est vrai, l'influence de l'activité solaire est prépondérante quand même ! +0.1% par an et en dix ans ça fait +0,7°C non ?

enfin bon, c'est compter en taisant tous les autres paramètres

mais je trouve que ca fait une sacré variation de température (bien qu'on peut penser que c'est faible...)

steven17000 (22 juin 2008 20 h 46) disait:

blah blah blah

a commencer par l'ancien directeur du CNRS jean martin:
http://www.pensee-unique.fr/

blah blah blah

... directeur de recherche au CNRS, tête de b*te va, tu sais pas lire ...

Lu en diagonale,
Troll? Pas forcément...
En tout cas, tout n'est pas faux et les certitudes dans ce domaine n'existent pas vraiement si ce n'est que les glaciers reculent chez nous, mais pourquoi?... Par contre, je crois à un effet autorégulateur qui pourrait se mettre en place, avec par exemple une fin du gulf stream (une théorie plausible), mais il peut y en avoir d'autres...
Quand au pétrol, on cherche à nous faire croire qu'il devient rare pour en justifier le prix... Là je pense (j'ai des sources!) que c'est faux et qu'on nous manipule...
En tout cas, je suis à 100% contre cette société de gaspillage... il faut trouver des energies propres, utiliser des conditionnements réutilisables et non pas recyclables... circuler le plus possible à pied ou à vélo, c'est bon pour tout... Covoiturer (cesser d'ètre égoistes)... arréter avec cette societe du paraitre... Soyons sincères et profond...

Cui qui dit qui y est! malotru!

avant ce fameux hiver horriblement froid qu epersonne ne voit, quelles sont les previsions pour cet été?

mayor disait:

si ce calcul est vrai, l'influence de l'activité solaire est prépondérante quand même ! +0.1% par an et en dix ans ça fait +0,7°C non ?

Non, c'est 0,1% d'amplitude, sur tout un cycle.