un petit topic pour sonder l'état d'esprit général suite à cette perturbation qui semble en avoir laissé plus d'un de "glace";
alors, heureu(se)?
alors, heureu(se)?
enneigement: après l'excitation, la frustration?
Sondage : après ces chutes de neige...
(102 votes)quelles chutes?
j'attends les suivantes (j'ai bien tenté mais j'ai fini sur les fixs)
j'envoie à donf, pourquoi, vous pas? (niak niak)
Une hirondelle ne fait pas le printemps...30 cm de neige ne font pas non plus un hiver.
Donc frustration c'est sûr, mais personne n'avait annoncé des hauteurs vertigineuses.
Certains avaient quand même pronostiqué 1m de neige dans certains coins du MC, mais on est loin du compte.
30 cm toutes les semaines ce serait bien, un rythme normal pour un hiver, mais là après un automne chaud record et plus de deux semaines de temps ultra-doux et secs en janvier, c'est sûr que ça fait beaucoup.
Et les 7 jours à venir seront anticycloniques, avec heureusement des t° de saison, fini l'extrême douceur.
Moi je prends néanmoins ces chutes de façon positive, c'est peu mais déjà ça de pris.
Donc frustration c'est sûr, mais personne n'avait annoncé des hauteurs vertigineuses.
Certains avaient quand même pronostiqué 1m de neige dans certains coins du MC, mais on est loin du compte.
30 cm toutes les semaines ce serait bien, un rythme normal pour un hiver, mais là après un automne chaud record et plus de deux semaines de temps ultra-doux et secs en janvier, c'est sûr que ça fait beaucoup.
Et les 7 jours à venir seront anticycloniques, avec heureusement des t° de saison, fini l'extrême douceur.
Moi je prends néanmoins ces chutes de façon positive, c'est peu mais déjà ça de pris.
Nikolas
Le 26 janv. 2007 - 19:25
De toute façon, ce sondage ne montrera qu'une chose évidente: on n'en a jamais assez!
30cm, c'est pas énorme.
Mais je préfère voir le verre à moitié plein.
C'est mieux que rien, surtout quand on sait d'où on vient. Même si on reste dans l'ensemble déficitaire par rapport aux moyennes, on se rapproche tout de même plus des hivers traditionnels de nos contrès tempérés. C'est à dire, une grande différence entre la moyenne montagne et la haute.
Et dites-vous que ces quelques dizaines de cm constitueront sûrement la sous-couche en moyenne et basse montagne pour les vallées encaissées lors des prochaines chutes.
30cm, c'est pas énorme.
Mais je préfère voir le verre à moitié plein.
C'est mieux que rien, surtout quand on sait d'où on vient. Même si on reste dans l'ensemble déficitaire par rapport aux moyennes, on se rapproche tout de même plus des hivers traditionnels de nos contrès tempérés. C'est à dire, une grande différence entre la moyenne montagne et la haute.
Et dites-vous que ces quelques dizaines de cm constitueront sûrement la sous-couche en moyenne et basse montagne pour les vallées encaissées lors des prochaines chutes.
Skipass LIVE
Chroniquez votre hiver, gagnez votre forfait saison
Premieres peaux...
Verbier, PJC,
21 nov.
La pow d'la Plagne
La Plagne, siewicz,
21 nov.
Val d'Isere city
Val d'Isère, Tutur73,
21 nov.
Pas mal du tout pour une première !
Chamrousse, chapichapo,
21 nov.
Ère glaciaire
Courchevel, Là haut dans la montagne,
21 nov.
livraison faible mais en cours
Le Collet d'Allevard, bihjichou,
20 nov.
C'est à la fin de la foire...
Flaine, BOOZ,
20 nov.
Nikolas, n'oublie pas le facteur "latitude":
100 m de latitude nord = - 1°C (env), ce qui fait que dans les Vosges les températures à 1000 m = températures à 1 500 voire 1 800 dans les Alpes (en caricaturant), donc ce n'est pas qu'une question de "moyenne" ou "haute" montagne, ce sont des termes un peu arbitraires.
100 m de latitude nord = - 1°C (env), ce qui fait que dans les Vosges les températures à 1000 m = températures à 1 500 voire 1 800 dans les Alpes (en caricaturant), donc ce n'est pas qu'une question de "moyenne" ou "haute" montagne, ce sont des termes un peu arbitraires.
vosgesfreeride (26 janvier 2007 19 h 31) disait:
Nikolas, n'oublie pas le facteur "latitude":
100 m de latitude nord = - 1°C (env), ce qui fait que dans les Vosges les températures à 1000 m = températures à 1 500 voire 1 800 dans les Alpes (en caricaturant), donc ce n'est pas qu'une question de "moyenne" ou "haute" montagne, ce sont des termes un peu arbitraires.
Tu veux dire plutôt 100 Km de latitude nord et non 100 m ? Mais même dans ce cas, c'est largement surestimé, tu peux diviser au moins par deux. A la rigueur 100 km vers le nord = -0,5° et encore.
Et je doute très fort que la t° moyenne dans les Vosges à 1000m soit celle des Alpes à 1800m. Il y a maximum 2° d'écart entre ces deux massifs, donc grand max 400 m de différence en altitude.
Nikolas
Le 26 janv. 2007 - 19:40
Moi je parlais des Alpes.
De toute façon, ce à quoi je voulais en venir, c'était au fait qu'il y a toujours une différence assez marquée entre l'enneigement des sommets, et celui des altitudes inférieures, dans les hivers "traditionnels".
L'année dernière était anormale car il y avait autant en bas qu'en haut.
Pour revenir aux termes "haute et moyenne montagne", ils ne sont pas arbitraires et correspondent à une définition bien précise.
De toute façon, ce à quoi je voulais en venir, c'était au fait qu'il y a toujours une différence assez marquée entre l'enneigement des sommets, et celui des altitudes inférieures, dans les hivers "traditionnels".
L'année dernière était anormale car il y avait autant en bas qu'en haut.
Pour revenir aux termes "haute et moyenne montagne", ils ne sont pas arbitraires et correspondent à une définition bien précise.
Nikolas
Le 26 janv. 2007 - 19:45
Par contre, cette norme du -1° est complètement arbitraire. C'est comme l'histoire de la perte de 0.6° tous les 100m d'altitude.
Cela n'est valable seulement que dans des conditions parfaites au niveau de la stabilité atmosphérique.
D'ailleurs, même à l'intérieur des Alpes, en fonction de l'orientation des vallées, on trouve à altitude égale des différences énormes.
Par exemple, les vallées encaissées du Beaufortain, dont un coin bien précis, qu'on appelle "la Sibérie" à moins de 700m d'altitude, est toujours super et longtemps enneigée, alors que plus haut, les pentes sont dégarnies.
Alors, tirer une règle mathémathique entre Vosges et Alpes est trop imprécis je pense.
Cela n'est valable seulement que dans des conditions parfaites au niveau de la stabilité atmosphérique.
D'ailleurs, même à l'intérieur des Alpes, en fonction de l'orientation des vallées, on trouve à altitude égale des différences énormes.
Par exemple, les vallées encaissées du Beaufortain, dont un coin bien précis, qu'on appelle "la Sibérie" à moins de 700m d'altitude, est toujours super et longtemps enneigée, alors que plus haut, les pentes sont dégarnies.
Alors, tirer une règle mathémathique entre Vosges et Alpes est trop imprécis je pense.
matbri (26 janvier 2007 19 h 39) disait:
[quote=vosgesfreeride (26 janvier 2007 19 h 31)]
Nikolas, n'oublie pas le facteur "latitude":
100 m de latitude nord = - 1°C (env), ce qui fait que dans les Vosges les températures à 1000 m = températures à 1 500 voire 1 800 dans les Alpes (en caricaturant), donc ce n'est pas qu'une question de "moyenne" ou "haute" montagne, ce sont des termes un peu arbitraires.
Tu veux dire plutôt 100 Km de latitude nord et non 100 m ? Mais même dans ce cas, c'est largement surestimé, tu peux diviser au moins par deux. A la rigueur 100 km vers le nord = -0,5° et encore.
Et je doute très fort que la t° moyenne dans les Vosges à 1000m soit celle des Alpes à 1800m. Il y a maximum 2° d'écart entre ces deux massifs, donc grand max 400 m de différence en altitude.
désolé pour le quote non désiré.
oui, matbri, je parlais de 100 km, évidemment, autant pour moi. Ces sont des chiffres que j'ai entendu à la radio dernièrement, évidemment ce n'est pas "implacable" mais c'était pour donner une idée.
oui, matbri, je parlais de 100 km, évidemment, autant pour moi. Ces sont des chiffres que j'ai entendu à la radio dernièrement, évidemment ce n'est pas "implacable" mais c'était pour donner une idée.
hier on avait - 16 à 900 m d'altitude... et dans les Alpes?
on en a eu 30 (versant nord du Grand Ballon), c'est déjà pas mal. Mais oui je suis un peu déçu bouhououououhou
Nikolas le 26 janvier 2007 20h30 disait :
Ne t'inquiètes pas, l'hiver n'est pas fini.
Surtout que la NOA semble se stabiliser en desssous de zéro, et que l'OA plonge vers le négatif.
L'hiver est commencé, le mois de février pourrait bien tenir toutes ses promesses.
Le mois de mars également.
Ne t'inquiètes pas, l'hiver n'est pas fini.
Surtout que la NOA semble se stabiliser en desssous de zéro, et que l'OA plonge vers le négatif.
L'hiver est commencé, le mois de février pourrait bien tenir toutes ses promesses.
Le mois de mars également.
j0j0 le 27 janvier 2007 11h32 disait :
si ça ne fond pas c'est déjà ça non ?
j'ai l'impression que l'on sera obligé de faire avec de toutes manières
Oui mais je pense qu'à la sortie de l'épisode très négatif de l'OA, nous devrions prendre énormément de neige sur tous les massifs.
En effet, l'épisode de minimum solaire s'achevant au printemps, nous pourrions voir l'arrivée d'activités électromagnétiques assez prononcées très prochainement.
Ainsi, les masses d'air polaires se trouveraient bousculées en déclenchant dans notre émisphère de bonnes perturbations neigeuses.
Les vacances de février pourraient voir de grosses chutes si ça se passe à ce moment là.
Le mois de mars serait ainsi très bien enneigé.
si ça ne fond pas c'est déjà ça non ?
j'ai l'impression que l'on sera obligé de faire avec de toutes manières
Oui mais je pense qu'à la sortie de l'épisode très négatif de l'OA, nous devrions prendre énormément de neige sur tous les massifs.
En effet, l'épisode de minimum solaire s'achevant au printemps, nous pourrions voir l'arrivée d'activités électromagnétiques assez prononcées très prochainement.
Ainsi, les masses d'air polaires se trouveraient bousculées en déclenchant dans notre émisphère de bonnes perturbations neigeuses.
Les vacances de février pourraient voir de grosses chutes si ça se passe à ce moment là.
Le mois de mars serait ainsi très bien enneigé.
mais bon avec des si
c'est ce qu'il devait se passer en decembre on a vu le resultat
avec ces indices comme le dit Liej au dela de 10 jours c'est impossible de savoir
sinon la vague de froid touche a sa fin , hier -6.4 a Bricy , ce matin 0.4°
c'est ce qu'il devait se passer en decembre on a vu le resultat
avec ces indices comme le dit Liej au dela de 10 jours c'est impossible de savoir
sinon la vague de froid touche a sa fin , hier -6.4 a Bricy , ce matin 0.4°
Effectivement la poussée hivernale se calme mais ce n'est qu'un simple retour temporaire aux normales saisonnières en aucun cas la douceur ne s'imposerait.
Par contre, et même CEP le prévoit, l'hiver est loin d'être terminé et il semble, selon "solar map" que des protubérances électromagnétiques se dessinent au niveau de l'équateur solaire (beaucoup d'énergie a venir).
C'est pourquoi, je persiste a voir arriver d'autres vagues de froid en février et même en mars.
CQFD ??
Par contre, et même CEP le prévoit, l'hiver est loin d'être terminé et il semble, selon "solar map" que des protubérances électromagnétiques se dessinent au niveau de l'équateur solaire (beaucoup d'énergie a venir).
C'est pourquoi, je persiste a voir arriver d'autres vagues de froid en février et même en mars.
CQFD ??
en effet l'hiver climatologique (OMM) c'est decembre janvier fevrier, donc aller encore un bon mois ! meme si cet hiver restera de toute façon exceptionnel à sa façon
helas pour fevrier en effet rien de bon coté enneigement mais bon jusqu'a la la prevision a long terme a eu presque tout faux donc qui sait
helas pour fevrier en effet rien de bon coté enneigement mais bon jusqu'a la la prevision a long terme a eu presque tout faux donc qui sait
michael37 (27 janvier 2007 13 h 08) disait:
en effet l'hiver climatologique (OMM) c'est decembre janvier fevrier, donc aller encore un bon mois ! meme si cet hiver restera de toute façon exceptionnel à sa façon
helas pour fevrier en effet rien de bon coté enneigement mais bon jusqu'a la la prevision a long terme a eu presque tout faux donc qui sait
michael37 tu pourrais nous éclairer sur le débat plus haut, combien de degré en moins (en moyenne bien sûr) pour 100 km de latitude nord?
michael37 (27 janvier 2007 13 h 08) disait:
en effet l'hiver climatologique (OMM) c'est decembre janvier fevrier, donc aller encore un bon mois ! meme si cet hiver restera de toute façon exceptionnel à sa façon
helas pour fevrier en effet rien de bon coté enneigement mais bon jusqu'a la la prevision a long terme a eu presque tout faux donc qui sait
Tu te repetes un epu souvent avec ton hiver climatologique non?
Quand les gens disent hiver c'est aussi dans le sens froid, n'as tu jamais dit durant cet hiver: C'est le printemps en ce moment du aux temperatures inabituelles? Faut pas revenir tout le temps sur une expression et non une observation de la periode meteo dans laquelle on devrait se trouver c'est lourd non? Ca doit faire plus de 20 fois depuis le debut de cette saison Alors on va dire pour contenter tous le monde, si la sensation d'etre en hiver peut durer jusqu'a debut mai
pourquoi tant de haine!!!!?
une astuce: quand tu vois son pseudo sur un post ou un topic, eh bien ne le lis pas...
elle est pas belle la vie...
une astuce: quand tu vois son pseudo sur un post ou un topic, eh bien ne le lis pas...
elle est pas belle la vie...
michael37 (31 janvier 2007 16 h 14) disait:
en tout cas demain il neiger sur les Vosges
enfin avec un helico on devrait voir la neigevers 1700 m
très malin, très malin.
rira bien qui rira le dernier...
c clair, y parait que ça a grave posé cet aprem dans les gevos
Et oui dans les vosges ca pose a fond est c pas fini ca revien fort.
http://www.sisl.ch/meteo-radar.htm
skipass.com
[Modo]
Le 20 avril 2012 - 07:25
Cette discussion est fermée car elle n'a pas enregistré de nouvelles contributions depuis plus de 6 mois.
Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.
cordialement
Skipass
Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.
cordialement
Skipass
inscrit le 15/12/06
1559 messages