Salut !
Tout le monde dit (en gros et pour résumer très vite) que l'enneigement de ce début de saison est satisfaisant (terme générique qui ne veut pas dire grand chose, mais qui permet de s'affranchir des différences entre massifs et entre vallées à l'intérieur des massifs).
En revanche, est-ce que ce n'est pas l'arbre qui cache la forêt ou le flocon qui cache la congère ?
Pasque quand on voit les hauteurs de neige sur les sommets (3000m mètres et plus), ça fait peur.
Je parle pas des crêtes qui sont toujours déneigées avec le vent. Mais même les bassins d'accumulation des glaciers semblent désespérément secs et les nivoses de MF le confime.
C'est pas avec 0,80m ou même 1m que les glaciers vont pouvoir absorber
D'accord, il va reneiger forcément d'ici le mois de mai, mais bon ça fait peur.
J'ai en tête qu'il faut environ 10 à 15 mètres de cumul par an pour les glaciers soient à l'équilibre (en gros entre 3200 et 3500m) et 20 mètres de cumul pour qu'ils soient en expansion.
Regardez les cumuls sur les dernières années sur les glaciers de Tignes (Gde Motte) et Val d'Isère (Pissaillas, Gde Sassière, Tsanteilena) et je pense que vous allez vous aussi prendre peur !
Exemple : route de l'Iseran au mois d'août il ya une vingtaine d'années : murs de neige dans les fossés // route de l'iseran fin juin actuellement : déjà plus de neige du tout !!
Qu'est ce que cela veut dire :
1. Sécheresse globale donc moins de précipitations donc fonte plus rapide car moins de hauteur ?
2. Sécheresse seulement au dessus de 2500/3000m et donc fonte plus rapide car idem ?
3. Cumuls identiques (je pense que non) mais températures plus élevées donc fonte plus rapide même si hauteurs comparables ?
4. mix des 3
Merci pour vos avis
@ +
Tout le monde dit (en gros et pour résumer très vite) que l'enneigement de ce début de saison est satisfaisant (terme générique qui ne veut pas dire grand chose, mais qui permet de s'affranchir des différences entre massifs et entre vallées à l'intérieur des massifs).
En revanche, est-ce que ce n'est pas l'arbre qui cache la forêt ou le flocon qui cache la congère ?
Pasque quand on voit les hauteurs de neige sur les sommets (3000m mètres et plus), ça fait peur.
Je parle pas des crêtes qui sont toujours déneigées avec le vent. Mais même les bassins d'accumulation des glaciers semblent désespérément secs et les nivoses de MF le confime.
C'est pas avec 0,80m ou même 1m que les glaciers vont pouvoir absorber
D'accord, il va reneiger forcément d'ici le mois de mai, mais bon ça fait peur.
J'ai en tête qu'il faut environ 10 à 15 mètres de cumul par an pour les glaciers soient à l'équilibre (en gros entre 3200 et 3500m) et 20 mètres de cumul pour qu'ils soient en expansion.
Regardez les cumuls sur les dernières années sur les glaciers de Tignes (Gde Motte) et Val d'Isère (Pissaillas, Gde Sassière, Tsanteilena) et je pense que vous allez vous aussi prendre peur !
Exemple : route de l'Iseran au mois d'août il ya une vingtaine d'années : murs de neige dans les fossés // route de l'iseran fin juin actuellement : déjà plus de neige du tout !!
Qu'est ce que cela veut dire :
1. Sécheresse globale donc moins de précipitations donc fonte plus rapide car moins de hauteur ?
2. Sécheresse seulement au dessus de 2500/3000m et donc fonte plus rapide car idem ?
3. Cumuls identiques (je pense que non) mais températures plus élevées donc fonte plus rapide même si hauteurs comparables ?
4. mix des 3
Merci pour vos avis
@ +
, sembleriez vous contenter de 5m par an... 
inscrit le 14/12/05
76 messages