Comparaison en 4 photos Jura 2006 à 2009

Conclusion?

Vive le réchauffement climatique! Nan c'est pas ce qui fallait en conclure...

Ok je -->

Y avait longtemps qu'on t'avait pas vu ici toi !

Et Brandon, il a disparu ??? Il aurait pu parler de glaciation avec cette photo pour preuve.

Marcolao (23 février 2009 21 h 20) disait:

Et Brandon, il a disparu ???

Je l'ai kidnappé et condamné à peller la neige de la station de minijojpski qu'on est obligé de ramener des hauteurs de la ville (ou de plus haut aussi ) .
Sentence prononcée car il n'a jamais fait assez froid lors des épisodes neigeux successifs pour que ça tienne vraiment dans mon jardin .

c'est peut-être le chasse-neige qui est en panne.....
ah ah ah

jojoski (23 février 2009 14 h 27) disait:

Jura suisse TÊTE DE RAN alt 1400 m environ

2006 j'ai pas février mais il y avait bien plus que ce qu'on voit mi mars là en pleine fonte depuis 10 jours


En fev 2007 : la misère tout l'hiver (sauf fin mars)




Fin fev 2008 :


et en 2009 ? On dira que ça va un peu mieux


elle me plait bien celle là d'il y a 2 jours
mais il en est pas mal retombé depuis (on ne voit plus les petits sapins à gauche) voir source :

surface.galactus.ch

Et ont dit vive les cams ta pas des tof sortie d'un apn et autres même ap jetable c'est quand même mieux que les CAMS " putain demain y coupe le net y sont tous mort vive le naturelle ...

euuuuuuuuuuuu comment tu la vie ta vie en Cam ???

sa fusse usse mieux quand même une comparaison de ton oeil , perso jai tester l'affaire avec mon apn dans la poche et fixer l'instant present de ta personne c'est quand même mieux qu'une cam ... hein demain je coupe tous tu compare plus rien

aller je coupe tu court bonne nuit :p


PS : pour les fautes voire correcteur = Moot et autres ...

Dans le cas précis, l'avantage d'une cam, c'est d'avoir un point de vue rigoureusement identique sur 4 ans, ce qui n'aurait pas été facile avec un apn...

hop pour faire plaisir à snowsly, comme on m'a pas coupé internet je suis pas mort, MAJ 2010 21 février


Depuis ça a un peu fondu là
surface.galactus.ch
mais bien moins lessivé que vers 1050 m à la Brévine où les bords du lac sibérien sont déjà en partie terrain et dans l'état observé en 2009 le 10 AVRIL

pendant que je suis sur les neiges suisses couche au sommet du Titlis 285 cm env 50 cm de moins qu"en 2009 dont 10cm cette semaine j'ai pas de cumul.

Au grand saint Bernard par contre cette semaine a rajouté 1 bon mètre au cumul et lui permet enfin de combler un peu le retard et de dépasser les 10 m gsbernard.net


(mais il reste encore 1 m de derrière celui de 2009 à même date le cumul final 2009 avait été à la moyenne (15,7m ) des 10 dernières années

Pour finir les cm canadiens me semblent bien petits cypressmountain.com
310 cm à Mid mountain pour leur station entre 910 et 1440 m avec ce qu'on y a vu aux JO, hum ! Gros doûte......

jojoski ( 1 mar 2010) disait:

Pour finir les cm canadiens me semblent bien petits cypressmountain.com
310 cm à Mid mountain pour leur station entre 910 et 1440 m avec ce qu'on y a vu aux JO, hum ! Gros doûte......

C'est tout à fait probable vu que les JO se déroulait sur le bas des stations, par exemple whistler qui se situe au alentour de 800 mètres il me semble alors biensure il y a une grosse différence entre le bas du domaine et le sommet à 2200 car durant le redoux la lpn se situait vers 1500m!

mais "mid mountain" à cypress c'est juste à 1180m ( pas 1480 soit 1 m sous le sommet ) rien à voir avec Whistler et ses 4 m de neige en novembre 2009 et ses glaciers en haut
et quand on voit ça pour le 24 janvier
flickr.com
ça mi février flickr.com

et des chutes bien maigres depuis je continue à dire.....hum!

Déjà 5m de cumul et 3m d'épaisseur c'est louche...
Mais alors effectivement quand on voyait la gueule de la station y a de quoi douter...

Cedski ( 2 mar 2010) disait:

Déjà 5m de cumul et 3m d'épaisseur c'est louche...
Mais alors effectivement quand on voyait la gueule de la station y a de quoi douter...

C'est normal, le bas du domaine de whistler n'a rien a voir du tout avec le sommet!
Avec une lpn à 1500m pendant deux semaine et un sommet de station à 2200 contre 800 pour le bas c'est normal qu'il y est de grosses différences!
D'ailleur whistler comme le mont baker bénéficient d'un des meilleur enneigement de l'hémisphère nord!

Mais on parle de Cypress Hill là !!!

pas la peine d'ergotter sur les altitudes vu qu'ils annoncent carrément 292 cm en bas !!!!
onthesnow.ca

Très fort vu l'état du bas pendant les JO et à l'issue d'une semaine principalement pluvieuse snow-forecast.com

et on peut remonter l'historique des chutes par semaine là avec "prev"


Bon en fait ils doivent mesurer sur une piste à canons gavée et j'avais déjà vu ça sur des stations station d'amérique du nord annonçant en première partie de ssaison une épaisseur largement supérieur au cumul marqué à côté
mais où en fait j'avais découvert qu' ils n'hésitaient pas à créer des couches de 3m de neige à canon sur quelques pistes .

ca change est om peut s'en prendre qua mere nature

sympa ta comparaison... c'est vrai que chez nous les hivers se suivent mais ne se ressemblent pas...

jojoski ( 2 mar 2010) disait:

En plaçant bien comme eux la règle au bon endroit j'ai encore un bon 150 cm au sommet vers l'arrivée du TPH de ma station de ski en ville à 300m d'altitude (....)
Donc bulletin d'enneigement Besançon du début mars : 35-150 cm et un bon mètre à "mid mountain "

MAJ bulletin d'enneigement Besançon

début MAI :

5-100 cm , 40/60 cm à "mid mountain " , neige de printemps

Dernière chute de neige 12 mars
Dernière "arrivée " de neige volée dans les Alpes suisses : 5 avril




pour comparer avec 2009 c'est là
flickr.com
(Le morceau de table qui sert de marche pied à mini n'est pas au sol)