Qui a la plus grosse ?

mon dieu que c'est moche !

trop con les mecs... on vous demande pas si c'est beau, on vous demande ce que vous avez comme matos pour photografier.

ca c'est dela grosse black

perso, je me contente de mon 70-300 pour le moment

grandsteack (12 mars 2007 13 h 00) disait:

trop con les mecs... on vous demande pas si c'est beau, on vous demande ce que vous avez comme matos pour photografier.

mmmh ... tu sors s'il te plait ?
Je doute fort que ce soit une photographie de l'appareil de thebrain. Il s'agit juste d'un partage d'une "curiosité" photographique, on donne donc notre avis sur le bestiau ... (qui est sans doute un trés bon objectif, mais bon ... devoir se trimballer 2 sherpas pour porter l'appareil, moyen glop !)

voila, sinon, on ecrit photographier et non photografier ...

a part ça, pour repondre a ta question sur mon matos :
EOS 400D
17-85 IS USM
100-300 USM III

TheBrain (12 mars 2007 11 h 51) disait:

Le truc au bout à droite est le boitier...

Et le photographe est écrasé sous ledit boîtier ?

Lol c'est énorme cette horreur, mais s'il y en a qui ont l'utilité...

pfiou quel engin !!!

j'ai un simple 18-125 dc de sigma et un 200mm M42, il me manque qu'un fisheye et un 300mm et le tour est joué

did

y'avait le topic de krakoukas à ce propos : /forums/divers/photo/sujet-47675.html

avec entre autres celle-ci, plus grosse que la tienne, thebrain...sisi, on peut distinguer le boitier...à droite

ou comment avoir un telescope maison qui prend des photos...

vive la miniaturisation ! ^^

ben avec tous les téléscopes, tu peux faire ça, suffit juste d'avoir le système ou de bidouiller...
(en tout cas, mon père fait ça)

5200 mm ??? lol !

Je suis en train de mettre en branle tout un bokson afin de rapatrier un objectif monstre en provenance des USA. Mais j'ai déjà quelques oiseaux lourds en ma possession :

Le Canon FTb donne l'échelle (avec son 85mm f/1.2).

"Bokson"??? Tu connais ce mot?! Je croyais qu'il n'y avait que nous les Souisses Rôômands pour utiliser des termes pareils!!
Bon ben ça va alors, on est pas si perdus que ça! ouf...

C'est connu "bokson".

Bon allez, j'ose la question idiote du jour :

Qu'est-ce qu'on fait avec des objos pareils ?


De la photo astronomique ou microscopique ?


Désolé si je vous offense, mais la photographie je découvre petit à petit...

Ça dépend. Certains sont très ouverts, d'autres ont une longue focale, il y en a qui ont un grand champ.

En ce qui concerne le zoom Sigma, c'est pour prendre des choses éloignées, en conditions défavorables (basse lumière). Ça pourrait être pour la photo sportive, par exemple, sur un gros trépied, ça peut devenir en fait assez maniable.
Pour l'astronomie, il vaut mieux avoir une focale fixe, parce que la définition d'un zoom n'est pas aussi bonne, ce type de photo mettant très facilement en évidence les défauts optiques, même assez faibles.

je dois reconnaitre que c'est un domaine où je ne suis pas très bien monté

D'accord, impressionnant en tous cas, j'ose même pas imaginer le poid que ca fait.

Mes bestioles ? Entre 20 et 40 kg ! Les lentilles font entre 18 et 20 cm de diamètre. Le reste, c'est de l'acier ou de l'aluminium.

Moi qui trouvait déjà le 200mm stabilisé un peu lourd (matos prêté à mon cousin pour sa formation de photographe, sinon je n'aurais jamais eu l'occasion de toucher pareil tromblon)...

Mes jouets :

Canon 10-22.... pas tres long.......mais que c est bon à 10mm





Canon 17-55 2.8 IS.........un peu plus long mais hummmmm c es bon





Sinon un 100-400 L, j en ferais bien mon affaire et un 100 2.8 macro ( prochain achat hé hé ! )


Canon 70-200 4 L IS.........certes c est pas un 300 2.8 mais putain que c est bon......

Ca va JLO, tu donnes !

Pour ma part je n'en ai qu'un :

Canon 24-70mm / 2,8 L

http://www.foto.ua/img/forall/2/1_Canon-24-70mm-F2.8-L-USM.jpg

J'en suis bien content.

Je savais pas que t'avais ça Oliv !

3-Rider . : | : . [Jarod disait:

(13 mars 2007 00 h 36)]
Ca va JLO, tu donnes !

Pour ma part je n'en ai qu'un :

Mais quel caillou aussi !

Par contre le caillou je le bichonne en ce moment. Deux-trois sorties dans le sac sans sacoche et deux-trois barres / 3'6 plus tard, j'ai eu un peu peur pour lui.

Merci d'avoir retrouvé ce fameux post sur les gros cailloux !! J'ai fait une recherche mais je ne l'ai pas retrouvé !!

A mon tour ??





Question existencielle du moment :

- ça très cher pour mon budget :


- ou ça pour faire puriste :

3-Rider . : | : . [Jarod disait:

(13 mars 2007 00 h 36)]
Ca va JLO, tu donnes !

Pour ma part je n'en ai qu'un :

Canon 24-70mm / 2,8 L

http://www.foto.ua/img/forall/2/1_Canon-24-70mm-F2.8-L-USM.jpg

J'en suis bien content.

Zeu 24-70, l arme absolue pour le full frame !

Oui mais qui a un full-frame ??? Hein ??

pas moi

OOOUlalala yen a qui ont du matos ? hein JLO et Brain

et justement je vois que vous avez Le 10 - 22 efs de chez canon ....

ce caillou me tente bien, pour des tofs de paysages et sport mais j'ai envie de vous demander:

-vaut -il bien les 700 reuro qu'il coute ? en gros est ce qu'il est bien ?

- ça fait pas chié de prendre un caillou aussi cher en EFS ? (ça doit bien se revendre cependant ... apparament chez A2c il part vite quand yen a qui rentre en occaz)

- connaissez vous un filière polonaise ou acheter ce caillou a moindre prix ?

merci d'avance

salut pepef,
mon avis sur le 10-22, oui c est un EF-S, donc si un jour je passe au FF, ben je le revendrai, (pour la revente on peut le comparer à une audi A3 )donc je m inquiete pas un Brain
Mais je garderai certainement mon 30d en 2ieme boitier...

C est un super caillou, ça vignette à pleine ouverture à 10mm mais en vissant c est tout bon, en sport ça te permet d avoir des angles de ouf et en paysage, je te laisse imaginer.......
Le piqué est tres bon.

je me rend compte qu il souvent vissé à mon boitier quand meme !

Tu peux regarder chez sigma aussi, voit ce que fait alex7lo avec, heuuuuu il fait oui !

Pour l achat, le mien vient d Andorre, 670 roros en Aout06.

Tout ça pour dire que je te le recommande fortement !
Tu n en seras pas déçu....

Je vais chercher quelques exemples de tof et te les pose ici.

Aller... toujours avec ce fameux 10-22mm :

J'ai cru comprendre, à propos de ce 10-22mm, qu'il était conçu comme un objectif de la série L, à laquelle il n'appartient pas à cause de son cercle d'image réduit (il est inutilisable sur un capteur 24x36mm). Sinon, le plus grand champ du marché (hors fisheye) reste le Sigma 12-24mm sur un "full frame", 122° de diagonale.

Mr_Moot (15 mars 2007 16 h 51) disait:

J'ai cru comprendre, à propos de ce 10-22mm, qu'il était conçu comme un objectif de la série L, à laquelle il n'appartient pas à cause de son cercle d'image réduit (il est inutilisable sur un capteur 24x36mm). Sinon, le plus grand champ du marché (hors fisheye) reste le Sigma 12-24mm sur un "full frame", 122° de diagonale.

exact Mr moot, comme le 17-55 2.8 EFS aussi et construit comme un L

Sinon, dans la série "exotiques", ce magnifique caillou :

Ultra-Opticor, 1,98mm de focale (fisheye), f/1,9, 197° de champ, pour le cinéma 16mm (cercle d'image de 8,5mm environ).

hummm vos retours donnent envie ...

j'en profite donc pour vous demander si vous conaissez des boutiques photo sur le net dans L'UE avec des prix sympa

dans ce genre la (malheuresement ils vendent pas le 10-22) : http://www.foto-tip.pl
ils ont des super tarif et apparament c'est rapide et sérieux (ils vendent aussi sur ebay)

si vous connaissez une boutique dans ce genre qui vends le 10-22 suis ultra preneur

pepefourras disait:

ils ont des super tarif et apparament c'est rapide et sérieux

Ah oui, leurs annonces sont très alléchantes, jugez-en plutôt :
"Staramy się sukcesywnie poszerzać gamę naszych produktów więc jeżeli nie znalazłeś w naszej ofercie nic interesującego odwiedź nas koniecznie w przyszłości."
Et le cours du zloty est très avantageux, dépêchez-vous !

ben oué tu comprend pas ? 'bécile va

C'est lui qui a la plus grosse : Canon Ef 1200 mm F5,6. Avec un doubleur : 2400 F11
Livré avec son pied pour la somme de 98000 euros. A titre d'info, Yann Arthus Bertrand s'est fait un nom avec cet objo, en shootant tennismans et womans du haut de la grue télé à Roland-Garros.
Bref, lui il l'a amorti.

http://www.e-fotografija.com/artman/uploads/12001.jpg

pepefourras (15 mars 2007 17 h 30) disait:

si vous connaissez une boutique dans ce genre qui vends le 10-22 suis ultra preneur

Boutique sur ebay
J'ai acheté le mien sur sobefoto.

Mais tu le trouves d'occaz maintenant pour pas cher !

jvais aller voir cette boutique tiens ... c'est la ou tu l'as acheté ?

sinon d'occaz il est assez rare cette objo ... enfin j'ai l'impression ... mais pareil si tu connais une bonne adresse suis preneur

perso c'est ca



+


mais sans le stab

+



et enfin quand il decidera de fonctionner ! grr

Euh...si je suis me permettre...je suis une grosse buse en photo hein...mais si je comprends bien, votre 10 mm permet d'avoir un grand angle quoi. C'est pas un fish eye, mais on s'en rapproche ?

C'est bien ça ?

pas taper hein, pas taper

(en gros, j'ai du mal à comprendre à quoi correspondent les "valeurs" d'un objectif : 18-55, 80-200 etc.

sorry, again.

Da goggle (17 mars 2007 10 h 04) disait:

Euh...si je suis me permettre...je suis une grosse buse en photo hein...mais si je comprends bien, votre 10 mm permet d'avoir un grand angle quoi. C'est pas un fish eye, mais on s'en rapproche ?

C'est bien ça ?

pas taper hein, pas taper

(en gros, j'ai du mal à comprendre à quoi correspondent les "valeurs" d'un objectif : 18-55, 80-200 etc.

sorry, again.

T inquiete pas ça tape au rayon photo, trop de matos a casser !

Pour t éclairer, les reflexs numériques ont un coef multiplicateur du fait de la taille du capteur ( X1.6 chez canon) du coup si tu veux obtenir l équivalent en argentique, 10mm * 1.6 = 16mm, du coup ce n est pas un fish eye !

L avantage c est qu un 300mm devient un 480mm......

Certain apn n ont pas de coef, dit Full Frame, (plein capteur), 24X36, mais plus cher du coup de fab, le 5D est dit FF mais ne fait pas completement 24X36.........

La longueur de la focale 70-300mm, correspond à la distance entre ton capteur et la lentille et l ouverture (3.5, 5.6 ) correspond à la plus grande ouverture pour 70mm (3.5) et à 300mm (5.6),
apres t as les ouvertures constantes genre ( 17-55 2.8 ) qui sera lumineux sur toute la focale.....2.8 à 17mm et 2.8 à 55mm..

En esperant avoir été clair.

à partir de 16mm on parle deja de fish eye

Chez Canon le 10-22 est classé dans " ultra grand-angle"

Da goggle (17 mars 2007 10 h 04) disait:

Euh...si je suis me permettre...je suis une grosse buse en photo hein...mais si je comprends bien, votre 10 mm permet d'avoir un grand angle quoi. C'est pas un fish eye, mais on s'en rapproche ?

C'est bien ça ?

C'est ça !

La différence avec un Fish Eye, c'est que l'image n'est pas déformée.
Le Fish Eye déforme les images.