full moon

En fait chaque photo diffère légèrement et donc la superposition va permettre d'améliorer le résultat. Un pixel qui était un peu moins eclairé sur une photo le sera plus sur une autre et ainsi de suite...
C'est sur que 8 fois la même ne donnera rien...

tiens tu peux la mettre la , et tu copies un des liens qui apparaitront ensuite

http://img10.imageshack.us/

Dans le genre, pause longue, mes premiers essais faits en Crète :





Voilà pour ma modeste contribution !

Ma première photo prise de nuit avec une pause de 15s...

Bon c pas terrible mé bon je vé faire mieu....
(ce qu'on voit en orange derriere le sapin c le ciel)

c'est énorme cette technique ... fallait y penser. Vais essayer et je post tout ça

Photos prisent en pleine nuit.
Ouverture 15s ISO 400

classe ! fait gaffe y'a un fantome qui te matte sur la deuxième

J'ai bien peur que se soit mon fantome en +
Il me suit de partout ce jeune voyou

T'as photo qui est prise de ton balcon est super chouette aussi, comme beaucoup d'autres d'ailleurs.

Slt tout le monde
Toutes vos belles photos m'ont forcement donné envie d'essayer moi aussi!!! Cependant j'y connais vraiment pas grand chose. Pensez vous qu'avec un Fuji S 5500 je peux réussir à faire quelque chose sans avoir à retoucher les photos?? Quels sont à peu près les réglages à faire pour des paysages de montagne??
Merci d'avance pour vos réponses...

ATTENTION !!!!
L'albedo de la neige étant très important, prévoir les temps de poses à la baisse (fortement même).

allez je m'y suis mise ! c'est par là -> plouf

une petite pour la forme....

et pour changer de la montagne...

La perspective me gène un peu... un peu beaucoup même...

Hier soir c'etait la pleine lune


le reste ==> sur mon carnet

Tiens, vous m'y faites penser. C'est vraiment à basse altitude, malgré tout ...

Il est bien rare que je fasse des photos de nuit, en voici une vraie, pointée bien en l'air cette fois :

Les deux prises au numérique, pas au télescope ! Qui reconnaîtra ?

La Lyre?

Les Pleïades!! Joli joli Quidam!!

Tiens bein j'ai essayé ça aussi ce week-end:
EOS350D, resté en 100 ISO et 20 ou 30" de pose; bon j'aurai pu monter à 400 ou 800ISO mais j'ai oublié...

Cabane d'Aygues-Cluses (Pyrénées):
http://perso.wanadoo.fr/rondi/ag1.jpg

Vers le Gourget:
http://perso.wanadoo.fr/rondi/ag2.jpg

Néouvielle et Ramougn depuis le Col de Madamète:
http://perso.wanadoo.fr/rondi/ag3.jpg

Gypaete (13 février 2006 09 h 31) disait:

Les Pleïades!! Joli joli Quidam!!

Mon coin de ciel favori !!!

Eh oui, les Pléiades, 4 secondes de pose, 400mm f/5,6 (sur un trépied, donc ça bouge, les étoiles sont un peu allongées), 1600 ISO, et un chouïa de traitement pour que ça "flashe".

Gypaete -> joli, Orion sur la deuxième !

Tes photos sont magnifiques Gypaete!

En voici une prise ce week end...

En ce qui me concerne, j'ai une question comment rendre la qualité (je ne parle pas de la netteté car je n'avais pas de trepier donc je sais pourqoi c'est pas net net), meilleur. Vous parliez de parasites ou je ne sais quoi. qu'est ce qui fait que mes couleurs sombres ne soient pas nikel?



C'est très marquant sur la dernière, mais ça ce voit sur toutes, si vous aviez un piti tuyeau fur mich ce serai sympa je veux apprendre

Qu'appelles-tu "pas nickel" ?

Elles ne sont pas aussi propre que celles en dessus, j'ai une sorte de brouillard, tu vois ce que je veux dire?

Il y a vraiment des ambiances dignes euh... d'ailleurs, joli!

Est-ce que qqn aurait connaissance d'un logiciel qui permette d'éliminer les tâches lumineuses aléatoires (et non le bruit) qui apparaissent sur des photos prises avec un D1X? (à partir de 2-3 sec de pose, il faut en enlever une ou deux et au delà de 10sec, c'est ingérable)

Ex: 15sec, iso 400
http://seibspics.free.fr/poussiere.jpg
Merci

achète un canon

si t'appelles pas ça du bruit, c'est quoi ?

pour moi c'est le capteur qui chauffe et certains pixels (est-ce toujours les mêmes) saturent.

c'est dommage sur un boitier de cette qualité

Eu sinon, si quelqu'un a un avis......

Les Diablerets-Isenau --> Vraiment bizarre ce défaut, sur un appareil comme le tien en plus!

Personnellement, avec le D70, y'a aucun problème. Au niveau des réglages, si ça peut t'être utile, je procède comme ça:
- iso 400
- réduction bruit ON
- màp infini
- temps de pose aux alentours des 30 secondes

Maintenant je me demande si c'est un défaut de ton boîtier seulement ou de tous les D1x en général... Mais c'est clair, y'a un problème, ton monstre devrait être capable de gérer 15 sec de temps de pose quand même!!

Pour exemple de ce que j'aurai voulu obtenir......
Celle ci

Avec cette netteté.


Voilà

Freesuisse> Tu as utilisé quoi comme réglage pour tes 3 photos ?
Le temps de pose de ton FZ10 c'est 8 secondes ou tu peux aller plus loin ?

Pastack=>non, pas plus, ouverture à 8 temps de pose max, iso en 200 si je me souviens bien (mais pas sur j'ai fait tellement d'essais ) Pourquoi?

Freesuisse (14 février 2006 13 h 27) disait:

Pastack=>non, pas plus, ouverture à 8 temps de pose max, iso en 200 si je me souviens bien (mais pas sur j'ai fait tellement d'essais ) Pourquoi?

J'ai aussi un Pana, le FZ5. C'est pour ca que j'ai parlé de 8sec de temps de pose.
L'image originable n'est pas trop bruitée ?
Je ne sais pas si tu peux le faire, mais il faudra regler la map a l'infini. Tu auras alors une meilleure netteté. Mais si tu vises a la verticale des nuages en mouvement, c'est un peu normal que ca ne soit pas parfaitement "figé".
Non ?

Je crois bien, en tout cas, qu'il est difficile de faire la mise au point sur des nuages. C'est flou par nature, et l'autofocus a du mal à s'y repérer.
Un "truc" utilisable : faire cette mise au point sur quelque chose de nettement dessiné, au loin (des montagnes, par exemple ?), puis désactiver l'autofocus (encore faut-il que ce soit possible) avant de pointer sur le ciel.

C'est l'originale!je ne retouche pas mes photos! Mais je pense avoir trouvé le pourquoi du comment. Je pense je dis bien, je suis loin d'avoir la science en matière de photos.

A midi j'ai rejouer avec les temps de pose, j'ai retrouvé le même phénomène, donc par conséquent, je présume que comme je ne fait rien avec trépier, des micro mouvement peuvent induire une sorte de mini flou.

Je met les photos en question dans deux seconde 9 centième.

Freesuisse (14 février 2006 13 h 43) disait:

C'est l'originale!je ne retouche pas mes photos! Mais je pense avoir trouvé le pourquoi du comment. Je pense je dis bien, je suis loin d'avoir la science en matière de photos.

Quand je parle de l'originale, c'est la version a 100%, pas redimensionnée !
Car sur cette image, on ne voit pas forcément les défauts. Alors que sur une image de 5mpx, ... c'est plus facile a voir.

Freesuisse> Sur mon FZ5, je peux faire l'autofocus grace a un bouton (et pas a mi-course du declencheur). Ce qui permet de garder la mise au point. Tu peux faire ca ?

J'ai une fonction mémoire en plus du réglage manuel, c'est tout. La fonction auto s'enclenche en moitier de course.

Quel est la dimension originale alors? (ps je n'ai que 4Mp )

Mon idée sur mon problème est fausse, je ne sais toujours pas pourquoi je n'ai pas de couleurs unies et propres au lieu de ce mix de teintes crade

En tout les cas grace a vous et votre sympatie, je découvre le joie de la photo, et c'est une saleté de virus parce que c'est vraiment prenant et affreusement difficile!!mdr.

Voilà mes essais à midi, ce sont les seuls que j'ose présenter..

Un essais de près (la gueule dans le buisson )

La j'ai jouer avec les temps de pose, je voulais que les feuilles sautent au visage, réussi d'après vous??

Sur celle ci j'étais autour des 4 à 5 seconde de pose.

Etla à peine plus, j'avoue que c'est ma préférée, je ne sais pas pourquoi, elle à un effet je trouve

En plein vol, je les ai vues et elle m'on plus.


Bon, je vous rassure de suite, je ne vais pas vous arceler avec mes essais, mais c'est l'exitation du débutant


Ps: ce post à du retard car un client est rentré dans ma vitrine et j'ai la flème de tout retaper pour etre en accord avec les propos tenus plus haut. Merci

S'il vous plaît. C'était samedi soir 12 février.

Freesuisse (14 février 2006 15 h 27) disait:

J'ai une fonction mémoire en plus du réglage manuel, c'est tout. La fonction auto s'enclenche en moitier de course.

Quel est la dimension originale alors? (ps je n'ai que 4Mp )

La j'ai jouer avec les temps de pose, je voulais que les feuilles sautent au visage, réussi d'après vous??


Bon, je vous rassure de suite, je ne vais pas vous arceler avec mes essais, mais c'est l'exitation du débutant

Ben c'est cool si tu peux faire une mise au point manuelle !
4mp, 5mp. Je veux dire la resolution de l'image prise.
(Ce n'est qu'un avis d'un autre debutant ) L'effet aurait ete plus reussi avec un arriere plan flou, c'est a dire en prenant une grande ouverture de diaphragme (Cf. Ce post. Merci pour les explications !).

facialbelch, thebustre et pastak: merci... j'crois que le problème est lié à la série de cet apparaeil et non à l'appareil que j'ai le plaisir d'avoir souvent entre les mains... ce qu'il faut savoir, c'est que c'est un boîtier très âgé pour un numérique (il date de 1999... la technologie ne devait pas être au point à ce moment!).

Concernant la notion de bruit ou pas... aucune idée en fait(), c'est simplement qu'il me semblait que le bruit variait en fonction de la sensibilité choisie et non du temps de pose. Quoi qu'il en soit, c'est vrai que c'est un "bruit" très ennuyeux... mais pas question de passer sur Canon! Qu'ils fassent des boîtiers sur lequels tous les anciens objos sont compatibles d'abord! Vive Nikon... un p'tit moment d'émotion que d'avoir un boîtier numérique dernier cri avec un objo de 1964 monté à l'avant!


PS: pour le problème de la map sur les nuages, la faire à l'infini!

bon pastak il dit que c'est nul mais si vous voulez y'a un petit "tuto" sur mon carnet au sujet de la longue pose nocturne...
diablerets>
c'est pas du bruit ni de la surchauffe ce sont des pixels morts.

http://img129.imageshack.us/img129/2628/dsc25542xd.jpg

le cimetière de la g**** hier soir avant que je ne croise un ange

http://img126.imageshack.us/img126/7203/dsc25500xp.jpg

le village et sa montagne.

de nuit on pourrait presque croire qu'il y a de la neige hein

 

le cimetière de la g**** hier soir avant que je ne croise un ange

ouaip bah j'aurais préféré que tu me ramenes une photo de l'ange (a default de ramener l'ange ) parce que des photos du cimetiere j'en ai à plus savoir qu'en faire !

Hey vous habitez a la grave ou bien ??? dans le coin ??

La Grave c'est pas bien de toute façon ...

J'y passe peut etre la soirée de vendredi prochain pour aller dans les AS... j'aurai mon appareil/trepied et j'avais aussi repéré une stelle en haut du village que je n'avais pas pu prendre correctement avec mon compact

hinhinhin c la guerre de la pose longue !

albertus: l'ambiance ressortant de la photo du cimetière est incroyable... bravo!
Pour les pixels morts, ça voudrait dire qu'ils sont vivants si j'fais une pose courte (jamais de problème sur des photos de jour) et qu'ils meurent petit à petit au fil de la longueur de la pose avant de ressusciter en pleine lumière? J'veux pas enterrer mes morts dans ton cimetière... leur paix ne me semble pas garantie éternellement!

Les_Diablerets-Isenau -> juste une question : est-ce que les "pixels morts" se retrouvent toujours aux mêmes emplacements sur tes photos ou pas ?

Contrairement à ce qu'on imagine, un CCD présente toujours des pixels qui présentent déviations énormes des caractéristiques par rapport à la moyenne. Le logiciel embarqué dans l'appareil se charge bien sûr de les corriger, mais il a arrive que cela devienne impossible.
Les pixels peuvent aussi saturer, et pas uniquement à cause de la lumière qu'ils reçoivent, car il y a des pixels "chauds" qui saturent tous seuls très vite, même dans le noir absolu (il peut être "amusant" de faire l'essai avec une longue pose et le bouchon sur l'objectif). Tant qu'il n'y a pas saturation (pose relativement courte), il reste possible de calculer la quantité de lumière reçue, après, le résultat devient fantaisiste puisque le pixel est dans le même état quelle que soit la durée de pose.
Enfin, la couleur est interpolée, ce qui veut dire que les fameux pixels "déviants" dans une zone sombre peuvent donner ces jolis effets colorés suite au traitement du logiciel.

En tout état de cause, je crois que les logiciels ont fait beaucoup de progrès (sans vouloir faire de publicité, la réputation de Canon n'est plus à faire), mais la perfection absolue est un rêve inaccessible, car par essence, le bruit est aléatoire : on ne fait qu'éliminer ce qui est prévisible, pour le reste, il faut "tuer" des détails, ceux qui sont indiscernables des ces mouchetures fatales autant qu'indésirables.