Abus de position dominante?

Ils sont accusés de fournir des outils (IE, WMP...) en standard et difficilement désinstallables.
Cette installation par défaut force dans une certaine mesures les utilisateurs à les utiliser (du moins les moins avertis) alors que des solutions alternatives existent.

Concernant Linux, il a été démontré que :
. Il est moins sécu que Windows (par défaut). Les systèmes Linux contiennent plus de failles et sont attaqués que les systemes Windows.

. La migration vers un parc entièrement composé de Linux coute cher, plus cher qu'un parc avec des machines MS, notamment en couts de formation. Mais il est vrai qu'au fil du temps, ces couts de formation s'amenuisent et font que Linux devient peut-être moins couteux que Windows.

Pour ma part, installer Linux sur un serveur est quand même plus pertinent que sur un machine de travail, notamment à cause de la grande stabilité de l'OS.

Enfin bref, on s'en fout

J'utilise Mozilla depuis qq temps et j'en suis tres content, mais pendant longtemps IE etait instalé sur ma machine en meme temps que Windows sans qu'a l'instalation on m'ai proposé d'autres solutions.

Pour revenir à la question de base il est vrai que quand tu achetes un systeme d'exploitation je ne vois pas pourquoi on te refilerais automatiquement d'autres outils que tu n'a pas demandé. Ou alors il faut donner le choix aux clients et l'informer de ce qu'il va acquerir.

D'autant plus que tu payes forcement qq part le cout du developement de ces logiciels.

Quand je choisis a Carrefour, comme ca au hasard , un litre de lait on ne m'oblige pas à payer le chocolat en poudre de marque x qui va bien avec.

SD> Non, on ne t'oblige pas, mais si tu veux la bouteille d'un litre et demi avec le gros goulot parceque tu trouve ca trés pratique, tu aura forcement du lait candia

Skiator: comme l'a dit beuz, MS est attaqué non pas pour windows mais pour tout les outils qu'il insere dedans sans grande possibilité de les supprimé pour l'utilisateur lambda, comme Outlok, IE, Média player.... En cela, il abuse de sa position dominante sur le marché.

Tartiflette j'ai cherché pendant un bon moment un exemple parlant, et qui fasse parti de l'univers de Skiator , et voila que tu me le degomme .

elle etait pas bonne ma demo ?

Ce qui est terrible, c'est que même sur les Mac, il y a Internet Explorer installé d'office. Sur le système 9, il y avait aussi Netscape, donc on pouvait quand même choisir. Sur le système 10, C'est Safari qui devient le navigateur par défaut, et c'est tant mieux!

C'est clair que tout le monde ou presque utilise les logiciels déjà installés. Comme par exemple Outlook, qui est une vraie daube niveau sécurité (et qui transmet tous les virus du moment). Alors qu'il y a mieux.

En ce qui concerne le procès "officiel" de MS, il concerne effectivement le fait qu'ils aient "imposé" leur naviguateur/lecteur media/... en l'installant par défaut avec Windows et en empechant plus ou moins la suppression des ces outils.
En ce qui concerne le procès "permanent" fait à MS, beaucoup de sociétés d'info pourraient les poursuivre pour plagiat. Ils n'ont à peu près rien inventé de nouveau : Le menu Démarrer apparu avec Windows 95 est une pale copie du menu Pomme d'un Mac, existant depuis bien plus longtemps, de même que le principe d'un périphérique de pointage (souris) et d'une interface graphique.
Enfin on va pas s'amuser a tout détailler mais si ton administrateur, Skiator, hurle "mort à windows" tous les jours il n'a totalement raison
Linux est une très bonne solution pour un serveur peu cher et fiable, si l'admin sait le configurer et le gérer. Ce n'est pas encore une solution vraiment envisageable comme un alternaive facile à Windows pour un utilisateur lambda.
Les développeurs (et les distributeurs) de Linux devraient un peu regarder du coté de chez Apple, car c'est encore eux qui ont trouvé la solution : un noyau Unix avec un vraie couche graphique qui ne pompe pas toutes les ressources de la machine à elle toute seule

Pour l'aspect inventions :

c'est sûr qu'on ne peut pas prétendre que microsoft ait inventé l'interface graphique (ni grand chose d'autre d'ailleurs), ... ni apple non plus même si on peut prétendre qu'ils l'ont lancée pour le grand public et y ont cru plus tôt que Microsoft.

Microsoft en général est du genre suiviste (voir le virage internet qu'ils ont sû prendre et avaient pourtant nettement boudé au départ): il prend les grandes tendances et y fonce en y mettant des capacités financières considérables pour revenir sur le devant de la scène, soit en interne soit par rachats divers.

Pour le reste c'est du détail : menu démarrer ? pour moi ce n'est qu'un point d'accès à un menu comme un autre. Chacun ses avantages, on ne va pas non plus lister les petites avancées des uns et des autres, chacun ses manques et ses avanatges du moment.

Reste la politique générale de Microsoft qui sent bon le monopole sans conscience ni remords.

Je ne porte pas Gates dans mon coeur, reste que je me suis souvent posé la question d'une situation hypothétique : un apple tout puissant, avec ses machines et son système liés ? Quid de la concurrence, ne serait-ce qu'au niveau matériel ? Quid des tarifs ? Quid de l'évolution du système lui-même ? Auraient-ils été poussés à chercher le noyau unix ?

Certains aiment bien les macs parcequ'au niveau logiciels ils ont presque tout d'origine ... c'est un peu le débat également avec windows ... tout proposer avec le système c'est bien, c'est beau mais n'est-ce pas sujet à caution, les conséquences sont multiples.

Le point vraiment douteux de Gates c'est de vouloir faire croire à certains qu'ils sont obligés d'intégrer certaines pièces, sommes toutes accessoires, au coeur du système :

pour avoir la pièce il faut le système et pour avoir la fonction il faut la pièce qui va avec le système ... hmmm.

Pour certains ça s'appelle jouer au con, comme si c'était juste histoire de voir si personne ne s'en rendait compte, ... mais chez eux ça marche assez bien depuis des années au point que d'autres ont cru devoir prendre gates pour un génie, sisi il y en a (non mais quelle idée !).

La seule idee interressant e de bill gates c'est d'avoir racheté et remis au gout du jour DOS, Je suis d'accord avec skiator sur ce point.
Cependant ce servir de cette base peut etre indispensable pour l'utilisateur lambda afin de lui imposer des softs qu'il ne desire pas , je trouve çc deloyale et injuste pour ceux qui propose des softs differents.
Après si ceux qui ne sont pas d'accord avec cette pratique , soit ils essayent linux, soit ils essayent mac.
Je tourne sur pc et un autre sujet( mac vs pc) m'a presque donné l'envie de changer pour voir si mac ce srait pas mieux .

Le pb de la transition vers un autre système vient de l'histoire de chacun avec ce système :

dans mon cas j'ai tellement d'utilitaires (freeware ou autres) et de programmes développés personnellement et professionnellement pour windows que je me vois mal tenter une transition rapide vers un qcq autre système.

Pour ça je dois attendre les évolutions futures de la base d'utilisateurs, notamment dans le monde industriel.

Dans mon secteur précis de travail la tendance que je sens est de basculer les vieux systèmes (unix ou os/2) vers windows 2000 ou xp, donc rien de bien neuf.

D'ailleurs le choix est assez rapidement fait chez pas mal de fournisseurs : vu la tendance majoritaire windows et la stabilisation du système depuis nt 2000 et xp, pour supporter une large palette de clientèle ils optent souvent pour microsoft (entre autres, cela rend possible l'exécutions de programmes spécifiques, développés par leur client, directement sur leur propre matériel).

Perso, à l'avenir tout sera développé en java pour éviter justement les problèmes de plateforme et de portabilité... ça me saoûle d'être dépendant de MS, comme ça me saoulerait d'être dépendant de qui que ce soit d'autre... Tout ce que je veux ce sont des outils facilement paramétrables et controlable par moi...

java sapusaipalibre

Simple question :
Parmi les pro-MS, combien ont acheté leurs licences de Windows, d'Office, de l'Antivirus, et de tous les logiciels et/ou jeux installés?

QQn a une idée du prix d'une licence Windows Server 2003 ? et d'une Debian Sarge ?
A titre indicatif : Windows : 1500 €
Debian : le prix du DVD-R : 3 €.
Enfin, ca c'est comme la politique, y'en aura tjrs pour chaque parti.

vivi, java c'est beau, mais je me vois assez mal de faire du temps réel en java

sauf que romain parlait de windows 2003 server, qui n'a rien a voir

Je commence un cours sur les OS avec ce scan d'un dessin de Charb de Charlie-Hebdo, histoire de mettre l'ambiance...

C'est rigolo, les discussions sur MS sont toujours passionnees. Ca me rappelle un dessin de Caran d’Ache sur l'affaire Dreyfus (http://www.ac-creteil.fr/Louise/louise/chrono/dreyfus/dreyfus.htm)

Sur MS, ca commence generalement par parler de choses plus ou moins generales, puis ca devie sur Windows (alors que MS fait tout un tas d'autres choses) puis inevitablement sur Linux. Et la, toute personne qui a deja cotoye un ordinateur (ou entre-appercu un SVM chez un kiosquaire) a un avis sur le sujet. Forcement, ca degenere...

Mon grain de sel : Windows combine plusieurs choses en meme temps, la ou les OS bien fait separent les fonctionnalites. Windows, c'est (1) un systeme d'exploitation, (2) une interface graphique, (3) tout un tas de logiciels a cote. Et c'est la d'ou vient le probleme, de la confusion entre ces trois elements pourtant distinct ! Un OS bien fait peut faire tourner (1) ou (1)+(2) ou (1)+(3) ou bien sur (1)+(2)+(3).

MS joue totalement la dessus. Il offre (impose, plutot !) le pack complet (123) avec en particulier les 2 logiciels les plus utilises de nos jours par un particulier que sont le soft de mail et le "butineur" Internet, en laissant entendre que c'est impossible de faire autrement. C'est evidemment faux d'un point de vue "technique" mais vrai d'un point de vue marketing/commercial.

Maintenant, on peut discuter plus technique. Le fait que MS a mis 20 ans a sortir une interface graphique potable alors que X date de 1984 ; a avoir un multitache decent alors qu'Unix date de 1969... on peu en aligner sur des pages et des pages.

Le tout est de savoir ce que l'on veut faire de son ordinateur ! A chaque usage son architecture materielle et logicielle. Ce qui est bien avec un PC c'est que l'on a relativement le choix. On peut prendre un machin tout ferme ou alors tout ouvert. Avec a chaque fois les avantages/inconvenients associes...

[desole, je me suis un peu emballe sur la longueur.. ]

OOps effectivement,

j'avais loupé l'aspcet "server" ... ceci dit je ne vois pas combien de personnes sont réellement concernées ici pour acheter une licence w2003 server, ... voire ce n'est pas trop le débat.

Au niveau entreprise la discussion est ouverte, mais tout dépend de la taille de l'entreprise (1500 euros pour une entreprise moyenne c'est sommes toutes assez négligeable voire pinuts) et des outils déjà développés ou achetés et de leur compatibilité avec le serveur (doivent-ils tourner ou non sur celui-ci ?).

C'est au cas par cas... du même d'ailleurs pour l'utilisateur lambda : un utilisateur relativement neuf aura forcément plus intérêt à passer sous linux que quelqu'un ayant toute sa logithèque sous windows depuis dix ans...

La situation ne serait pas du tout la même si nous avions sous la main une réelle concurrence comme celle que l'on avait lors du monde ms-dos / dr-dos / pc-dos ... avec des systèmes compatibles (ms faisant pourtant tout pour qu'ils ne le soient pas, au point de tenter de faire planter le windows d'alors sous dr-dos).

Avoir un système "windows" concurrent avec des api compatibles, là ce serait un plus certain pour faire évoluer les tarifs voire l'ergonomie, la sécurité et la performance des systèmes "compatibles-windows"

led_rom_cosa : Faut ouvrir les yeux!
L'argument du simple prix du système à l'achat a été démonté depuis très longtemps. Il faut prendre en compte le temps d'installation, de dépannage, de formation, de mise en place des plates-formes permettant l'interconnexion entre les systèmes différents, la non présence de support compétent... au final, les études ne sont pas toutes d'accord mais en moyenne le cout de revient des deux systèmes est à peu près équivalent.

quote:

---

les études ne sont pas toutes d'accord mais en moyenne le cout de revient des deux systèmes est à peu près équivalent

---

on doit pas lire les mêmes études...

Vu comme tu en parles ça n'a rien d'aberrant :

si tu passes d'un système existant à l'autre il y a des coûts inhérents pour trouver des solutions existentes équivalentes ou en inventer d'autres pour les besoins de l'entreprise.

Rien que le temps de recherche de solutions peut être excessivement consommateur...

On parle de TCO dans les milieux branches avec cravates sombres...
http://www.webopedia.com/TERM/T/TCO.html

Je trouve que tout cela est un superbe debat de faux-culs ! Les gens (a titre individuel) revendiquent la liberte et (a titre collectif, en entreprise par exemple) se jettent a fond dans l'acquisition et l'usage d'outils dont on devient l'esclave. La liberte a un prix ! Si on veut utiliser des outils dont on a la totale maitrise, il faut aligner les $ pour ca (en formation mais aussi parfois en developpement, en support, bref, tout ce qui est liste dans le buzzword TCO).

Un reproche que l'on entend beaucoup dans l'industrie (tant chez les usagers que chez les responsables des services informatiques) c'est justement la non compatibilite entre les divers moutures des OS (et outils) MS : passer de NT a 2000 puis a 2003 et c'est s'assurer que tout va se mettre a deconner (les profils itinerants par exemple). Alors meme que MS annonce que ses OS (version n) ne seront plus maintenus a termeet qu'il faudra OBLIGATOIREMENT passer a la version n+1. Et ca, ca commence un peu a enerver. Ce qui fait que l'industrie se tourne de plus en plus vers d'autres solutions, mais en sachant que cela se fera un peu dans le sang et les larmes au debut... pour etre a terme plus tranquille !

Linux, c'est (un peu) le hors-piste de l'informatique :
_ on n'est plus dependant des infrastructures des stations, on ne fait plus la queue aux remontes,
_ on peut aller ou on veut, quand ca nous chante, ...
mais si on se mange une avalanche sur la gueule, on est seul ! L'ARVA/Pelle/Sonde de Linux, c'est la formation... Et ca, les gens habitues aux outils MS (ou ils ne se souviennent meme plus des efforts initiaux pour faire utiliser l'outil informatique aux gens "normaux") ne veulent pas le voir.

Ce que je ressens sur le pb c'est un des pièges bien connu en développement ou en définition d'un environnement de travail :

on a largement tendance à sous-estimer les temps, d'autant plus que l'affectif, la passion ou des intérêts non exprimés tendent à pousser dans un sens particulier.

Je pense qu'il est donc nécessaire de pondérer.

Le pb majeur auquel nous avons à faire face (pauvres consommateurs que nous sommes) c'est la puissance de microsoft dû à sa base installée.

A partir de là les évolutions ne peuvent être que relativement lentes : convertir des utilisateurs relativement satisfaits de leur état ou conquérir de nouvelles générations d'utilisateurs (ça marche assez bien avec les étudiants ou les enseignants).
Le renouvellement du matériel pousse également parfois à se poser ce genre de question, mais ce n'est pas la règle.

Le travail aurait été plus simple quelques années en arrière lorsque windows 9x et ses plantages était encore la règle mais linux n'avait pas encore suffisamment le vent en poupe ou diffusé: outre le lobying de ms, sans doute un bête pb de synchro du développpement et de rdv avec l'histoire, à qqs pouillèmes près.

Ben tiens, un article du monde amusant par certains cote et interressant sur le passage des entreprises de windoze au pinguoin : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3266,36-358153,0.html

Sinon, la comparaison entre linux et le hors piste, ca me plait bien !!! Et ca correspond pas si mal effectivement.

@+
smac

et dans les deux cas, beaucoup de gens pour en parler. Pas beaucoup sur le terrain

zerchove :

@+
smac

Le skiator balance sa polemique, tout le monde s'echauffe, argumente, defends, analyse... et lui, se casse !

>Un reproche que l'on entend beaucoup dans l'industrie (tant chez les usagers que chez les responsables des services informatiques) c'est justement la non compatibilite entre les divers moutures des OS (et outils) MS

Il y a du vrai, mais dans la pratique sur le nombre de programmes mis en jeux, je trouve qu'on ne s'en tire pas si mal ... mis à part effectivement sur les produits purement microsoft . C'est le principe de créer une dépendance : pour pouvoir lire tel fichier il vous faut la nouvelle version. Et pour avoir la nouvelle version il vous faut le nouveau système (enfin c'est leur règle idéale).

Utiliser windows comme système ne veut pas non plus dire utiliser du microsoft de partout

quote:

---

Utiliser windows comme système ne veut pas non plus dire utiliser du microsoft de partout

---

c'est comme faire du hors piste sous un télésiège...

Pour préciser ma vision perso sur les pbs de compatibilité de versions de windows (sur noyau nt) : j'ai actuellement pas loin d'une trentaint de programmes que j'ai développé pour windows 2000 qui tournent indifféremment sous nt, 2000 et xp sans le moindre soucis (l'exception est le mode de priorité système de l'interface xp : j'ai été obligé de remettre en interface style w2000 sur les postes faisant du temps réel, mais là c'est vraiment du pouillème de pb).

frederi : t'as déjà installé une knoppix sur ta machine ? : tu mets le cd et c'est tout. Ca boote tout seul.
Un mandrake prend à peu près 15 min à installer.
Enfin bref.

ça me fait un peu rigoler la tournure du débat... J'ai du windows, je suis pas un hystérique de windows & de MS, mais ça marche, tous les pc sont en windows, tout le monde ici sait comment ils marchent, le soft est windows, s'il y a un problème de harware, je change de crèmerie et voilà... J'ai installé linux sur une bécane pour m'y familiariser, par qu'effectivement, c'est l'avenir, mais en attendant, s'il y a une panne quelque part, je ne pourrais pas réparer assez vite... donc je me coltine windows parce que je sais qu'en 1/2 journée je localise une panne et au pire, en une 1/2 journée de plus, je la répare... Voili voilou...

é dayeur pourkoi sfer chié a ekrir comilfo puisk on sé tous lir fonétikment. en 5minutes cé fé et zou, pas la pène de slapper té Pivot non plu !!!

Zerchove, tu fais réf à quel message ?? c'est un peu obscur pour moi...

Ne m en veuillez pas si je n ai pas tout lu et si je repete quelqu un, tantpis ce sera court...mais il faut que j ajoute mon grain de sel:
Oui microsoft nous file automatiquement avec son windows des logiciels tels que ie, outlook et wmp, mais je vois mal l utilisateur lambda devoir en plus de windows acheter un exploreur pour internet, un logiciel de messagerie et un programme pour lire les musiques et videos, alors merci billou de nous fournir cela car ces programmes je les utilise tous les jours et j en suis satisfait a part ie qui plante un peu trop mais vu qu il me permet d acceder a internet, cela peu me permettre de telecharger Mozilla...

Presque tous les virus sont faits infecter des PC qui tournent sous Windows... Sous Linux il y a trés peu de virus.
Les failles de sécurité sont signalées et corrigées rapidement sous Linux.
Avec windows il faut attendre plusiers mois ou bien même une année, la sortie de la prochaine version

Oué enfin, niveau machines vulnérables à des failles connues, la majorité sont sous linux et non pas Windows comme tout le monde veut bien le croire

Tu te trompes : la majorité des sites Web sont sous Unix FreeBSD, Linux Debian ou Slackware Linux et non avec un Windows qui a plein de faille de sécurité , mais pour Microsost les failles de sécurité de leur logiciel n'existent pas, vu qu'il n'en parlent pas...

Regle de base d'un admin MS : ne jamais installer d'OS de chez crosoft avant que le SP1 ou SP2 soient sortis ! Trop de bugs/failles qui trainent.

Une précision : j'utilise Linux et Microsoft, mais je préfére Linux pour la qualité des programmes.
Mais tu est libre d'utiliser importe quelque système d'exploitation, mais il faut mieux éviter de dire n'importe quoi.