Abus de position dominante?

J'arrive trop tard ds la discution et n'ai pas le tps de lire chacunes de vos posts.

C'était juste pour dire que je ne comprenais pas non plus comment on peut accuser une boite qui marche bien (trop bien).

C'est comme si on punissait Herman Maier à cause de ses victoires à répétition.

La réponse est peut etre déja donnée, donc je relirais plus profondement les réponses.

Ah oui, mais ca, c'est "normal" ! Dans le systeme actuel, c'est meme la regle de base... Le marche qui regule tout, ben c'est comme ca qu'il regule, par la disparition des opposants

C'est peut être naïf ce que je vais dire mais moi, winwows me convient pour l'utilisation que je fais de mon PC. Je pense être un utilisateur "averti" sous windows mais pour l'utilisation que je fais d'un PC (musique, photos, vidéos, net) un autre système me parait être du Charabia.

Pour ma boite, c'est pas mon responsable info qui a décidé de mettre les serveurs sous linux, c'est le groupe. Vu du nombre de serveur qu'il y a dans un hypermarché, (caisses, système de gestion intégré, intranet, bureautique, bornes d'écoute clients, etc..) et le nombre d'informations traitées, c'est quand même windows qui a été retenu pour le serveur qui a besoin d'être le plus stable (caisses)

Moi, en tous cas, je trouve windows bien pratique à mon niveau.
S'il y avait 20 systèmes différents ca serait moins pratique pour la compatibilité.

Ca m'etonne pas que ca utilise des PC sous Windows un supermarche. Ca confirme bien ce que je pressentais : on n'y trouve bien que de la m****, et a tous les etages en plus...

C'est sûr Menisk que tu serais faire tourner une entreprise toi!

Tu sais, tu n'es pas obligé de faire tes courses dans les grandes surfaces et on y trouve pas que de la merde. la mal bouff, c'est la mauvaise éducation des consommateurs. Il ya des produits de qualités dans les hyper, plus chers certes.

Et tu sais, la boite de petits poids, chez Carrouf ou chez le petit arable du coin, elle vient du même endroit....

quote:

---

- Je ne pense pas qu'un enseignant soit le mieux placé pour donner des conseils sur la gestion d'une entreprise

---

Tout simplement génial ! J'admire ! Respect ! En 1 phrase, la dernière, Skiator relance son post de façon splendide, hallucinante, même ! Un peu gros, mais ça peu passer...

Ouai bin c'est pas pour defendre la cause de skiator, mais la il a carrement ete agressé par menisk, chose étonnante d'ailleur car j'ai bien cru comprendre par la pertinence des propos de menisk qu 'il connaissait le caractére incontournable du pc/win en entreprise

Pour revenir au sujet, moi je suis contre cette amende à microsoft.

mes raisons:
- ca leur fait encore de la pub (ms est sanctionné car tous est intégré à son os: resultat cela convainct tous les novices en informatiques qui veulent que tous marches dés qu'on branche la prise)
- une entreprise a bien le droit de vendre le produit qu'il veut, avec les options ou les supplements qu'ils veulent: si ms vend un os+les applicatifs, c son droit ! c un package (comme quand t'achete la planche et les fixset la house d'une meme marque).
- Libre a chacun ensuite d'installer mozilla, realplayer, quicktime, eudora, netscape. Cela est facile et windows l'accepte: donc ou est l'abus ?
- Apple vend aussi des packages : ilife, quand on achete la derniere renault megane on a droit d'office au lecteur cd clarion: c pareil, pourquoi on attaquerais pas renault car philips est alors défavorisé ?
- Microsoft se fait lyncher car est devenu trop gros et trop dangereux du fait de leur quasi monopole, c le retour du baton, on aime pas trop ce qui est trop puissant.

mais je preconise:
- que chaque constructeur info devrait avoir l'obligation de proposer maintenant lors de l'achat d'un ordinateur l'option MS ou l'option Linux ou l'option X.
- d'installer les logiciels qui vous conviennent le mieux et de ne pas utiliser systematiquemlent ceux de MS.

bref voila mon point de vue, aprés...
Moi perso je m'en balance de linux ou apple ou MS, j'utilise des pc et des macs indifferament, et pour ce que je fait cela est la meme chose: Net, tableur, Presentation, gestion de photos, gestion de video, gestion de la musique.
Mais j'ai quand meme une preference pour la suite ilife qui est vraiment simple et bien fait et performant pour la gestion video/photo/musique ainsi qu'une preference pour Microsoft Office pour ce qui est du traitement de texte, du tableur ou de presentation.

j'ajouterais que j'ai une petite preference pour os apple par rapport a windows (plus jolie !) mais je prefere la souris deux boutons des pc par rapport a celle un bouton apple que je trouve relou a l'utilisation (car je travaille beaucoup avec la souris, par rapport a d'autres qui sont plus clavier et raccourcis)

bref, pour moi microsoft n'est pas en abus de position dominante dans ma vie, j'utilise des programmes variés de diffrentes marques. et d'ailleurs jamais Win media player a laquelle je prefere largement realplayer.

Pourquoi dit-on que Microsoft abuse de sa position dominante ? En vrac :

- à l'époque des premières versions de Windows, il n'existait pas que MS-DOS... Il en existait d'autres (CP/R, QP/R, le nom m'échappe) a priori compatibles. À la sortie de Windows (on parle des versions 3 et antérieures), MS a rendu impossible l'utilisation de Windows avec les concurrents de MS-DOS.
Résultat : les concurrents de MS-DOS sont morts de leur belle mort. On pourrait certes dire que, eux aussi, n'avaient qu'à sortir leur version de Windows....

- la taxe MS-DOS : quand MS a eu une position suffisamment forte, s'est posée la question de savoir comment compter les versions de Windows vendues par Compaq, IBM, HP et autres pour savoir combien d'argent ces boîtes devaient payer à MS. MS a alors eu une idée brillante : pas la peine de compter combien de systèmes ont été installés, on va compter le nombre de machines vendues !!!
Résultat : s'il venait à l'idée de Compaq de vendre une machine avec Linux, elle payait Windows quand même !!!! Dans ces conditions, pourquoi le faire ? Microsoft a été condamné pour cela selon le principe : "OK, on a fait une connerie sans penser à mal mais c'est promis, on ne recommencera plus". Un peu facile....

- lorsque les procès ultérieurs ont repris, la plupart des gros constructeurs informatiques ont affirmé sous couvert d'anonymat (relisez les comptes-rendus de l'époque) qu'un témoignage défavorable de leur part leur ferait perdre les avantages de prix que donnait MS pour Windows. Et ça, dans un domaine où les marges sont si minces, ils ne pouvaient pas se le permettre. Beau comportement de la part d'une compagnie si sure de la supériorité de ses produits.

- comment expliquer que, du temps où Office avait encore des concurrents, les versions d'Office sortaient alors que les concurrents venaient juste de recevoir les spécifications du nouvel OS ? Sauf erreur la sortie de Win95 et de Office95 ont été simultanées, ce que aucun concurrent n'aurait pu faire avec tous les moyens du monde !

- comment expliquer que, alors que Microsft réalise des marges délirantes sur les produits où il est désormais seul (OS et Office), elle s'en serve pour tuer la concurrence sur d'autres secteurs ? L'exemple des media sur le web est de ce point de vue édifiant : lorsque le groupe Radio-France a soulevé une vive polémique en abandonnant QuickTime et RealPlayer (délaissant donc tous les auditeurs sous Linux), la principale et unique raison était que les solutions MS étaient moins chères. Comment pourrait-il en être autrement !!?? Real ne gagne son argent que grâce à ces produits, elle ne peut pas les donner ! MS, grâce à sa position dominante le peut. Une fois que tout le monde n'utilisera plus que WMP, MS pourra faire ce qui lui chante...

- la mauvaise foi de MS est permanente : lors du dernier procès, elle a proclamé l'impossibilité technique de dissocier Windows et IE, en oubliant que des versions particulières (une fois de plus, je ne sais plus si ça concerne le Windows des Pocket PC ou un autre truc) avaient réussi cet exploit ! Et là, rebelote avec WMP : il serait impossible techniquement de le dissocier de Windows. Bien bien difficile à croire....

Bref, MS est une boite dont les pratiques me choquent profondément. Je n'ai pas parlé des histoires de compatibilité ascendente et/ou descendante. Aprés tout, c'est de bonne guerre et les gens qui ont voulu s'enfermer dans la plate-forme Windows l'ont sûrement fait en connaissance de cause...

Je ne parle pas non plus des logiciels préinstallés : je crois que la culture informatique de nombreux acheteurs n'est pas assez grande pour qu'ils se posent la question de télécharger Mozilla, Netscape ou Opera à la place de leur IE qui est là.

La seule solution aurait été la cission de cette boite entre la division système d'exploitation et une division logiciels comme la justice américaine avait eu le courage de le faire par le passé pour des secteurs tout aussi importants (les télécommunications, notamment). Mais autres temps, autres moeurs....

Je ne peux m'empêcher de penser que la Commission européenne ne s'est attaquée qu'à une infime partie de l'iceberg et je souscris à presque tout ce qui est écrit ici...

Une dernière chose : il n'est pas impossible que beaucoup de gens se disent : "moi, je m'en fous, les softs MS, je les pirate". Et bien, non, vous aussi, vous contribuez, à votre manière, à la prédominence de MS. Quand vous visitez un site web avec Windows, quand vous écoutez votre radio avec WMP, quand vous téléchargez un shareware, vous donnez autant de signaux affirmant votre utilisation de Windows, payé ou non.

Pour toutes ces raisons, Windows serait le meilleur OS de la terre (ce que je ne crois pas une seule seconde), je ne l'utiliserais pas !

Belle explication alexis, ca m'éclaire un peu plus !

Globalement d'accord

... sauf éventuellement sur la dernière phrase :

encore faudrait-il le pouvoir

Tout ça, c'est de le résultat des nombreuses branlettes des informaticiens.

L'important est que les softs fonctionnent pour faire du business et W ou L les font tourner, le reste on s'en fout !!!

Mes clients me disent : on a virer les informaticiens, dès qu'ils se pointaient au bureau sur les serveurs pour faire des tests, des améliorations, des upgrades, tout se plantait. Depuis qu'on on a plus, ça marche !!!

Leefip :> chut, il ne faut pas le dire mais j'ai en fait un PC à la maison pour UN logiciel du boulot...
Mais pour m'éviter de nombreux soucis de maintenance, je me suis bien gardé de le connecter au net !

Vive le capitalisme !

Moi, ca me choque pas qu'un distributeur qu'elle qu'il soit, offre des rabais supplémentaires pour conserver un client.

C'est le principe du libéralisme qui permet au consommateur final de payer moins cher.

Qu'une entreprise déclare "la guerre" à la concurence, ca se voit tous les jours. C'est comme ca que progresse les marchés. Une émultion collective, une compétition qui permet à la R&D de progresser, aux prix de baisser....

Skiator : je suis plutôt d'accord avec toi sur le principe de la liberté du marché, mais là en l'occurence, il n'y a plus aucune compétition, aucune émulation. Le marché ne s'ouvre pas, il étouffe, il se referme complètement
Aujourd'hui la question n'est plus : "doit-on installer Linux ou Windows 2003?", mais "doit-on passer de windows 2000 a windows 2003?"
Même Novell a jeté l'éponge sur les serveurs, alors qu'un serveur Novell propre est largemet aussi bien qu'un serveur Windows!

skiator :> de ton silence sur le reste, je déduis donc avec une statisfaction non dissimulée que tu es en revanche choqué par les quelques points mentionnés plus haut

Parce que le problème, c'est en grande partie grâce à ces pratiques que la situation d'aujourd'hui est possible... Imagine que des pratiques plus que douteuses aient permis au Leclerc qui te fait concurrence d'accumuler suffisamment de liquidités pour vendre à prix nul toute sa marchandise pendant plus d'un an, ne me dis pas que :
1- tu ne t'élèverais par contre les pratiques qui ont été utilisées
2- que tu applaudirais des deux mains cette belle initiative qui profite au consommateur.

Je veux bien qu'on m'explique.

Mais de quoi est coupable Microsoft. On t' ils contourner la loi? on t'ils inventer un mauvais produit?

je ne suis pas informaticien, mais il me semble qu'ils ont inventé un produit et un système de distribution avant tout le monde, qu'ils n'ont contournés aucune loi pour le ditribuer.

Attention, je ne dis pas que c'est bien ce qu'ils font pour museler la concurence, mais je trouve qu'on a souvent une sale manie de tapper sur les puissants.

Peut être que la législation est mal faite ou que les concurents aurait du se réveiller plus tôt, bien avant que Microsoft devienne si puissant.

Parce qu'il faut bien reconnaître un truc, pendant longtemps, il n'y a eu personne capable de proposer des produits grands publics pour contrer microsoft.

En tous cas, moi je suis pour la concurence à Microsoft. No soucaille.
Mais je ne vois pas qu'elle est le problème quand j'achète un PC qu'il y ait tout inclut. Une messagerie, un navigateur, un lecteur média. A mon niveau d'utilisateur lambda, je trouve même ca pratique. Rien ne m'empèche après d'installer d'autres programmes.

Ensuite, je soulève une autre question peut être naïve: J'ai plein de collègues qui bossent dans l'informatique ou la bulle internet (enfin, ce qu'il en reste) et j'ai l'impression que chez eux, c'est peu pour être à la mode et pas ringard qu'il faut être contre microsoft. Ils ont tous d'autres logiciel que Microsoft; Et honnêtement, pour avoir essayer d'autres navigateurs ou d'autres messageries electroniques, je ne le trouve pas pplus pratiques, voire beaucoup moins convivial pour l'utilisateur moyen. C'est peut être plus stable?

Il ne faut pas que tous les dévelioppeurs de logiciel Linux oublient que le marché de l'informatique, c'est des mecs commes moi: traitement de texte et tableaur + mails au bureau, internet, vidéos, musique à la maison.

je ne me vois pas me faire "chier" à essayer d'installer des système d'exploitation ou faut avoir fait 10 d'études informatique pour espérer le faire démarrer.

Voila, c'est ma vision des choses, simpliste surement. J'attends juste qu'un concurrent malin sorte des produits aussi simples à utiliser que ceux de windows et ne disent pas notre produit est meilleur que ceux de microsoft mais faut être ingénieur pour les utiliser

Bon, je vais essayer de ne pas trop me répéter mais je vais finir par être à court de clarté dans mes explications

Je ne suis pas juriste donc les détails terminologiques juridiques m'échappent un peu : les procédures ont été conduites pour "abus de position dominante" et MS a été C-O-N-D-A-M-N-É. Il y a eu des appels et tout et tout mais la condamnation a été là, y compris par la justice américaine au moins deux fois, en 1994 et plus récemment.

Pour poursuivre mon image précédente : imagine que le Leclerc et ton Carrefour partagent la même route d'accès, publique. Un matin, Leclerc décide de mettre des blocs de béton pour interdire l'accès à ton parking. Tu n'es pas content, tu te plains auprès de la justice. Leclerc est condamné après une longue procédure peuplée d'appels suspensifs... Ton hyper n'a pas pu s'en remettre, c'est la faillite....

L'histoire de MS est jonchée de cadavres de ce genres :
- un grand nombre de petites boites se sont mises en relations avec MS avec une technologie nouvelle. Elles ont contacté MS qui a demandé à voir, puis, après examen, MS s'est déclarée pas intéressée. Miracle ! quelques mois plus tard, ces innovations apparaissaient dans des produits MS. La petite boîte n'avait que ses yeux pour pleurer. (Le livre de D. Ichbiah regorge d'exemples dans ce genre)
- quand MS est condamné (condamné, reconnu coupable), la procédure se termine souvent de la même manière : la peine est négociée entre MS et les autorités judiciaires. MS n'a JAMAIS respecté aucun des engagements qu'elle avait pris. Sans doute est-ce pour le bien du consommateur ? Soyons sérieux deux secondes....
- par le jeu des appels successifs, Netscape a poireauté assez longtemps pour que IE remporte la victoire définitive...
- MS affirme que la supériorité de ses produits tient dans l'intégration des applications avec l'OS. La justice américaine dit "OK. Alors accordez aux développeurs le même accès au code source de Windows que pour les développeurs maison". Un accord est signé sur la base de ce principe. Le Monde du 13 juillet dernier nous apprend que la justice américaine commence à recevoir des plaintes de développeurs : MS veut bien divulguer une partie de son code moyennant rétribution (normal) mais demande aux développeurs qu'ils s'engagent à ne pas développer de logiciels pour LINUX !!!!!!!!!!.

La fin (commerciale) justifierait-elle à ce point les moyens ? Ne me dis pas que la grande distribution fonctionne sur ce principe !!!!!!

Ensuite, tu dis que personne n'a pu proposer de produits grands publics pour concurrencer Windows. Ta mémoire est bien courte : les premiers tableurs, traitements de texte, ce n'est pas MS qui les a inventés. Que sont devenus les WordPerfect, Quattro Pro et consors ? Dans les systèmes d'exploitation, que sont devenus OS/2, BeOS (unanimement apprécié dans la presse spéicalisée). Tous morts devant le même mécanisme :
Un logiciel doit fonctionner sur un ordinateur, MS s'assure que chaque PC aura Windows (je ne reviens pas sur la taxe MS-DOS). Donc, c'est rapé pour la concurrence pour les systèmes d'exploitation. MS se constitue alors une rente faramineuse qui permet de rétamer ceux qui n'avaient pas compris que la lutte était inutile.

Doit-on répéter que MS n'a rien inventé ? même pas le MS-DOS ? MS a eu un mérite : uniformiser une plate-forme. C'était sûrement nécessaire à l'époque. Ça ne l'est définitivement plus maintenant : des standards en dehors de MS existent (xml....) et ils ont l'immense avantage de ne pas dépendre d'un seul propriétaire qui décide naturellement en fonction de ses propres intérêts seulement.

J'ai réussi à ne pas parler de Mac OS en trois très longs messages mais tu finis par me tendre une perche bien trop grosse. Il existe une alternative à Windows en dehors de Linux qui ne nécessite pas dix ans d'études en informatique : elle s'appelle Mac OS X.

Je suis désolé de devoir le dire : mais continuer à utiliser Windows et attendre qu'un concurrent vienne révolutionner ce paysage, c'est se bercer d'illusions importantes... La seule innovation que MS tolère sur la plate-forme, c'est celle de MS. Point barre.

Est-il utile d'ajouter que le trésor de guerre de MS (il paraît même que MS provisionne les éventuelles sanctions financières à venir) lui permet de se payer des batteries d'expert. Ma copine est économiste dans un (parmi plusieurs) cabinet qui fait des rapports pour minimiser les amendes que MS doit payer : les moyens sont colossaux !!!!!!

Une fois encore : la fin justifie-t-elle tous ces moyens ?

En tout cas, merci de me replonger là-dedans. Je dois avouer que, de guerre lasse, une certaine indifférence me gagnait dans ce cas de MS. La fibre est désormais revenue !

Ok, explication convainquante....

Je jette mon PC de ce pas....

PLus sérieusement, j'ai appris plein de choses...

Le coût interne d'un Windows XP (support + distrib + cout de dev) est d'environ 18€ !
Vendu 150€....
Avec de telle marge, il peuvent faire des réducs pour garder des marchés !

Vouaouh, très bonnes démos alexis ! Je souscris complètement.

Pour moi, MS se joue de tout et de tout le monde depuis son origine : plus c'est gros mieux ça passe... et le temps que les jugements passent le concurrent est à la trappe (bon c'est vrai il y a des fois des intentions qui déroutent, notamment l'argent mis dans apple et qqs autres à une époque récente, peut-être simplement qqs moyens pour prétendre ne pas étouffer la concurrence).

Si mérite il y a, c'est un mérite pour sa propre bonne fortune : avoir sû jouer les opportunistes à chaque occasion, sans état d'âme aucun.

En un temps, Gates avait même fait croire à certains qu'il était un génie de l'informatique, alors que le seul génie qu'on pourrait éventuellement lui attribuer c'est celui du business forcené.

Si je ne me trompe, la seule chose qu'il ait jamais en partie écrit est un basic .. dont on traîne la descendance depuis l'origine de ms . De là à y trouver son credo "visionnaire" des choses : tout doit pouvoir se programmer en live ... à l'heure internet ça donne : bonjour les virus .

Microsoft n'a pas inventé MS-Dos : c'est une autre entreprise américaine (je ne sais plus le nom), mais cette entreprise a abondonné le dévellopement de ce produit : ils s'occupaient du marché des entreprises.

Tous les systèmes d'exploitation (y compris Linux ou MS-Dos) existant audjourd'hui ce sont inspirés de Unix : qui existe depuis 1970.

De plus beaucoup de gouverments, services publics (poste, site internet, et bien d'autres) ou dans l'enseignement utilisent Linux ou Unix pour ne plus payer la license de Microsoft.

Depuis que j'utilise Linux je n'ai jamais de problèmes (plantage ou virus), sous Windows ça arrive souvent (les jolis écrans bleus).

Il est vrai que Linux ou Unix n'est pas aussi facile d'utilisation que Windows et que Windows est meilleur en burautique (traitement de texte et autres..) que les logiciel libre. Mais Linux est gére mieux les serveurs, connexions internet que Windows. Et les jeux sous Linux sont moins bêtes que les jeux commerciaux.

quote:

---

Je suis désolé de devoir le dire : mais continuer à utiliser Windows et attendre qu'un concurrent vienne révolutionner ce paysage, c'est se bercer d'illusions importantes...

---

juste pour répondre a ça, crois moi linux et le logiciel libre font trés trés peur a Ms, déja sur le marché des serveurs, linux et autres unix on la plus forte progressions, au alentour de 25% par ans

pour les clients , si l'OS n'est pas encore prét a détroner Win, les logiciels libres eux aussi sont en plein essors et MS jette toute ses forces dans la bataille,

d'autre part, moi qui ai decidé de ne plus rien payer sur mon PC, je m'appercois que j'arrive a trouver dans chaque groupe de logiciel, des logiciels libres au moins équivalent aux payant si ce n'est pas mieux!

Pour moi le pb actuel (ie pour changer ce monopole et retrouver une situation un peu plus saine) est au contraire que windows n'est pas si mauvais que cela, et les plantages devenus nettement plus épisodiques sous w2000 et xp (d'ailleurs je ne reboote plus que très très rarement, en général je passe en veille prolongée pour éteindre mon poste).

Il n'a que Windows 98 qui tourne correctement. Je connais des personnes qui ont Windows XP et elles ont plein de problèmes.

Sous Linux on passe du temps à configurer sa distribution, mais après tout fonctionne.

quote:

---

Il n'a que Windows 98 qui tourne correctement.

---

si c'est de l'humour c'est génial.
si c'est sérieux c'est grave

Mouarf, encore encore

Oui, c'est de l'humour : Linux fonctionne mieux que Win 98

.. encore heureux qu'un linux (de 2004 ?)fonctionne mieux qu'un système antédiluvien sinon ce serait à désespérer des nainformaticiens ...

J'ai Debian 3.0 Woody (ce n'est pas la distribution la plus récente) donc je la compare à Windows 98.
Je suis juste passionné par les logiciels libres et non informaticien.

Eskyl : tu compares ce qui n'est pas comparable... Windows 98 est la version la pire qui ait été sortie par MS, à tel point qu'ils ont du sortir un Win98 Second Edition pour en faire une version potable (sous couvert d'intégrer des nouvelles techno sans attendre la version suivante...)

Pour les autres : il est vrai que si MS faisait la même chose mais en s'appellant Carrefour, ou Fnac, personne ne dirait rien De même si il avaient la même politique en étant plus petits, ou en laissant survivre 2-3 concurrents pour faire joli, ben on leur dirait rien
J'aime pas spécialement MS, je ne suis pas particulièrement contre eux; Avec Win95 et 98 ils se sont foutus de la gueule du monde (avec Win ME aussi d'ailleurs), depuis, avec 2000 et XP ils se sont bien rattrapés : un système stable, plutôt fiable (surtout pour l'utilisation qu'en 99% des gens) avec la certitude que quelqu'un pourra t'aider, qu'a peu près tout matériel acheté fonctionnera avec, que tu pourras utiliser sans avoir besoin de comprendre quoi que ce soit à l'informatique
Niveau sécurité... rendez-vous sur astalavista.box.sk, section Securité, et regardez le nombre de produits "libres" qui ont pleins de trous de sécurité, pour lesquels il n'y a aucun patch, ou alors il faut réinstaller tout le soft...
Je me répète mais Linux est très bien, mais pas pour un utilisateur lambda, il n'est pas prêt pour cela, même les distributeurs de Linux le disent (il y a eu une interview de l'un d'entre eux par 01net il y a quelques mois, je vais tacher de retrouver ca )

D'accord avec toi.

Moi en tant que consommateur de base, Microsoft me convient bien, parce que j'ai pas envie de mettre trois heures à installer un système d'exploitation en rajoutant ensuite tous les logiciels.

par contre, je ne suis pas contre un concurrent qui sorte un produit aussi conviviale.

mais les concurrents, ils sont tous contre Microsoft qu'il accuse de monopoliser le marché mais s'il sortait un produit avec une utilisation aussi simple, je suis acheteur

MDD : marge pour le distributeur pas pour l'industriel, tu es un poil fatiguant avec tes références permanentes à Carrefour

Je me lève et je confirme carambole.

Peut on comparer carrouf et MS?? Skiator arrète avec les "moi je"," moi d'abord" et puis carrouf fait ceux ou carrouf fait comme ça! ça saoule à la fin.

Tu te leves à 18hr 30 : c'est une sacre sieste d'agriculteur ça !!!

c'est juste une allusion à une pub de produit laitier qui passait y a quelques années.
Une chose est sure, tu regardes plus souvent que skiator si y a des reponses après avoir repondu. ( dsl pour la repetition) On lui pardonne il travaille beaucoup!

Et bien moi, je ne suis d'accord avec presque rien de ce que dit Frederi

Pourquoi ne réagirait-on pas de la même manière si c'était une autre entreprise ? Parce que ce serait une entreprise américaine ? La belle affaire !!!

Et de toute façon, je ne prends pas de risques à dire que la réaction serait similaire pour Carrefour, Renault, Sony ou Danone pour une bonne et simple raison : les chances que cela arrive sont quasiment nulles. Pourquoi ?

L'industrie du logiciels est une industrie à rendements très fortement croissants. Cela signifie que, là mille fois plus qu'ailleurs, plus on vend, plus on est rentables. Qu'est-ce qui coûte le plus cher dans le processus de production de Windows ? Le développement bien sûr, pas le gravage des CD ! Et ceci est un coût fixe. Que vous vendiez 2 ou 2 milliards de CD, c'est le même coût.

Bill (le nôtre, pas Bill Gates) donnait plus haut le coût réel de Windows. À mon sens, il ne donnait pas la mesure la plus pertinente puisqu'elle incluait les coûts de développement. Tout ça pour dire, que la théorie économique enseigne que dans de telles circonstances, le glissement vers le monopole est inévitable, "naturel".

Carrefour, Renault, Sony ou Danone sont-ils dans la même position ? Bien sûr que non. Avant de vendre un produit, il faut le fabriquer ou l'acheter et la 1001ème unité ne coûte que faiblement moins cher que la 1000ème.

Bref, MS abuse et une fois de plus, ce n'est pas moi qui le dit mais toutes les décisions de justice qui ont été sollicitées...

Concernant la sécurité des produits libres, je ne suis pas informaticien mais deux remarques me viennent :
- les produits libres me semblent être beaucoup plus nombreux. La liste des produits éventuellement à problèmes sera donc plus longue, à "dangerosité" égale.
- il faudrait aussi pondérer les problèmes avec l'utilisation réelle des produits incriminés. Si peu de gens se servent du truc, c'est tout de même nettement moins grave que l'utilisation d'un webmail avec Internet Explorer, utilisée par beaucoup plus de monde....

Un truc qui me chagrine un peu aussi serait l'idée archi fausse qu'avec Windows, on n'est pas seuls au monde dans cet univers effrayant de l'informatique. Internet a tout de même bien fait évoluer les choses de ce point de vue. Depuis que je me suis acheté mon premier Mac il y a trois ans (après 5 ans de ferveur windowsienne), cinq amis m'ont suivi, ils ont sollicité quelques conseils au début et voilà, ils n'en ont pas fait toute une affaire. Et au pire, des débutants arrivent souvent sur macgeneration.com, ils trouvent réponse à leurs questions (souvent simples) dans la demie-journée. Quelle aventure !! Et je ne doute pas que ce soit la même chose pour Linux.

Et puis pourquoi réduire la concurrence à Linux ? Oui, c'est à la mode, d'accord. Mais même les liens que tu donnes disent que Mac OS est l'alternative la plus crédible pour le commun des utilisateurs que nous sommes...

Skiator :> où étais-tu à la sortie de beOS ?

Je le dis et le répète : la seule solution était la scission de cette boîte. Le premier jugement de 2001 avait d'ailleurs été en ce sens. C'était avant la nouvelle administration....