Constitution europ&eacute;enne, transport et Alpes

s'abonner
inscrit le 25/04/04
2234 messages

Le 31 mars 2005 - 11:16

Et si au lieu de ce non choix, de ce pis aller on distait :

"L'objectif de l'Europe est de construire un système de santé et de retraite efficace et cohérent. Pour ce faire l'Europe mets en place les financements nécessaires à la réalisation de cet objectif".

"La sauvegarde de notre environnement prime sur les intérêts particuliers. L'Europe instaure toute règle permettant une amélioration des modes de production, de transport, d'habitat en matière d'environnement. L'Europe est libre d'instaurer une taxation des activités polluantes pour financer cet objectif"

"L'Europe développe au niveau international des partenariats avec les pays en développement afin de leur permettre l'accès à des conditions de vie dignes et non polluantes. Les pays ayant conclu avec l'Europe des accords de partenariat disposent d'un meilleur accès au marché Européen, et réciproquement".

"l'Europe se réserve le droit de restreindre l'accès à son marché à tout pays ne respectant pas les droits de la personne ou portant atteinte de façon grave ou irréversible à l'environnement, elle instaure pour évaluer ce respect un système basé sur des critères objectifs".

Etc ...

Pourquoi ne pas utiliser le formidable appel d'air que constitue le regroupement Européen ?

Pourquoi ne pas monnayer l'accès au marché Européen (le plus grand marché unique du monde !) au lieu de s'aligner piteusement sur les moins disants sociaux et environnementaux ?

Au lieu de cela l'actuel gouvernement Européen n'a d'autre stratégie que "la compétitivité face à l'Asie" voir la simple "vente d'Airbus".

Un peu léger non ?

Straight-Down

s'abonner
inscrit le 03/10/02
15K messages

Le 31 mars 2005 - 11:28

Trublion ces propositions ne pouvaient pas entrées dans la constitution parce que ceux qui l'ont ecrit sont les gouvernements européens malheureusement tres majoritairement liberaux.
J'aimerais bien savoir ce qu'aurais pensé les liberaux en question si on leur avaient proposé une constitution tournée vers le social. je suis persuadé qu'ils nous expliquerais exactement le contraire de ce qu'ils disent actuellemnt, et que le non deviendrait leurs seule solution.
Tous leurs arguments proeuropeen seraient bien vite oubliés.

cross74

s'abonner
inscrit le 22/12/03
197 messages

Le 31 mars 2005 - 11:29

Effectivement comme toute théorie sociale c'est très séduisant ces propos de trublion, mais dans le passé toutes les formes d'etatisation de l'economique ont montré leurs faiblesses.

Mais encore une fois arrêtons de restreindre la constitution sur le domaine economique, c'est plutot le rôle de l'UE (qui existe déjà

Et puis c'est pas en vendant des voitures en croatie que l'on va résorber le chomage !

eric92

s'abonner
inscrit le 11/08/04
917 messages

Le 31 mars 2005 - 11:59

Trublion disait "Pour ce faire l'Europe mets en place les financements nécessaires à la réalisation de cet objectif"

Pas de périphrase, il faut dire que l'Europe augmentera les impots.

Straight-Down

s'abonner
inscrit le 03/10/02
15K messages

Le 31 mars 2005 - 12:05

Impot c'est un "gros mot" il n' ya pas beaucoup d'autres solutions pour repartir un peu mieu les richesses.
Je le dis, je paye des impots et je suis fier de le faire.

eric92

s'abonner
inscrit le 11/08/04
917 messages

Le 31 mars 2005 - 12:14

Quand je vois a quoi sert une partie de mes impôts, moi je suis pas tres fier.

Straight-Down

s'abonner
inscrit le 03/10/02
15K messages

Le 31 mars 2005 - 12:19

ne confondons le principe de l'impot et l'utilisation qu'il en est fait.

cross74

s'abonner
inscrit le 22/12/03
197 messages

Le 31 mars 2005 - 12:23

Il y a plusieurs leviers pour augmenter les revenus, l'augmentation du taux d'imposition,l'elargissement de la base d'imposition ou alors indirectement suivant l'accroissement de l'economie (et dans le dernier le fait de payer plus d'impot n'est pas génant).

Donc il nous une economie performante pour avoir une meilleur politique sociale (qui ne contribura pas à ralentir l'economie), finalement c'est pas mal aussi l'idealisme.

s'abonner
inscrit le 25/04/04
2234 messages

Le 31 mars 2005 - 12:24

Etatisation ? certainement pas, car tout le monde sait bien
que ça ne marche pas.

Mais entre nationaliser la boulangerie du coin et servir aveuglément les intérêts des multinationales il y a tout de même une marge non ?

Et si les impôts et cotisations européennes se substituent à celles prélevées par la France, je ne vois pas d'augmentation néfaste ... mais au contraire un bon moyen de moderniser le système Français qui ne pourra pas survivre isolé.

Dans cette Constitution au contraire les belle déclarations sont là pour "faire bien" et il n'y a derrière pas de plan crédible, ni même de volonté politique.

_philippe

s'abonner
inscrit le 14/08/03
172 messages

Le 31 mars 2005 - 15:19

Pour vous faire un avis sur la constitution européenne, je vous suggère de lire ... la constitution américaine. 9 pages, y compris les signatures cela ne vous prendra pas beaucoup de temps. Vous constaterez aisément que c'est tout à fait compréhensible par tout un chacun. C'est normal, elle ne traite que de l'organisation de l'union. Pas de l'avortement à Malte ou des centrales obsolètes en Slovaquie.
Un texte qui commence par "Nous, peuple américain" me semble plus porteur d'avenir que le début "Sa majesté, le roi des Belges".
Une constitution devrait être l'expression d'un peuple pas le choix des dirigeants.
La formulation proposée par R Badinter : "Nous, peuples européens montre ce qu'on aurait pu faire.
C'était ma contribution à la première phrase du projet de constitution.
Je n'irai pas comme cela jusqu'à la fin du traité parce que la date du référendum serait passée depuis plusieurs années

carambole

s'abonner
inscrit le 04/01/04
29K messages

Stations : 2 avis

Le 31 mars 2005 - 17:19

trublion disait:
mais au contraire un bon moyen de moderniser le système Français qui ne pourra pas survivre isolé

Ben non effectivement contrairement à ce que semblent penser certains !!!

Le 10001ème

s'abonner
inscrit le 22/01/04
11 messages

Le 31 mars 2005 - 19:59

Je suis d'accord avec Trublion, dans le sens où dans cette opportunité de changement, on pourrait vraiment faire passer des nouveautés qui pourtant semblent évidentes, au niveau de la sauvegarde de l'environnement.

Pour souligner l'urgence d'une telle prise de conscience au niveau politique, je vous invite à lire cet article du Monde à propos d'un rapport de l'ONU :
lemonde.fr

"Nous n'avons pas voulu faire de prescriptions, dit M. Hans Van Ginkel. Il faut une volonté politique pour répondre à ce défi et chaque gouvernement doit être conscient de l'urgence mais il n'agira, individuellement ou collectivement, que sous la pression de l'opinion." Il reste à convaincre celle-ci que la gravité de la crise des écosystèmes n'est pas moindre que celle du climat.

Pourquoi ne pas profiter de la mise en place de l'Etat Européen pour vraiment prendre position dans ce défi urgent ? La constition n'en tient pas compte... et semble même aller encore plus profondément dans le productivisme et la compétitivité... A quoi bon ?

s'abonner
inscrit le 09/09/03
7797 messages

Le 1 avril 2005 - 09:39

Premièrement, je ne bosse plus chez Carrefour, c'est pour ça que je suis obligé de vendre mon Cayenne.... ;-)

Ensuite, je m'étonne qu'un de mes posts "humour noir" avec la photo d'un gamin fumant une cigarette avec la légende "pause chez Nike" est déclenché autant d'hostilité à mon égard quand je vois le silence des mêmes skipasseurs bien pensant sur le pseudo de "Brigades rouges"

Soit cet humour noir est mieux accepté, soit ce n'est pas de l'humour noir est là, faudrait se poser des questions.

Mais, je trouve vraiment de mauvais ton d'avoir choisi ce type de pseudo, directement inspiré d'un groupe révolutionnaire terroriste extrême gauche qui a fait quelques victimes dans l'histoire. Je ne comprends pas pourquoi les administrateurs ne lui envoie pas un petit message pour lui rappeler qu'il serait de bon ton de changer son pseudo. A quand un pseudo Hitler ou Staline?

A moins que d'arborer les couleurs d'un groupe terroriste extrême gauche soit à la mode ici?

C'est bien, abattre et assassiner des policiers, des magistrats, des patrons de presse au noms d'idées extrême gauche vaut la sympathie de tout le monde ici apparemment.

s'abonner
inscrit le 09/09/03
7797 messages

Le 1 avril 2005 - 09:40

ai déclenché...

s'abonner
inscrit le 25/04/04
2234 messages

Le 1 avril 2005 - 10:27

On voudrait te présenter des excuses au nom des partisants du non (?) pour le post agressif à ton égard.

Tu sais, les brigades rouges des martyrs de la révolution sont super minoritaires parmi les opposants au Traité, et aussi chez ski pass.

On t'a quand même préparé un sauf conduit qui t'évitera d'être traduit devant un tribunal révolutionnaire, lorsque le non à la Constitution l'aura emporté.

Saches même qu'on est super désolé que tu ais dû vendre ton Porshe Cayenne, qui t'offrait un super point de vue (au feu ... rouge) sur les prolétaires en super cinq.

s'abonner
inscrit le 09/09/03
7797 messages

Le 1 avril 2005 - 11:12

Trublion,

Ce n'est pas la question, les diatribes à mon égard sur le forum skipass ne m'empêchent pas de dormir.... It's not the real life!

Par contre, je trouve assez choquant le pseudo de "Brigades rouges" et il me semble qu'il serait judicieux que les modérateurs puissent lui imposer d'en changer.

Apparemment, cela ne gène personne ici ou quoi?!

Ce qui est d'autant plus étonnant compte tenu du nombres de skipasseurs modèles, toujours prêts à défendre la veuve & l'orphelin, les smicards & les ouvriers, les opprimés et les exclus de la société, pourfendeurs des pollueurs et des bourgeois, etc.....

Par contre, se référer à un groupe terroriste, auteur d'exécutions sommaires ne fait pas partie des choses qui gènent le skipasseur au point d'ouvrir sa "gueule" Suis étonné, eux qui sont si généreux et bien pensant habituellement?

s'abonner
inscrit le 25/04/04
2234 messages

Le 1 avril 2005 - 11:24

Ne faites pas d'amalgamme cher tenant de la concurrence entre les personnes ... il ne s'agit là que du cas isolé d'un jeune un peu exité.

Peut-être aussi que son esprit encore maléable a été influencé par les jeux vidéos ... il aurait confondu ton pseudo avec celui d'Albator ou de Terminator et aurait cru que le but du jeu consiste à t'éliminier ... enfin cette explication en vaut une autre.

s'abonner
inscrit le 14/11/03
6057 messages

Le 1 avril 2005 - 11:45

il provoque ne lui reponds pas

s'abonner
inscrit le 14/11/03
6057 messages

Le 1 avril 2005 - 11:49

skiator blaguer sur les brigades rouges est il plus choquant que de voter pour un gouvernement qui libere des anciens criminels de guerres pour "raison de santé" ?

s'abonner
inscrit le 14/11/03
6057 messages

Le 1 avril 2005 - 11:50

ah nan nan nan, je rentre dans son jeu, il ne faut pas que je reponde, gniiiiiiark

droogies

s'abonner
inscrit le 06/04/03
5891 messages

Le 1 avril 2005 - 12:00

A chaque fois, c'est quand il s'emmerde au boulot le Vendredi.

s'abonner
inscrit le 09/09/03
7797 messages

Le 1 avril 2005 - 12:03

Trublion,

Je ne fais pas d'amalgamme, je m'étonne juste que personne ne lui ai fait encore la remarque que son pseudo était limite!

Krakoukastagnette,

Le gouvernement qui libère les criminels de guerre, suis bien sûr contre.

Comme les Présidents (Tonton) qui gracie les membres d'un groupe terroriste (Action Directe) qui ensuite assassine un PDG. (Celui de Renault)

s'abonner
inscrit le 14/11/03
6057 messages

Le 1 avril 2005 - 12:30

bon je ne sais pas si tu avais vraiment capté, mais le pseudo de "brigades rouges" c'est un pseudo que j'ai crée juste pour ce message. donc voila, y'a vraiment pas de quoi fouetter trois pattes a un canard.

pour le gouvernement qui libere un ancien sympathisant nazi, un collabo, un responsable de milliers de morts, tu es peut etre sincerement contre mais tu defends tout de meme ces valeurs, parce que le liberalisme, ou le mondialisme, c'est un peu la meme chose, c'est du fascisme moderne, ca n'est plus pour des raisons raciales mais pour du fric, c'est delocaliser et foutre des gens a la rue ici, pour faire bosser des gamins ou des misereux la bas, (parfois sans meme une pause clope) , c'est envahir et detruire un pays "inferieur" pour le liberer (de son petrole) et faire marcher les usines a canons, c'est ne pas donner des medicaments a l'afrique qui se meurt du sida parce que que ca tuerait le marché en occident. etc etc

donc non en comparaison, je ne trouve pas ca choquant de blaguer sur un petit groupe de gauchots qui a zigouillé deux ou trois grands patrons.

et si ta blague humour noir sur le gamin qui fumait t'as attirée autant d'hostilité, c'est qu'elle a ete un peu percu comme (c'est une image) si le pen faisait une blague sur les juifs.
par les valeurs que tu defends ici, tu es associé a ces valeurs responsables de ce que ce gamin est obligé de faire. et c'est tout de suite moins drole comme blague. je me trompe peut etre mais c'est comme ca que j'ai percu "l'affaire de la cigarette".