Un 4x4 avec pneus été d'origine, hérésie ?

ronron (24 sept.) disait:

Toujours vexé de la dernière fois?

Vu que tu me cherches sur différents topic, je pense que oui.

ronron (24 sept.) disait:

Après, j'ai conçu un paquet de roues pour presque toutes les armées du monde, mais je suis pas expert en pneu.

ronron (24 sept.) disait:

Mais pour avoir un peu lu sur sujet, y a pas si longtemps pour un changement de roue, c'est ce qui est préconisé à chaque fois avec des petites variations entre les constructeurs et d'autres calculateurs.

ronron (24 sept.) disait:

Toujours vexé de la dernière fois?

ak (25 sept.) disait:

nan mais laisse. il, pardon IL a conçu des roues pour presque toutes les armées du monde...
ça prouve.

marc (25 sept.) disait:

Si il y a bien des points qu'on peut bien reconnaitre à ronron c'est sa constance et son obstination sans failles à vouloir absolument avoir raison sur tous les sujets alors que dans la majorité des cas il a tort et raconte de la merde.
Et aussi ses innombrables et grossières fautes d'orthographe.

Dans la majorité des topics il se fait rembarrer par des personnes plus compétentes que lui mais il ne reconnait jamais qu'il a dit de la merde.

Ça doit quand même cacher un gros problème d'estime de soi.

Je me demande si il a déjà pensé à consulter.

ronron (24 sept.) disait:

Toujours vexé de la dernière fois?

ronron (27 sept.) disait:

Et ce que j'adore par dessus tout, c'est que dès qu'on vous a vexé une fois, vous ne venez me chercher sur le moindre topic pour essayer d'avoir votre revanche.

ronron (27 sept.) disait:

Clairement, tu cherches aussi à avoir le dernier mot, encore vexé de la dernière fois.

ak (25 sept.) disait:

ronron (24 sept.) disait:

Toujours vexé de la dernière fois?

Tchak-Tchak (27 sept.) disait:

ronron (24 sept.) disait:

Toujours vexé de la dernière fois?

ronron (27 sept.) disait:

Et ce que j'adore par dessus tout, c'est que dès qu'on vous a vexé une fois, vous ne venez me chercher sur le moindre topic pour essayer d'avoir votre revanche.

ronron (27 sept.) disait:

Clairement, tu cherches aussi à avoir le dernier mot, encore vexé de la dernière fois.

onron et ses fameux raisonnements circulaires…
Le type est tellement persuadé d’avoir tout le temps raison qu’il pense que si on n’est pas d’accord avec lui, c’est parce qu’on est vexé qu’il ait eu raison.

C’est drôle en fait .

ronron (27 sept.) disait:

Après, j'avoue que c'est tellement facile de vous déclencher que je ne fais que ça.

Et ça fonctionne à chaque fois vu que je commence à bien vous connaitre.

Pourquoi m'en priver?

ronron (27 sept.) disait:

Tiens, maintenant, on parle d'approximation voir merde, on est plus dans dis que des conneries.
Bref, comme tout le monde ici, on apporte rarement un niveau d'informations encyclopédique, donc y a forcément des approximations chez tout le monde.

D'ailleurs, si on pouvait me dire où j'en ai fait

ronron (22 sept.) disait:

Bin, c'est exactement une obligation d'avoir des pneus hivers sur certaines communes en hiver.
Les habitants n'auront pas le choix et les personnes s'y rendant non plus...

ronron (22 sept.) disait:

Bon, après, de toute façon, le Bas Rhin ne sera pas concerné. Donc t'es tranquille.

ronron (22 sept.) disait:

Et ce qui va changer, en cas d'accidents, sans équipements adaptés, pour les assurances, tu seras forcément responsable.

ronron (23 sept.) disait:

Effectivement, y a peu de chances normalement de pouvoir descendre d'une taille par rapport à la monte d'origine à cause des étriers de freins.

ronron (23 sept.) disait:

Ça dépend de la voiture.
Mais les constructeurs sont parti dans une course à l'armement niveau taille de roue, surtout sur les modèles haut de gamme et parfois, il n'y a vraiment pas de marge avec les étriers de freins pour descendre d'une taille ou monter des chaines.
Tant mieux pour toi si c'est le cas.

ronron (23 sept.) disait:

On sait jamais, mais dans les faits, vaut mieux pas trop bidouiller son diamètre de roulement et toujours garder le même peu importe la taille de jante surtout sur les voitures modernes et toutes leurs assistances à la conduite.

ronron (24 sept.) disait:

Faut pas dépasser les 3% de différence en périmètre pour être homologué.

ronron (24 sept.) disait:

Mais sur les forums, j'en vois tellement qui font littéralement n'importe quoi avec leurs roues niveau taille, indice de charge, etc que ça fait jamais de mal de le redire.

ronron (24 sept.) disait:

(a propos des 3%..)
Mais pour avoir un peu lu sur sujet, y a pas si longtemps pour un changement de roue, c'est ce qui est préconisé à chaque fois avec des petites variations entre les constructeurs et d'autres calculateurs.

Des bonnes infos sur le site également, qui sont des "traductions" compréhensibles des règlements européens relativement imbitables pour certains, comme là: tnpf.fr

Dimension équivalente (conditions cumulatives):
- indice de charge égal ou supérieur à celui de la dimension d'origine
- diamètre ext. théorique compris dans l'intervalle de tolérance tel que défini par l'ETRTO, soit +/- 3% de la hauteur de boudin.
- largeur nominale supérieure d'au plus 50mm à celle de la dimension d'origine
- diamètre de la jante supérieure au plus de 3 unités à celle de la monte d'origine.

Hellsass (27 sept.) disait:

ronron (27 sept.) disait:

Tiens, maintenant, on parle d'approximation voir merde, on est plus dans dis que des conneries.
Bref, comme tout le monde ici, on apporte rarement un niveau d'informations encyclopédique, donc y a forcément des approximations chez tout le monde.

D'ailleurs, si on pouvait me dire où j'en ai fait

ronron (22 sept.) disait:

Bin, c'est exactement une obligation d'avoir des pneus hivers sur certaines communes en hiver.
Les habitants n'auront pas le choix et les personnes s'y rendant non plus...

Complètement faux.

ronron (22 sept.) disait:

Bon, après, de toute façon, le Bas Rhin ne sera pas concerné. Donc t'es tranquille.

Sans doute une tentative d'humour, dans le doute, mais faux.

ronron (22 sept.) disait:

Et ce qui va changer, en cas d'accidents, sans équipements adaptés, pour les assurances, tu seras forcément responsable.

Je te laisse l'entière responsabilité de tes propos, mais ça varie tellement en fonction des circonstances, de tes garanties, de l'entretien du réseau, de la signalisation, etc... je te laisse consulter la jurisprudence.

D'ailleurs, si il y a un expert en droit des assurances dans la salle, une réponse me semble intéressante.

ronron (23 sept.) disait:

Effectivement, y a peu de chances normalement de pouvoir descendre d'une taille par rapport à la monte d'origine à cause des étriers de freins.

Très souvent faux.

ronron (23 sept.) disait:

Ça dépend de la voiture.
Mais les constructeurs sont parti dans une course à l'armement niveau taille de roue, surtout sur les modèles haut de gamme et parfois, il n'y a vraiment pas de marge avec les étriers de freins pour descendre d'une taille ou monter des chaines.
Tant mieux pour toi si c'est le cas.

Ben oui, faudrait savoir, y a peu de chances, ou parfois ça passe pas ? Ca nous avance bien dis donc...

ronron (23 sept.) disait:

On sait jamais, mais dans les faits, vaut mieux pas trop bidouiller son diamètre de roulement et toujours garder le même peu importe la taille de jante surtout sur les voitures modernes et toutes leurs assistances à la conduite.

Cépafo et ça nous avance bien dis donc.. tu peux préciser peut-être ? vaut mieux pas/il faut/y a des textes qui encadrent le truc ? pasque là, au chapitre généralités

ronron (24 sept.) disait:

Faut pas dépasser les 3% de différence en périmètre pour être homologué.

Faux.

ronron (24 sept.) disait:

Mais sur les forums, j'en vois tellement qui font littéralement n'importe quoi avec leurs roues niveau taille, indice de charge, etc que ça fait jamais de mal de le redire.

Sans doute.. merci pour cette information de type informative.

ronron (24 sept.) disait:

(a propos des 3%..)
Mais pour avoir un peu lu sur sujet, y a pas si longtemps pour un changement de roue, c'est ce qui est préconisé à chaque fois avec des petites variations entre les constructeurs et d'autres calculateurs.

Faux. Source ?
Il y a une ou plusieurs montes constructeur, et des équivalences, encadrées par des textes très précis.

Dans le cas particulier des pneumatiques 3PMSF, en plus des règles précédentes, il est admis de présenter le véhicule au contrôle technique avec une largeur nominale inférieure à celle de la dimension d'origine, à condition que:

- la dimension soit équivalente à une dimension d'origine blabla..

- ET que la largeur nominale ne soit pas inférieur de plus de 2 tailles (20mm, ex 195 au lieu de 205) à celle de la dimension d'origine.


Il est possible de monter des pneumatiques hiver (portant le marquage 3PMSF) avec un indice de vitesse inférieur à la vitesse maximale du véhicule, à la triple condition :

- que celle-ci soit supérieure à 160 km/h
- que l’indice de vitesse des pneumatiques hiver (portant le marquage 3PMSF) soit au moins égal à « Q » (correspondant à une vitesse maximale de 160km/h)
- qu’une étiquette de mise en garde indiquant la vitesse maximale que peuvent supporter les pneumatiques hiver soit apposée à l’intérieur du véhicule, à un emplacement visible pour le conducteur.

Source: utac-otc.com

ak (27 sept.) disait:

...
quelle patience...

winstonsmith (27 sept.) disait:

Wouah... Après des années de patience avec PG vous vous attaquez au dossier ronron.
Vous avez fait un devis avant ou vous bossez en régie?
Non parce que là ça va chiffrer l'affaire.

Hellsass (27 sept.) disait:

Dans le cas particulier des pneumatiques 3PMSF, en plus des règles précédentes, il est admis de présenter le véhicule au contrôle technique avec une largeur nominale inférieure à celle de la dimension d'origine, à condition que:

- la dimension soit équivalente à une dimension d'origine blabla..

- ET que la largeur nominale ne soit pas inférieur de plus de 2 tailles (20mm, ex 195 au lieu de 205) à celle de la dimension d'origine.


Il est possible de monter des pneumatiques hiver (portant le marquage 3PMSF) avec un indice de vitesse inférieur à la vitesse maximale du véhicule, à la triple condition :

- que celle-ci soit supérieure à 160 km/h
- que l’indice de vitesse des pneumatiques hiver (portant le marquage 3PMSF) soit au moins égal à « Q » (correspondant à une vitesse maximale de 160km/h)
- qu’une étiquette de mise en garde indiquant la vitesse maximale que peuvent supporter les pneumatiques hiver soit apposée à l’intérieur du véhicule, à un emplacement visible pour le conducteur.

Source: utac-otc.com

Cedski (27 sept.) disait:

En hiver je suis descendu d'une taille, en 17" et moins large du coup: 205/50/17 (équivalent aux deux tailles ci dessus en diamètre, évidemment une monte d'origine sur mon véhicule par ailleurs): du coup si à l'avant c'est OK, à l'arrière, je suis à - 3 tailles !

Tchak-Tchak (27 sept.) disait:

Cedski (27 sept.) disait:

En hiver je suis descendu d'une taille, en 17" et moins large du coup: 205/50/17 (équivalent aux deux tailles ci dessus en diamètre, évidemment une monte d'origine sur mon véhicule par ailleurs): du coup si à l'avant c'est OK, à l'arrière, je suis à - 3 tailles !

de 245 à 205, ça fait pas... 4 tailles ?