Mhooon (16 juin 2016) disait:
C'est pas faux: Pourquoi on ne gagne pas deux fois plus quand on tape dans un patron?
carambole (17 juin 2016) disait:
ronron (16 juin 2016) disait:
D'ailleurs, les bons joueurs rentabilisent l'argent que le club a investi en les achetant.
C'est un raisonnement que tu peux toujours tenir.
Les actionnaires d'une société dont le patron qui fait passer la valorisation boursière de 4 à 5 milliards d'euro ou de dollars ne verront aucun problème à le payer même 50 millions parce qu'il a été rentable. Il n'en est pas moins vrai que tu peux te poser des questions sur la nécessité ou la justification, je ne sais pas quel terme employer, de payer un tel salaire.
Mais bon on retombe toujours sur la question de déterminer ce qu'est une rémunération "acceptable" et suivant quels critères.
carambole (17 juin 2016) disait:
Bah il faut quand même savoir que Patron c'est presque le mal absolu (juste derrière cette sale engeance qu'on appelle l'actionnaire ! )
Straight-Down (17 juin 2016) disait:
carambole (17 juin 2016) disait:
Bah il faut quand même savoir que Patron c'est presque le mal absolu (juste derrière cette sale engeance qu'on appelle l'actionnaire ! )
Quand on a une image de merde à ce point la! Faut peut-être se poser qqs questions avant de penser que se sont les autres qui sont des gros cons!
ronron (17 juin 2016) disait:
Encore une fois, tu peux comparer un patron et un dirigeant de club, mais pas un patron et un footballeur.
C'est le produit du footballeur qui rapporte de l'argent au club, contrairement au dirigeant.
FastNico (17 juin 2016) disait:
Le fond du problème, c'est que les plus gros salopards sont les plus gros patrons, donc les plus visibles, donc ceux dont on parle, et quand la merde tombe, elle glisse aussi sur la pme familiale de 10/15 personnes qui est pourtant à 10 000 lieues de ces gens là.
carambole (17 juin 2016) disait:
ronron (17 juin 2016) disait:
Encore une fois, tu peux comparer un patron et un dirigeant de club, mais pas un patron et un footballeur.
C'est le produit du footballeur qui rapporte de l'argent au club, contrairement au dirigeant.
Il faudrait quand même arrêter de rêver !
Contrairement à ce que beaucoup pense gérer une société et encore plus quand elle est grosse ou que son activité est complexe, n'est pas donné à tout le monde. Comme tout les boulots ça demande des compétences particulières.
Alors il est vrai qu'il y a des mauvais dirigeants et on peut dans certains cas se demander comment ils ont fait pour arriver là où ils sont mais il y a aussi des bons
Et les bons font des différences sensibles quand tu regardes l'évolution des sociétés les mauvaises performances peuvent de temps en temps être simplement conjoncturelles (et même dans ce cas un bon fera la différence) mais c'est généralement simplement le résultat d'erreur de gestion ou de stratégie. Et idem pour les bonnes performances qui arrivent rarement par hasard.
Penser que n'importe quel ouvrier ou agent de maîtrise ou cadre pourrait gérer sa société est une vaste fumisterie mais bon on peut toujours y croire !
Et même dans les coopératives celles qui marchent bien sont simplement gérées par des gens compétents.
ronron (17 juin 2016) disait:
Ici, on parle de foot, carambole, on s'en fout des patrons.
C'est sur le sujet des économistes qu'il faut aller chialer.
ronron (17 juin 2016) disait:
Encore une fois, tu peux comparer un patron et un dirigeant de club, mais pas un patron et un footballeur.
C'est le produit du footballeur qui rapporte de l'argent au club, contrairement au dirigeant.
Un joueur qui te fait gagner une ligue des Champions te rapportent directement des centaines de millions.
C'est son nom qui fait vendre des maillots, certains joueurs se rentabilisent juste avec la vente de produits dérivés à leur nom.
Un joueur est un investissement, et rares sont les joueurs qui ne coutent rien et rapportent énormément.
Dans ton bilan comptable, un patron ne fait que te couter de l'argent.
carambole (17 juin 2016) disait:
FastNico (17 juin 2016) disait:
Le fond du problème, c'est que les plus gros salopards sont les plus gros patrons, donc les plus visibles, donc ceux dont on parle, et quand la merde tombe, elle glisse aussi sur la pme familiale de 10/15 personnes qui est pourtant à 10 000 lieues de ces gens là.
C'est faux !
FastNico (17 juin 2016) disait:
Après, ton cliché du mec élevé à la dure, qui devient forcément esclavagiste, franchement, t'es sérieux ?
ak (17 juin 2016) disait:
ben surtout les frustrés, qui débarquent le lundi matin, les chaussures semelles vibram toute crotées de shiste... ceux là, c'est les pires
FastNico (17 juin 2016) disait:
Après, ton cliché du mec élevé à la dure, qui devient forcément esclavagiste, franchement, t'es sérieux ?
ronron (17 juin 2016) disait:
Alors, on sait que t'es traumatisé par le sort des pauvres patrons, mais cela n'a rien à voir avec les footeux.
De plus, le footeux, il arrête sa carrière vers 30ans, 35 pour les meilleurs, pas à 70 comme pas mal de patrons.
Je parle même pas des parachutes dorés.
La plupart des joueurs de Ligue1 à la fin de leur carrière, ils retournent vendre des perceuses à Casto ( pas le cas d'un footeux, mais de Thierry Marie pour les connaisseurs).
carambole (17 juin 2016) disait:
FastNico (17 juin 2016) disait:
Après, ton cliché du mec élevé à la dure, qui devient forcément esclavagiste, franchement, t'es sérieux ?
bof je ne dis pas que c'est une généralité simplement que la distinction petit-moyen-grand patron n'a aucune réalité quand à son comportement vis à vis des employés.
juleps (17 juin 2016) disait:
ronron (17 juin 2016) disait:
La plupart des joueurs de Ligue1 à la fin de leur carrière, ils retournent vendre des perceuses à Casto
Zlatan a Casto.
PhilippeG (17 juin 2016) disait:
Il ne s'agit même plus de "donner" des jeux au peuple.
Il s'agit d'un vrai business ! Cotation en bourse, etc...
carambole (17 juin 2016) disait:
2) Soit tu parles du footballeur lambda et alors effectivement son salaire n'a rien de choquant, soit tu parles du gars qui touche plusieurs millions par an et alors c'est ni plus ni moins choquant que le salaire d'un grand patron sauf que sa valeur ajoutée n'est pas énorme mais bon il faut bien donner des jeux au peuple hein !
laurent_mrs (17 juin 2016) disait:
carambole (17 juin 2016) disait:
2) Soit tu parles du footballeur lambda et alors effectivement son salaire n'a rien de choquant, soit tu parles du gars qui touche plusieurs millions par an et alors c'est ni plus ni moins choquant que le salaire d'un grand patron sauf que sa valeur ajoutée n'est pas énorme mais bon il faut bien donner des jeux au peuple hein !
Sauf qu'un joueur à une valeur de "revente". C'est un actif qui peut avoir une forte valeur ajoutée.
Un grand patron qui part ne rapporte rien à l'entreprise.
carambole (17 juin 2016) disait:
j'aime beaucoup ces visions totalement déconnectées des réalités.
Dans une société qui fait un milliard de bénéfice la différence entre un bon et un mauvais dirigeant peut largement être de 500 millions !
Mais bon effectivement nous allons revenir au foot : Kanté au PSG ou pas ?
carambole (17 juin 2016) disait:
Dans une société qui fait un milliard de bénéfice la différence entre un bon et un mauvais dirigeant peut largement être de 500 millions !
cela dit: la france est devant
suchtschweiz.ch
klappaar (17 juin 2016) disait:
Et je termine en disant que les anglais sont vraiment des tas de merde fumante. A peu près aussi cons que les tas de chiasses qui ont caillassé l'Hôpital Necker enfant malade y'a 2 jours ...
klappaar (17 juin 2016) disait:
Ensuite, le foot ne paie pas tant que ça. Ce sont surtout les contrats de sponsoring qui paient. Messi gagne sûrement plus en faisant des pubs qu'en marquant un but.
klappaar (17 juin 2016) disait:
Mais non, ces gens sont trop cons, ils ont plein de fric et en veulent encore plus, comme si ils pouvaient le bouffer.
Regardez Bill Gates, il a été la détestation absolue du monde de gauche pendant des dizaines d'années, maintenant il est donné en exemple. Et sans aller dans son extrème à lui, il y aurait des gestes simples pour être aimés.
ak (17 juin 2016) disait:
80'000 pauvres qui paient pour venir voir jouer 22 multi-millionnaires au ballon...
klappaar (17 juin 2016) disait:
Pour remettre les choses en perspective, il faudrait savoir que la majeure partie des clubs de foot sont en déficit perpétuel. Par ailleurs, la quasi totalité sont des PME. Un club de ligue 1 peut fonctionner avec moins d'une vingtaine de salariés.
L'adage footballistique dit: le seul moyen de sortir millionnaire grâce au foot, c'est d'y être rentré milliardaire.
Ensuite, le foot ne paie pas tant que ça. Ce sont surtout les contrats de sponsoring qui paient. Messi gagne sûrement plus en faisant des pubs qu'en marquant un but.
Un bon joueur fait gagner de l'argent à son club et à lui même. Un bon patron fait gagner de l'argent à son entreprise et à lui-même.
Gagner beaucoup d'argent n'est pas choquant, c'est l'utilisation et la répartition qui l'est. Ne pensez pas que la femme de ménage du PSG est mieux payée que la femme de ménage de Vivendi.
Ce qui est choquant dans le foot c'est le manque d'implication des joueurs dans l'associatif. Aux USA, quasi chaque sportif professionnel a sa propre association pour l'éducation, contre le cancer ou autre ... Cette culture existe très peu en France et l'on voit que le joueur de foot dépense son argent dans des coupes de cheveux ridicules, des blousons de merde ou des bagnoles de petite teub.
Ce qui manque aux footeux millionnaires et aux patrons richissimes, c'est de l'intelligence et de la décence. A un niveau où tu n'as juste plus besoin d'argent, il y aurait des gestes fort à faire. Donner sa prime de champion de France ou du monde à une association contre la maladie, ou offrir son parachute doré à la lutte contre la faim ...
Mais non, ces gens sont trop cons, ils ont plein de fric et en veulent encore plus, comme si ils pouvaient le bouffer.
Regardez Bill Gates, il a été la détestation absolue du monde de gauche pendant des dizaines d'années, maintenant il est donné en exemple. Et sans aller dans son extrème à lui, il y aurait des gestes simples pour être aimés.
Si ce con de benzema avait donné son argent à la lutte contre le cancer plutôt quand dans une Bugatti Veiron argentée, s'il passait du temps à aller visiter des enfants malades plutôt qu'a mater des sex tapes, il serait aimé.
Et je termine en disant que les anglais sont vraiment des tas de merde fumante. Passé à côté d'une fanzone hier: allemand et polonais sobres, sympas, polis, discret ... les anglais? Bourrés, gueulards, pissent par terre, cherchent l'embrouille avec les flics ... ce pays à un vrai problème de santé publique avec l'alcool. Une nation de saoulards. A peu près aussi cons que les tas de chiasses qui ont caillassé l'Hôpital Necker enfant malade y'a 2 jours ...
loul (17 juin 2016) disait:
klappaar (17 juin 2016) disait:
Ensuite, le foot ne paie pas tant que ça. Ce sont surtout les contrats de sponsoring qui paient. Messi gagne sûrement plus en faisant des pubs qu'en marquant un but.
Le barça lui file quand même 20 millions par an, c'est pas rien.
klappaar (17 juin 2016) disait:
Mais non, ces gens sont trop cons, ils ont plein de fric et en veulent encore plus, comme si ils pouvaient le bouffer.
Regardez Bill Gates, il a été la détestation absolue du monde de gauche pendant des dizaines d'années, maintenant il est donné en exemple. Et sans aller dans son extrème à lui, il y aurait des gestes simples pour être aimés.
Bill Gates, il n'est pas dit que ses dons soient totalement désintéressés, vu qu'il file le majorité de son pognon à une association dont son épouse est le président et perçoit un salaire. Après le geste reste bon, vu qu'il ne pourrait rien donné du tout.
ak (18 juin 2016) disait:
loul (17 juin 2016) disait:
klappaar (17 juin 2016) disait:
Ensuite, le foot ne paie pas tant que ça. Ce sont surtout les contrats de sponsoring qui paient. Messi gagne sûrement plus en faisant des pubs qu'en marquant un but.
Le barça lui file quand même 20 millions par an, c'est pas rien.
klappaar (17 juin 2016) disait:
Mais non, ces gens sont trop cons, ils ont plein de fric et en veulent encore plus, comme si ils pouvaient le bouffer.
Regardez Bill Gates, il a été la détestation absolue du monde de gauche pendant des dizaines d'années, maintenant il est donné en exemple. Et sans aller dans son extrème à lui, il y aurait des gestes simples pour être aimés.
Bill Gates, il n'est pas dit que ses dons soient totalement désintéressés, vu qu'il file le majorité de son pognon à une association dont son épouse est le président et perçoit un salaire. Après le geste reste bon, vu qu'il ne pourrait rien donné du tout.
alors déjà, c'est pas une association, mais une fondation.. et c'est pas tout à fait la même chose. Fondation Bill et Mélinda Gates...
inscrit le 16/04/08
11K messages