postcard tchernobyl suite...

le petit sur le tonneau qui veut, qui veut, qui veut... oui, il y bien des symptômes de manque
on dirait sarko...

ak (25 mars 2015) disait:

le petit sur le tonneau qui veut, qui veut, qui veut... oui, il y bien des symptômes de manque
on dirait sarko...

Tu connais Sarko ?
La classe !

à partir de quand peut on dire qu'on connait quelqu'un? c'est quoi le critère? ton critère?

ak (25 mars 2015) disait:

à partir de quand peut on dire qu'on connait quelqu'un? c'est quoi le critère? ton critère?

D'où ma question ... Pour dire qu'il ressemble à Sarko en manque, je pensais que tu le connaissais

Pure88 (25 mars 2015) disait:

ak (25 mars 2015) disait:

à partir de quand peut on dire qu'on connait quelqu'un? c'est quoi le critère? ton critère?

D'où ma question ... Pour dire qu'il ressemble à Sarko en manque, je pensais que tu le connaissais

ah..
c'est sur le: "je veux!", "je veux!", "je veux!", que je trouve qu'il ressemble à sarko

loul disait:

l'industrie du plat cuisiné est l'une des pires merdes qui soit pour l'environnement.

Sans compter la gastronomie et la diététique.

Je précise, à toutes fins utiles, que le petit sur le tonneau se nomme Lefuneste, voisin insupportable de monsieur Achille.
Toute ressemblance avec qui que ce soit serait purement fortuite, même si, à bien y réfléchir...
Ubi solitudinem faciunt, pacem appellant!
C'est vrai, quoi.

Mhooon (25 mars 2015) disait:

Je précise, à toutes fins utiles, que le petit sur le tonneau se nomme Lefuneste, voisin insupportable de monsieur Achille.
Toute ressemblance avec qui que ce soit serait purement fortuite, même si, à bien y réfléchir...
Ubi solitudinem faciunt, pacem appellant!
C'est vrai, quoi.

Mon petit tonneau, à moi, il produit de la chèvre.
Ma foi fort respectable.

jige74 (25 mars 2015) disait:

Mon petit tonneau, à moi, il produit de la chèvre.
Ma foi fort respectable.

c'est bien bon ça, tu m'invites!!

FastNico (25 mars 2015) disait:

Tchak-Tchak (25 mars 2015) disait:

Et onron de plus en plus con, bravo bravo !!!

Tu crois qu'il est au courant qu'il bosse dans une boîte qui fait des engins destinés à l'industrie minière, un des trucs les plus écologique au monde ?

La par contre faut arreter de delirer. L'industrie miniere est la base de quasi tout dans le monde moderne. On ne peut pas critiquer le minier sans critiquer tous les produits transformes derriere.

Endorphin (26 mars 2015) disait:

FastNico (25 mars 2015) disait:

Tchak-Tchak (25 mars 2015) disait:

Et onron de plus en plus con, bravo bravo !!!

Tu crois qu'il est au courant qu'il bosse dans une boîte qui fait des engins destinés à l'industrie minière, un des trucs les plus écologique au monde ?

La par contre faut arreter de delirer. L'industrie miniere est la base de quasi tout dans le monde moderne. On ne peut pas critiquer le minier sans critiquer tous les produits transformes derriere.

et inversement, on ne peut pas critiquer une société de consommation à outrance sans critiquer les modes d'extraction...
c'est "marrant" comme certain pensent que rien d'autre n'est possible... juste parce qu'ils ne connaissent que ça...
c'est la dose qui fait le poison...

Pour ceux que le sujet du topic intéresse et parce que c'était perdu dans une montagne de conneries.

ronron (25 mars 2015) disait:

Plus d'infos sur le nucléaire et la recherche.

cea.fr

Parce que malheureusement pour les écolos, on sera toujours obligé d'avoir des réacteurs nucléaires, car ils ne servent pas forcément qu'à produire de l'énergie.

Par exemple, sur le site de Cadarache, un réacteur nucléaire est en construction (dont j'ai visité le chantier), et il ne servira qu'à faire de la recherche et produire des matériaux pour la médecine nucléaire (on frise la pénurie).
fr.wikipedia.org

ronron (25 mars 2015) disait:

En parlant du nucléaire et d'agroalimentaire...

Un reportage assez instructif sur les aliments irradiés, une technique de l'agroalimentaire qui mériterait un prix innovation SIAL.

france5.fr

le pétrole est à la base de beaucoup de chose... est ce que c'est une raison valable pour l'extraire en totalité sur 4 générations? (ou 5 ou 6 ou 7 hein...on s'en fout)
Je ne critique pas l'extraction, l'utilisation ou autre... mais le délire total des moyens... comme si on allait tous crever si on avait pas chaque année notre nouvel i-phone...
cette manipulation qui veut nous faire croire que si on a pas plus on sera malheureux... que moins, c'est forcément moins bien.

ak (26 mars 2015) disait:

Endorphin (26 mars 2015) disait:

FastNico (25 mars 2015) disait:

Tchak-Tchak (25 mars 2015) disait:

Et onron de plus en plus con, bravo bravo !!!

Tu crois qu'il est au courant qu'il bosse dans une boîte qui fait des engins destinés à l'industrie minière, un des trucs les plus écologique au monde ?

La par contre faut arreter de delirer. L'industrie miniere est la base de quasi tout dans le monde moderne. On ne peut pas critiquer le minier sans critiquer tous les produits transformes derriere.

et inversement, on ne peut pas critiquer une société de consommation à outrance sans critiquer les modes d'extraction...
c'est "marrant" comme certain pensent que rien d'autre n'est possible... juste parce qu'ils ne connaissent que ça...
c'est la dose qui fait le poison...

Et c'est quoi l'alternative?

Non parce que tout ce que tu utilises en ce moment, est le fruit de l'industrie minière et de ses destructions.
Pour tous les nouveaux outils technologiques, on utilise des minerais et des terres rares qu'on ne sait pas encore recycler, et donc on a besoin de l'industrie minière.
De plus, pour ces matériaux, l'industrie de transformation du minerai est encore pire que l'industrie minière au niveau pollution.
Par exemple, l'aluminium, qu'on utilise partout, est épouvantable au niveau pollution pendant sa phase de production, sans parler de son impact sur la santé pendant son utilisation, pourtant tous les projets écolos l'utilisent, et c'est pas que de l'aluminium recyclé.
Et là, la dose est devenue mortelle pour ce poison.

Endorphin (26 mars 2015) disait:

On ne peut pas critiquer le minier sans critiquer tous les produits transformes derriere.

Je ne critique en aucun cas le minier, je m'interrogeais juste sur comment celui qui dit "lutter de l'intérieur pour améliorer le monde" fait pour apporter sa contribution alors qu'il vit grâce au salaire que lui verse une entreprise fortement impliquée dans l'industrie minière...

C'est kafkaïen certes, sans doute comme grand nombre de gens avec leur travail... C'est pas simple, un bon camarade qui gagne une blinde chez dupont de nemours assouvi grâce à ce salaire sa passion pour la montagne. En revanche, il détourne le regard quand on parle des produits qu'il supervise...

L'équation est impossible dans un monde où l'unique modèle repose sur la croissance à tout prix. Faudrait redéfinir la notion besoin vs nécéssité, et ça, c'est pas simple...

ak (26 mars 2015) disait:

et inversement, on ne peut pas critiquer une société de consommation à outrance sans critiquer les modes d'extraction...
c'est "marrant" comme certain pensent que rien d'autre n'est possible...

Si je pense que d'autre choses sont possibles. A ma petite echelle pleine dhypocrisie j'achete au maximum popre et local et je garde les trucs de plus en plus longtemps tout en essayant d'eviter d'acheter du "jetable". L'extraction reste neamoins juste une consequence de la societe de consummation. C'est cette consommation a outrance qu'il faut critiquer sinon on se trompe de cible.

ronron (25 mars 2015) disait:

Un reportage assez instructif sur les aliments irradiés

france5.fr

Je suis pas concerné par ce genre de méthodes, en revanche, je peux indiquer par MP a qui est intéressé ceux qui s'en donnent à coeur joie. Après c'est assez simple, 90% des fabricants de plats cuisinés, c'est le cas... et en France, c'est pas le pire, j'ai vu des trucs hallucinants en Allemagne que je ne croyais même plus exister...

PS: pour la petite anecdote, les allemands et le bio, grands précurseurs soi-disant, ben si vous saviez, ils prennent beaucoup de liberté avec l'appellation "Bio"

Non mais en gros, tout le monde ici est à peu près d'accord sur le fait que le problème c'est le mode de consommation (ce que moi j'ai appelé productivisme mais c'est la même chose au fond)... Et à partir du moment où on fait partie de la société, qu'on va faire ses courses, qu'on utilise une voiture, le courant électrique, le gaz, son entreprise bref tout, bah on participe forcement à ce productivisme/société de consommation à outrance. Sans rentrer dans l'anarcho-autonomie ou encore le retour à la vie sauvage, on peut quand même critiquer ce système, le dénoncer et orienter ses choix et sa vie vezs ce qui nous semble le moins terrible voire ce qui pourrait, à termes, changer les choses... Sinon bah on dit rien, on fait rien et à la fin on s'est fait avoir !

ErdnaxelaDuarig (26 mars 2015) disait:

Sans rentrer dans l'anarcho-autonomie ou encore le retour à la vie sauvage, on peut quand même critiquer ce système, le dénoncer et orienter ses choix et sa vie vers ce qui nous semble le moins terrible voire ce qui pourrait, à termes, changer les choses... Sinon bah on dit rien, on fait rien et à la fin on s'est fait avoir !

Bof, ce que tu décris c'est juste s'acheter une conscience provisoire et le ...à terme "pourrait changer les choses", évite soigneusement de donner une deadline et une obligation don rebof.
Faudrait quand même avoir en tête que nos grands marketeux ont bien compris le concept de volonté inconsciente de Schopenhauer - Cf. Le Monde comme Volonté et comme Représentation - et que nous sommes incapables de ne pas vouloir posséder le monde.

La seule manière d'empêcher l'homme de consommer toujours plus, serait de le lui interdire.
Tous les discours façon, je gère mes déchets, j'économise de l'eau etc... c'est de la pantalonnade. Le résultat sera absolument le même.

FastNico (26 mars 2015) disait:

Endorphin (26 mars 2015) disait:

On ne peut pas critiquer le minier sans critiquer tous les produits transformes derriere.

Je ne critique en aucun cas le minier, je m'interrogeais juste sur comment celui qui dit "lutter de l'intérieur pour améliorer le monde" fait pour apporter sa contribution alors qu'il vit grâce au salaire que lui verse une entreprise fortement impliquée dans l'industrie minière...

C'est kafkaïen certes, sans doute comme grand nombre de gens avec leur travail... C'est pas simple, un bon camarade qui gagne une blinde chez dupont de nemours assouvi grâce à ce salaire sa passion pour la montagne. En revanche, il détourne le regard quand on parle des produits qu'il supervise...

L'équation est impossible dans un monde où l'unique modèle repose sur la croissance à tout prix. Faudrait redéfinir la notion besoin vs nécéssité, et ça, c'est pas simple...

Non par fortement impliquée, car la division Mining, c'est 400 employés, sur une groupe de 32000. De plus, ce sont de tous petits volumes, et c'est en crise depuis 2008 et cela ne repart pas.

J'aurai préféré travailler dans une entreprise plus écolo, mais ce n'est pas forcément une économie (celle des produits écolos) très rentable qui embauche à tout va, donc les places y sont chères.

Et ce n'est pas qu'un problème de croissance.

C'est surtout que les gens veulent tout pour pas cher. Ils veulent le même confort que le fameux 1%, donc on est obligé de developper des produits avec des prix très bas, donc de mauvaise qualité et surtout peu écologique. Mais personne ne veut sacrifier son confort.

Perso, je bosse pour d'autres industries, qui forcément ne recherchent que la rentabilité de l'équipement et ils s'en foutent de la qualité du moment qu'ils rentabilisent la pelle. La plupart achète une pelle pour un chantier, une fois le chantier fini, elle est revendue si elle fonctionne encore ou jeté car totalement rincée.

On aimerait bien continuer à faire les mêmes produits de qualité, respecteux de l'environnement, ce qu'on essaye, mais cela ne se vend plus.

Ouatim disait:

Bof, ce que tu décris c'est juste s'acheter une conscience provisoire et le ...à terme "pourrait changer les choses", évite soigneusement de donner une deadline et une obligation don rebof.
Faudrait quand même avoir en tête que nos grands marketeux ont bien compris le concept de volonté inconsciente de Schopenhauer - Cf. Le Monde comme Volonté et comme Représentation - et que nous sommes incapables de ne pas vouloir posséder le monde.

La seule manière d'empêcher l'homme de consommer toujours plus, serait de le lui interdire.
Tous les discours façon, je gère mes déchets, j'économise de l'eau etc... c'est de la pantalonnade. Le résultat sera absolument le même

Non mais je suis assez d'accord. Je parle pas de la bonne conscience du tri collectif ou de couper les robinets quand on se lave les dents. Il y a d'autres moyens d'actions. Ce que je dis juste c'est que si on ne peut dénoncer une société de sur consommation que en étant totalement sorti du système, bah ça va être compliqué d'impliquer les autres / changer les choses. Et d'ailleurs quelqu'un de sorti du système ne pourrait même pas intervenir ici car il faudrait utiliser le net... Bref ouais on est dans la merde mais je pense qu'on peut encore changer des trucs. Sinon bah c'est du nihilisme pur et simple...

ronron (26 mars 2015) disait:

Et c'est quoi l'alternative?

moins

ronron (26 mars 2015) disait:

J'aurai préféré travailler dans une entreprise plus écolo, mais ce n'est pas forcément une économie (celle des produits écolos) très rentable qui embauche à tout va, donc les places y sont chères.

Et ce n'est pas qu'un problème de croissance.

Croissance et ecologie dans le même post, ça fait un peu peur.

ErdnaxelaDuarig (26 mars 2015) disait:

Ouatim disait:

Tous les discours façon, je gère mes déchets, j'économise de l'eau etc... c'est de la pantalonnade. Le résultat sera absolument le même

Non mais je suis assez d'accord. Je parle pas de la bonne conscience du tri collectif ou de couper les robinets quand on se lave les dents.

La je ne suis pas du tout d'accord. On arrive a quasi 75% de cannettes alu recycles aux US (le pire exemple mais bon c'est le seul dont je connais le chiffre). Quand on sait qu'une cannette recyclee c'est 95% d'energie en moins qu'une a base d'alu vierge c'est un vrai gain. Le mieux c'est encore de ne pas utilsier de produits empaquetes du tout mais c'est evidemment beaucoup moins evident. Non il faut etre serieux le tri collectif c'est un vrai progres! On pollue d'ailleurs deja beaucoup moins que nos aines malgre un mode de consommation qui a explose.

J'ai pas dit que le tri et le recyclage était inutile loin de la, simplement que le tri sélectif en France du moins, c'est un peu une blague. C'est la loterie. Des communes le font hyper bien d'autres non. Et les centres de tri des déchets sont très souvent commun à différentes communes... Donc on y mélange du tri bien fait et du tri mal fait. Même les consignes sont parfois fausses. Mettre des cartons souillés par de la nourriture par exemple ça pourri tout le contenu de la benne "à carton" et faut tout retrier derrière. Au final c'est surtout une politique pour se donner bonne conscience et c'est pas souvent bien fait (sur ce point ou je suis d'accord avec Ouatim). Par contre je suis entièrement d'accord avec toi, du recyclage bien fait, ça a une vrai utilité écologique et économique.

Pourquoi ne pas viser le tri bien fait partout ?
Chez nous, par exemple, au moment du tri des emballages, si la benne est souillée il y a pénalité pour la commune.

Il resterait juste à faire plus de communication pour responsabiler les individus qui jettent des boites avec les restes de pizza dedans...
Parfois les éboueurs mettent un papier aux maisons qui exagèrent vraiment...parfois, quand ils en prennent le temps, quand ils ne sont pas en colère contre leur chef, etc...

C'est juste un choix politique...tout à fait jouable et comme le dit Endorohin, c'est largement mieux que ne pas trier...

Mais j'ai pas dit qu'il ne fallait pas trier simplement que c'est souvent utiliser pour se donner une bonne conscience collective, voire politique, et que l'utilité actuelle peut être remettre en question, surtout quand c'est retrier derrière. C'est pas pareil que "ne trier pas c'est de la merde" !

loul (26 mars 2015) disait:

ronron (26 mars 2015) disait:

J'aurai préféré travailler dans une entreprise plus écolo, mais ce n'est pas forcément une économie (celle des produits écolos) très rentable qui embauche à tout va, donc les places y sont chères.

Et ce n'est pas qu'un problème de croissance.

Croissance et ecologie dans le même post, ça fait un peu peur.

Pourtant il faut qu'il y ait une croissance de la part de produit plus écologique dans nos sociétés de consommation.
Les AMAPs sont en pleine croissance.

La croissance n'est pas un gros mot, c'est juste ce qu'on en fait.

Ouatim disait:

Tous les discours façon, je gère mes déchets, j'économise de l'eau etc... c'est de la pantalonnade. Le résultat sera absolument le même

Endorphin (26 mars 2015) disait:

La je ne suis pas du tout d'accord. On arrive a quasi 75% de cannettes alu recycles aux US ...On pollue d'ailleurs deja beaucoup moins que nos ainés

Amusant :
amytop.fr

Je le réécris donc en gras :

... c'est de la pantalonnade.
Le résultat sera absolument le même
Le résultat sera absolument le même
Le résultat sera absolument le même

Ouatitm (26 mars 2015) disait:

Ouatim disait:

Tous les discours façon, je gère mes déchets, j'économise de l'eau etc... c'est de la pantalonnade. Le résultat sera absolument le même

Endorphin (26 mars 2015) disait:

La je ne suis pas du tout d'accord. On arrive a quasi 75% de cannettes alu recycles aux US ...On pollue d'ailleurs deja beaucoup moins que nos ainés

Amusant :
amytop.fr

Je le réécris donc en gras :

... c'est de la pantalonnade.
Le résultat sera absolument le même
Le résultat sera absolument le même
Le résultat sera absolument le même

Si on se focalise que sur les gaz à effets de serre, ce qui est énorme connerie, effectivement, c'est pas très efficace.

Si on se focalise sur toute la pollution qu'on crée en déversant inlassablement nos déchets dans la nature, ça peut faire une réelle différence.
Si on réfléchit sur les hectares de mines qui ne seront pas nécessaires pour produire ces canettes, ainsi que sur tous les produits toxiques nécessaire au rafinage de l'aluminium, là, ça fait une énorme différence.
Si on peut éviter ça : fr.wikipedia.org

Alors oui, ça fait une grosse différence.

Ouais...mais à la fin le résultat sera...le même.

Ouatitm disait:

Ouais...mais à la fin le résultat sera...le même.

si tu penses à ça ... oui ...

Moustaki disait:

Dir' qu'il faudra mourir un jour.
C'est dur à penser, il faut bien le dire.

Ouatitm (26 mars 2015) disait:

Ouais...mais à la fin le résultat sera...le même.

Ba non, on utilise une ressource déjà transformé qui ne nécessite que de l'énergie pour être réutilisée, si on solutionne notre problème d'énergie, on rend le recyclage bien plus rentable et propre.
Alors que si on extrait du minerai, on produit pleins de déchets et en plus, on utilise plus d'énergie pour le transformer.

Et sinon, quid du recyclage des vieux débris comme ak ?


voilà, c'était la vanne gratuite et méchante du jour...

riderdu90 (26 mars 2015) disait:

Et sinon, quid du recyclage des vieux débris comme ak ?


voilà, c'était la vanne gratuite et méchante du jour...

A la benne pour l'usine de Fastnico :

Ben ce n'est jamais que du recylage d'un produit dont la production a été extrèmement polluante...

Perso, cela ne me dérangerait pas vraiment que l'on me bouffe une fois mort.

ronron (26 mars 2015) disait:

l'usine de Fastnico

C'est une usine zéro émission et je recycle 100% de mes déchets.

Et comme je suis fier de ce que je fais, les portes sont grandes ouvertes pour quiconque voudrait visiter, contrairement à d'autres, nous n'avons rien à cacher...

Ouatitm (26 mars 2015) disait:

Ouatim disait:

Tous les discours façon, je gère mes déchets, j'économise de l'eau etc... c'est de la pantalonnade. Le résultat sera absolument le même

Endorphin (26 mars 2015) disait:

La je ne suis pas du tout d'accord. On arrive a quasi 75% de cannettes alu recycles aux US ...On pollue d'ailleurs deja beaucoup moins que nos ainés

Amusant :
amytop.fr

Je le réécris donc en gras :

... c'est de la pantalonnade.
Le résultat sera absolument le même
Le résultat sera absolument le même
Le résultat sera absolument le même

Ca t'emmerderai de faire des citations correcte ou tu joues dans la desinformation?

"On arrive a quasi 75% de cannettes alu recycles aux US (le pire exemple mais bon c'est le seul dont je connais le chiffre)"

Sinon ton lien est pourri. Ce qui est important c'est la pollution PAR HABITANT.

Endorphin (26 mars 2015) disait:

Ca t'emmerderai de faire des citations correcte ou tu joues dans la desinformation?
"On arrive a quasi 75% de cannettes alu recycles aux US (le pire exemple mais bon c'est le seul dont je connais le chiffre)"

Je n'avais pas compris la syntaxe qui appliquait le pire à "US".
Je croyais que c'était les 75% le pire

Donc mes excuses.