LeDahuSkieur (29 nov. 2012) disait:
On se prend moins au sérieux que les Copé, Filion et autres SarkozyDonc ça va non ?
Ca c'est une affirmation très forte !!! j'en connais au moins un qui se prend TRES au sérieux !
les mauvais perdants...
Ca c'est une affirmation très forte !!! j'en connais au moins un qui se prend TRES au sérieux !
carambole (29 nov. 2012) disait:
LeDahuSkieur (29 nov. 2012) disait:
On se prend moins au sérieux que les Copé, Filion et autres Sarkozy
Ca c'est une affirmation très forte !!! j'en connais au moins un qui se prend TRES au sérieux !
ha ha ha... C'est pas parce que tu te prends au sérieux caramboule que tout le monde se prend au sérieux !! ha ha...
C'est quand même toi, caramboule qui nous disait qu'on ne pouvait pas parler ici, que c'était pas facile d'expliquer des choses ! ha ha ha... Donc t'es mignon quand tu racontes que ce sont les autres qui se prennent au sérieux ! 
Ouatitm (29 nov. 2012) disait:
Il annonce à Copé et Filion qu'ils pourront toujours pointer à Pôle emploi si l'UMP met la clé sous la porte ?
byron (29 nov. 2012) disait:
C'est quand même toi, caramboule qui nous disait qu'on ne pouvait pas parler ici, que c'était pas facile d'expliquer des choses ! ha ha ha... Donc t'es mignon quand tu racontes que ce sont les autres qui se prennent au sérieux !
Rooooooooooh
Pisse vinaigre est vexé !!!
ak (29 nov. 2012) disait:
en tous cas "fats"nico et pttakar sont plutot du côté des bons perdants
C'est aussi des hommes politiques ?
Pour comprendre la situation à l'UMP :
Les chefs d'état africains vont bientôt se moquer des dirigeants de l' UMP Il faudrait envoyer des casques bleus au siège de l'UMP pour les prochaines élections
Il faudrait envoyer des casques bleus au siège de l'UMP pour les prochaines élections 
little_sidewinder
Le 3 déc. 2012 - 18:10
byron (28 nov. 2012) disait:
"Ils peuvent continuer" ?? A quoi ? Sauver la France ? Réduire la dette ? Restaurer l'autorité de l'état ? Améliorer la compétitivité ?
Détruire le système de soins Français (déjà bien entamé par la Droite)? Mais carrément!
LeDahuSkieur (30 nov. 2012) disait:
Les chefs d'état africains vont bientôt se moquer des dirigeants de l' UMP
de toute façon, pour ce qu'ils foutent en rdc, ils peuvent autant revenir se branler en france les casques bleus...
little_sidewinder
Le 4 déc. 2012 - 17:31
little_sidewinder
Le 4 déc. 2012 - 22:05
carambole ( 4 déc. 2012) disait:
C'est balot !!!
Tu peux élaborer un peu. Je suis curieux
Le déficit de la Sécu a l'air d'être un problème autant pour la Droite que pour la Gauche.
little_sidewinder
Le 5 déc. 2012 - 19:16
carambole ( 4 déc. 2012) disait:
D'avoir voté Flanby pour se retrouver avec cette situation !
Sarko l'a revé, Touraine l'a fait! Les assurances privés d'un coté, les mutuelles de l'autre. Elle critiquait l'action de l'ancien gouvernement mais elle fait la même chose si ce n'est pire... ça fait 30 ans que les ministres de la santé nivellent vers le bas la qualité des soins et elle est contente de continuer!
lemonde.fr
En effet, c'est en quelque sorte un putsch et je pense que le grand perdant sera Fillon. Il pouvait claquer la porte avec panache et un troupeau ump, mais fallait le faire dans la foulée histoire de créer une dynamique, là on a finit par se lasser, le grand zapping est impitoyable et les gens vont préférer Copé et la paix plutôt que Fillon et son boxon. L'un et l'autre sont pour l'heure disqualifiés, mais c'est une position plus confortable en président d'un parti d'opposition qu'en rien du tout pour réasseoir une légitimité.
Je pense qu'il faudra cependant qu'il soit très mauvais pour laisser le moindre espace à Sarkozy...
En effet, c'est en quelque sorte un putsch et je pense que le grand perdant sera Fillon. Il pouvait claquer la porte avec panache et un troupeau ump, mais fallait le faire dans la foulée histoire de créer une dynamique, là on a finit par se lasser, le grand zapping est impitoyable et les gens vont préférer Copé et la paix plutôt que Fillon et son boxon. L'un et l'autre sont pour l'heure disqualifiés, mais c'est une position plus confortable en président d'un parti d'opposition qu'en rien du tout pour réasseoir une légitimité.
Je pense qu'il faudra cependant qu'il soit très mauvais pour laisser le moindre espace à Sarkozy...
carambole (11 déc. 2012) disait:
carambole (28 nov. 2012) disait:
carambole (26 nov. 2012) disait:
C'est bon d'avoir des analyses de haut vol si pertinentes ! ça relève sacrément le niveau de ce forum !
Toujours
Arf, caramboule, t'as des problèmes avec le sens des mots... C'est pas une analyse, c'est mon avis et surtout une prédiction. Une prédiction qui sera confirmée ou infirmée par le futur.
Alors évidemment pour un gars qui passe son temps à planquer ses avis, ça peut sembler étrange...Tu vois, c'est un peu comme un loto sportif, c'est pas une analyse. Mais c'est amusant de préparer le pari, et ensuite expliquer pourquoi on a eu raison dans notre erreur...
little_sidewinder ( 5 déc. 2012) disait:
ça fait 30 ans que les ministres de la santé nivellent vers le bas la qualité des soins et elle est contente de continuer!
...
LeDahuSkieur ( 5 déc. 2012) disait:
Le déficit de la Sécu a l'air d'être un problème autant pour la Droite que pour la Gauche.
Apparement nn la gauche a trouvé la solution
augmentation de la CMU, privatisation de la santé
alpy
Le 12 déc. 2012 - 11:19
Ouatitm ( 5 déc. 2012) disait:
Le bulletin de vote, c'est le GHB des politiques.
T'as mal au cul, mais étrangement tu ne te rappelles pas du pourquoi opuisque tu recommences.
en fait il y a entre 30 et 50% d'abstention suivant les votes, et ça n'empêche pas de gouverner?
qu'est-ce que ça donnerait si seulement 20% allaient aux urnes , à part moins de légitimité!
après tout hitler avait peu de militants!!!!!!!!!!!!!!
little_sidewinder
Le 12 déc. 2012 - 14:37
leskieurdu69 (12 déc. 2012) disait:
LeDahuSkieur ( 5 déc. 2012) disait:
Le déficit de la Sécu a l'air d'être un problème autant pour la Droite que pour la Gauche.
Apparement nn la gauche a trouvé la solution
augmentation de la CMU, privatisation de la santé
Elle a rien trouvé... Elle met en place une loi liberticide qui fait diminuer les compléments d'honoraires mais les 2,5 milliards d'euros de compléments d'honoraires n'entrent pas dans le déficit de la sécu! La limitation s'applique pour les spécialistes en secteur 2, et les chirurgiens qui ont besoins de ces dépassements car il y a un décrochage entre le tarif sécu et le cout de la pratique.
Mais cette limite ne s'applique pas pour les hospitaliers. Qui eux font des dépassements et que l’on ne va pas bousculer, pour ne pas gêner le frère de Marisol Touraine.
Et la privatisation de la santé est un cadeau fait aux mutuelles. ( un de plus) En voulant créer des réseaux de soins ceci va empecher le choix de son médecin pour les patients, empecher la proximité des soins et la qualité des soins. Le financeur organisera les soins. On a bien vu la conséquence de ces réseaux chez les dentistes et les opticiens.
Ce qui compte, pour gouverner, c'est la majorité relative, c'est à dire qu'il y a plus de gens qui veulent A que de gens qui veulent B. Et comme une élection, c'est pas choisir de ne pas choisir (soit C, l'abstention), il y aura toujours une majorité.
On peut donc conclure que les partisans de B sont minoritaires et les partisans de C insuffisamment organisés, ou encore, dit autrement, ne savent pas ce qu'ils veulent. Donc ils ne pourront pas empêcher A de gouverner.
Les C sont passifs, ils ajoutent un peu d'inertie, c'est à dire qu'ils conduisent à un affaiblissement de la politique de A, mais seulement à la marge.
En gros, personne n'est suffisamment contre pour empêcher A. Ce qui permet tout de même une politique cf sarkozy. Une dictature fonctionne exactement de la même manière, sauf que la terreur, l'intimidation ou le clientélisme permet d'avoir un A encore plus faible. Jusqu'à ce que B et C se révoltent (printemps arabe, mais aussi l'Irak, l'Iran ou l'Afghanistan). La majorité c'est tant que la minorité est trop faible...
On peut donc conclure que les partisans de B sont minoritaires et les partisans de C insuffisamment organisés, ou encore, dit autrement, ne savent pas ce qu'ils veulent. Donc ils ne pourront pas empêcher A de gouverner.
Les C sont passifs, ils ajoutent un peu d'inertie, c'est à dire qu'ils conduisent à un affaiblissement de la politique de A, mais seulement à la marge.
En gros, personne n'est suffisamment contre pour empêcher A. Ce qui permet tout de même une politique cf sarkozy. Une dictature fonctionne exactement de la même manière, sauf que la terreur, l'intimidation ou le clientélisme permet d'avoir un A encore plus faible. Jusqu'à ce que B et C se révoltent (printemps arabe, mais aussi l'Irak, l'Iran ou l'Afghanistan). La majorité c'est tant que la minorité est trop faible...
Tiens, caramboule, là c'est une analyse :
fressoz.blog.lemonde.fr
La différence, c'est qu'elle ne s'intéresse pas à ce qu'il pourrait arriver, elle va l'observer, par contre, elle raconte ce qu'il s'est passé, le glissement idéologique de la droite.
little_sidewinder (12 déc. 2012) disait:
... car il y a un décrochage entre le tarif sécu et le cout de la pratique...
En 20 ans les dépassements d'honoraire en euros ont été multiplié par 4....
J'aimerais bien que tu détailles les coûts de la pratique pour voir.
little_sidewinder disait:La chirurgie est un boulot difficile, et qui requiert de grandes compétences, mais parler de "besoin" pour ces dépassements, c'est un peu fort : c'est très bien payé.les chirurgiens ont besoins de ces dépassements.
Ce qui est effectivement à blâmer, c'est que des praticiens hospitaliers soient autorisés à grassement arrondir leurs fins de mois en faisant du libéral sur leur lieu de travail.
little_sidewinder
Le 13 déc. 2012 - 11:11
Mr_Moot (13 déc. 2012) disait:
little_sidewinder disait:La chirurgie est un boulot difficile, et qui requiert de grandes compétences, mais parler de "besoin" pour ces dépassements, c'est un peu fort : c'est très bien payé.les chirurgiens ont besoins de ces dépassements.
Ce qui est effectivement à blâmer, c'est que des praticiens hospitaliers soient autorisés à grassement arrondir leurs fins de mois en faisant du libéral sur leur lieu de travail.
Oui c'est un besoin parce que la sécu s'est désengagée dans la médecine libérale! Elle impose des tarifs de base qui ne sont pas dans la réalité du terrain! Ces compléments permettent de financer des plateaux techniques, des locaux, de la chirurgie de pointe. Les salaires des employés. En travaillant en secteur 1 les chirurgiens ne pourraient pas suivre et le secteur 2 a été justement pour ça!
On ne peut pas avoir une médecine de qualité et ne rien payer! Une médecine à 2 balles ça donne des médecins à 2 balles! La loi qui est passée va faire disparaître les compléments d'honoraires et de ce fait la médecine libérale!
ça veut dire quoi très bien payé?
Regardez ça et ça
Message modifié 1 fois. Dernière modification par little_sidewinder, 13/12/2012 - 11:12
En tout cas, le feuilleton à l'ump semble continuer !
little_sidewinder
Le 13 déc. 2012 - 12:01
Ouatitm (13 déc. 2012) disait:
little_sidewinder (12 déc. 2012) disait:
... car il y a un décrochage entre le tarif sécu et le cout de la pratique...
En 20 ans les dépassements d'honoraire en euros ont été multiplié par 4....
J'aimerais bien que tu détailles les coûts de la pratique pour voir.
Le médecin libéral est une “entreprise artisanale ” avec sa logique économique propre, méconnue.
Un cabinet de consultation revient à 75€ de l'heure : secrétariat, loyer, informatique, charges, remboursement, assurances… Si un médecin de secteur I reçoit 3 patients/h à 23 €, il ne peut que payer ses frais!!!
Au bloc opératoire le chirurgien a des frais supplémentaires : une salle, du matériel, d'une assurance responsabilité civile propre pour ses activités, charges… son coût horaire de fonctionnement est de 125€/h.
Pour l'ablation d'un cancer du testicule qui dure 1h30, coût pour l'entreprise chirurgicale 200€, le tarif sécu est de 96 €. Perte au tarif opposable de 104€.
Césarienne JQGA004 : temps opératoire “table à table”: 2 h: tarif SS : 313,50€. Gain au tarif opposable 50€ pour 2 h00 de travail. Pour l'anesthésiste : 241,37€.
Hystérectomie : ablation utérus : 300€, temps opératoire 3 h00: gain au tarif de remboursement : 0€ // soit le hystérectomie d'un gros chien : 300-500€.
Néphrectomie élargie laparo : Temps opératoire : 4 h00 : tarif SS460 € : perte au tarif opposable : 140€.
Ainsi un chirurgien libéral devra-t-il facturer à ses patients au moins 150€ de l'heure au bloc et 100€ l'heure de consultation pour gagner pour lui 25€.
Les tarifs techniques eux n'ont pas évolués depuis des années (12,5% en août 2004, sur certains actes): sans honoraires complémentaires il est très difficile de rentabiliser une activité opératoire.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par little_sidewinder, 13/12/2012 - 12:09
little_sidewinder (13 déc. 2012) disait:
Le médecin libéral est une “entreprise artisanale ” avec sa logique économique propre, méconnue....
Tout ce qui suit cette phrase n'est que pure connerie mathématique, puisque le revenu moyen net d'un généraliste est de 6'148 euro, un cardiologue 8750 euros net
Si un médecin libéral est une entreprise libérale, que celui qui n'a pas les compétences pou arriver à gérer son cabinet ne monte pas d'entreprise.
Cela fait quand même un peu rire toutes ces personnes qui estiment que parce qu'elles ont décidé d'être " libérales et indépendantes", on doit leur donner les moyens de gagner plein d'argent sans contraintes.
Pour ma part, si le medecin facture au-dessus du barême sécu, le remboursement de la part excédentaire devrait être interdit que cela soit par une mutuelle ou par une assurance privée.
Ouatitm (14 déc. 2012) disait:
Pour ma part, si le medecin facture au-dessus du barême sécu, le remboursement de la part excédentaire devrait être interdit que cela soit par une mutuelle ou par une assurance privée.
Ca paraît assez logique mais ensuite compte tenu du fait que les médecins, même si ils ont la vocation ( !!! ), sont comme beaucoup intéressés et donc que les bons peuvent avoir tendance à appliquer la loi de l'offre et de la demande; certains t'objecteront que tu crées une médecine à deux vitesses la bonne étant réservée aux, toujours aussi fameux, riches !
little_sidewinder
Le 14 déc. 2012 - 18:39
Ouatitm (14 déc. 2012) disait:
little_sidewinder (13 déc. 2012) disait:
Le médecin libéral est une “entreprise artisanale ” avec sa logique économique propre, méconnue....
Tout ce qui suit cette phrase n'est que pure connerie mathématique, puisque le revenu moyen net d'un généraliste est de 6'148 euro, un cardiologue 8750 euros net
Et donc? Ils ont des salaires les bougres?! Une honte!
Ouatitm (14 déc. 2012) disait:
Si un médecin libéral est une entreprise libérale, que celui qui n'a pas les compétences pou arriver à gérer son cabinet ne monte pas d'entreprise.
Cela fait quand même un peu rire toutes ces personnes qui estiment que parce qu'elles ont décidé d'être " libérales et indépendantes", on doit leur donner les moyens de gagner plein d'argent sans contraintes.
libérale et indépendant mais l'assurance maladie leur impose des tarifs...
En gros si le médecin est en galère c'est parce que il sait pas gérer sa situation? LEs tarifs de remboursement sécu sur les actes chirurgicaux n'ont pas évolués depuis quasiment 30 ans. L'assurance maladie a laissé se dégrader le financement de la chirurgie libérale. Les prix de la chirurgie devrait être révalués de facon régulière. Si tu veux une chir de qualité ils sont obligés de faire ces compléments d'honoraires.
exemple tarif arthroscopie en 1992: 167,20€ en 2012: 181,26
salaire d'une secretaire en 1992 : 946€ en 2012 1707€
En 1992 5 arthro pour payer la secretaire chaque mois
EN 2012 9 arthro
assurance en 1992: 2230€ en 2012: 13775
en 1992 13 arthro pr payer l'assurance
en 2012 76 arthro
aide à l'assurance de 50% soit un triplement de 3 fois de l'assurance en 20 ans.
augmentation des charges, du prix des produits pour les plateaux techniques. Charges qui augmentent = répercussion sur les tarifs. Tu peux pas travailler à perte...
Un chirurgien secteur 1 ne pourrait pas survivre en appliquant le tarif sécu meme si il est bon dans sa gestion de son cabinet.
Oui des médecins dépassements de façon abusives mais ceux sont une minorité. Les compléments d'honoraires sont là parce que l'assurance maladie est incapable de suivre l'augmentation du cout d'une médecine de qualité et non "pour gagner de l'argent sans contrainte" comme tu dis et comme les médias te le font croire!
autre exemple:
tarif secteur I: 336€
assurance: 27272€ par an
80 hernies discales pour PAYER l'assurance
conséquences chirurgie impossible pour un chirurgien en secteur I.
Ouatitm (14 déc. 2012) disait:
Pour ma part, si le medecin facture au-dessus du barême sécu, le remboursement de la part excédentaire devrait être interdit que cela soit par une mutuelle ou par une assurance privée.
au contraire les mutuelles et assurances privés devraient remplir leurs roles! Le Chiffre d'Affaires des Complémentaires Santé est passé de 17 milliards € en 2001 à 36 milliards en 2012 dont 7 milliards de frais de gestion. Un an de CA des Complémentaires Santé représente presque un siècle d'Honoraires Complémentaires Chirurgicaux!
la suppression aujourd'hui du secteur honoraires libres sans valorisation notable du tarif de remboursement est une mesure qui anéantira la médecine libérale française en particulier au niveau des blocs opératoires où 75 % des médecins sont en secteur II.
ps: les médecins qui exercent en secteurs 2 payent plus de charges sociales et donc cotisent plus aux URSSAF et renflouent plus les caisses de la SS... fin bref Touraine porte le coup de grâce à la médecine libérale. Et c'est pas en faisant passer les médecins pour des voleurs qu'elle réussira à rétablir les comptes de la sécu.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par little_sidewinder, 14/12/2012 - 18:43
inscrit le 04/01/04
29K messages