Bonne chance pour 2013

Iiej76
Iiej76
Iiej76

inscrit le 04/11/06
7809 messages
Le 25 juin 2013 - 20:46
snowfun (25 juin 2013) disait:

carambole (25 juin 2013) disait:

Tu crois vraiment que sans l'état il n'y aurait pas eu d'électricité, de chemin de fer ou de poste ?

Je rappelle juste que pour la production nucléaire d'électricité EDF l'a financée elle même en empruntant. Elle a effectivement bénéficié de la garantie de l'état mais c'est tout

Mais même si tu avais raison sur ce point, et à la limite peut-être, ça n'a de nouveau rien à voir avec la question actuelle de quel est le meilleur moyen de diminuer le chômage. Ou alors il faudrait que l'état crée des sociétés industrielles pour produire des services ou des biens. Ca fait longtemps qu'il a compris qu'il n'était pas le mieux placé.

Diminuer le chômage.. Mais par quel moyen ? en diminuant les charges des entreprises? Je le répète: si on diminue la part d'argent que les entreprises doivent reverser, ...Elles augmentent leurs marges, et puis voilà!
Ho mais elles pourront peut-être embaucher des gens à temps partiel, à pas cher ( au fait, si tu n'as pas parlé de diminuer les salaires, c'est ce qui a été proposé dans certaines boites !!). Après, ce qui est important, c'est que les entreprises vivent, n'est-ce pas, pas forcément que les gens qui y travaillent le puissent ! Pourtant, avec plus de moyens,ils pourraient acheter plus dans d'autres boites, dont les employés achèteraient aussi dans les leurs, etc... Faire vivre l'économie, quoi. Alors que quelqu'un précarisé ne le peut guère...


Tu as hélas raison, Snowfun.

Donne des subventions aux Français pour acheter des pompes à chaleur et les prix quadruplent automatiquement, le Français moyen n'y gagne rien du tout, seuls les installateurs sortent gagnants.

Baisse la TVA sur la restauration, aucune embauche à la clef, aucune baisse des prix, seules les marges augmentent.

Des exemples tels que ceux là il y en a des dizaines.
byron
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 25 juin 2013 - 21:14

Jean marie Bockel, en bon libéral est inquiet ! Il veut bien que l'état dépense moins, mais pas dans les dépenses qui le concernent !! Dommage qu'il ne connaisse pas caramboule qui lui explique tout l'intérêt à ne pas donner de l'argent au btp !!! ha ha ha...

lemonde.fr

anotherlin
anotherlin
anotherlin

inscrit le 21/01/06
3454 messages
Le 26 juin 2013 - 00:03
Mr_Moot (25 juin 2013) disait:

carambole disait:
Quand tu embauches des emplois aidés dans les mairies tu ne traites pas le chomage
Si, mais de la même façon que tu traites la famine en Somalie quand tu y envoies des sacs de riz : dès que l'aide cesse, le problème revient. Les causes persistent.


Les sacs de riz, c'est une réponse immédiate à une situation d'urgence.

Dans le cas des emplois aidés, c'est temporaire, comme l'ont été les emplois jeunes sous Jospin.

Je vais être méchant :

Tout le monde (sauf certains ici apparement) a très bien compris que cette histoire d'emplois aidés, c'est juste une manip purement politicienne pour artificiellement faire baisser les chiffres du chômage.

Faut pas prendre ses rêves pour des réalités, Hollande est probablement un con, comme Sarkozy, et comme tout politicien qui se respecte, mais pas au point de considérer cela comme une solution pour "traiter" le chômage. Il (Hollande) n'est pas dupe.
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 26 juin 2013 - 01:01
Nous sommes bien en train de dire, peu ou prou, la même chose. Pas en ce qui concerne la stratégie politicienne de Hollande, puisque je n'en ai rien dit.
anotherlin
anotherlin
anotherlin

inscrit le 21/01/06
3454 messages
Le 26 juin 2013 - 01:18
carambole (25 juin 2013) disait:

Et que pour donner des conditions favorables à la création d'emplois une manière est de rendre les services publiques plus efficaces pour que leur coût diminue et qu'il pèsent moins sur le coût de la main d'oeuvre.


Oui, c'est le salaire de tous les fonctionnaires, des politiciens, des infrastructures, des institutions de l'Etat, des services de police, de santé, de l'armée, etc, qui font couler les entreprises via les charges. CQFD ?

Autant c'est illusoire de penser qu'on va redresser les comptes de l'Etat en attrapant tous ceux qui font de l'évasion fiscale, par exemple. Ca l'est juste tout autant d'imaginer qu'avec un service public ayant un usage idéal (ce qui est impossible en pratique) des ressources. On ferait les économies nécessaires qu'on pourrait redistribuer (en baissant les prélevement) aux entreprises. Et que ceux-ci en feraient forcément bon usage et redresseraient le pays.

Si la reprise économique de la France devait se résumer à une simple question de coût de la main d'oeuvre, ou d'une manière générale une question de taux d'imposition des entreprises, Sarkozy aurait déjà facilement resolu le problème depuis longtemps.

lesechos.fr

Oui, question coût de la main d'oeuvre, on est parmi les plus chers d'Europe. Sauf qu'au final, l'Allemagne, c'est le pays de référence, est quand même 50% plus cher que l'Angleterre. Et pourtant il a une plus grosse industrie et exporte plus.

Autre exemple, c'est pas le coût de la main d'oeuvre (il faut considérer les diverses charges), mais il est quand même éloquent : salaire moyen en Chine = 300 euros/mois contre Roumanie = 350 euros/mois.
Since1999
Since1999
Since1999

inscrit le 10/09/12
2755 messages
Le 26 juin 2013 - 04:41
C'est ici les cours d'économie et de gestion d'entreprise accélérés? J'ai loupé quelques TPE intéressants ces derniers jours?

Bydon et Snowfun : les entreprises font des bénéfices sur le dos des salariés, profitent des idées de l'état et de la baisse du coût du travail pour honteusement augmenter leurs marges? Ça a été écrit?

Questions : c'est quoi la marge moyenne des entreprises en France, le nombre de salariés moyen dans les entreprises françaises, le revenu moyen d'un patron français, l'EBITDA moyen d'une entreprise française?

Snowfun ou Bydon parlent d'entreprises comme si en parlant Ferrari on pouvait dire qu'on parlait d'une marque représentant l'industrie automobile.
snowfun
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Le 26 juin 2013 - 06:47
carambole (25 juin 2013) disait:

Oui nous allons dire ça comme ça !

Et juste une dernière remarque parce que je fatigue un peu : le développement régulier des résultats, objectif de tout bon actionnaire, ne peut passer que par un développement de l'activité parce que la réduction des coûts à un moment ça a une limite.

mais bon visiblement le violon a encore de la capacité !!!

Pourtant, ce qui se passe, c'est la réduction des coûts, ou alors tu veux rester aveugle.
"Baisser les charges" est un leitmotiv, mais si on prend un pays européen où les charges ne sont pas élevées: la Grande-Bretagne, on constate qu'elle a aussi de du mal, avec cette crise, même si elle a le soutien de sa partie financière, qui est dans les premières pour le blanchiment d'argent, voire la première avec ses p'tites îles. Si on ajoute ce fait à ce que j'ai déjà dit pour les restaurateurs, on voit bien que la baisse des charges, ben... Ca ne marche pas tout-à-fait. Alors que dans des pays nordiques, il y a des charges npon négligeables aussi, et ils ne s'en sortent guère mieux, mais aussi guère moins bien !
Si on prend l'exemple de l'Allemagne, c'est le partage du travail, mais dans un sens précarisant pour les employés, qui est mis en évidence. J'en ai parlé.
Si on prend la Grèce, on voit bien aussi qu'un pays peut être mis en coupe réglée: sur les 200 milliards alloués, 77% l'ont été pour les banques et autres créanciers, le secteur financier, donc. Et le pays en est à vendre ses propriétés aux privés étrangers : des zones classées Natura 2000, sur lesquelles on recommande de construire , de faire des golfs, etc... Oui, les entreprises peuvent avoir la main-mise sur des pays.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par snowfun, 26/06/2013 - 06:48
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Le 26 juin 2013 - 06:52
Since1999 (26 juin 2013) disait:

C'est ici les cours d'économie et de gestion d'entreprise accélérés? J'ai loupé quelques TPE intéressants ces derniers jours?

Bydon et Snowfun : les entreprises font des bénéfices sur le dos des salariés, profitent des idées de l'état et de la baisse du coût du travail pour honteusement augmenter leurs marges? Ça a été écrit?

Questions : c'est quoi la marge moyenne des entreprises en France, le nombre de salariés moyen dans les entreprises françaises, le revenu moyen d'un patron français, l'EBITDA moyen d'une entreprise française?

Snowfun ou Bydon parlent d'entreprises comme si en parlant Ferrari on pouvait dire qu'on parlait d'une marque représentant l'industrie automobile.

Ha tiens ?! Une récréation pendant le spectacle :)Un p'tit coup de pouët pouët, l'expert en tout ? Après tes démonstrations brillantes en géo-politique, tu nous fais un p'tit sketch avec l'économie ? :)
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Le 26 juin 2013 - 07:09
anotherlin (26 juin 2013) disait:

carambole (25 juin 2013) disait:

Et que pour donner des conditions favorables à la création d'emplois une manière est de rendre les services publiques plus efficaces pour que leur coût diminue et qu'il pèsent moins sur le coût de la main d'oeuvre.


Oui, c'est le salaire de tous les fonctionnaires, des politiciens, des infrastructures, des institutions de l'Etat, des services de police, de santé, de l'armée, etc, qui font couler les entreprises via les charges. CQFD ?

Autant c'est illusoire de penser qu'on va redresser les comptes de l'Etat en attrapant tous ceux qui font de l'évasion fiscale, par exemple. Ca l'est juste tout autant d'imaginer qu'avec un service public ayant un usage idéal (ce qui est impossible en pratique) des ressources. On ferait les économies nécessaires qu'on pourrait redistribuer (en baissant les prélevement) aux entreprises. Et que ceux-ci en feraient forcément bon usage et redresseraient le pays.

Si la reprise économique de la France devait se résumer à une simple question de coût de la main d'oeuvre, ou d'une manière générale une question de taux d'imposition des entreprises, Sarkozy aurait déjà facilement resolu le problème depuis longtemps.

lesechos.fr

Oui, question coût de la main d'oeuvre, on est parmi les plus chers d'Europe. Sauf qu'au final, l'Allemagne, c'est le pays de référence, est quand même 50% plus cher que l'Angleterre. Et pourtant il a une plus grosse industrie et exporte plus.

Autre exemple, c'est pas le coût de la main d'oeuvre (il faut considérer les diverses charges), mais il est quand même éloquent : salaire moyen en Chine = 300 euros/mois contre Roumanie = 350 euros/mois.

Je te suis tout-à-fait, Lin.
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Le 26 juin 2013 - 08:18
Un éclairage différent et informatif donné par l' Histoire:
Banqueroute Etat
byron
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 26 juin 2013 - 09:04
Since1999 (26 juin 2013) disait:

(...)
Questions : c'est quoi la marge moyenne des entreprises en France, le nombre de salariés moyen dans les entreprises françaises, le revenu moyen d'un patron français, l'EBITDA moyen d'une entreprise française?
(...)

Ha ha ha... Il y avait un dossier spécial ebitda à complément d'enquête ? T'as vu un reportage sur tf1 encore ?
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 26 juin 2013 - 09:43
snowfun (26 juin 2013) disait:

anotherlin (26 juin 2013) disait:

carambole (25 juin 2013) disait:

Et que pour donner des conditions favorables à la création d'emplois une manière est de rendre les services publiques plus efficaces pour que leur coût diminue et qu'il pèsent moins sur le coût de la main d'oeuvre.


Oui, c'est le salaire de tous les fonctionnaires, des politiciens, des infrastructures, des institutions de l'Etat, des services de police, de santé, de l'armée, etc, qui font couler les entreprises via les charges. CQFD ?

Autant c'est illusoire de penser qu'on va redresser les comptes de l'Etat en attrapant tous ceux qui font de l'évasion fiscale, par exemple. Ca l'est juste tout autant d'imaginer qu'avec un service public ayant un usage idéal (ce qui est impossible en pratique) des ressources. On ferait les économies nécessaires qu'on pourrait redistribuer (en baissant les prélevement) aux entreprises. Et que ceux-ci en feraient forcément bon usage et redresseraient le pays.

Si la reprise économique de la France devait se résumer à une simple question de coût de la main d'oeuvre, ou d'une manière générale une question de taux d'imposition des entreprises, Sarkozy aurait déjà facilement resolu le problème depuis longtemps.

lesechos.fr

Oui, question coût de la main d'oeuvre, on est parmi les plus chers d'Europe. Sauf qu'au final, l'Allemagne, c'est le pays de référence, est quand même 50% plus cher que l'Angleterre. Et pourtant il a une plus grosse industrie et exporte plus.

Autre exemple, c'est pas le coût de la main d'oeuvre (il faut considérer les diverses charges), mais il est quand même éloquent : salaire moyen en Chine = 300 euros/mois contre Roumanie = 350 euros/mois.

Je te suis tout-à-fait, Lin.

Ce que caramboule a du mal à comprendre, c'est que l'encadrement, les dirigeants, pointent du doigt les salariés pour se défausser de leur incompétence.

Quand on a des vieilles familles propriétaires, l'exemple de peugeot est éloquent, on a un comportement de rentier plutôt que d'entrepreneur.

Mais au final, c'est le salarié de base qui va payer... Bon, cela dit ça m'arrange bien, ça me ferait chier de payer !! :D
carambole
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
Le 26 juin 2013 - 10:29
anotherlin (26 juin 2013) disait:

Oui, c'est le salaire de tous les fonctionnaires, des politiciens, des infrastructures, des institutions de l'Etat, des services de police, de santé, de l'armée, etc, qui font couler les entreprises via les charges. CQFD ?


Ca ne te choque pas un tout petit peu que pour un salaire net de 80 le salaire brut charge comprise soit dans les 140 ?

Et les charges en dehors de la retraite c'est effectivement pour payer les services publiques dont la santé.

Et ce coût est directement lié aux effectifs puisque ceux-ci représentent quasiment 50% du budget de l'état. Et le coût de cet effectif c'est le salaire unitaire x l'effectif. J'admets volontiers qu'il ne faut pas baisser le salaire des fonctionnaires mais par contre le nombre ben si !
byron
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 26 juin 2013 - 10:42
carambole (26 juin 2013) disait:

anotherlin (26 juin 2013) disait:

Oui, c'est le salaire de tous les fonctionnaires, des politiciens, des infrastructures, des institutions de l'Etat, des services de police, de santé, de l'armée, etc, qui font couler les entreprises via les charges. CQFD ?


Ca ne te choque pas un tout petit peu que pour un salaire net de 80 le salaire brut charge comprise soit dans les 140 ?(...)

C'est le coût du travail. Et effectivement, le mec paye des charges, mais il a une assurance chômage, une sécurité sociale, une retraite... ;) Bon, on est d'accord, tu montes ta boite, tu mets des pépètes de côté, et hop, ton seul stress, c'est l'isf, mais on est pas tous aussi doué !!

Sinon :

ça te choque pas que ton billet de train soit si peu cher ??

ça te choque pas que l'éducation soit gratuite ?

ça te choque pas l'insécurité et le manque de moyens policier ?
snowfun
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Le 26 juin 2013 - 10:48
carambole (26 juin 2013) disait:

anotherlin (26 juin 2013) disait:

Oui, c'est le salaire de tous les fonctionnaires, des politiciens, des infrastructures, des institutions de l'Etat, des services de police, de santé, de l'armée, etc, qui font couler les entreprises via les charges. CQFD ?


Ca ne te choque pas un tout petit peu que pour un salaire net de 80 le salaire brut charge comprise soit dans les 140 ?

Et les charges en dehors de la retraite c'est effectivement pour payer les services publiques dont la santé.

Et ce coût est directement lié aux effectifs puisque ceux-ci représentent quasiment 50% du budget de l'état. Et le coût de cet effectif c'est le salaire unitaire x l'effectif. J'admets volontiers qu'il ne faut pas baisser le salaire des fonctionnaires mais par contre le nombre ben si !

Amusant, j'ai lu tout à l'heure un lien où on parlait de coût du travail, et où la France ne s'en sortait pas si mal par rapport à l'Allemagne ( comme, je te le rappelle, le disait le boss de Mercedes par rapport à son usine Smart), parce qu'il y avait moins de charges en Allemagne, mais des salaires plus élevés ( Même si maintenant, il y a beaucoup de temps partiels qui en valeur absolue ne sont pas terribles...)
Même, donc, si au Royaume-Uni, les charges sont moindres, mais que l'industrie s'est quand même sauvée...
Rentabiliser l'administration, pourquoi pas ( pas enla privatisant!), mais si on diminue le nombre de fonctionnaires... Quel argent vont-ils dépenser?
byron
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 26 juin 2013 - 10:50
Il y a 30 ans, il y avait des mecs rationnels et bourrés de bon sens pour expliquer que ce ne serait pas possible d'avoir 100% d'endettement pour un pays, que ce ne serait pas possible d'avoir 45% de prélèvements obligatoires blah blah blah... :)

Ces niveaux là sont le fruit d'un compromis social, mais pas du tout d'un pseudo rationnalisme qui dans les faits n'existe que dans le cerveau de ceux qui voudraient justifier de ce qui n'est pas justifiable.
snowfun
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Le 26 juin 2013 - 10:53
byron
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 26 juin 2013 - 10:53
snowfun (26 juin 2013) disait:

(...)
Même, donc, si au Royaume-Uni, les charges sont moindres, mais que l'industrie s'est quand même sauvée...
Rentabiliser l'administration, pourquoi pas ( pas enla privatisant!), mais si on diminue le nombre de fonctionnaires... Quel argent vont-ils dépenser?

En fait, les gains de productivité dans la fonction publique existent depuis des années, mais pas forcément dans l'esprit figé de certains contempteurs, ils en sont resté aux années 70 avec les téléphones en bakélite !...
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 26 juin 2013 - 11:19
Since1999 disait:
les entreprises font des bénéfices sur le dos des salariés, profitent des idées de l'état et de la baisse du coût du travail pour honteusement augmenter leurs marges? Ça a été écrit?
Oui : par Karl Marx.
alpy
alpy
alpy
Statut : Expert
inscrit le 03/02/07
17K messages
Matos : 2 avis
Le 26 juin 2013 - 12:14
bon, globalement, je suis d'accord avec vous!!
lavoixdesallobroges
lavoixdesallobroges
lavoixdesallobroges

inscrit le 31/01/07
3712 messages
Le 26 juin 2013 - 15:55
snowfun (26 juin 2013) disait:



très bien, les 2 graphiques comparés: coût salarial en Allemagne: 52 000 €, en France :48 000 €....et la différence ce sont: les cotisations salariales, plus élevées en Allemagne ainsi que les impôts; à l'inverse, les cotisations patronales sont plus élevées en France ( on comprend alors pourquoi ça gueule tant du côté du MEDEF )donc, diminuons les cotisations patronales, augmentons les cotisations salariales et les impôts et le tout est joué, non ?
.....et surtout baissons les salaires, allez, 30 % et voili voila la compétitivité retrouvée...enfin ça dépend de ce qu'on a à vendre et exporter!
Since1999
Since1999
Since1999

inscrit le 10/09/12
2755 messages
Le 26 juin 2013 - 17:50
snowfun (26 juin 2013) disait:

Since1999 (26 juin 2013) disait:

C'est ici les cours d'économie et de gestion d'entreprise accélérés? J'ai loupé quelques TPE intéressants ces derniers jours?

Bydon et Snowfun : les entreprises font des bénéfices sur le dos des salariés, profitent des idées de l'état et de la baisse du coût du travail pour honteusement augmenter leurs marges? Ça a été écrit?

Questions : c'est quoi la marge moyenne des entreprises en France, le nombre de salariés moyen dans les entreprises françaises, le revenu moyen d'un patron français, l'EBITDA moyen d'une entreprise française?

Snowfun ou Bydon parlent d'entreprises comme si en parlant Ferrari on pouvait dire qu'on parlait d'une marque représentant l'industrie automobile.

Ha tiens ?! Une récréation pendant le spectacle :)Un p'tit coup de pouët pouët, l'expert en tout ? Après tes démonstrations brillantes en géo-politique, tu nous fais un p'tit sketch avec l'économie ? :)


Ouais, je prends la remarque d'un mec qui tirait des palettes dans un entrepôt ;-)
snowfun
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Le 26 juin 2013 - 19:31
Since1999 (26 juin 2013) disait:

snowfun (26 juin 2013) disait:

Since1999 (26 juin 2013) disait:

C'est ici les cours d'économie et de gestion d'entreprise accélérés? J'ai loupé quelques TPE intéressants ces derniers jours?

Bydon et Snowfun : les entreprises font des bénéfices sur le dos des salariés, profitent des idées de l'état et de la baisse du coût du travail pour honteusement augmenter leurs marges? Ça a été écrit?

Questions : c'est quoi la marge moyenne des entreprises en France, le nombre de salariés moyen dans les entreprises françaises, le revenu moyen d'un patron français, l'EBITDA moyen d'une entreprise française?

Snowfun ou Bydon parlent d'entreprises comme si en parlant Ferrari on pouvait dire qu'on parlait d'une marque représentant l'industrie automobile.

Ha tiens ?! Une récréation pendant le spectacle :)Un p'tit coup de pouët pouët, l'expert en tout ? Après tes démonstrations brillantes en géo-politique, tu nous fais un p'tit sketch avec l'économie ? :)


Ouais, je prends la remarque d'un mec qui tirait des palettes dans un entrepôt ;-)

Je tirais les palettes de yaourt que tu mettais en rayon. :)
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Le 26 juin 2013 - 19:34
lavoixdesallobroges (26 juin 2013) disait:

snowfun (26 juin 2013) disait:



très bien, les 2 graphiques comparés: coût salarial en Allemagne: 52 000 €, en France :48 000 €....et la différence ce sont: les cotisations salariales, plus élevées en Allemagne ainsi que les impôts; à l'inverse, les cotisations patronales sont plus élevées en France ( on comprend alors pourquoi ça gueule tant du côté du MEDEF )donc, diminuons les cotisations patronales, augmentons les cotisations salariales et les impôts et le tout est joué, non ?
.....et surtout baissons les salaires, allez, 30 % et voili voila la compétitivité retrouvée...enfin ça dépend de ce qu'on a à vendre et exporter!

Ca s'arrête en 2008, mais il semblerait que , aujourd'hui, on soit aussi moins élevés qu'en Allemagne. Par contre je viens de le lire, mais je n'ai pas les chiffres...
Since1999
Since1999
Since1999

inscrit le 10/09/12
2755 messages
Le 26 juin 2013 - 19:43
snowfun (26 juin 2013) disait:

Since1999 (26 juin 2013) disait:

snowfun (26 juin 2013) disait:

Since1999 (26 juin 2013) disait:

C'est ici les cours d'économie et de gestion d'entreprise accélérés? J'ai loupé quelques TPE intéressants ces derniers jours?

Bydon et Snowfun : les entreprises font des bénéfices sur le dos des salariés, profitent des idées de l'état et de la baisse du coût du travail pour honteusement augmenter leurs marges? Ça a été écrit?

Questions : c'est quoi la marge moyenne des entreprises en France, le nombre de salariés moyen dans les entreprises françaises, le revenu moyen d'un patron français, l'EBITDA moyen d'une entreprise française?

Snowfun ou Bydon parlent d'entreprises comme si en parlant Ferrari on pouvait dire qu'on parlait d'une marque représentant l'industrie automobile.

Ha tiens ?! Une récréation pendant le spectacle :)Un p'tit coup de pouët pouët, l'expert en tout ? Après tes démonstrations brillantes en géo-politique, tu nous fais un p'tit sketch avec l'économie ? :)


Ouais, je prends la remarque d'un mec qui tirait des palettes dans un entrepôt ;-)

Je tirais les palettes de yaourt que tu mettais en rayon. :)

Je ne voudrais pas te décevoir Jean Mi, mais je crois qu'on a pas vraiment le même background professionnel
blackmamba
blackmamba
blackmamba

inscrit le 31/07/07
499 messages
Le 26 juin 2013 - 20:12
Je ne voudrais pas te décevoir Jean Com mais on a pas le même background mythomaniaque
Message modifié 1 fois. Dernière modification par blackmamba, 26/06/2013 - 20:14
Iiej76
Iiej76
Iiej76

inscrit le 04/11/06
7809 messages
Le 26 juin 2013 - 20:52
snowfun (26 juin 2013) disait:


Même, donc, si au Royaume-Uni, les charges sont moindres, mais que l'industrie s'est quand même sauvée...


Les Anglais avaient le pétrole pour alimenter leur économie, ils n'avaient pas besoin d'industrie, d'autant plus que cette industrie était en perpétuelle "guéguerre" avec le reste de l'Europe pour de stupides questions de système métrique ou pas.

Leur forte proportion d'emplois tertiaires (65%) est surtout le fait de leurs ressources en matières premières et surtout aux énormes transits financiers dus au fameux "Commonwealth" où l'Angleterre fait sa loi avec des pays gavés de croissance comme l'inde, le Canada, l'Australie et tu comprends mieux qu'en vérité, ils n'ont aucun mérite à être meilleurs que nous autres qui n'avons rien d'autre que du Nickel dont les cours vont bientôt s’effondrer quand le complexe de Koné sera opérationnel.

D'ailleurs, l'Angleterre tout comme la Norvège, ne veulent pas de l'Europe, on a bien compris pourquoi ;)

J'admire l'Allemagne qui arrive a faire face aux crises successives sans aucune autre ressource que leur industrie.
Avec, en plus une démographie qui les fait vieillir et une immigration qui doit faire face au barrage de la langue, peu, voire pas parlée dans les pays émigrants d'Afrique, nos voisins.
anotherlin
anotherlin
anotherlin

inscrit le 21/01/06
3454 messages
Le 26 juin 2013 - 23:55
carambole (26 juin 2013) disait:

Ca ne te choque pas un tout petit peu que pour un salaire net de 80 le salaire brut charge comprise soit dans les 140 ?


C'est clair qu'on a beaucoup d'effort à faire de ce côté.

Cela étant dit, c'est pas parce-que le travail serait moins cher que mécaniquement les entreprises vont embaucher. Et d'une manière générale, c'est pas en baissant les divers prélevement que les entreprises vont forcément mieux réussir.
snowfun
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Le 27 juin 2013 - 07:16
Since1999 (26 juin 2013) disait:

snowfun (26 juin 2013) disait:

Since1999 (26 juin 2013) disait:

snowfun (26 juin 2013) disait:

Since1999 (26 juin 2013) disait:

C'est ici les cours d'économie et de gestion d'entreprise accélérés? J'ai loupé quelques TPE intéressants ces derniers jours?

Bydon et Snowfun : les entreprises font des bénéfices sur le dos des salariés, profitent des idées de l'état et de la baisse du coût du travail pour honteusement augmenter leurs marges? Ça a été écrit?

Questions : c'est quoi la marge moyenne des entreprises en France, le nombre de salariés moyen dans les entreprises françaises, le revenu moyen d'un patron français, l'EBITDA moyen d'une entreprise française?

Snowfun ou Bydon parlent d'entreprises comme si en parlant Ferrari on pouvait dire qu'on parlait d'une marque représentant l'industrie automobile.

Ha tiens ?! Une récréation pendant le spectacle :)Un p'tit coup de pouët pouët, l'expert en tout ? Après tes démonstrations brillantes en géo-politique, tu nous fais un p'tit sketch avec l'économie ? :)


Ouais, je prends la remarque d'un mec qui tirait des palettes dans un entrepôt ;-)

Je tirais les palettes de yaourt que tu mettais en rayon. :)

Je ne voudrais pas te décevoir Jean Mi, mais je crois qu'on a pas vraiment le même background professionnel

Je ne suis pas trop mécontent du mien, Bozo. :)
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Le 27 juin 2013 - 07:20
anotherlin (26 juin 2013) disait:

carambole (26 juin 2013) disait:

Ca ne te choque pas un tout petit peu que pour un salaire net de 80 le salaire brut charge comprise soit dans les 140 ?


C'est clair qu'on a beaucoup d'effort à faire de ce côté.

Cela étant dit, c'est pas parce-que le travail serait moins cher que mécaniquement les entreprises vont embaucher. Et d'une manière générale, c'est pas en baissant les divers prélevement que les entreprises vont forcément mieux réussir.

Le travail n'est pas plus cher qu'en Allemagne.
Un patron américain est retenu en otage par ses ouvrières chinoises parce qu'il veut délocaliser en Inde C'est sûr que le coût du travail en Chine est exorbitant!
Alors, est-ce vraiment une histoire de "coût du travail" ?
carambole
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
Le 27 juin 2013 - 09:08
Bon c'est bien compris : on augmente le nombre de fonctionnaires parce qu'ils consomment pareil pour les dépenses et je suppose qu'on continue d'augmenter l'impôt des "riches" et on essaye de trouver des dirigeants de société intelligents qui eux savent faire (en fait il suffit peut-être de transformer les sociétés en coopératives puisque c'est bien connu ce sont encore les ouvriers d'une société qui savent le mieux ce qui est bien pour leur société;) . Nous avons quand même frôlé la catastrophe avec ce contrat de compétitivité qui n'était qu'un cadeau scandaleux au patronat et aux actionnaires; heureusement le gouvernement va bientôt ré-augmenter les charges pour financer les retraites.

Bon ça c'est réglé :)

Mais j'attends avec curiosité comment va se terminer le débat entre la commission européenne, qui n'a pas besoin de faire de la démagogie, et le gouvernement français qui lui "sait ce qui est bon pour la France". Quand on pense que dans un autre moment d'égarement souhaitait une gouvernance économique européenne, il ne manquerait plus que ça :) :) :)
byron
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 27 juin 2013 - 09:28
carambole (27 juin 2013) disait:

Bon c'est bien compris : on augmente le nombre de fonctionnaires parce qu'ils consomment pareil pour les dépenses et je suppose qu'on continue d'augmenter l'impôt des "riches" et on essaye de trouver des dirigeants de société intelligents qui eux savent faire (en fait il suffit peut-être de transformer les sociétés en coopératives puisque c'est bien connu ce sont encore les ouvriers d'une société qui savent le mieux ce qui est bien pour leur société;) . (...)

Ah ? Qui qui dit qu'il faut augmenter le nombre de fonctionnaire ?? Perso, je dis qu'il y a une demande de services publics. Me semble pas que ce soit grossier de laisser le peuple en débattre : quel niveau et quel coût.

Mais bon, on sait que tu es du côté de ceux qui se pensent plus intelligent pour décider ce que les uns et les autres veulent. ;) En gros, tu nous expliques que ton modèle, c'est le libre-arbitre de chacun, mais tu veux décider du libre-arbitre des autres. C'est ta contradiction et c'est pour ça que tout ce qui en découle fait de toi un guignol ! :) C'est aussi simple.

Ensuite qui dit qu'il faut des coopératives et que les ouvriers sont plus compétent pour le management à part toi et l'étalage habituel de tes fantasmes sur les gôchistes ? Chacun son boulot. Et un ouvrir qui accomplit une tâche doit le faire bien. Tout comme un cadre. Or c'est toujours l'ouvrier qui paye l'incompétence du cadre, alors que le cadre ne risque pas grand chose d'un ouvrier incompétent (et me sors pas le bullshit qu'on peut pas virer un mec).

Ton problème, c'est que non seulement tu ne réfléchis pas à ce que tu dis (contradictions) mais en plus t'essayes d'imaginer ce que pensent les autres... En même temps c'est plus facile pour y répondre ! :D
PerGiocare
PerGiocare
PerGiocare
Statut : Expert
inscrit le 14/11/01
14K messages
Stations : 5 avisMatos : 3 avis
Le 27 juin 2013 - 09:34
carambole disait:
Et les charges en dehors de la retraite c'est effectivement pour payer les services publiques dont la santé.

Et ce coût est directement lié aux effectifs puisque ceux-ci représentent quasiment 50% du budget de l'état.


euh ... d'abord, dans les "services" publics il y a le mot services" ... et pas que fonctionnaires ... de toute façon, ces services tu les payes avec tes ... impôts ! notamment l'éducation, sécurité, les services de santé publics, etc ...

euh ... ce tu appelles à tort "charges" ce sont, en fait des "cotisations sociales" pour retraites, sécurité sociale maladie, assurance chômage, ... et ça, hormis la CSG, toi et ton patron, payent sur la base des salaires ...

Quant à l'Allemagne, notre modèle à tous ?

Avec des employés payés 4€ de l'heure dans les abattoirs de porcs ? ... c'est sûr que sur une base de 4€ de l'heure, le coût des "cotisations sociales" n'est pas bien lourd au final ...

Parce que si j'ai bien suivi, aujourd'hui:

a) d'un coté il y a l'image de l'Allemand de "souche Ouest" qui a un bon salaire et roule en Merco ou BM ... mais qui est de + en + mis en concurrence avec ...

b) de l'autre coté, ceux qui sont souvent nés qlq part (à l'Est ou encore plus à l'Est ...) et qui permettent la fameuse compétitivité dans les entreprises de main d'oeuvre ...
PerGiocare
PerGiocare
Statut : Expert
inscrit le 14/11/01
14K messages
Stations : 5 avisMatos : 3 avis
Le 27 juin 2013 - 09:46
carambole disait:
la commission européenne, qui n'a pas besoin de faire de la démagogie


euh ... la Commission Européenne n'a juste qu'à faire pression sur tous les Etats pour tenter d'imposer les objectifs ultra-libéraux que le Conseil (où majorité des états à droite) lui demande d'imposer ... et surtout pour tenter d'imposer la façon d'y arriver, avec toutes les solutions anti-sociales qui vont avec ...

Ah mais la Commission emploie des belles formules, par exemple <<il faut faire des réformes structurelles !>> qu'elle dit ...


Ok, si dans la majorité des pays, les gens sont assez cons pour voter des gouvernements de droite ... c'est tant pis pour les états où les gens ont voté pour des gouvernements plutôt de gauche ... c'est une façon de voir la démocratie ...

Sauf que, avec raison, Hollande a rappelé à la Commission les limite de son ingérence ... c'est bien au gouvernement français de décider comment il veut arriver aux objectifs ...
carambole
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
Le 27 juin 2013 - 10:10
byron (27 juin 2013) disait:
mais en plus t'essayes d'imaginer ce que pensent les autres...


carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
Le 27 juin 2013 - 10:12
PhilippeG (27 juin 2013) disait:

Sauf que, avec raison, Hollande a rappelé à la Commission les limite de son ingérence ... c'est bien au gouvernement français de décider comment il veut arriver aux objectifs ...


oui oui tu as raison !

D'ailleurs la grèce nous sert d'exemple de libre arbitre :)

Et évidemment on se demande un peu ce qu'est la CEE.

:)
el_bodeguero
el_bodeguero
el_bodeguero
Statut : Confirmé
inscrit le 14/08/03
3576 messages
Stations : 2 avisMatos : 2 avis
Le 27 juin 2013 - 10:21

Le bal des débutants continue :
Le Qatar met Hollande en colère !



Ce n'est pas le genre à piquer des colères, mais François Hollande a fait connaître son mécontentement à ses conseillers à propos de sa visite officielle au Qatar. "On a affaire à une équipe d'amateurs", soutient un visiteur du soir du président de la République. Il est en effet pour le moins étonnant d'effectuer un voyage officiel à Doha la veille de l'abdication de l'émir. Hollande a rencontré des gens qui ne sont plus au pouvoir aujourd'hui ! C'est désormais le fils de l'émir qui dirige la pétromonarchie. Certes, ce prince francophile a été présenté à l'hôte de l'Élysée, mais on lui prête le dessein de tout chambouler au sein de la gouvernance de l'émirat. Premier signe du changement : l'ambassadeur de Doha à Paris va céder sa place à un membre de la famille royale. L'actuel représentant est considéré comme trop proche de Nicolas Sarkozy et de l'UMP en général. Au moins, en présentant ses lettres de créances au président, ce dernier aura alors tout loisir de faire sa connaissance. "Ça revient bien moins cher et c'est plus efficace que de se rendre en délégation au Qatar pour y voir des gens bientôt évincés de l'organigramme qatari", ironise un parlementaire du Groupe d'amitié France-Qatar. D'autant que pour François Hollande, comme pour ses conseillers, il suffisait de lire l'annonce de cette succession tranquille annoncée sur Le Point.fr dès le 5 juin dernier...

lepoint.fr

anotherlin
anotherlin
anotherlin

inscrit le 21/01/06
3454 messages
Le 27 juin 2013 - 10:50
el_bodeguero (27 juin 2013) disait:

Le bal des débutants continue :
Le Qatar met Hollande en colère !

Hollande a rencontré des gens qui ne sont plus au pouvoir aujourd'hui ! C'est désormais le fils de l'émir qui dirige la pétromonarchie.


En fait, pour ceux qui ne l'ont pas compris, le Qatar, ce n'est pas une oligarchie, mais une vraie démocratie : Comme c'est plus le père qui dirige, mais son fils, il y aura un nouveau gouvernement, tous les hauts fonctionnaires vont être remplacés, tout va changer.

Je note l'intelligence de cet article du Point et la qualité de ses lecteurs :)
anotherlin
anotherlin

inscrit le 21/01/06
3454 messages
Le 27 juin 2013 - 10:59
carambole (27 juin 2013) disait:

Bon c'est bien compris : on augmente le nombre de fonctionnaires parce qu'ils consomment pareil pour les dépenses et je suppose qu'on continue d'augmenter l'impôt des "riches" et on essaye de trouver des dirigeants de société intelligents qui eux savent faire (en fait il suffit peut-être de transformer les sociétés en coopératives puisque c'est bien connu ce sont encore les ouvriers d'une société qui savent le mieux ce qui est bien pour leur société;) . Nous avons quand même frôlé la catastrophe avec ce contrat de compétitivité qui n'était qu'un cadeau scandaleux au patronat et aux actionnaires; heureusement le gouvernement va bientôt ré-augmenter les charges pour financer les retraites.


Tu aimes t'auto-caricaturer ? :)

Personne ne t'as dit qu'il fallait faire la moitié des conneries que tu mentionnes. Le seul truc que tu veux pas comprendre, c'est que la baisse des charges, et les mesures "libérales" en général, ne sont pas des formules magiques. Si ça avait été le cas, Sarkozy aurait déjà tout résolu depuis 2007.
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 27 juin 2013 - 11:12
snowfun disait:
est-ce vraiment une histoire de "coût du travail" ?
Il compte pour de l'ordre de 10% dans le prix de vente.
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 27 juin 2013 - 11:17
carambole disait:
il suffit peut-être de transformer les sociétés en coopératives puisque c'est bien connu ce sont encore les ouvriers d'une société qui savent le mieux ce qui est bien pour leur société
Ironie mal placée : il y a une différence entre le bien de l'entreprise et le bien de ses actionnaires.
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 27 juin 2013 - 11:20
carambole disait:
D'ailleurs la Grèce nous sert d'exemple de libre arbitre
Conseillée par les banksters de Goldman-Sachs. Effectivement, pas de libre arbitre, juste du pigeonnage à grande échelle.
PerGiocare
PerGiocare
PerGiocare
Statut : Expert
inscrit le 14/11/01
14K messages
Stations : 5 avisMatos : 3 avis
Le 27 juin 2013 - 11:33
Moot disait:
Conseillée par les banksters de Goldman-Sachs. Effectivement, pas de libre arbitre, juste du pigeonnage à grande échelle.


+1 avec Moot !

Donc, avant, c'était les mecs de Goldman-Sachs qui diasit comment tricher dans les comptes ...et maintenant c'est aussi un mec de GS qui dirige le pays et qui décide des "réformes structurelles" à y faire ... elle est pas belle la vie pour "La Finance" ?
snowfun
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Le 27 juin 2013 - 11:59
carambole (27 juin 2013) disait:

Bon c'est bien compris : on augmente le nombre de fonctionnaires parce qu'ils consomment pareil pour les dépenses et je suppose qu'on continue d'augmenter l'impôt des "riches" et on essaye de trouver des dirigeants de société intelligents qui eux savent faire (en fait il suffit peut-être de transformer les sociétés en coopératives puisque c'est bien connu ce sont encore les ouvriers d'une société qui savent le mieux ce qui est bien pour leur société;) . Nous avons quand même frôlé la catastrophe avec ce contrat de compétitivité qui n'était qu'un cadeau scandaleux au patronat et aux actionnaires; heureusement le gouvernement va bientôt ré-augmenter les charges pour financer les retraites.

Bon ça c'est réglé :)

Mais j'attends avec curiosité comment va se terminer le débat entre la commission européenne, qui n'a pas besoin de faire de la démagogie, et le gouvernement français qui lui "sait ce qui est bon pour la France". Quand on pense que dans un autre moment d'égarement souhaitait une gouvernance économique européenne, il ne manquerait plus que ça :) :) :)

A propos d'impôts:
"[i]Aux États-Unis, la tranche supérieure des revenus des plus riches était imposée à 91 % jusqu’en 1964.
Au Royaume-Uni, ce taux s’élevait à 83 % lorsque Margaret Thatcher est arrivée au pouvoir en 1979.
En France, les plus riches payaient entre 60 et 80 % d’impôt sur la tranche supérieure de leurs revenus durant toute la période de l’après-guerre."
C'est sûr que lorsque Roosevelt a fortement taxé les riches, ils ne s'en sont jamais remis....
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Le 27 juin 2013 - 12:02
carambole (27 juin 2013) disait:

PhilippeG (27 juin 2013) disait:

Sauf que, avec raison, Hollande a rappelé à la Commission les limite de son ingérence ... c'est bien au gouvernement français de décider comment il veut arriver aux objectifs ...


oui oui tu as raison !

D'ailleurs la grèce nous sert d'exemple de libre arbitre :)

Et évidemment on se demande un peu ce qu'est la CEE.

:)

On peut aussi penser à l'exemple de l'Islande... Quant à savoir si c'est réalisable pour un grand pays, j'ai mis un lien vers une vidéo retraçant la manière de faire qui a été employée dans l'Histoire, dans des crises économiques.
Il y a à la fin un économiste qui en parle.
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Le 27 juin 2013 - 12:05
Mr_Moot (27 juin 2013) disait:

snowfun disait:
est-ce vraiment une histoire de "coût du travail" ?
Il compte pour de l'ordre de 10% dans le prix de vente.

Ben oui, mais on voit des réussites des économies différentes, sans que ce coût soit réellement déterminant.
De même, on voit des économies sur ce coût ( Chine => Inde ou Bengladesh), alors qu'il n'est pas bien élevé.
?!?
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Le 27 juin 2013 - 12:06
Mr_Moot (27 juin 2013) disait:

carambole disait:
il suffit peut-être de transformer les sociétés en coopératives puisque c'est bien connu ce sont encore les ouvriers d'une société qui savent le mieux ce qui est bien pour leur société
Ironie mal placée : il y a une différence entre le bien de l'entreprise et le bien de ses actionnaires.

+ 1
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Le 27 juin 2013 - 12:07
Mr_Moot (27 juin 2013) disait:

carambole disait:
D'ailleurs la Grèce nous sert d'exemple de libre arbitre
Conseillée par les banksters de Goldman-Sachs. Effectivement, pas de libre arbitre, juste du pigeonnage à grande échelle.

Et par le FMI !
+ 1 derechef! :)
FastNico
FastNico
FastNico
Statut : Confirmé
inscrit le 16/04/08
11K messages
Matos : 5 avis
Le 27 juin 2013 - 12:36
PhilippeG (27 juin 2013) disait:

Moot disait:
Conseillée par les banksters de Goldman-Sachs. Effectivement, pas de libre arbitre, juste du pigeonnage à grande échelle.


+1 avec Moot !

Donc, avant, c'était les mecs de Goldman-Sachs qui diasit comment tricher dans les comptes ...et maintenant c'est aussi un mec de GS qui dirige le pays et qui décide des "réformes structurelles" à y faire ... elle est pas belle la vie pour "La Finance" ?


Ouais, enfin je trouve que vous oubliez un peu vite le fait que la Grèce, berceau des jeux olympiques, avait surtout comme sport national la fraude fiscale sous toute ses formes.

Pour la Grèce, le vrai responsable serait plus, à mon sens, l'Europe dans son ensemble qui a fait preuve d'une extrême légèreté, voir incompétence, en permettant l'entrée de la Grèce dans l'Europe sur la base d'éléments biaisés par le gouvernement Grec.
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 27 juin 2013 - 12:51
snowfun disait:
Et par le FMI !
C'est presque pareil, la porosité entre les deux étant de mise.