![Iiej76 Iiej76](https://skipass.fr/p/users/32273/profile-2.jpg)
snowfun (25 juin 2013) disait:
carambole (25 juin 2013) disait:
Tu crois vraiment que sans l'état il n'y aurait pas eu d'électricité, de chemin de fer ou de poste ?
Je rappelle juste que pour la production nucléaire d'électricité EDF l'a financée elle même en empruntant. Elle a effectivement bénéficié de la garantie de l'état mais c'est tout
Mais même si tu avais raison sur ce point, et à la limite peut-être, ça n'a de nouveau rien à voir avec la question actuelle de quel est le meilleur moyen de diminuer le chômage. Ou alors il faudrait que l'état crée des sociétés industrielles pour produire des services ou des biens. Ca fait longtemps qu'il a compris qu'il n'était pas le mieux placé.
Diminuer le chômage.. Mais par quel moyen ? en diminuant les charges des entreprises? Je le répète: si on diminue la part d'argent que les entreprises doivent reverser, ...Elles augmentent leurs marges, et puis voilà!
Ho mais elles pourront peut-être embaucher des gens à temps partiel, à pas cher ( au fait, si tu n'as pas parlé de diminuer les salaires, c'est ce qui a été proposé dans certaines boites !!). Après, ce qui est important, c'est que les entreprises vivent, n'est-ce pas, pas forcément que les gens qui y travaillent le puissent ! Pourtant, avec plus de moyens,ils pourraient acheter plus dans d'autres boites, dont les employés achèteraient aussi dans les leurs, etc... Faire vivre l'économie, quoi. Alors que quelqu'un précarisé ne le peut guère...
Tu as hélas raison, Snowfun.
Donne des subventions aux Français pour acheter des pompes à chaleur et les prix quadruplent automatiquement, le Français moyen n'y gagne rien du tout, seuls les installateurs sortent gagnants.
Baisse la TVA sur la restauration, aucune embauche à la clef, aucune baisse des prix, seules les marges augmentent.
Des exemples tels que ceux là il y en a des dizaines.
inscrit le 04/11/06
7809 messages