Bonne chance pour 2013

PhilippeG (22 févr. 2013) disait:

euh ... east bear, Collomb = sénateur PS, pas député ...

Arrêts maladie du lundi : peut-être faut-il tenir compte des gens qui se blessent le WE pour diverses raisons, ceux qui tombent malades le WE et ne voient leur généraliste que le lundi ... ceux qui dépriment vraiment à l'idée de retourner à leur taff (burn out, harcèlement, ...)

Arrêts maladie du vendredi : si avéré, là ce serait à étudier plus en détail ...

C'est trop facile de balancer des chiffres bruts (et pas toujours sincères et contextualisés) ...

Pour les arrêts du lundi tu peux ajouter pour bonne part le "j'ai mal aux cheveux" et le "j'ai pas dormi du week-end, faut que je récupère", et pour le vendredi le "je pars en week-end". J'ai 600 personnes dans la boite, c'est la gestion courante ces syndrômes!

Juste une idée comme ça.

Je ne suis pas concerné par ces mesures, donc je m'en fous.

Mais si j'avais un jour de carence, il est clair qu'au lieu de rater un jour de façon exceptionnelle et de retourner au boulot dès le lendemain, quitte à devoir perdre un jour de salaire, je m'empresserais d'aller voir mon médecin traitant qui me signerait un congé d'une semaine sans discuter. Et c'est une semaine de boulot que je manquerais, pas un jour, et ce pour le même prix.

Vous en pensez quoi les nobels de l'économie de skipass ?

byron (22 févr. 2013) disait:

C'est tout autant un problème que si l'argent est public : ça fausse la concurrence et la meilleure allocation des ressources possibles. C'est pas parce que c'est privé que c'est bien, c'est pas parce que c'est public que c'est mal. C'est bien quand c'est le plus efficient, ça veut dire que toutes les ressources sont optimisées.

Arf, Desole mais quand l'argent d'un patron ou actionnaire est mal utilise c'est a eux de raler. Quand l'argent du contribuable est mal utilise c'est a lui de raler. En l'occurence c'est de ca qu'il s'agit ici. Apres quand tu parles d'optimisation des ressources, je ne peux que sourire...

Je dis pas qui doit râler, je dis que si tu veux jouer à l'économie de marché, faut jouer avec les règles. Et les règles sont cruelles, surtout pour les capitalistes incompétents, mais ceux-ci préfèrent reporter le risque sur les employés...

Tchak-Tchak (22 févr. 2013) disait:

Juste une idée comme ça.

Je ne suis pas concerné par ces mesures, donc je m'en fous.

Mais si j'avais un jour de carence, il est clair qu'au lieu de rater un jour de façon exceptionnelle et de retourner au boulot dès le lendemain, quitte à devoir perdre un jour de salaire, je m'empresserais d'aller voir mon médecin traitant qui me signerait un congé d'une semaine sans discuter. Et c'est une semaine de boulot que je manquerais, pas un jour, et ce pour le même prix.

Vous en pensez quoi les nobels de l'économie de skipass ?

exactement! ou alors le contraire... j'ai une bonne grippe, mais pour ne pas me faire sucrer un jour je vais quand meme au boulot et je la file à tous mes collègues

byron (22 févr. 2013) disait:

Je dis pas qui doit râler, je dis que si tu veux jouer à l'économie de marché, faut jouer avec les règles.

Et les fonctionnaires sont soumis a l'economie de marche comment deja? Rappelle moi

east bear (22 févr. 2013) disait:

droogies (22 févr. 2013) disait:

Ca c'est vraiment le genre de truc qui veut rien dire et qui est de la propagande pure,
statistiquement des arrêts maladie d'1 journée t'as plus de chance d'en poser le lundi et le Vendredi qu'en tu ne travailles pas le samedi/dimanche.

Tu peux m'expliciter ton calcul? Parce que dans ces proportions là...

c'est simple si tu prends en compte les arrêts d'une seule journée.
tu prends en compte le lundi le mardi etc

Mais tu prends aussi les arrêts de 2 jours pour le V et L:
- le mardi le mercredi le jeudi ne sont pas pris en compte
- mais le lundi et vendredi marchent puisque qu'avec 1 WE on te donne 1 seul jour donc tu augmentes le %

Mais tu prends aussi les arrêts de 3 jours pour le V et L:
- dans ton étude le mardi le mercredi le jeudi ne sont pas pris en compte
- mais le lundi et vendredi marchent puisque qu'avec 1 WE on te donne 1 seul jour et tu réaugmentes le %

Pour que ça soit pertinant il faut prendre tous les jours et toutes les durées en compte.

c'est un peu comme si tu disais que les gens bossent plus le lundi parceque tous les dossiers sont remis le Lundi matin.
Non c'est que les gars ont terminé leur dossier le WE.

Endorphin (22 févr. 2013) disait:

byron (22 févr. 2013) disait:

Je dis pas qui doit râler, je dis que si tu veux jouer à l'économie de marché, faut jouer avec les règles.

Et les fonctionnaires sont soumis a l'economie de marche comment deja? Rappelle moi

Parce que tu crois que le marché du travail est soumis à l'économie de marché ? T'es pas au courant des entraves à la libre circulation des personnes ??

droogies (22 févr. 2013) disait:

east bear (22 févr. 2013) disait:

droogies (22 févr. 2013) disait:

Ca c'est vraiment le genre de truc qui veut rien dire et qui est de la propagande pure,
statistiquement des arrêts maladie d'1 journée t'as plus de chance d'en poser le lundi et le Vendredi qu'en tu ne travailles pas le samedi/dimanche.

Tu peux m'expliciter ton calcul? Parce que dans ces proportions là...

c'est simple si tu prends en compte les arrêts d'une seule journée.
tu prends en compte le lundi le mardi etc

Mais tu prends aussi les arrêts de 2 jours pour le V et L:
- le mardi le mercredi le jeudi ne sont pas pris en compte
- mais le lundi et vendredi marchent puisque qu'avec 1 WE on te donne 1 seul jour donc tu augmentes le %

Mais tu prends aussi les arrêts de 3 jours pour le V et L:
- dans ton étude le mardi le mercredi le jeudi ne sont pas pris en compte
- mais le lundi et vendredi marchent puisque qu'avec 1 WE on te donne 1 seul jour et tu réaugmentes le %

Pour que ça soit pertinant il faut prendre tous les jours et toutes les durées en compte.

c'est un peu comme si tu disais que les gens bossent plus le lundi parceque tous les dossiers sont remis le Lundi matin.
Non c'est que les gars ont terminé leur dossier le WE.

Tu n'arriveras jamais dans ces proportions-là en tenant compte des arrêts de 2 et 3 jours. Surtout en le pondérant avec le coté pratique de l'allongement de week-end...

ouais en fait même si on te montre que c'est n'importnawak, tu reparts avec ce qui t'arrange.

Tu n'as rien montré, tu pointes juste le fait que ces chiffres peuvent être pondérés. Ils restent néanmoins "anormaux", 86% des arrêts le lundi et le vendredi, tu pourras calculer comme tu veux, ça reste statistiquement improbable!

east bear (22 févr. 2013) disait:

Tu n'as rien montré, tu pointes juste le fait que ces chiffres peuvent être pondérés. Ils restent néanmoins "anormaux", 86% des arrêts le lundi et le vendredi, tu pourras calculer comme tu veux, ça reste statistiquement improbable!

Et c'est une spécificité du public ? Ou bien c'est généralisé à tous les salariés, du public et du privé, qui sont des tire-au-flanc égoïstes et oisifs qui piétinent la générosité des actionnaires qui se saignent pour leur donner du boulot ?

Je ne dis pas que les abus sont légion, je dis que les médecins préfèrent se couvrir et donnent facilement des arrêts de travail. On m'a récemment proposé un arrêt de 2 semaines et un autre d'une semaine pour des bobos certes un peu handicapants, je peux te dire que dans les 2 cas j'étais au boulot le lendemain, et pourtant dans les 2 cas je n'aurais pas perdu un centime a les accepter .
C'est marrant ta parano vis à vis de toutes ces feignasses qui profitent du système.

east bear (22 févr. 2013) disait:

(...)
Que tu illustres à merveille le mode de pensée de beaucoup, que tu corrobores le fait que les abus sont légions et que les médecins sont soit incompétents soit complices de cette gabegie...

Ce sont des médecins communisses ?

east bear (22 févr. 2013) disait:

Tu n'arriveras jamais dans ces proportions-là en tenant compte des arrêts de 2 et 3 jours. Surtout en le pondérant avec le coté pratique de l'allongement de week-end...

east, il est comme pierro, il ne comprend que quand tu lui expliques un truc qu'il croit déjà savoir.

east bear (22 févr. 2013) disait:

Tu n'as rien montré, tu pointes juste le fait que ces chiffres peuvent être pondérés. Ils restent néanmoins "anormaux", 86% des arrêts le lundi et le vendredi, tu pourras calculer comme tu veux, ça reste statistiquement improbable!

un rapide calcul te donne (c'est juste pour que tu vois l'arnaque parcequ'on a aucunes données de l'étude)

Lundi : 32 %
Mardi, M, J : 11,5%
Vendredi : 32 %
soit 64 %
Il suffit d'enlever une donnée aprés genre, les semaines à jours fériés ou les périodes de fêtes pour aller dans le sens ou tu veux.

Mr_Moot (22 févr. 2013) disait:

FastNico disait:

ça coûte 60 millions d'€ selon la ministre de la fonction publique

Soit approximativement 8 heures de la masse salariale de l'EN.

Si tu estimes que 60M€ ce n'est rien, je t'invite à proposer à ta corporation d'accepter ce jour de carence et de faire don de cette somme aux restos du coeur, ou éventuellement d'affecter cette somme à destination des personnes âgées....


Maintenant, c'est quoi l'expression Monsieur le Professeur: charité bien ordonnée commence par.....?

byron (22 févr. 2013) disait:

east bear (22 févr. 2013) disait:

Tu n'as rien montré, tu pointes juste le fait que ces chiffres peuvent être pondérés. Ils restent néanmoins "anormaux", 86% des arrêts le lundi et le vendredi, tu pourras calculer comme tu veux, ça reste statistiquement improbable!

Et c'est une spécificité du public ? Ou bien c'est généralisé à tous les salariés, du public et du privé, qui sont des tire-au-flanc égoïstes et oisifs qui piétinent la générosité des actionnaires qui se saignent pour leur donner du boulot ?

Non j'ai précisé plus haut que c'était tous secteurs confondus. C'est juste pour montrer que les arrêts maladie de complaisance sont légion car il y a peu de contrôles et que les médecins les distribuent à la volée. Dans la gestion de mon activité je le constate tous les jours, et tu peux discuter avec un max de salariés qui te diront la même chose.
Parce que hormis ce qu'ils coutent soit à leur boite, soit à la Sécu soit à l'Etat, ces feignasses foutent surtout bien souvent leurs collègues dans la merde. On parle sans arrêt de la pression que subissent les salariés, mais elle ne vient pas que de leurs salauds de dirigeants. Tous les gars qui se foutent en arrêt (toujours les mêmes) dès qu'il y a un coup de bourre, ou que tu leur as refusé des congés parce que tu as du faire des arbitrages, ou parce qu'on annonce beau temps alors qu'il a flotté leur semaine de congé, au final ce sont leurs collègues qui vont devoir se taper leur boulot en plus. Et si tu ouvres tes oeillères et discute autour de toi avec les gens qui ont un vrai travail tu verras que ça existe dans toutes les boites, ça n'a rien de marginal.
C'est déjà vrai dans le privé où tu as les 3 jours de carence (compensés par les boites dans 64% des cas en effet), où il y a plus de contrôles et où tu peux à terme perdre ton job, alors il n'est pas difficile de comprendre que dans un job sans jour de carence, quasiment sans contrôles et où tu ne risques pas de perdre ton job ces abus soient logiquement supérieurs.
La Sécu estime à minima 6 milliards d'euros le coût des arrêts maladie de complaisance. Un malade contrôlé sur deux n'est pas présent à son domicile lors de la visite.

Endorphin disait:

personne ne veux d'un malade au boulot.

Eh bien je peux te dire que j'en vois pas mal qui vont faire cours alors qu'ils sont aphones. Tout ça pour faire plaisir aux sales cons aigris dont je parlais plus haut.

Lesdits sales cons feraient mieux de lutter pour que leurs jours de carence soient supprimés.

east bear (22 févr. 2013) disait:

C'est déjà vrai dans le privé où tu as les 3 jours de carence (compensés par les boites dans 64% des cas en effet), où il y a plus de contrôles et où tu peux à terme perdre ton job, alors il n'est pas difficile de comprendre que dans un job sans jour de carence, quasiment sans contrôles et où tu ne risques pas de perdre ton job ces abus soient logiquement supérieurs.

C'est là où on voit que visiblement t'as des problèmes de compréhension : on te dit que personne n'a jamais réussi à prouver que les abus dans le public sont supérieurs ! Tu sais lire ou tu préfères te cantonner à ce que tu présupposes ? (attends, "présupposer", c'est peut-être un mot compliqué pour toi, "crois savoir", c'est plus clair ?)

FastNico disait:

je t'invite à proposer à ta corporation d'accepter ce jour de carence et de faire don de cette somme aux restos du coeur, ou éventuellement d'affecter cette somme à destination des personnes âgées...

J'ai déjà signalé par ici mon doute quant à tout ce qui est caritatif : ça ne sert qu'à maintenir l'ordre social, et particulièrement ce qu'il a de plus injuste.

Mais tant que l'on laissera s'épanouir sans contrainte la logique financière à court terme, on ne progressera pas : il est en effet étonnant de voir que des gens cherchent du boulot, et qu'il y ait du boulot que l'on ne fait pas (notamment s'occuper des vieux), mais on prétend que l'on manque d'argent, et on refuse de rétribuer suffisamment ce boulot.
S'il y a des besoins, aucune raison autre que la cupidité de certains ne justifie que le "lubrifiant" de l'économie (la monnaie), dont l'existence est abstraite, ne soit pas généré afin de satisfaire ces besoins.

east bear (22 févr. 2013) disait:

les médecins distribuent largement des arrêts maladie indus. S'en foutent, ça ne leur coûte rien et ça fidélise leur clientèle...

Mais ils en ont rien à branler les médecins de fidéliser qui que ce soit, les médecins qui m'ont prescrit mes arrets, c'était des types des urgences que j'avais jamais vus et que je reverrai jamais.
Ton problème c'est que tu pars de l'hypothèse que tous les mecs (sauf toi) sont des branleurs et qu'ils n'en ont rien à cirer de leur travail. Si tu ne veux pas que ça arrive, il y a une solution toute simple : t'assurer que les types autour de toi ont du boulot qui les intéresse.

Ce qui est gerbant, c'est cette mentalité consistant à raisonner ainsi : "nous sommes malheureux, alors nous voulons que ceux qui sont un peu moins malheureux que nous soient aussi malheureux que nous".

Têtes de nœuds !

Mr_Moot (22 févr. 2013) disait:

Mais tant que l'on laissera s'épanouir sans contrainte la logique financière à court terme, on ne progressera pas : il est en effet étonnant de voir que des gens cherchent du boulot, et qu'il y ait du boulot que l'on ne fait pas (notamment s'occuper des vieux), mais on prétend que l'on manque d'argent, et on refuse de rétribuer suffisamment ce boulot.

Je suis totalement d'accord !

Tchak-Tchak (22 févr. 2013) disait:

east bear (22 févr. 2013) disait:

C'est déjà vrai dans le privé où tu as les 3 jours de carence (compensés par les boites dans 64% des cas en effet), où il y a plus de contrôles et où tu peux à terme perdre ton job, alors il n'est pas difficile de comprendre que dans un job sans jour de carence, quasiment sans contrôles et où tu ne risques pas de perdre ton job ces abus soient logiquement supérieurs.

C'est là où on voit que visiblement t'as des problèmes de compréhension : on te dit que personne n'a jamais réussi à prouver que les abus dans le public sont supérieurs ! Tu sais lire ou tu préfères te cantonner à ce que tu présupposes ? (attends, "présupposer", c'est peut-être un mot compliqué pour toi, "crois savoir", c'est plus clair ?)

Tu n'as pas lu les liens que j'ai mis. Il y a en moyenne 2 fois plus de jours d'arrêt maladie pris dans la fonction publique que dans le privé, avec un système où il est plus facile de frauder. Même en considérant que les fonctionnaires ne profitent pas de cette opportunité et qu'il n'y ait donc que le même pourcentage de faux arrêts maladie, il y a statistiquement deux fois plus de fraudes dans le secteur publique, ce sont des maths de base!

 

1) Mais ils en ont rien à branler les médecins de fidéliser qui que ce soit, les médecins qui m'ont prescrit mes arrets, c'était des types des urgences que j'avais jamais vus et que je reverrai jamais.
2) Ton problème c'est que tu pars de l'hypothèse que tous les mecs (sauf toi) sont des branleurs et qu'ils n'en ont rien à cirer de leur travail. Si tu ne veux pas que ça arrive, il y a une solution toute simple : t'assurer que les types autour de toi ont du boulot qui les intéresse.

1) La plupart des arrêts maladie sont donné par les médecins généralistes. T'inquiète pas que ceux qui fraudent choisissent ceux qui les distribuent, et que ces derniers fidélisent bien leur clientèle de cette manière.
2) Non, il y a des gens qui bossent bien plus que moi. Mais contrairement à toi je vis dans l'entreprise et je vois ce qui s'y passe, ma position n'est pas le fruit d'un dogmatisme mais de l'expérience. Et la constatation c'est que les abus ne sont marginaux ni du point de vue de l'employeur, ni de celui des salariés qui bossent et qui en subissent les désagréments. Et je ne parle pas spécifiquement de ma boite. Quant à avoir un boulot qui les intéresse, ils peuvent se mettre à leur compte ou changer de boite. A partir du moment où tu signes un contrat il faut en respecter les clauses. Tu es là pour faire un job contre une rémunération, si ça ne te plait pas tu ne signes pas. Et tant que tu es au boulot, tu as autant bosser, le temps passe plus vite.

C'est clair qu'en traitant les gars de feignasses ils vont se bouger pour te dépanner ! Je suis bien content de savoir que les mecs te foutent dans la merde et pas du tout surpris. T'as ce que tu mérite. C'est peut être des feignasses, j'en sais rien, mais t'es un gros con qui a ce qu'il mérite, c'est une certitude !

east bear (22 févr. 2013) disait:

A partir du moment où tu signes un contrat il faut en respecter les clauses. Tu es là pour faire un job contre une rémunération, si ça ne te plait pas tu ne signes pas. Et tant que tu es au boulot, tu as autant bosser, le temps passe plus vite.

Tu dois avoir des putains de qualités de manager toi avec raisonnements comme ça !!!

Sinon, il existe des techniques de management pour responsabiliser les uns aux autres. Déjà commence par payer correctement et respecter ce qui font le boulot, pas les ronds de cuir qui font semblant d taffer ! Il y a d'autres trucs aussi, mais bon, là je vais pas t'aider à faire ton taf...

Bon, vu que t'es au niveau ZERO de la compréhension du travail et de la motivaton à bosser, je te conseille cette petite vidéo. Regarde là, vraiment, c'est très pédagogique et très bien expliqué. Et promis les 10 minutes que tu vas "perdre" à la visionner risquent de t'être bien plus bénéfiques que toutes les heures que tu passes à pleurnicher sur ce forum.

youtube.com

Vous êtes de vrais comiques tous les deux, jamais managé personne, jamais eu un vrai taf, et ça prétend donner des leçons.
Et polis avec ça!

Pendant que vous théorisez le social et le management, les boites en font au quotidien, avec leur argent et leur expérience.

Ah ???

Tu crois pas que c'est toi le guignol qui ne sait pas de quoi il parle ??

Contente toi de nous raconter comment les mecs se foutent de ta gueule qu'on continue à se marrer entre communisses !!

Merci, grâce à toi je viens de me rendre compte que ma vie n'est qu'un rêve, du virtuel, et que le vrai monde est celui de tes théories!

En fait t'es Neo et TT Morpheus! Alléluia, je vois la lumière...

T'as posé un vendredi pour poster en journée ? Ou bien t'es en congé maladie ?

byron (22 févr. 2013) disait:

east bear (22 févr. 2013) disait:

(...)
Et polis avec ça!(...)

Arf, c'est toi qui parle de politesse ? ha ha ha... Tu craches sur les mecs persuadé que tu es d'être dans ton bon droit vu que tu les payes... Sauf que tu les payes pas et surtout c'est eux qui font le taf, la preuve, quand ils sont pas là t'es dans la merde ! ha ha... Et toi tu viens nous raconter tout ça sans te rendre compte à quel point tu te ridiculises de parler des gens comme ça... Pauvre type !

Je traite les feignasses de feignasses, pas ceux qui bossent, et je n'ai jamais dit qu'il n'y en avait pas. Et t'inquiète pas que ces derniers aussi traitent les feignasses de feignasses et s'en plaignent, parce que tout compte fait, ce sont eux qui sont le plus dans la merde à faire le boulot des tire au cul. Quant à ce que je les paie pour ce qu'ils font tu n'en as aucune idée. Et en attendant c'est de ça qu'ils vivent, pas de tes idées fumeuses. Tu fais vivre qui? Tu réinsères des taulards ou des handicapés? Tu fais des prêts à taux zero à combien de personnes au juste? Tu te portes caution pour qui? Tu loges qui? En fait socialement, tu sers à quoi au juste?

 

Puis tu te dis que le bâton sera moins cher, donc plus pour toi ! ha ha ha... Je crois que tu prends un peu les gens pour des cons si t'es pas capable de comprendre qu'ils lisent dans ton jeu !

Je parle de l'Etat, et de certaines boites, pas de la mienne.

C'est pas toi qui les paie !!!!

Toi y en a pas comprendre, toi y en a être un pauvre abruti. Ils sont payés pour le travail qu'ils font. Cette confusion dans ton esprit est à l'origine de leur comportement à ton égard. T'as ce que tu mérites : venir pleurnicher sur les feignasses et les arrêts maladies de complaisance ! Ha ha ha...

Et ce que je fais ne change rien à l'affaire : t'es un gros con qui a ce qu'il mérite ! Mais toi y en a pas comprendre relation de cause à effet !

Moi aussi j'ai des chiffres à poster :

"Une étude du ministère du travail, publiée le 12 février, dément qu'il y ait plus d'arrêts dans le public que dans le privé. Sur une semaine de référence, 3,9 % des fonctionnaires en moyenne ont été arrêtés au moins une heure pour maladie ou pour garder un enfant malade. Ce taux est de 3,7 % pour les salariés du privé en CDI depuis plus d'un an, estime l'étude.

En revanche, ce taux chute à 2,6 % pour les salariés du privé en situation précaire (CDD, intérim, CDI depuis moins d'un an)."
Et franchement quand on voit les conditions de travail de certains services publics (cf Urgences hospitalières par ex) on se dit que ces gens sont bien courageux de venir bosser alors que leur statut leur permettrait de se reposer à la maison...

Tchak-Tchak (22 févr. 2013) disait:

east bear (22 févr. 2013) disait:

A partir du moment où tu signes un contrat il faut en respecter les clauses. Tu es là pour faire un job contre une rémunération, si ça ne te plait pas tu ne signes pas. Et tant que tu es au boulot, tu as autant bosser, le temps passe plus vite.

Tu dois avoir des putains de qualités de manager toi avec raisonnements comme ça !!!

On voit tout de suite que comme Bydon, TT n'a jamais travaillé. Déjà, il confond respect des règles et management

Aussi impoli qu'idiot et inutile, tu gagnes vraiment à être connu.

east bear (22 févr. 2013) disait:

Aussi impoli qu'idiot et inutile, tu gagnes vraiment à être connu.

Bah, le gars qui forge son raisonnement sur ce qu'il croit savoir de moi, c'est tout simplement que t'es con... T'as un autre terme ?

Exilatu (22 févr. 2013) disait:

Moi aussi j'ai des chiffres à poster :

"Une étude du ministère du travail, publiée le 12 février, dément qu'il y ait plus d'arrêts dans le public que dans le privé. Sur une semaine de référence, 3,9 % des fonctionnaires en moyenne ont été arrêtés au moins une heure pour maladie ou pour garder un enfant malade. Ce taux est de 3,7 % pour les salariés du privé en CDI depuis plus d'un an, estime l'étude.

En revanche, ce taux chute à 2,6 % pour les salariés du privé en situation précaire (CDD, intérim, CDI depuis moins d'un an)."
Et franchement quand on voit les conditions de travail de certains services publics (cf Urgences hospitalières par ex) on se dit que ces gens sont bien courageux de venir bosser alors que leur statut leur permettrait de se reposer à la maison...

Je l'ai lue aussi celle-là. Etude qui ne tient pas compte de la durée des arrêts mais uniquement de leur taux de fréquence, et ne concerne que la fonction publique d'Etat (qui représente environ la moitié des fonctionnaire et dont les chiffres d'absentéisme sont sensiblement identiques à ceux du secteur privé, pas la fonction publique territoriale ni la fonction publique hospitalière dont les chiffres sont très supérieurs à ceux du privés.