Hop! Amstrong n'a gagné aucun TDF

droogies ( 7 sept. 2012) disait:

une allergie c'est pas la même chose,
dans ce cas là c'est comme l'asthme, tu as une dérogation.

oui, les maladies "chroniques" peuvent donner lieu à des dérogations auprès de l'UCI. C'est pas forcément facile de les obtenir, l'exemple le plus frappant pour nous étant celui de Franck Bouyer :

Wikipedia disait:

Franck Bouyer souffre de narcolepsie (maladie de Gélineau) : une déficience génétique qui provoque des endormissements soudains. Pour lutter contre sa maladie, il se soigne à l'aide de Modafinil, un médicament interdit par l'Union Cycliste Internationale (charte de l'Agence mondiale antidopage).

Interdit de compétition cycliste par l'UCI en juin 2004, il est finalement autorisé par l'Agence Mondiale Antidopage (AMA) à recourir en août 20054. Mais l'UCI ayant fait appel, il est de nouveau convoqué devant le tribunal arbitral du sport (TAS) à Lausanne en janvier 2006, et de nouveau interdit de compétition cycliste en mars 2006.

Au chômage à partir de janvier 2007, Franck Bouyer assigne en justice l'UCI (Union Cycliste Internationale) et l'Agence Mondiale Anti-dopage pour entrave à la liberté du travail7. Il obtient gain de cause en octobre 2007, mais ne peut toujours par recourir. Il annonce son retour à la compétition au sein de Bouygues Telecom, après trois saisons d'arrêt, le 21 octobre 2008, bénéficiant de l'autorisation de mise sur le marché d'un nouveau médicament, le Xyrem

Il est d'ailleurs probable qu'à ce sujet on ne sache pas tout des médicaments que l'UCI a autorisé à Armstrong pour soigner son cancer. Je ne fais que souligner le problème sans savoir ce qui s'est vraiment passé, j'avoue que sur le coup il y a un vrai débat. Peut-on refuser à des sportifs de participer sous prétexte qu'ils sont malades et donc soumis à des traitements médicaux indiscutables médicalement parlant mais qui améliorent les performances sportives ?

Pour les corticoïdes, je me souviens plus ou j'ai lu qu'étant donné les dernières règlementations, ils étaient pratiquement officiellement autorisés... et effectivement, même pour des traitements ponctuels, je crois qu'il y a une liste de produits interdits en temps normal qui peuvent être autorisés sur avis médical. Mais les règles évoluent très souvent là dessus, ainsi que le contenu des différentes listes de produits.

Bron_Yr_Aur disait:

il y a une liste de produits interdits en temps normal qui peuvent être autorisés sur avis médical.

Ça paraît tomber sous le sens, la difficulté étant que les avis de complaisance ne sont pas une fiction.

Un joli sujet de philo : le bon sens peut-il aider la malhonnêteté ?

youtube.com

Le rapport de l'USADA sort aujourd'hui.

byron ( 7 sept. 2012) disait:

genre une veille de Derby ? Faudrait analyser l'eau de la Romanche, je pense on pourrait se marrer !

Déconnez pas avec ça, c'est l'eau de la Romanche qu'on a au roubinet dans la vallée

chichou (11 oct. 2012) disait:

Le rapport de l'USADA sort aujourd'hui.

Ah ouais quand même !!!

Il n'y avait franchement aucun doute mais c'est plus qu'accablant !

l'USDA a fait un boulot qu'aurait du faire l'UCI !

carambole (11 oct. 2012) disait:

Il n'y avait franchement aucun doute mais c'est plus qu'accablant !

l'USDA a fait un boulot qu'aurait du faire l'UCI !

Accablant? jusque la, je ne vois que des temoignages ...

Et quels temoignages!! Landis, Hamilton, hincapie .. que des dopés qui temoignes en echange de l'absence de sanctions contre eux ... Oui, c'est le systeme US mais je suis pas sur que ce soit le meilleur moyen d'obtenir des temoignages credibles ...

Franchement, s'il n'y a que ca dans le dossier, je pense de plus en plus que Lance ne sera pas sanctionné par l'UCI ...

Pour rappel, la justicie americaine ET L'UCI ont deja denoncé les methodes de l'USADA et la procedure totalement injuste ou l'USADA est juge et partie.

Par ailelurs, il me semble qu'il y a une erreur, la procedure federale contre Lance ate e abandonnée faute de preuve je crois

Par aileurs, ilfaut rappeler que le contexte de cette "procedure" est particulier... a son depart, Lance envisageait un avenir politique coté republicain, et d'aucun disent que Tygart ne serait que la main armée des democrates contre ce projet ... a verifier ...

Au final, tout cela est assez ridicule car:
- Lance etait dopé oui, comme TOUS les autres
- avec ou sans dopage, il etait au dessus du lot
- il n'a battu que des dopés
- la procedure injuste meneée par l'USADA la rend risquée. Du coup, si l'USADA est desavouée, cela en sera réellement fini de la credibilité de la lutte anti dopage
- etrangement, l'USADA s'occupe d'un sport mineur aux USA tandis que les sports generant du cash (foot, basket) sont bien epargnés
- si ce qui est dit est vrai, Lance a ridiculisé publiquemnt la lutte anti dopage pendant 15 ans ... a quoi bon payer ces incompetents alors?
- ET SURTOUT le vrai message sur le dopage a été donné il y a quelques mois avec Contador, dopé reconnu et evident, il a été micro sanctionné, revient et gagne la vuelta ... c'est ridicule.
On chasse les retraités au lieu des dopés actifs!

J'ai entendu que l'UCI était tenue de se plier aux règlements nationanux en vigueur, donc si l'USADA décide de sanctionner Armstrong et de lui retirer tous ces titres, ben L'UCI devrait suivre...Contrairement à ce qui avait été annoncé dans la presse : à savoir que grâce à la prescription il ne risquait d'être sanctionné que pour son dernier Tour de France.
A vérifier bien sur...

Stug (11 oct. 2012) disait:

Accablant? jusque la, je ne vois que des temoignages ...

Et quels temoignages!! Landis, Hamilton, hincapie .. que des dopés qui temoignes en echange de l'absence de sanctions contre eux ... Oui, c'est le systeme US mais je suis pas sur que ce soit le meilleur moyen d'obtenir des temoignages credibles ...

Hincapie n'était pas un dopé jusqu'à ces derniers jours ! C'était même encore le pote de Lance. Hamilton et Landis qui témoignent en l'absence de sanction ?! Ils ont déja été sanctionnés quand ils ont avoué, Hamilton a été sanctionné 8 ans alors qu'il avait 38 ans !!! Tu crois qu'il a témoigné juste pour ne pas être sanctionné de nouveau et pouvoir refaire le tour de France à 47 ans ?

C'est quoi un témoignage crédible alors ?

Pour le reste tu répètes des arguments qui ont été largement remis en cause dans les pages précédentes.

Bron_Yr_Aur (18 oct. 2012) disait:

Stug (11 oct. 2012) disait:

Accablant? jusque la, je ne vois que des temoignages ...

Et quels temoignages!! Landis, Hamilton, hincapie .. que des dopés qui temoignes en echange de l'absence de sanctions contre eux ... Oui, c'est le systeme US mais je suis pas sur que ce soit le meilleur moyen d'obtenir des temoignages credibles ...

Hincapie n'était pas un dopé jusqu'à ces derniers jours ! C'était même encore le pote de Lance. Hamilton et Landis qui témoignent en l'absence de sanction ?! Ils ont déja été sanctionnés quand ils ont avoué, Hamilton a été sanctionné 8 ans alors qu'il avait 38 ans !!! Tu crois qu'il a témoigné juste pour ne pas être sanctionné de nouveau et pouvoir refaire le tour de France à 47 ans ?

C'est quoi un témoignage crédible alors ?

Pour le reste tu répètes des arguments qui ont été largement remis en cause dans les pages précédentes.

Bon ayait, l'UCI cache tous sous les meubles et suit le mouvement mediatique en enlevant ses victoires a Lance (stupide, on sait qu'ils etaient tous dopés, au final tout le monde sait qui a gagné ces Tours).

L'UCI, de maniere tes interessante, dit qu'elle n'a rien a se reprocher car Lance n'a jamais eu de controle positif ... bon, donc on se base sur le rapport usada ... qui n'est constitué que de temoignages ...

Du coup j'en reviens a ta question: qu'est ce qu'un temoignage credible? Ben c'est meme pas la questino de la credibilité des temoignages, assez faible (landis et hamilton et les autres ont juré leurs grands Dieux qu 'ils ne s'etaient jaamis dopé avant de dire le contraire ... ce sont donc des menteurs), la question c'est plutot de savoir quels sont les faits qui confirment ces temoignages.

bon ben semble t il aucun ...

Donc armstrong coupable? Peut etre, surement meme, comme 99% des cyclistes, mais en revanche, la procedure est plus que contestable ... alros pour un coupable pris par des temoignages, combien d'innocents pourront l'etre aussi?

Honnetement, en admettant que Lance soit innocent, comment pourrait il se defendre contre des temoignages? coupable ou innocent, il ne peut rien faire. question procedure, c'est douteux.

Sinon, Lance radié par des temoignages ... mais Contador toujours en course malgré des preuves réelles ...

Cherchez l'erreur ...

Tu fais preuve d'une mauvaise foi toute bydonesque !!!

Parce qu'il n'y a pas que des témoignages loin s'en faut !

Par ailleurs Contador a été suspendu un an.

Enfin Amstrong a quand même été le seul à pousser le système si loin et avoir un comportement aussi mafieu.

Ceci étant il faut reconnaître que l'ambulance se fait exploser en ce moment !!!

revenir sur 10 ans en arrière: c'est exagéré!

ils auraient pu lui en enlever 2 ou 3, dans la logique!!

mais, bof : pas vu,pas pris!!

carambole (22 oct. 2012) disait:

Tu fais preuve d'une mauvaise foi toute bydonesque !!!

Parce qu'il n'y a pas que des témoignages loin s'en faut !

Par ailleurs Contador a été suspendu un an.

Enfin Amstrong a quand même été le seul à pousser le système si loin et avoir un comportement aussi mafieu.

Ceci étant il faut reconnaître que l'ambulance se fait exploser en ce moment !!!

Je n'ai pas vu de preuves materielles ...

contador? Le mec qui a gagné le tour d'espagne 6 mois apres avoir ete suspendu? héhé ... Donc on banni a vie un coureur a la retraite, et on laisse courrir un Contador, toutjours aussi dopé apres une suspension bidon?

comportement mafieu? Si on crois les temoignages , certes. le Seul? Tu fais preuve d'une grande naiveté la ... le train des Sky ne t'a pas interpellé cette saison? avec un petit wiggins venu de nulle part qui a gagné toutes les courses auquelles il a participé (ou presque)? les 3 titres d'affilée de l'Espagne en foot alors que Fuentes a dit "si je parle on retire tous ses titres a l'espagne" ...?

Le message de tout ca c'est que d'une part, sur un peloton de 200 mecs dopés, un seul sera pris. Le ratio est tout de meme favorable, il reste rentable de se doper.
L'autre message, c'est que si tu t'es dopé, tu as interet a denoncer tes petits camarades pour sauver tes fesses.
Aussi, la lutte anti dopage est une farce: que dire d'uen lutte anti dopage qui a été infoutue de prendre Lance une seule fois alors qu'il aurait ete dopé toute sa vie?
Enfin on se fout du monde, visiblement, on va faire une etape cette année avec 2 fois l'alpe d'huez en une journée ... et on veut qu'ils le fassent a l'eau claire ..?

Moralité: ils etaient tous dopés, Lance surement comme les autres, il n'a rien volé et en plus, il a fait quelque chose de bien de sa notoriété. Meme Basson dit qu'on en fait trop ...

le monde disait:

Les relations pour le moins particulières entre l'UCI et Armstrong ne datent pas d'hier. Les déclarations des repentis du peloton le prouvent. Vainqueur déchu du Tour de France 2006, l'ancien coéquipier du "Boss", Floyd Landis est le premier à briser la loi du silence. Selon lui, Armstrong a subi en 2001 un contrôle positif sur le Tour de Suisse. Un drôle de manège s'opère alors. Accompagné de Johan Bruyneel, son mentor et directeur sportif, le Texan fonce au siège de l'instance et négocie contre un don de 100 000 dollars l'étouffement de l'affaire. "Lui et M. Bruyneel ont volé au siège de l'UCI et ont réalisé un accord financier pour garder le contrôle positif caché." Pat McQuaid, actuel président, admet le versement de la somme à l'UCI au titre "d'aide au développement du cyclisme"


Un des points les plus importants du système de défense de Lance Armstrong consiste à brandir comme un étendard de sa probité son absence de contrôle positif. Or, si le natif d'Austin peut se targuer de cette virginité, il le doit en grande partie à l'UCI. Car Lance Armtrong a bien été contrôlé positif, en 1999, aux corticoïdes. Mais il fournira ensuite un certificat médical antidaté et autorisant cette prise, afin de se disculper de toute poursuite, avec la bienveillance de ses protecteurs. Son casier est officiellement vierge, même si, comme le souligne l'Usada, "cela ne signifie pas, cependant, qu'il ne s'est jamais dopé".

L'avis de C. Moreau, interessant et assez fin:

Qu'est-ce qui restera pour vous des années Armstrong, le grand champion ou ses mensonges?

Aujourd’hui, il nous a menti. Bon. Mais avant tout, on n’est pas champion du monde sur route à 21 ans par hasard. On n’est pas champion junior de triathlon par hasard. Même s’il a pu bénéficier de l’aide artificielle, c’est un professionnel, méthodique. Son histoire personnelle montre son mental, que c’est quelqu’un de hors norme. Il a été trop loin. Humainement, c’était un vrai champion avec des qualités physiologiques hors du commun avec son histoire de grand malade du cancer.

Le champion avant le menteur donc?

Bien sûr que c’est grave, mais ça ne retire pas ses qualités d’homme. Il a menti alors bien sûr le crime de parjure est sanctionné aux Etats-Unis. Mais la gravité du mensonge a deux poids deux mesures dans le monde. On n’est pas sanctionné de la même façon en France ou aux Etats-Unis. Moi qui ne suis pas Américain, je mettrais ça en second. Ce qu’il a fait à la base n’était pas à la portée de tout le monde. Il n’y avait pas qu’Armstrong quand même et ils étaient tous au même parfum, d’après le rapport. On ne peut pas lui couper les deux jambes et la tête. Il avait un vrai moteur et un vrai mental. Après, la méthodologie n’est pas la bonne. C’est certain, on est d’accord: il a fauté

20minutes.fr

Bah, c'est clair, toujours ému dès que le mensonge est une croisade !

Bon article !

ouest-france.fr

Stug (22 oct. 2012) disait:

Enfin on se fout du monde, visiblement, on va faire une etape cette année avec 2 fois l'alpe d'huez en une journée ... et on veut qu'ils le fassent a l'eau claire ..?

Juste pour rebondir la dessus, parce que, pour le reste, je suis du même avis qu'ils sont tous chargés et que je ne comprend pas pourquoi s'acharner sur 1 seul homme, tout Lance Armstrong et tout menteur qu'il soit (pour les Contador et compagnie, ça n'est pas du ressort de l'USADA)

2 fois l'Alpe d'Huez dans la journée, ça ne veut strictement rien dire, tout dépend du reste de l'étape.
Si ils arrivent de je ne sais où via Grenoble/Vizille/Livet, l'étape n'est pas si dure que ça.

Lors de l'Alpe d'Huzes (explications ici : bike-oisans.com tu as monsieur tout le monde qui fait jusqu'à 6 fois la montée dans la journée, alors, un professionnel, même non dopé doit pouvoir l'enquiller sans soucis.

Si l'étape ressemble à celle de 2011 (Col du Télégraphe, Col du Galibier, Alpe d'Huez), et qu'ils doivent se retaper les 21 virages...ok, la ça fait sourire.

dams_38 (24 oct. 2012) disait:

Stug (22 oct. 2012) disait:

Enfin on se fout du monde, visiblement, on va faire une etape cette année avec 2 fois l'alpe d'huez en une journée ... et on veut qu'ils le fassent a l'eau claire ..?

Juste pour rebondir la dessus, parce que, pour le reste, je suis du même avis qu'ils sont tous chargés et que je ne comprend pas pourquoi s'acharner sur 1 seul homme, tout Lance Armstrong et tout menteur qu'il soit (pour les Contador et compagnie, ça n'est pas du ressort de l'USADA)

2 fois l'Alpe d'Huez dans la journée, ça ne veut strictement rien dire, tout dépend du reste de l'étape.
Si ils arrivent de je ne sais où via Grenoble/Vizille/Livet, l'étape n'est pas si dure que ça.

Lors de l'Alpe d'Huzes (explications ici : bike-oisans.com tu as monsieur tout le monde qui fait jusqu'à 6 fois la montée dans la journée, alors, un professionnel, même non dopé doit pouvoir l'enquiller sans soucis.

Si l'étape ressemble à celle de 2011 (Col du Télégraphe, Col du Galibier, Alpe d'Huez), et qu'ils doivent se retaper les 21 virages...ok, la ça fait sourire.

D'accord avec toi, sauf que l'amateur monte a son rythme, le pro essaie de monter au rythme du meilleur et comme le meilleur est fatalement dopé ...

Quand un jeune qui arrive dans le peloton et qui n'est peut etre pas encore chargé prend 30 min sur une etape, j'ai dans l'idee qu'il va vite savoir comment faire pour pas les prendre ...

Mais d'accord avec toi: on se dope autant sur le 100m que sur le marathon ... (speciale dedicace usain bolt ..)

D'accord avec Armstrong est a la retraite, le chasser ne sert a rien (si des mecs sont pret a mourir a 50 ans pour dire de gagner un tour, je crois pas que les poursuites contre Lance puisse leur faire peur ...), par contre si on reflechi a aujourd'hui et a l'avenir, il va falloir faire quelque chose, et arreter chaque année de croire a des performance qui n'ont rien de credible

le lyncher, non, mais au moins le saigner financièrement et vider ses comptes en banque.

trop facile de gagner doper et de pas rendre l'argent.

stug disait:

par contre si on reflechi a aujourd'hui et a l'avenir, il va falloir faire quelque chose, et arreter chaque année de croire a des performance qui n'ont rien de credible

Ca fait des années que certains scientifiques disent que la puissance développée lors des courses par certains coureurs et notamment Armstrong est humainement imposssible.
Ta phrase devrait plutôt être
"et enfin écouter ceux qui nous démontrent que les performances n'ont rien de credible"

C'est amusant de voir les médias retourner leur veste. Ils font parti des principaux coupables, pour vendre du rêve à la ménagère de moins de 50 ans, c'est plus facile de mettre en exergue les victoires de Amstrong plutôt que de se questionner sur ses performances. Les journalistes d'investigation sont capables de sortir n'importe quelle affaire, étonnament il n'y a jamais rien eu de vraiment étoffé, sérieux ou étayé concernant Amstrong, si ce n'est quelques soupçons ça et là.

Que dire des promotteurs du Tour de France qui font semblant chaque année d'organiser un tour "propre" histoire d'assurer les rentrées publicitaires et les droits TV?

Que dire du français bidochon moyen avachi dans son canapé chaque été ou à attendre des heures sur le bord de la route pour choper une casquette Fleury Michon et voir passer 1 minute une centaine de dopés?

Enfin, que diraient tous ces responsables, journalistes, téléspectateurs, promotteurs, organisateurs si demain, plus aucun coureur n'était dopé, faisant tomber la moyenne de la course, favorisant les abandons, montrant la souffrance, etc...?

Le Tour de France, c'est les jeux du cirque, faut pas faire les effarouchés quand on découvre qu'un gladiateur est plus malin que les autres...

Sinon en ce moment, parcours du tour de france devant wiggins, schleck, contador, evans ... le renouveau du cyclisme propre ... euh .. ou pas!

Stug (24 oct. 2012) disait:

Sinon en ce moment, parcours du tour de france devant wiggins, schleck, contador, evans ... le renouveau du cyclisme propre ... euh .. ou pas!

Belle illustration de ce que je disais plus haut... Show must go on

exact! Voir Prudhomme faire un discours anti dopage devant .. contador ... priceless!

Stug (22 oct. 2012) disait:

L'avis de C. Moreau, interessant et assez fin:

20minutes.fr

Moreau, un des coureurs les plus mauvais stratèges des 15 dernières années.
Avec le coffre (et la dope) qu 'il avait, il aurait du gagner beaucoup plus de courses. Aucune étape du tour...

Menteur lui aussi, mais tu lui accordes étrangement plus de crédits qu'autres "sois disant" menteurs américains.

Bron_Yr_Aur (25 oct. 2012) disait:

Stug (22 oct. 2012) disait:

L'avis de C. Moreau, interessant et assez fin:

20minutes.fr

Moreau, un des coureurs les plus mauvais stratèges des 15 dernières années.
Avec le coffre (et la dope) qu 'il avait, il aurait du gagner beaucoup plus de courses. Aucune étape du tour...

Menteur lui aussi, mais tu lui accordes étrangement plus de crédits qu'autres "sois disant" menteurs américains.

Euh ... il ne donne qu'un avis, lui ne balance pas un mec au hasard pour sauver son cul ...

Dans un peloton qui aimerait bien tourner la page Armstrong et oublier un septennat marqué par le dopage, Samuel Sanchez fait figure de coureur isolé. Le leader d'Euskaltel, champion olympique en 2008, a clairement pris position pour le coureur américain, après la condamnation de l'UCI : «Je suis en faveur de celui qui est sanctionné car cela peut arriver à n'importe qui, a-t-il expliqué à la télé espagnole. Un ancien coéquipier de 2002-2003 sort du bois, il dit que tu t'es dopé et tu es victime d'un procès médiatique. Les médias mettent l'opinion publique contre le sportif et tu es sanctionné. (...) Les accusations contre Armstrong devraient s'appuyer sur des preuves. Ce n'est pas une façon de faire les choses, on ne peut pas sanctionner seulement à cause de témoignages.»

Ancien coureur suspendu pour plusieurs contrôles positifs, Riccardo Ricco a également défendu le statut de Lance Armstrong avec un argument repris par plusieurs supporters du Texan, notamment l'animateur télé Michel Drucker : « On ne peut changer un âne en cheval de course», a-t-il lancé sur twitter.

Lundi soir j'ai apperçu dans les petits entrefilets circulant en bas de l'écran sur les chaines d'info une déclaration du père des 2 Shleck qui leur aurait conseillé d'arréter le cyclisme pro.
Je me pose la question de savoir si l'info est vrai et ensuite si elle est vrai, pourquoi leur conseiller de s'arréter si les 2 frangins sont des oies blanches?
Si vous avez plus d'info je suis preuneur.

Stug (25 oct. 2012) disait:

Bron_Yr_Aur (25 oct. 2012) disait:

Stug (22 oct. 2012) disait:

L'avis de C. Moreau, interessant et assez fin:

20minutes.fr

Moreau, un des coureurs les plus mauvais stratèges des 15 dernières années.
Avec le coffre (et la dope) qu 'il avait, il aurait du gagner beaucoup plus de courses. Aucune étape du tour...

Menteur lui aussi, mais tu lui accordes étrangement plus de crédits qu'autres "sois disant" menteurs américains.

Euh ... il ne donne qu'un avis, lui ne balance pas un mec au hasard pour sauver son cul ...

Il a balancé Virenque en 98 ! (comme tous les autres festina)
Et il a pu poursuivre sa carrière pendant 12 ans ! Si ça c'est pas "sauver son cul"
Et comme je te le disais plus hait (mais tu l'as ignoré, Hamilton qui parle pour sauver son cul alors qu'il est déja suspendu 8 ans, je vois pas vraiment ce qu'il comptait sauver. De même pour Hincapie qui parle après avoir arrêté sa carrière, il reste plus grand chose à sauver...

chichou (25 oct. 2012) disait:

Lundi soir j'ai apperçu dans les petits entrefilets circulant en bas de l'écran sur les chaines d'info une déclaration du père des 2 Shleck qui leur aurait conseillé d'arréter le cyclisme pro.
Je me pose la question de savoir si l'info est vrai et ensuite si elle est vrai, pourquoi leur conseiller de s'arréter si les 2 frangins sont des oies blanches?
Si vous avez plus d'info je suis preuneur.

Non il conseille Andy d'arreter parce qu'il s'est blessé et qu'en gros le sport est trop exigeant.
Il conseille a Franck d'arreter car il le voit malheureux, deprimé et perdant trop d'argent a se defendre dans un cas supposé de dopage

Stug (25 oct. 2012) disait:

Bron_Yr_Aur (25 oct. 2012) disait:

Stug (25 oct. 2012) disait:

Bron_Yr_Aur (25 oct. 2012) disait:

Stug (22 oct. 2012) disait:

L'avis de C. Moreau, interessant et assez fin:

20minutes.fr

Moreau, un des coureurs les plus mauvais stratèges des 15 dernières années.
Avec le coffre (et la dope) qu 'il avait, il aurait du gagner beaucoup plus de courses. Aucune étape du tour...

Menteur lui aussi, mais tu lui accordes étrangement plus de crédits qu'autres "sois disant" menteurs américains.

Euh ... il ne donne qu'un avis, lui ne balance pas un mec au hasard pour sauver son cul ...

Il a balancé Virenque en 98 ! (comme tous les autres festina)
Et il a pu poursuivre sa carrière pendant 12 ans ! Si ça c'est pas "sauver son cul"
Et comme je te le disais plus hait (mais tu l'as ignoré, Hamilton qui parle pour sauver son cul alors qu'il est déja suspendu 8 ans, je vois pas vraiment ce qu'il comptait sauver. De même pour Hincapie qui parle après avoir arrêté sa carrière, il reste plus grand chose à sauver...

Je me gourre peut etre, mais moreau a avoué s'etre dopé et a été suspendu pour ca.

Oui, 6 mois (comme les autres festina) en échange du témoignage de dopage organisé au sein de Festina qui devait faire tomber Virenque.

et donc?

Merci pour l'info Stug je pensais réellement que c'était lié de beaucoup plus près au grand déballage actuel.

chichou (25 oct. 2012) disait:

Merci pour l'info Stug je pensais réellement que c'était lié de beaucoup plus près au grand déballage actuel.

En parti (dopage pour Franck. J'ai vu l'info sur yahoo uk je crois)

Stug (25 oct. 2012) disait:

et donc?

Donc l'avis de Moreau ne vaut pas grand chose à mes yeux.

Bron_Yr_Aur (25 oct. 2012) disait:

Stug (25 oct. 2012) disait:

et donc?

Donc l'avis de Moreau ne vaut pas grand chose à mes yeux.

Donc l'avis de Moreau sur les performances sportives de Lance et sur le niveau de dopage dans le peloton ne vaut pas grand chose ca ril a denoncé Virenque MAIS , le temoignage contre armstrong et en echange d'amnistie d'autre coureurs lui vaut beaucoup?

Il a menti puis témoigné contre un autre, et lui c'était vraiment en l'échange d'une peine aménagée. C'est pas comparable avec les autres dont tu parles qui eux étaient déja suspendus.

Visiblement LA aime la provoc'

Stug (25 oct. 2012) disait:

chichou (25 oct. 2012) disait:

Lundi soir j'ai apperçu dans les petits entrefilets circulant en bas de l'écran sur les chaines d'info une déclaration du père des 2 Shleck qui leur aurait conseillé d'arréter le cyclisme pro.
Je me pose la question de savoir si l'info est vrai et ensuite si elle est vrai, pourquoi leur conseiller de s'arréter si les 2 frangins sont des oies blanches?
Si vous avez plus d'info je suis preuneur.

Non il conseille Andy d'arreter parce qu'il s'est blessé et qu'en gros le sport est trop exigeant.
Il conseille a Franck d'arreter car il le voit malheureux, deprimé et perdant trop d'argent a se defendre dans un cas supposé de dopage

Mouais, c'est ça oui! Si les Schleck sont allés chercher Bruyneel c'est pas pour sa recette du Waterzooï! Le problème c'est qu'en plus d'être la meilleure pharmacie du peloton, Bruyneel est un grand professionnel, donc il a demandé aux frangins de l'être, et ça n'a pas été à leur goût, en particulier Andy qui est un faignant de première et qui passe sa vie en boîte. Il préfère de loin la bringue à l'entrainement et espèrait que la potion magique du belge lui permettrait de gagner sans se fatiguer. Ce n'est pas un hasard si Franck est accusé!